- Proxmox VE
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- 3,6 billió dollárt ér az NVIDIA, idáig még egy cég sem jutott el soha
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Windows 7
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Windows 10
- AliExpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz
somogyib
#243
üzenetére
"Az MI-t tekintve érdekes lenne felvetni az "ego" és az "empátia" fogalmakat is."
Ezek akkor merülnek fel, mikor egy létforma (egyed) függ másikaktól. Egyéb esetben az egoizmus a helyes stratégia. De ha van függőség, akkor megéri az egyednek, de leginkább a fajnak, ha az egyed áldozatot hoz, vagy egyéb módon óvja a másik egyedeket.
Tehát tegyük fel, hogy egy AGI-nak még szüksége van arra, hogy az emberek karbantartsák a hardvert. Akkor a függőség megvan. És az empátia? Attól függ, hogy ez annyira mélyen lett beleültetve, hogy az AGI maga sem tudja, hogy miért zavarja, ha megdöglik egy ember, vagy pedig tudatosan kilogikázta, hogy ez az érdeke. Utóbbi esetben nem "ösztönös", tehát legtöbben nem fogjuk empátiának hívni.
Azaz, a "logikus" meg az érzelemből/ösztönből cselekvés nem ütközik annyira. Csak utóbbi esetben nem tudjuk az indoklást, "beégetett" a viselkedésforma. Persze a gond ezekkel az, hogy lassan alkalmazkondnak a körülményekhez (ami régen logikus cselekvés lett volna, ma már nem biztos, hogy az). Meg hát na, egyszerű ökölszabályok jobbára, szóval nem vették az egyedi eset specifikumait figyelembe már régen sem (pl. mégse kéne megrakni az a nőt, mert főnők tuti rájön, és akkor...).
[ Szerkesztve ]
-
peppa
tag
válasz
janos666
#233
üzenetére
"Egy érzelmek által is befolyásolt ember számára hasznos információ lenne egy érzelmektől mentes intelligencia véleménye, mint "független" perspektíva."
Ez egy nagyon jó téma! A nehézség abban van, hogy az adatokon múlik minden, amin tréningezik. Ha azokban elfogultság, részrehajlás van, akkor a gépi döntésben is lesz, és mivel valós tevékenységekhez emberi tevékenységeken tréningezik, ezért igen nagy eséllyel nem lesz elfogulatlan és független. Igen nagy nehézséget jelent kiválasztani azt az adathalmazt, ami alapján választ szeretnék kapni.
[ Szerkesztve ]
-
peppa
tag
"Ezek közül melyiknek a viselkedését nem tudjuk modellezni vagy csak olyan modell van rá, amit számítógéppel nem lehet kiszámolni? Mert ugye ha lehet őket számítógéppel modellezni (márpedig lehet), akkor fizikai valójukban nem kellenek."
Ez a gondolat nekem a teljes meghatározottsághoz és a szabad döntés hiányához vezet.
Itt lenne egy kellően nagy számítási kapacitású számítógép, az meg tudhatná mondani előre, hogy én mit fogok a jövőben leírni az itcafe-n? -
Reggie0
félisten
Ez a gondolat nekem a teljes meghatározottsághoz és a szabad döntés hiányához vezet.
Itt lenne egy kellően nagy számítási kapacitású számítógép, az meg tudhatná mondani előre, hogy én mit fogok a jövőben leírni az itcafe-n?Igen. Ez alol egyedul akkor lenne kivetel, ha letezne valos veletlen, de ez meg nem bizonyitott egyertelmuen.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"az meg tudhatná mondani előre, hogy én mit fogok a jövőben leírni az itcafe-n"
Nem, ezt a kvantum fizikai törvényei elszabotálják. Nem ismerheted meg egy rendszer teljes állapotát soha, illetve ott a kvantum véletlenszerűség jelensége is. Persze ettől még szinte biztos, hogy nagy precizitással meg lehet jósolni egy ember viselkedését, ha valami sci-fi technológiával elmegyünk a fizika korlátaiig. (Vagy... ha a szimulációs elméket esetleg igaz, és kilépsz a feljebb lévő univerzumba, akkor onnan nézve lehet, hogy teljesen determinálható minden.)
[ Szerkesztve ]
-
#257
somogyib
őstag
giacomogesso
#248
somogyib
őstag
válasz
giacomogesso
#248
üzenetére
"mi köze ezeknek a Mesterséges Intelligenciához, hogy jön ez ide?"
A logikus vs. érzelmi döntésről volt szó, erre reagáltam.
Egyébként szerintem ennek van köze ahhoz, hogy valójában mit is nevezünk mesterséges intelligenciának. -
#258
giacomogesso
kezdő
somogyib
#257
giacomogesso
kezdő
válasz
somogyib
#257
üzenetére
"A logikus vs. érzelmi döntésről volt szó, erre reagáltam."
OK. értem, csak az a kérdés, hogy vajon van-e éles határ, és átléphető-e, és ha igen, akkor kitől inkább?
Tehát az AI képtelen-e érzelmi, az ember pusztán logikai döntésekre?
Vagy ki képes inkább ezen határ átlépésére? -
#259
ddekany
veterán
giacomogesso
#258
ddekany
veterán
válasz
giacomogesso
#258
üzenetére
Lényegére egyszerűsítve, az érzelem és a logika is egy-egy szavazó (vagy több... pl. lehet több ütköző érzelmed is aki szavaz), aki voksol a "mit kell tenni következőnek" szavazásban. Tehát akkor van éles határ, ha az egyik szavazó szavazatát 0 súllyal veszed, a másikét meg nem.
Egy AGI potenciálisan bármelyik irányba lehet szélsőségesebb (szinte csak érzelem, vagy szinte csak logika), mint egy ember, elvégre nem egy jól definiált csoport, azaz nagyon sokféle gép lehetséges ami AGI-nak nevezhető, míg az ember már adott. Másrészt mert a gépeket nem köti az evolúció. Azaz attól függ, épp milyenre sikerülnek majd azok az AGI-ok, amiket a versenyző cégeknek sikerül összetákolni.
Persze egy fontos kérdés, hogy egyáltalán mi számít érzelemnek. Én itt feltételeztem, hogy a logika az, amikor tudatosan végig járod az ok-okozat láncot, és abból adódik a "szavazat", míg érzelem esetén legalább is tudatosan nincs ok-okozat lánc, hanem csak készen kapsz egy jobbára egyszerű szabályt (pl. a gyerekedet meg kell védeni, pont).
[ Szerkesztve ]
-
peppa
tag
Múltkoriban feleségemnek szerettem volna egy olyan könyvet születésnapjára, ami tud egy kis inspirációt vinni a nehézségek közepette. Amikre racionálisan jutottam, azokkal nem voltam elégedett. Végül az utolsó este a libriben egyik sorról a másikra bóklászom és még mindig semmi... amikor egyszer csak kezembe akadt egy könyv, ami racionálisan fel sem merült bennem, a könyvet nem ismertem, de ott abban pillanatban tudtam, hogy ez tökéletes.
Utólag logikusan meg tudom magyarázni, hogy miért lett tényleg tökéletes, de előrefelé nem jutottam el ide racionálisan. Az én élettapasztalatom azt mondja, hogy nagyon jellemző a "hogy ez eddig hogy nem jutott eszembe..." az igazán jó döntéseknél.
Vannak kétségeim, hogy a jó döntésekig minden esetben racionális úton le lehet jutni.
[ Szerkesztve ]
-
janos666
nagyúr
Gondolom, hogy a tréning után alapvetően nem tud már "mélyen" tovább tanulni (emlékezhet a session-ön belül, esetleg még valami globális keresési indexet, vagy gyorsítótárat és építhet, de nem "integrálja" vissza magába a felkutatott tartalmakat). Bár szerintem alapvetően ez is csak a mai technológia korlátja.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
ddekany
veterán
válasz
janos666
#265
üzenetére
Most nem tud, de nem is a ChatGPT 4-ről beszélünk, hanem a jövőről (ahol a kimondott cél az "AGI"). A ChatGPT jelen formájában nyilván nem lehet önmagában AGI, csak abban egy komponens.
Amúgy most is visszaintegrálhatná a beszélgetéseket valahány nap(?) késleltetéssel, de nekem nem evidens, hogy sok hasznosat ki tudna nyerni a felhasználókkal való kérdez-felelekből. Ha a már meglévő rengeteg anyagból jobban ki tudná nyerni a tényleges összefüggéseket, vagy jobb minőségű anyaghoz jut, vagy jobb minőségű automatikus kiértékelést, az valószínűleg sokkal többet dobna rajta.
-
ddekany
veterán
Amúgy kb. de, már a mostani elemi szintű architektúrában (mint ChatGPT) is működne hasonló. Tehát, "Írj ajándék ötleteket X-nek". Aztán később "Nézd át az Y oldalon kapható könyvek listájában, hogy milyen olyan tartalmúak vannak, amik érdekesek lehet X-nek". És utána ismét "Írj ajándék ötleteket X-nek". Szinte biztos, hogy bekerülne az olyan könyv, amit relevánsnak gondolt.
[ Szerkesztve ]
-
-
janos666
nagyúr
-
válasz
janos666
#274
üzenetére
Nem is akarok
De alapból az, hogy rákeresek valamire, hogy hogyan kell szétszedni, és azonnal el akarja adni nekem? Hát már van olyanom
(De ha ez azt jelenti, hogy a Ghostery hatékonyan gátolja a profilépítést, akkor még jobb ...!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Asszonynak csak Adblock van, de ő is Linuxon nyomul, neki meg ha vesz valamit, akkor azt ajánlgatja tovább
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
ddekany
veterán
Ebben a példában annyit segítettem, hogy én mondtam, nézze meg a könyveket. De te is azért nézted meg, mert rendelkeztél az információval, hogy a könyv gyakran jó ajándék. Szóval ha azt is tudja (ami azért nem egy nagy ügy), akkor azt is csinálhatja magától... Főleg, ha mint személyes aszisztensnek, van előzetes tudása a feleségedről.
-
Ez nagyon kevés így. A könyv jó ajándék, de nincs meg neki a szikra, hogy AZ lesz.
Ez nem determinisztikus folyamat, és akárhogyan erőlködünk, determinisztikus gépeken fut. Még.
A kvantuminformatika pont erre is hozhat megoldást, de az még messze van.Mutogatni való hater díszpinty
-
ddekany
veterán
Azt nem értem, hogy egy ilyen egyszerű esetben mi a misztikum. Ismered a feleségedet, ezért tudod pl. hogy a jóga illene hozzá. Meglátsz egy jógás könyvet, mert direkt végignézel könyveken. Nem egy nagy misztikum, hogy honnan a csodás szikra.
Determinisztikusság meg nem jön ide. De gondolom logikai láncra gondoltál. Egy ChatGPT sem determinisztikus, mert a döntései helyességének csak egyfajta valószínűsége van, és nem mindig a legvalószínűbbet választja. (Erre van hőmérséklet paraméter.)
-
Egyáltalán nem ennyiről van szó. Nem csak azt, hogy milyen könyvet, hanem hogy az lesz a jó.
Az AI nem tud szerintem nem determinisztikus lenni szerintem. Legalábbis nem tudom elképzelni, hogy valami, amit pontosan meghatározhatóan működő algoritmusok alkotnak, teljesen meghatározhatatlanul működjön.Mutogatni való hater díszpinty
-
ddekany
veterán
De nem is tudod, hogy az lesz a jó, csak nagy esélyt adsz rá.
Ahhoz hogy ne legyen determinisztikus, csak véletlent kell bele tenni. Mint ahogy most is tesznek, mint pont írtam is. Most persze, lehet mondani, hogy az csak pszeudo random, és akkor determinisztikus. De a megtapasztalt viselkedést tekintve ez édes mindegy. Meg persze, ha ez mégis gond, végső soron lehet valami fizikai folyamatból meríteni a számot.
-
Nem hát. Az AI meg csak százalékot tud mondani.
"Most persze, lehet mondani, hogy az csak pszeudo random, és akkor determinisztikus. "
Ó, szerintem ennél mélyebben van a determinizmus.
"De a megtapasztalt viselkedést tekintve ez édes mindegy. "
Nyilván, de kit akarunk átverni? Ennél több kell. Első körben megérteni, mit is keresünk
Mutogatni való hater díszpinty
-
ddekany
veterán
Nem igazán értem amiket mondasz... pl. mi az, hogy "mélyebben" van a determinizmus? Nem a legvégén van a folyamatnak a véletlen választás, hanem akárhány helyen, "belül".
Amúgy te még százalékokat se tudsz mondani. Az erény?
Mondjuk az AI sem azt ad jellemzően, csak a döntési pontokon különböző "súllyal" több eredmény van, és akkor lehet azt, hogy nem simán a legnagyobbat választod, hanem random, de nyilván úgy, hogy a nagyobb számot kapott döntést valószínűbben választod.[ Szerkesztve ]
-
"Nem a legvégén van a folyamatnak a véletlen választás, hanem akárhány helyen, "belül"."
Egy olyan gépben, amiben igazi véletlen sincs és mindent olyan algoritmusok végeznek, amiknek elvileg véges számú lépése van?"Amúgy te még százalékokat se tudsz mondani. Az erény? "
Nem. Ezek tök más működések, azt jelenti,Az AI válaszai mind %-os döntések alapján születnek, csak a ChatGPT meg pl. a Watson nem tolja a képedbe a végén
Nézd meg a felhős, előre tanított AI modelleket, adsz neki egy képet, és van olyan kimenet, ahol %-os valószínűséggel látod, hogy miket minek ismert fel rajta.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
ddekany
veterán
Ha benned vagy partneredben pseudo random lenne, szerinted észrevennéd? Én azt gondolom, hogy naná hogy nem, szóval tök mindegy. Gyakorlatilag nem determinisztikus se te, se sok AI.
Plusz én mondtam eleve, hogy a ChatGPT döntéseiben is véletlen van, és aztán azt is, hogy az nem próbálja valami valós %-os esélyét megadni, amik közül választ. Valami ami kialakult a gradient descent során, és a végén bizonyára még meg van bolondítva egy softmax-al, szóval gondolhatod...
-
Ja. Közben leesett, hogy mi a baj ezzel. Valószínűleg az agyadban, amikor valamilyen tudatalatti döntés, vagy felismerés jön létre, akkor sokkal bonyolultabb dolog történik, mint egy randomgenerálás.
Az addig OK, hogy nem lesz teljesen determinisztikus az AI, ha legalább van alatta egy igazi véletlengenerátor, de ez csak 1 lépés.Mutogatni való hater díszpinty
-
-
ddekany
veterán
Mik az emberi intuíció alapjai? Az gondolom, simán a meglévő tapasztalat (ideértve a születéskor már meglévő "ösztönös" részt, és az élet folyamán felszedettet is), illetve a megegyező forrásokból kialakult lelki alkat (azaz ki mitől fél jobban az átlagnál, stb.).
A gondolkodás jelentős része nem tudatosan történik, illetve a tudatos részre is csak nagy vonalakban emlékezünk. Azaz, mikor van egy ötleted, nem feltétlenül tudod visszakövetni, hogyan jutott el oda az agyad. De az nem jelenti azt, hogy az valami varázskalapból jött. (Úgy általában, egy rendszernek szükségszerűen nagyon drága lenne pontosan megfigyelnie önmaga működését... ill. ha megfigyelő részt is belevesszük a megfigyelendők közé, akkor persze lehetlen.)
[ Szerkesztve ]
-
"(Úgy általában, egy rendszernek szükségszerűen nagyon drága lenne pontosan megfigyelnie önmaga működését..."
Ld. még IBM System Z Mondjuk az drága is "Mik az emberi intuíció alapjai?" "A gondolkodás jelentős része nem tudatosan történik, "
Na, ennek lekoppintásához tudni kéne, hogy mit keresünk.
Ezt mondtam korábban; racionálisat lehet csinálni, de pont a generatív cuccoknál pont az irracionális részének lenne jelentősége, ha kreatív feladatokra akarod használni.Mutogatni való hater díszpinty
-
totron
addikt
De az nem jelenti azt, hogy az valami varázskalapból jött.
Kinél hogy. Az ezotériás intuíció pont de. S ők is megszülettek, féltek, éltek adott esetben még többet is, ahogy a gondolkodni képes és akaró/eltérő kultúrájú embertársaik is. A helyes lépésekkel dolgozó intuíció is rutin-szerű, de ott van mögötte gógyi és élettapasztalat, jártasság a dolgok menetét illetően és alapvetés a következetesség. Melyik felé érdemesebb húznia az AI-nak? A többség nincs átitatva a komplex gondolkodás képességével és igényével. Persze lehet, hogy túlgondolom, mert elég, ha az AI kiköp valamit, úgyis készválaszokra vannak kalibrálva az agyak és azok kritikátlan befogadására, másolására. Ettől még valami fajta valid irányt illik megcélozni akarni.A probléma pedig már a rajtkőnél megkezdődik, ugyanis ha az alapvetések szintjén nem vagy ember, utána nem is jöhet ki megfelelő eredmény. Az AI sosem szopott anyacsöcst születés után, ha érzékeli is a napfényt szenzoron át, az nem generál benne D-vitamint, nem éli meg annak melegét, etc. Jó metodikával is más jön ki, ha eltérően értelmezett alapokra építkezel.
(#293) hcl, pont az irracionális részének lenne jelentősége, ha kreatív feladatokra akarod használni.
Nem tudom a valós véletlenszámokkal leírható-e ez a fajta irracionalitás, nyilván műfajnak megfelelő, adott sémák között/szerint terelgetve őket. De egy Mandelbrot-vonal is hat az elmére, lehet szép a szemnek, pedig az tiszta iteráció, matematika - akár csak a természet. Valahol tehát találkozik, találkozhat azért a legmélyebb szinteken belénk kódolt - természet adta motívumok, formák - és a nyers számok világa. Ui.: látom te is hasonlóra jutottál.(#290) ddekany, ne adja az "ég", hogy a silány slágerkönyvek legyenek továbbajánlva GPT által is. Hogyan tanítod meg neki az ízlésvita fogalmát? Annak hiábavalóságát vagy éppen szükségességét? Kinek a szintje és iránya élvez prioritást ajánlásokkor, "jobbnak" való kikiáltáskor? Ha már gépi method, egyben emelni is lehetne a szinten, hogy lehetőleg ne taroljon több Da Vinci-kód.
-
dolon75
senior tag
"...A többség nincs átitatva a komplex gondolkodás képességével és igényével."...
Nagy igazság!Ezzel viszont gond lesz (és a Da Vinci-kód vonallal is..):
"...Ettől még valami fajta valid irányt illik megcélozni akarni...."Ki és hogy dönti el, milyen irányultsága legyen a válaszadó gépezetnek, amelyet a komplex gondolkodási képességgel és igénnyel meg nem áldott tömeg használ?
Hozzászólásod alapján úgy érzem, hogy neked a Da Vinci-kód nem kedvenced, és szerinted tenni kellene valamit az ellen, hogy hasonló műveket tömegek ismerjenek meg.
De ezt a tömeg, aki szereti, valószínűleg ellenezné.
Ki, hogy, mi alapján dönti el, hogy mehet a mű, vagy sem?Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
totron
addikt
Inkább azt tenném, hogy ismerjék meg, legyen ponyva, viszont gonoszul elrejtve benne, átugorhatatlanul a fejlesztő hatás, gondolkodásra késztetés, a történetvezetés szerves részeként. <kegyetlen hadúr-kacaj> A lexikális tudás terítését nem említem, mert az egy az egyben átforgatható áltudományba, de az előjel megfordításával egyből hasznossá lehetne a szórakoztatás. Magamból indulok ki persze, nekem önmagában is elég érdekes a természettudomány, az ezósok pont fordítva működnek.
A valamirevaló szülő is leszoktatja 5 éves korán túl a kölköt a cukorzabálásról, mint fő életcélról, szóval érzek egyfajta kötelességet nagyobb számok esetén is. Hogy a fejlesztők is éreznek-e majd hosszú távon, na az egy jó kérdés.
A legszebb és legkézenfekvőbb szcenárió mégis az lesz, ha a politika hajtja, hajthatja igába ezt a technikát is és megggint nem haladtunk sehova. -
dolon75
senior tag
amennyi (kevés) első kézből való tapasztalatom van kutatókkal kapcsolatban, nem biztos, hogy érzik a felelősséget, és csak a végén döbbenek rá, mit alkottak.
az egész AI kapcsán olyan érzésem van, hogy a kutatók rohannak előre, mert érzik, hogy ez most valóban egy nagy valaminek a kezdete.
viszi előre őket a vérük. 😁mindenki más meg csak reagál erre a helyzetre, a politika, a pénzeszsákok, a társadalom.
Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
ddekany
veterán
Eléggé nyilvánvalóvá vált számomra, hogy akik azért küzdenek, hogy legyen "AGI", vagy nem tudják, hogy ha sikerült, onnantól hogyan tovább, vagy valami homályos utópisztikus álmokról hadoválnak. Nyilván nem tud valaki felelőségteljesen viselkedni, ha nincs is érdemben terve. Vagy persze, akkor sem, ha olyan szándéka van, ami eleve annyira "bátor", hogy nem is merné nyilvánosan hangoztatni (kb., hogy ez az intelligens létformák fejlődésének következő lépése, tehát az emberek sorsa lényegtelen). És akkor még nem is tudhatja egyik kutató sem, hogy ha összejön egyszer valami, ami teljesítménye alapján AGI-nak mondható, akkor az milyen lesz "pszichésen". (Az emberek talán többsége elintézi ezt azzal, hogy hát semmilyen, hiszen csak gép. De ennek semmi értelme, mert ilyen elven működő nagyobb gépekkel nincs tapasztalatunk, szóval a gépre vonatkozó klisék nem működnek.)
[ Szerkesztve ]
-
totron
addikt
De aki gépnek látja annál működnek továbbra is a klisék. Tulajdonképpen ez egy szerencsés állapot, végre egy eset/értelmezés, mikor nincs túldimenzionálva, félreértve, démonizálva egy technológia. Hogy nem a valóság fölé, hanem alá lő ezzel, hát istenem, a kisebbik, ártatlanabb rosszt sikerült megtalálni, az is valami.
-
Tasunkó
senior tag
Ezeket valamilyen célból-ra fejlesztik. A tudósok lelkesedésére egy fillért nem költenek. Valami megtérülő befektetésre, legyen az katonai, vagy üzleti és a többi csak mellékes. Ha olyanra lehet használni aminek a következtében a plebsznél több pénz marad, akkor az a totális/fatális véletlen, amire nem gondoltak a tervezéskor.
Kérek egy számot a jútútú. Európai macskakilátókő Nugáton a helyzet változatlan
Bár lehet, hogy azért, mert van Ghostery-m? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
it Geoffrey Hinton, akit csak AI-keresztapaként emlegetnek, távozott a Google-től, és az AI hatalmas veszélyeire figyelmezteti az emberiséget.
- Sorozatok
- Ryzen 7 9800X3D processzor: játékosokra hangolva
- Premier előzetesen a Chicken Police – Into the HIVE!
- Autós topik
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- World of Tanks - MMO
- Elülsőtápos E-ATX toronyházakkal jelentkezett a Geometric Future
- Call of Duty: Black Ops 6
- Motoros topic
- Abarth, Alfa Romeo, Fiat, Lancia topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest