Új hozzászólás Aktív témák
-
giacomogesso
kezdő
-
dolon75
aktív tag
válasz giacomogesso #200 üzenetére
Kérlek, idézd be, ahol leírom, hogy érzelmeket várok el egy AI-tól!
Valamint továbbra is kérdés feléd, hogy:
- szerinted mi az érzelem
- ki az a "Ti"Valamint egy extra bónusz kérdés:
Egy érzelemmentes AI hogy tudna szeretni valakit?Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
dolon75
aktív tag
válasz giacomogesso #203 üzenetére
Hol írom ebben, hogy érzelmeket várok el egy AI-tól?
És kérlek, a többi kérdést se feledd...[ Szerkesztve ]
Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
veterán
válasz giacomogesso #201 üzenetére
A természet igazolja nem én. Azert kell mert így működik a szervezet. Olyan anyagokat kell termelnie mint:
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok. Erre is válaszoltam rengetegszer csak konkrét példat nem írtam rájuk. Hogy lesz boldog egy fizikai testtel nem rendelkező ai ha nincs ami megtermelje az ehhez szükséges kémiai anyagokat? Hogyan lesznek vágyai? Félelmei? Ezekhez fizikai feltetelek szüksegesek. De tenyleg vagy 10x leírtam már. -
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #205 üzenetére
"Olyan anyagokat kell termelnie mint:
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok."
Az embernél.
De egy teljesen más fizikai alapon működő entitásnak ezekre semmi szüksége.
"Hogyan lesznek vágyai? Félelmei? Ezekhez fizikai feltetelek szüksegesek."
Igen, pont, hogy fizikai feltételek és nem biokémiaiak.
Racionális döntésekhez pont hogy nem érzelmi, hormonális befolyás kell, hanem 0-ák és 1-ek... Amiben az AI. bővelkedik.[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz giacomogesso #208 üzenetére
"De egy teljesen más fizikai alapon működő entitásnak ezekre semmi szüksége."
Így van de az akkor nem is érez, nem is vágyik és nem is fél. A vita arról megy, hogy lehetnek-e az ai-nak a felsoroltak.
"Racionális döntésekhez pont hogy nem érzelmi, hormonális befolyás kell, hanem 0-ák és 1-ek... Amiben az AI. bővelkedik."
Es én soha egyetlen mondatommal sem állitottam ennek az ellenkezőjét. Termeszetesen tud racionalis dönteseket hozni az ai. -
-
dabadab
titán
válasz beyruth82 #205 üzenetére
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok
Ezek közül melyiknek a viselkedését nem tudjuk modellezni vagy csak olyan modell van rá, amit számítógéppel nem lehet kiszámolni? Mert ugye ha lehet őket számítógéppel modellezni (márpedig lehet), akkor fizikai valójukban nem kellenek.
DRM is theft
-
peppa
tag
Amit eddig megértettem a kommentekből:
A) állítás: Az érzéshez szükséges a fizikai organizmus, a gépnek meg nincs fizikai teste ezért ott nem valósítható meg
B) állítás: Az érzelem nem több, mint információ, ezért leprogramozható, modellezhető fizikai test nélküli is. Csak a modell minőségén műlik, hogy a gép ugyanazt az érzést élje át, mint az ember.
Az A és B sem tartalmához olyan állításokat, amik kétséget eloszlatóak lennének, mind feltételezéseket tartalmaz (amik lehetnek akár igazak is).
Írtam egy C állítás (némileg provokatívat):
C) pl.: ha kék színt látok, azt a fizikai érzékszerveim érzetként közvetítik és az emberi lélek megismerő tevékenysége során válik érzéssé, mindaddig csak érzet. Ezáltal az ember számára jelentőségre tesz szert, mivel a lélek saját belső világát építi fel ezek által. Az érzés emellett lelket táplálja és formálja is, mint az étel a testet. Bizonyos érzések az egészséges megismerő tevékenységet fejlesztenek, mások pedig betegítik ezt, mint ahogy ez étel és a fizikai testünk esetében egyértelmű. A lélekben átélt érzés visszahat a testre, melyet már a fizikai test folyamataiban is tetten érünk. Érzések nélkül nem tudnánk semmire emlékezni, mert az érzésre szüksége van a léleknek, hogy a fizikai testben "jegyzeteket készítsen", erős érzések mélyebb bevésődést hoznak létre.
-
veterán
Lehet modellezni de az nem lesz valósagos érzelem. Az ai nem fogja valóban érezni (hiszen erre nem képes) csak szimulálja, hogy érzi. Mi a különbség? Az egyik valósagos érzelem a másik nem. Bármit le lehet modellezni. Egesz városokat, bolygókat, egy galaxist is akár. Lemodellezhetjük egy atombomba felrobbanását egy városban az a valóságban attol meg nem történik meg.
-
Én már leszűrtem, hogy nem hajlandó érteni a kérdést, bárhogy teszik fel.
Kerülte a kérdést, hogy mi lenne, ha fizikailag is neurotranszmitter átvitellel modelleznénk ezt egy gépben ("érzelem modul", egy doboz ami ezeket szintetizálja és lebontja). Szerintem vagy mélyen hisz a "lélekben", csak magának sem vallja be. Vagy semmi más tudományos érzéke nincs azon kívül, hogy szerotonin, dopamin (ehhez jól ért, és ezért mindent ebből kiindulva akar levezetni, "akinek csak kalapácsa van, annak minden szög").TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
peppa
tag
válasz giacomogesso #214 üzenetére
Hát igen :-) Nem kötözködésből, de melyik része kevésbé alátámasztott, mint annak, hogy az érzések pusztán információk és egymegfelelő modell esetén a gép is ugyanazt érzi majd mint az ember?
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz giacomogesso #214 üzenetére
Igen, mert ha belekevered a témába a "lelket", az egy aduász, hisz nem lehet leprogramozni, mivel vagy nem létezik, vagy tudományos módszerrel nem megismerhető.
(Szerk.: Ma ismert és elfogadott tudományos módszerrel. Mielőtt valaki beleköt...)
[Nem zárkózom el tőle, hogy létezik, csak szerintem még messzebb állunk attól, hogy tudományos módszerrel igazoljuk, mint a Skynet-től. És "ásznak" már ez is elég.][ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
Én csak elmélkedek. De szerintem érzelmek sem kellenek egy intelligens gépnek. Az emberek is általában akkor hoznak jobb döntéseket, mikor a lehető legjobban zárják ki a döntéshozásból az érzelmeket. Eleve hülyeség ez a csevegésszál, ha "kintebb zoomolunk".
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
peppa
tag
válasz giacomogesso #219 üzenetére
Igen, ez praktikusabb megoldásnak tűnik nekem is. Viszont az érzések mibenléte kérdésben ez a két megközelítés állt nekem össze a korábbi hozzászólások alapján.
[ Szerkesztve ]
-
-
dolon75
aktív tag
válasz giacomogesso #208 üzenetére
nem.
a 0 és 1 a logikai döntésekhez kell.
ettől nem lesz valami racionális, helyes, jó.
csak logikusPa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
dolon75
aktív tag
válasz giacomogesso #226 üzenetére
ebben teljesen egyetértünk.
én azt vallom, hogy az érzelmek különböztetnek meg minket azoktól a gepektől, amiket ismerünk.
én sem szeretnék érzelmekkel bíró számítógépekre hagyatkozni
Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
dolon75
aktív tag
válasz giacomogesso #230 üzenetére
így van.
elég az emberekkel kapcsolatban figyelembe venni az érzelmi faktort, a fene sem akar egy Marvinnal foglalkozni. 😁Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
Ezt csak az emberi érzelmeid mondatják veled!
Ha kizárnád őket, akkor alekedbeáramköreidbe fogadnád Robot Jesusszavait01110.
De kicsit komolyra fordítva... Egyetértek! Egy érzelmek által is befolyásolt ember számára hasznos információ lenne egy érzelmektől mentes intelligencia véleménye, mint "független" perspektíva.
Ha emberi érzelmeket adunk a gépeknek, az nem előny, hanem hátrány. Rájuk, és a rájuk hallgató emberek számára is. Érző emberből van billiónyi, érzelem mentesből ~0 (persze vannak pszichopaták, és igazi profik, akik el tudják nyomni az érzelmeik nagy részét, de ők nem "nekünk" dolgoznak, akik a hátunkon viselik ezt a terhet, hanem ellenünk...).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
veterán
válasz giacomogesso #219 üzenetére
Ahhoz, hogy érzelmei, vágyai legyenek kell éreznie és vágynia. Nem is értem mire írtad ezt....
Végig arról volt szó, hogy egy ai tud-e érezni, vágyakozni valami iránt vagy után.(#227) dabadab
Érvelési hibába estél:
"Vitapartnered állításait hasonló, valójában az általa elmondottakhoz nem kapcsolódó kijelentéssel próbáltad elvitatni."
[link](#216) janos666
Nem hiszek a lélekben de az élet, tudat, érzelem, stb bonyolult komplexitásában igen.
"Mi lenne ha fizikailag is neurotranszmitter átvitellel modelleznénk ezt egy gépben ("érzelem modul", egy doboz ami ezeket szintetizálja és lebontja)"
Mi lenne ha nagyanyám villamos lenne, vajon csilingelne? 😂
Kb ilyen szintű a feltevésed.
A válaszom: Nem élhet át valódi érzelmeket egy ai mert nincsenek meg a fizikai feltételei. Attól még hogy egy processzort egy dobozba raksz és beprogramozod szimulálja az érzelmeket nem fogja azokat valójában átélni. -
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #234 üzenetére
"Ahhoz, hogy érzelmei, vágyai legyenek kell éreznie és vágynia. Nem is értem mire írtad ezt....
Végig arról volt szó, hogy egy ai tud-e érezni, vágyakozni valami iránt vagy után."
Nem, nem erről szól.
Pont az ellenkezőjéről.
Arról, hogy NEM kell tudnia "érezni, vágyakozni valami iránt vagy után." Ez csak a Te becsípődésed.
Még egyszer, utoljára:
Az AI-hoz nem kell érzelem. Sem valós, sem szimulált, sem biokémiai, sem semmilyen. Ennek melyik része nem érthető számodra? -
veterán
válasz giacomogesso #235 üzenetére
"Nem, nem erről szól.
Pont az ellenkezőjéről.
Arról, hogy NEM kell tudnia "érezni, vágyakozni valami iránt vagy után." Ez csak a Te becsípődésed."Szerintem te topicot tévesztettél vagy fórumtársat (rosszabb esetben funkcionális analfabétizmus esete áll fenn). 😀
Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire. A fórumtársak egyik fele szerint igen, hiszen ezeket le lehet digitálisan modellezni és akkor nincs különbség a virtuális és valódi világ között míg mások (köztük én) szerint nem képes érezni, vágyni valamire az ai mert az csak egy a virtuális térben létező emberek által írt program."Az AI-hoz nem kell érzelem. Sem valós, sem szimulált, sem biokémiai, sem semmilyen. "
Ennek az ellenkezőjét ki állította?
Az Ai létét sose tagadtam. Az van. Létezik most is.
Pl: Chatgpt.Hihetetlen mennyire nem vagy képben, nem érted amit olvasol. Én még életemben nem láttam ilyen félreértelmezést
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #236 üzenetére
"Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire."
Nem, nem erről megy a vita, hanem pont ellenkezőleg, arról, hogy NEM kell "érezni, vágyni valamire", hanem Te túltolod ezt az "érzés" részletet...
"Az AI-hoz nem kell érzelem. Sem valós, sem szimulált, sem biokémiai, sem semmilyen. "
Ennek az ellenkezőjét ki állította?
Az Ai létét sose tagadtam. Az van. Létezik most is.
Pl: Chatgpt."
Ennyi.[ Szerkesztve ]
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #236 üzenetére
"Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire. A fórumtársak egyik fele szerint igen, hiszen ezeket le lehet digitálisan modellezni és akkor nincs különbség a virtuális és valódi világ között míg mások (köztük én) szerint nem képes érezni, vágyni valamire az ai mert az csak egy a virtuális térben létező emberek által írt program."
Nem vagy képes felfogni, hogy nem, NEM erről megy a vita, hanem, hogy egyáltalán nem szükséges egy AI. megalkotásához semmiféle érzelem. -
giacomogesso
kezdő
válasz giacomogesso #238 üzenetére
"Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire."
Nem, nem arról szól a vita, hogy képes-e, hanem, hogy szüksége-e!? -
somogyib
őstag
válasz janos666 #233 üzenetére
Ez szerintem kicsit bonyolultabb.
Az "érzelem" és "logikus" fogalmaknak néha van közös úniója.Gondolatkísérlet:
Kísérem a gyerekemet és a szomszéd srácot az iskolába. Megtámad minket egy falka véreb.
Elsősorban a gyerekemet fogom védeni/menteni.Érzelmeim alapján döntöttem, mert érzelmeim szerint ez volt a logikus döntés.
-
dolon75
aktív tag
-
somogyib
őstag
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #234 üzenetére
Az agyad is csak egy processzor, ami be van rakva egy dobozba. A doboz tele van mindenféle szenzorokkal, az agyad meg csak feldolgozza az onnan jövő jeleket.
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
-
-
giacomogesso
kezdő
válasz somogyib #241 üzenetére
"Gondolatkísérlet:
Kísérem a gyerekemet és a szomszéd srácot az iskolába. Megtámad minket egy falka véreb.
Elsősorban a gyerekemet fogom védeni/menteni."
Nem. Megpróbálom (két szóban?) megszervezni, hogy együtt álljunk ellen. Mindhárman. Lehet, hogy idealista vagyok és a valóságban megfutamodnék, de a véleményem itt a fotelban ez.
Ha nagyon akarom, értem, amit mondsz, de mi köze ezeknek a Mesterséges Intelligenciához, hogy jön ez ide?[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Nem, célod neked van. Vagy ha így definiálod a célt, akkor ilyen alapon bármely szoftvernek célja van"
Ez megint komplex eltérés, de ettől még mindkettő cél. Egy egyszerű gépnek jól meghatározott célja van, ami, mivel szegény nagyon egyszerű, tuti, pontosan bele lett táplálva. Egy embernek, vagy valószínűleg egy AGI-nak meg rengeteg célja van, és ezek prioritása más és más, és pl. feladhatók ha változnak a körülmények, stb. (Ugye, egy AGI-től elvárjuk, hogy az utóbbira képes, egy Pi-t számoló programnál meg nem értelmezhető ez.)
Tudat definíciója kapcsán:
"Bármely lehetséges definíció a külső viselkedést vizsgálja, ami viszont lehet szimuláció"
De ez most nekünk ebben a beszélgetésben nem gond, mert nem kell megállapítanod egy létező dologról, hogy tényleg tudatos, vagy tökéletlen imitátor. Te itt most definiálhatod, hogy legbelül minek kell lennie, átlátva bármiféle tettetésen, hogy tudatosnak számítson valami. Vagy az a definíciója, hogy pontosan úgy kell működjön "informatikailag" mint egy ember? Azért az furcsa definíció lenne.
"De a konteó, hogy átveszi az uralmat, arra van alapozva, hogy tudata lesz. Ehhez pedig egyelőre nem kerültünk közelebb, és nem is cél."
A "konteó"(?) részemről az, hogy ha egy intelligenciában a fajod fölött álló valamit létrehozni nem kicsit kockázatos, és ahogy most csináljuk (profitorientált vagy ép idealisa cégek versenyeznek, hogy ki lesz az első), azért simán előre odaítélhető Darwin díj (mert akkor is megérdemeljük, ha szerencsésen megússzuk).
A tudat szóról meg nem lehet tudni, hogy mit jelent a többségnek (ők maguk sem tudják szerintem), de mindenki mindenhol erről beszél, ami agyrém.
És hogy nem is az a cél hogy "tudata" legyen? Nem tudom mit jelent az, szóval lehet hogy nem. Az viszont sokak célja, de minimum víziója, hogy ne egy zombi legyen, hanem valami "proaktív", kb. személynek számítson (vagy egyenesen "digital god"-nak...). Tulajdonképp az is elég, ha ez csak kevesek célja ez, onnantól hogy AGI-t készíteni nem valami világ léptékű összefogás, hanem mondjuk egy ország szintjén kivitelezhető. Tehát ha félretesszük azon intuiciómat, hogy nehezebb olyan AGI-t csinálni, ami nem önállósodik, mint ami igen, akkor is lesz, aki önállóra akarja csinálni.
[ Szerkesztve ]