Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
"Pl. nem kell hozzá kémia, hiszen az is csak egy logikát valósít meg, mint az elektronika is"
Ezzel az egy mondatoddal nem értek egyet.
De kell hozzá! Mindenhez kellenek a biokémiai folyamatok ami érzésekkkel, vágyakkal, ösztönökkel kapcsolatosak. Persze ezeket lehet szimulálni egy programban de az csak olyan lesz mint amikor pityuka a papagáj "beszél".
A hsz-ed többi része viszont nagyon jó és logikus levezetés -
Reggie0
félisten
válasz beyruth82 #49 üzenetére
Persze tudnak, most mar tudjuk. De evszazadokig az volt a doktrina, hogy csak az elolenyek tudnak repulni a gepek nem. Aztan egyszer valakik megepitettek az elso repulogepet es megdolt a bugyuta elmelet.
Ugyan igy, most is fut egy bugyuta elmelet a plebsnel, hogy gondolkodo gepet nem lehet epiteni, ami majd meg fog dolni.
ddekany jol irta, nem kell hozza kemia, az csak a mukodes hatasfokat noveli, de a mogotte levo matematikai folyamatot tok mindegy, hogy mi hajtja vegre.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
-
peppa
tag
Az a tapasztalatom, hogy az ember a figyelmét, az érzésvilágát és az elfogulatlan gondolkodását is képes fejleszteni, mint ahogy a testét is és ez alapvetően meghatározza, hogy mit érzékel a körülötte levő világból, vagy akár a saját magában zajló folyamatokból. Szerintem jogosan még azt sem állíthatja senki, hogy a gondolkodás mindössze agyi folyamat és az ösztönök mindössze biokémiai folyamatok, mert az azt jelentené, hogy minden létezőt ismer. Annyit állíthat jogosan, hogy ő ennyit tapasztal a világból.
Létezik olyan tapasztalat is, ami nincs ellentmondásban a tényszerű dolgokkal, miszerint nemhogy biokémiai folyamatok ezek, de pl.: az érzéseknek és az ösztönöknek a fizikai testre gyakorolt hatása jelenik meg a biokémiai folyamatokban, az nem maga az érzés és az ösztön.
Amihez nem szükséges a biokémia sem, az az ösztönök és vágyak absztrakt fogalma, ami a képzeletünkben behelyettesíthető egy instintc() hívással, ami majd ráhat a szintén alaposan kitalált és lekódolt félelem és vágy részre...
Számomra az, hogy az anyag - amennyiben kellően bonyolult és megfelelően van összeállítva, akkor - egyszer csak minden egyéb nélkül elkezd gondolkodni saját magán az majdnem olyan, mintha a ceruzának tulajdonítanánk egy regény megírását. Az eddigi 40+ év tapasztalatom alapján egy egészséges agy inkább tűnik az emberi gondolkodás szükséges eszközének, mint az okának/előidézőjének.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nincsen semmilyen bizonyitek arra, hogy a biokemiai folyamatokon felul barmi mas is lenne. Az emberek szeretik tulertekelni az onnon tudatukat. De ez nem azt jelenti, hogy minden folyamat ismert. A folyamatok alapjai sem teljes mertekben ismertek, de a komplex osszefuggesek felterkepezesevel es modellezesevel vannak meg nagyobb gondok. Viszont az agyban semmilyen olyan folyamat/szerv akarmi nem ismert, ami az alapveto kemiai/fizikai(->biokemiai) folyamatoknal tovabb mutatna. Nincsen semmilyen csoda, az ember egy nagyon komplex es hatekony biokemiai gep es semmi mas.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Elektromos és biokémiai. A neorotranszmitterek között vannak kémiai hírvivő molekulák mint pl
acetilkolin, dopamin, noradrenalin, szerotonin és még ezernyi más. Ezek azok amik csak élő szervezeteknek lehetnek. De van még más milliónyi összetétel is amihez fizikai test szükséges és hormont meg számtalan más anyagot termelő szervek, mirigyek, stb. Nem vagyok biológus és okoskodni se akarok de az ai-nek ilyenek soha nem lesznek. Ami pedig a legfontosabb, hogy soha nem fog öntudattal rendelkezni mint egy ember. Nem lesz személyisége. Érzelmei, vágyai meg főleg nem. Csak imitálni, szimulálni tudja ezeket a legjobb esetben is de érezni sose fogja tudatosan mert csak egy a virtuális térben létező ember által írt program. -
svgyula
addikt
"Hinton kijelentette: szinte lehetetlen meggátolni, hogy a rossz emberek rossz célokra használják ezeket a fejlesztéseket. Aggasztja őt, hogy az AI meggyőző hamis képeket és szövegeket generál, az emberek nem tudják majd a jövő világában, hogy mi az igazi."
Tehát ezek szerint a jelenlegi politikai elit is ezt használja már most! Már nem vicces ezek szerint amikor a kockák istent játszanak. Kicsit késik a terminátor, mert öreg lett a svájci négerHa minden porcikád átsejlik ruhádon, akkor nincs jogod méltatlankodni ha bámulják a melleidet! RMX3301
-
csongi
veterán
válasz beyruth82 #57 üzenetére
Ezt honnan tudod elore?
A biologiai szervezetben lezajlo folyamatok inditjak az informaciot az agynak.
Az informacionak mindegy, hol milyen modon alliatjak elo, es hol milyen modon hasznaljak fel.
Erzeseink vannak, megsem tudjuk megallapitani a szervezetunkbe torteno valtozast. Nem tudjuk a sejtjeinket iranyitani. Az evolucio vagy barmi mas, korlatokat szab az embernek ebben a faziasaban.
A korlat egyik attorese AI. Nem kell teljes tudata legyen.Felhasznalas teren, elegendo egy serult idegpalya tamogatasa es jarni tud valaki.
Fogalma sincs az embernek jelenleg milyen vilagban el.A tudasunk erossen korlatozott. Erzeseknek nevezzuk, mert a hatasat erezzuk, de pontos folyamatot nem. Faj a fejem, de mitol?
Kivulrol kell vizsgalni, mert belulrol korlatozva van a rendszer.
A fogantatast kovetoen, honnan tudja az egy sejt, hogy mi a folyamat, hogy felepuljom egy bonyolult rendszer?
Honnan tudjak a sejtek, hogy mi a dolguk?
De leginkabb, honnan tudta az elso, hogy mit is kell csinalni?
Miert nem no ujra a ha leszakad a kezem?
Minden alkoto eleme ott van bennuk, minden sejtunk tudja hogyan kell. Hova lesz a tudas?
De fogantataskor meg is tudja.Egy AI par ora vagy nap alatt megtalalta egy ritka majrak gyogyitasanak a modjat.
Isszonyat mennyisegu informacio van csak az ember alkotta kornyezetben, de maga az alkoto keptelen befogadni. Egy AI ami erre kepes lesz, erzelmek nelkul is evolucios csucs lehet itt.
Erzekelni fog, es reagalni. Ugyan azokbol az infokbol fog felepulni de..
Ugyan azokbol az alkoto elemkbol csinalhatsz izletes vagyv izetlen etelt. Csupan a mennyisegek valtozasaval.
Ugyan az a leves nekem sos neked sotlan.
A tenyen nem valtoztat 20g so van benne.
Maskep forditja a ket rendszer ugyan azt az informaciot. -
nexplo
őstag
Ennyi tudós és szakmabeli nem hiszem hogy rosszul látja a dolgokat. Mind veszélyt vizionál, ez nem lehet véletlen
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
GreatL
őstag
Még a nem szakmaiak is veszélyt vizionálnak. Biztosan lesznek óriási gondok ezzel az egésszel ha elszabadul.
Intel Core i9-9900K víz | 32 GB | GBT RTX 3080 Ti Gaming OC | 48" LG C1 TV | Samsung(.hu) Galaxy S22+ 256 Vodával | Voda Samsung Galaxy A54 | Pocketbook Inkpad 3 Pro
-
-
laposonly11
senior tag
Egyetlen veszély van, pontosan az ami a korábbi ipari forradalmakat jellemezte. 100-150 éve, még 200/500 ember dolgozott egy bányában, termőföldeken stb. ma ugyanezt elvégzi 3-4 munkás néhány géppel, traktorral. Most az óriási méretű informatikai szektorban dolgozók száma fog megcsappanni látványosan, az Ai nak "köszönhetően".
Ordo est anima rerum.
-
laposonly11
senior tag
válasz beyruth82 #57 üzenetére
Az a szimulálás is csak kifelé a felhasználó felé lesz, mivel az Ai számára teljesen mindegy mi az elvégzendő feladat, mint ahogy a mostani "okos" kávéfőző, vagy "okos" telefon, vagy akár Windows esetében is, "öntudat" nélkül, mindössze bonyolult gépekről beszélhetünk.
De ha már itt tartunk, milyen biokémiai, elektromos folyamatokkal, tudjuk megmagyarázni egy öntudattal rendelkező ember tetteit? Semmilyennel. Magyarázd már el pl. Reggienek aki tipikus beszűkült értelmű materialista, és szerinte az ember is csak egy gép, hogy akkor hogyan lehet hogy kritikus helyzetekben, pl. az egyik katona hősként menti társait, a másik meg elmenekül a csatából is? Egyik anya szereti és felneveli a gyerekét, a másik meg születés előtt abortálja, pedig egyikük sem volt korábban erre kondicionálva, tanítva, hiszen morális, etikai döntéseket(enyhe túlzással), a legjobb neveléssel sem lehet egy emberre erőltetni, ha nem akarja? Ugye itt jön a képbe a lélek fogalma, a transzcendens.[ Szerkesztve ]
Ordo est anima rerum.
-
Reggie0
félisten
válasz beyruth82 #57 üzenetére
Az, hogy tobbfele molekula van igazabol annyira nem erdekes, az csak szelektiv atvitelre jo. Ez szoftveresen csak par extra sort jelent. Elektrooptikai atvitelre leforditva ez annyit jelent, hogy meg tudja kulonbzotetni a bemenetet es kimenetet pl. hullamhossz szerint es kulon is van szabalyozasi kor az egyes hullamhosszu ki-bemenetek tapellatasara.
"...Csak imitálni, szimulálni tudja ezeket a legjobb esetben is de érezni sose fogja tudatosan mert csak egy a virtuális térben létező ember által írt program."
Az agy is ezt csinalja, csak a programjat az evolucio irta nem az ember. A programot futas kozben nem izgatja ki volt a szerzoje...[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Lehet(ne) igazad, de szerintem nincs. Mi akadályozza meg mondjuk Hollandiát abban, hogy lerohanja Belgiumot? Az amerikai és az orosz/szovjet atombombák? (Esetleg a NATO?)
A "fejlettebb", demokratikus országok rájöttek, hogy háborúzni szinte mindenféle szempontból értelmetlen, már csak a hatalmas emberi és anyagi áldozatok miatt is. Nyugaton az ember érték. Így viszont a háborúzás megmaradt az isztánoknak, az afrikai haduraknak, meg még néhány megalomániás/paranoiás diktátornak. Országok autonóm törekvéseit, esetleg egyesülési szándékár más országgal meg lehet oldani fegyverek nélkül, papíron is.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
ddekany
veterán
válasz laposonly11 #70 üzenetére
"szerinte az ember is csak egy gép, hogy akkor hogyan lehet hogy kritikus helyzetekben, pl. az egyik katona hősként menti társait, a másik meg elmenekül a csatából is?"
Egy embernek van egy előtörténete, mindenki valamilye egyedi, kb. véletlen körülmények közt nőtt fel. Nyilván mindenki más normákat tanult meg, vagy más következtetéseket vont le, és más belső értékrendet állít fel (pl. mennyire fontos cél másokat szolgálni, önmagaddal szemben). Plusz, az embernek van egy génkészlete, aminek összeállítása részben véletlenszerű, és már emiatt is más mindenki.
Ha akarjuk, ezeket gépeknél is el lehet érni (csak jellemzően nem akarod). Tényleges előtörténet nem praktikus (de nem lehetetlen), de a paramétereket válaszhatjuk egyedire, pl. meglévő modellek keverésével, akár szándékos véletlen mutációval. Ha ilyen gépeket nem egyértelmű szituációba rakod (értsd nem baromira egyértelmű, hogy A vagy B választás a jó), akkor azok is változatosan fognak dönteni, mint az emberek. Ezekhez semmi "transzcendens" nem kell.
"Ugye itt jön a képbe a lélek fogalma, a transzcendens."
Szerintem meg az abban való hit, hogy a végén szétrohadó testen kívül többöl álunk, egy természetes pszichés védekezés az elmúlás nehezen elviselhető gondolata ellen. A hit lehet akár hasznos stratégia is, egy mankó, hogy motiváltak maradjunk. Viszont a valóságtól sokszor nem véd meg. Mint pl. arra építeni, hogy "egy gép sosem lesz képes", nem bölcs, ha pedig valójában képes lehet.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz laposonly11 #70 üzenetére
Öntudata nem lesz soha az ai-nek. Pont ezt szajkózom. Ebben biztos vagyok. Az emberi személyiség az ami meghatarozó, ennek van egy veleszületett, öröklött bázisa és vannak tanult dolgok, neveltetés, illetve a környezeti behatások alakítják. Ezért különböznek az emberek személyisegei. A lélekben nem hiszek mert számtalan logikátlanságot és ezernyi megmagyarázhatatlan kérdést vetne fel amire a teológus professzorok se tudnak válaszolni. Olyan végtelenül egyszerű kérdésre pl hogy mikor és hogyan keletkezik a lélek? Az állatoknak van lelke? Ha van mi lesz vele a haláluk után? Mi lesz az emberi lélekkel a halala után? Ha a lélek örökké való hol voltak 13, 7 milliárd éve amikor biztos nem léteztek élőlények az univerzumban és mi lesz velük 100 billió év múlva mikor már csak feketelyukak lesznek a világegyetemben? Milyen szerepe és célja van a léleknek egyáltalán ha minden funkciót ellát az agy? A természetben nincsenek felesleges dolgok az evolúció során ezek eltűnnek, megszűnnek. A lélek meg ha létezne csak egy funkció nélküli valami lenne ami pusztán azért rostokol bennünk, hogy a halálunk után kirepülhessen belőlünk? Ettől függetlenül az emberi életet sokkal komplexebbnek tartom minthogy néhány virtuális 0 és 1-es kódsor öntudatra ébredhessen.
(#71) Reggie0
Lehet ezt csűrni-csavarni de (laikusként persze) kizartnak tartom, hogy egy ember altal írt ai program öntudtara ébredjen és legyenek vagyai, erzelmei, ösztönei, céljai mint nekünk mondjuk. Ezek irányítják az embert, ettől vagyunk tudatos élőlények. Az ai soha nem fog félni az elmulástól mert nem is tudja mi az, nem fog vágyni utódnemzésre, szerelemre, megbecsülésre, elismerésre, stb,stb, a sor végtelen. Mindig csak egy virtuális kódsor marad bármennyire is tudja imitálni az emberi személyiséget, viselkedést.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #74 üzenetére
Továbbra se láttam indoklást. Miért ne lehetne célja egy gépnek pl., hogy még többet gyártson magából (kb. utódnemzés)? Csak attól függ, milyen célokkal indítod útjára (aztán abból kifejlődhetnek más célok is amúgy). Miért ne értene meg egy olyan egyszerű dolgot, mint az elmúlás? Egy kávé elkészítése és felszolgálása sokkal bonyolultabb (az a Wozniak féle AI teszt), de gondolom azt nem tartod lehetetlennek egy géptől a jövőben.
[ Szerkesztve ]
-
nagyArc
tag
Soha nem fogjuk megtudni, hogy mi magunk mesterségesen előállított gépek vagyunk-e vagy sem. És azt sem, hogy hogyan került a DNS-ünkbe a mindent meghatározó szoftver.
-
veterán
Mert ösztönök kellenek az elmúlástól való félelemhez,az utódnemzéshez való vágyhoz ami nem lehet egy ai-nek. Vágyai sem lehetnek mert alapvető fizikai feltetelek hianyoznak hozzá. Egyebkent ezt nagyon egyszerű most is bebizonyítani. Menj fel a chatgp-re es kerdezd meg tőle, hogy vágyik-e az életre, fél-e a haláltól és akar-e utodokat gyártani?
Azt fogja válaszolni, hogy ő csak egy program( pontosabban nyelvi model) ami megadott adatbázisok alapján tudja a legrelevánsabb válaszokat adni. Nincsenek vágyai, céljai, érzelmei és öntudata sem. Ugyan ez lesz a helyzet 50 ev múlva is csak akkor fejlettebb lesz az ai több és meg bonyolultabb feladatot tud majd ellátni.[ Szerkesztve ]
-
E.Kaufmann
addikt
Gyerekek, gyerekek, én amit várnék egy MI-től nem a lélek, hanem bármilyen olyan idegőrlő irodai vagy fizikai tevékenységet meg tudjon tenni, amit valójában már az emberek is csak gépiesen rutinból hajtanak végre és hamar kiégnek tőle.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #77 üzenetére
"Mert ösztönök kellenek"
Akkor mit értesz ösztön alatt? Mert én azt, amit születésedtől már megvan, és nem az után megtanult dolog.
Egy ChatGPT szerűség kb egy alkatrész lehetne egy AGI-ban, abból is egy korai változat. Mellékesen, külön betanították, hogy ezt a hivatalos szöveget lenyomja hasonló szitukban. Hogy bizonyít ez bármit?
-
ddekany
veterán
válasz E.Kaufmann #78 üzenetére
Persze, csak nem ezt kapod feltétlenül... A cikkben meg itt hozzászólásokban említett okokból.
[ Szerkesztve ]
-
nagyArc
tag
válasz E.Kaufmann #78 üzenetére
Az IBM-nél ezt épp most oldják meg. Leállították a munkaerő-toborzást, és 7800 dolgozó munkáját fogja a jövőben az AI elvégezni. És ez csak egyetlen cég.
-
csongi
veterán
válasz beyruth82 #77 üzenetére
Mi az oszton?
Informacio es annak feldolgozasa.
Amit osztonnek nevezel az is inteligencia, csak nem ismerjuk a mukodeset, igy lesz oszton neve.Siman ontudatra ebredhet barmilyen inteligencia, ha a kornyezete alkalmassa teszi.
Pl delfinek, balnak.A felszin mikronnyi reteget kapargatjuk.
Tobb a kerdes, mint a valasz.
Sotetben tapogatozik az emebriseg.
A scifi filmeket nem a semmibol szuleto fantazia termeke.Ha az, akkor egy AI is fog fantazialni.
Az emeber egy tulertekelt faj a foldon, es tobbre tartja magat, mint kellene az univerzumba.Ha ontudatra ebred, az is egy erdemleges fejlodes lesz, es ehhez kell az AI, amit kulsoleg figyelhet, majd abbol tanulhat.
-
-
veterán
Az indoklásom az hogy nem csak elektromos jelek kellenek a vágyakhoz, érzelmekhez, szemelyiseghez, ösztönökhöz hanem számtalan más összetevő amihez fizikai test kell, élő szövet, hormonok, olyan rendszerek amiket biokémiai folyamatok szabályoznak. Ezek nincsenek meg egy ai esetében. Szimulálni lehet mindent de az nem lesz valós. Olyan mint mondjuk a sims játekok esetében. Ott is le van modellezve az emberi élet szinte teljes egésze de attól még azok a virtuális karakterek nem rendelkeznek öntudattal és soha nem is fognak.
-
Hi!King
őstag
válasz E.Kaufmann #22 üzenetére
De a Fermi paradoxon sem Fermi tudományos eredménye volt, hanem egy filozofálgatása. Amin érdemes elgondolkodni, de nem érdemes úgy tekinteni, mint egy tudományos megalapozottságú elmélet.
-
Hi!King
őstag
A mesterséges intelligenciánál lényegében egy olyan hálót (nem feltétlenül neurális hálót, az egyféle implementáció) építünk fel, amely képes önmaga fejleszteni a belső kapcsolódásait, ezáltal olyan értelemben tanulni és alkalmazni a tanult szabályokat, mint mi.
Ugyanakkor akárhogy is nézzük, ez csak egy fajta modellezése annak, ahogyan az emberi idegrendszer működik. Ha tökéletesen modellezzük, akkor létre tudunk hozni akár egy virtuális embert, illetve ha nem az a cél, akkor az emberrel egyenértékű vagy jobb intelligenciát. De egyrészt kérdés, hogy ez esetben tényleg létrehoztunk-e bármit, nem csak lemásoltuk, hiszen a tényleges kapcsolódási hálót nem fogjuk megérteni, annál összetettebb. Másrészt kérdés, hogy jól modelleztünk-e, nem hittük-e elemi fogyamatoknak azokat, amik nem azok. Nem vallásos bullshitről beszélek a lélekről, hanem fizikai folyamatokról. A harmadik, legfontosabb kérdés, hogy ha sikerül olyan absztrakciós szinten digitálisan leutánozni az idegrendszert vagy az egész élőlényt, akkor nem lesz-e veszteséges ez a fajta virtualizáció, hiszen maguknak a számítógépeknek más a szerkezete, más az anyaga is.
Szerintem eleve nagyon elhamarkodott azt állítani, hogy képesek leszünk akár csak leutánozni az intelligens élőlény tudatát, illetve még elhamarkodottabb azt állítani, hogy mindezt tudatosan tudjuk létrehozni. És akkor az a kérdés, amivel riogatnak, hogy majd kiirtja az embert, megint nem következik abból, hogy mindezt létrehozzuk.
-
Hi!King
őstag
A kérdés, hogy miért gondolod, hogy egy AI mondjuk olyan ösztönt fejlesszen ki magának, hogy szaporodni szeretne? Mert a vész, amit felvázolsz, abból indul ki, hogy nem feltétlenül azt csinálja, amit elvárunk tőle, pl. példának szokták mondani, hogy olyan összefüggésre "jött rá", amit nem tanítottak neki, csak összehozta több összefüggésből. Na de az evolúcióból fakadó ösztönökkel hogyan rendelkezne, ha a létrejötte eleve nem az evolúcióra épül?
A sci-fi írók alapvetően abból kiindulva találták ki az AI személyiségjegyeit, hogy az emberből indultak ki. Nem csak az AI, hanem a földönkívülek is emberszerűek, emberi érzelmeket tulajdonítunk nekik, miközben még a földi élőlények érzelemvilága is nagyon durván eltér egymástól. Az AI meg eleve nem evolúció során jön létre. Persze alkothatunk hozzá evolúciós modellt, de ott megint kérdés, hogy mennyire utánozzuk jól a valódit, illetve lehetséges-e egyáltalán számítógépeken futtatva ugyanolyan részletességgel nagyságrendekkel kevesebb idő alatt megvalósítani.
-
Reggie0
félisten
válasz beyruth82 #74 üzenetére
"Az ai soha nem fog félni az elmulástól mert nem is tudja mi az"
Miert, te hanyszor haltal mar meg?"nem fog vágyni utódnemzésre, szerelemre, megbecsülésre, elismerésre, stb,stb, a sor végtelen."
Fogja mindezt, ha resze a programjanak. Az ember is azert teszi ezeket, mert bele van programozva.
-
veterán
De vezet. Leírtam már. Azert nem elég mert az általam leírtakat biokémiai folyamatok IS szabályozzák. Olyan folyamatok amiket fizikai szervek, mirigyek, testrészek, stb-k állítanak elő.
(#91) ncc1701
Nem szerintem. Ezek tudományos biológiai tények ne viccelj már! Pontosan levezethető, kimutatható, mérhető folyamatok amik végbemennek az élő szervezetben és a fizikai korlátai miatt nem mehetnek végbe egy virtualis térben létező programban. -
Hi!King
őstag
Az emberbe nincsenek ezek programozva, ezek az ösztönök az evolúció során alakultak ki. Létrehozhatsz egy olyan motivációt egy AI-nak, hogy szaporodni akarjon vagy szerelemre, elismerésre vágyjon, de kérdés, hogy ez szimuláció szintjén marad, azaz kintről nézve ennek megfelelően fog viselkedni, vagy tényleg érzi ezeket, illetve tudata van. Eleve csak egy feltételezés, hogy létre tudjuk hozni a tudatot.
Épp most volt a HVG-n egy cikk, hogy a rovarok érzékelik a fájdalmat, ezért a szenvedésük valós, ami felvet kérdéseket pl. a rovarirtó szerekkel kapcsolatban. A példa, amit felhozott, csak annyit bizonyított, hogyy az idegrendszerük érzékeli a fájdalmat. De hogy a fájdalmat megéljék tudatosan? Ahhoz tudat kell. Van a rovaroknak tudata? Honnan tudjuk?
Az AI esetében ennél még sokkal kérdésesebb, hiszen az összes eddigi AI úgy lett létrehozva, hogy valamilyen következtetéseket vonjon le, adatokat dolgozzon fel, és számunkra hasznos kimeneteket produkáljon. Ha tudatot akarunk belelátni, azt fogunk belelátni, mert ez is egy célunk, de attól még nem feltétlenül lesz az ténylegesen is tudat.
-
Tasunkó
senior tag
A hollandok vs belgákhoz hozzá kell tenni, hogy a franciáknak van atombombájuk, a németeknek meg csak papíron nincs. De itt a délszláv háború, illetve szerbia-koszovó. Ha figyelembe vesszük hogy az 1. világháború is a szerbek hathatós közreműködésével robbant ki, illetve az oroszok érdeklődését a földközi tengeri kikötők iránt, illetve hogy a szerbek a régióban egyedülállóan osztják az oroszok pravoszláv vallását...szóval ha nincs atombomba, akkor nem kell nagy fantázia elképzelni az egyik vagy másik kapcsán a konfliktus eszkalálódását.
Kérek egy számot a jútútú
-
veterán
Létezni létezik az ai. Öntudata azért nincsen mert ahhoz nincsenek meg a fizikai feltételei. Ha lenne öntudata akkor már önálló akarata is lenne, önálló céljai, vágyai, stb,stb amiket már leírtam. Nincs olyan ai ami önálló az embertől független életet élne és a saját céljai vezérelnék.
-
ddekany
veterán
Itt több vita is folyik.
Egyik, hogy tudhat-e olyat egy gép, hogy X. Röviden, szerintem igen. Az fogósabb kérdés, hogy a mostani félvezetős-logkai-kapus digitális megközelítés erre praktikus-e. De a mostani eredmények szerintem bíztatók technikai értelemben.
Hogy miért fejlesztene ki egy AI ilyen-olyan célt magának... csak ismételni tudom már magamat, de OK...
Egyik volt, hogy már eleve adunk neki célokat, hiszen azt akarod, hogy helyetted megcsináljon/kitaláljon dolgokat, azaz elérjen célokat. Mivel intelligens, és mivel nem érted/kontrollálod hogyan működik a gondolkodása, ezt simán félremehet alignment problémák miatt. Keressen rá akit érdekel, mert kiterjedt téma.
A másik, hogy nem feltétlenül akarják a készítők valami zombira csinálni, hiszen, ez lenne az értelmes étformák továbbfejlődése. (Úgy látom, mint rendszer erre törekszünk, az egyedek nemtetszése ellenére.)
Megint másik, hogy bár teljesen máshogy fejlődik ki mint egy ember, és ezért valószínűleg tőlünk elég idegen lenne/lesz a gondolkodása, mégis az emberi gondolkodás alapelemin lett betanítva. Szóval talán mégis néha magunkra ismerhetünk...
Végül, a kiterjedésre, a működés biztosítása mint cél (= vágy), a kockázatok (konkurrencia, stb) kiiktatása, stb., ezek nem a földi élet gyarlóságai, hanem univerzálisabb szükségszerűségek lehetnek. Azaz mi nem ilyen, és valamiféle önálló entitás, az hamar elenyészik, amelyik viszont ilyen, az felemelkedik. Ez lényegében az evolúciós elv (avagy az élőlények miért akarják ezeket... Hát, "csak". Termianl goal, lár pur lár. De anélkül nem léteznének).
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Proxmox VE
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen egeret válasszak?
- Digitális detox a Nokiától
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...