Új hozzászólás Aktív témák
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #93 üzenetére
És ez mind szerinted nem leírható információként?
Igazából minden érved arra vezethető vissza, hogy te nem tudod elképzelni, hogy hogyan lehetne megcsinálni, tehát nem lehet.%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
ddekany
veterán
Ez definíció kérdése... Az "AI" manapság csak annyit jelent, hogy olyan megoldás, amiben van valamilyen nem triviális neurális háló. Ez egy fontos dolog paradigma tekintetében (hogy nem programozod le explicit, mit hogy kell), de az tény, hogy az "I" mint intelligence-hez nincs sok köze.
A ChatGPT viszont már mutat valamit, ami intelligenciának mondható, talán. Aki nem csak verseket írtatott vele, az tudja. Akkor is ha állandóan hibás eredményt ad, és ha még csomó koncepciót totál nem tud kezelni. És ne felejtsük, hogy az egy magas szintű architektúrájában eleve megnyomorított/lekorlátozott rendszer. Hiszen mindegy mit kérdezel tőle, nehezet vagy könnyűt, az első token kiköpését fix lépésben el kell érnie, nem állhat le forgatni magában a témát. Ez egy felépítéséből adódó korlát. Nyilván ha tényleg AGI szintre tőrnek, eköré még sok mindent kell építeni, de ami most van, ez lehet ott egy komponens.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
Majd ha memoriat pakol maga ala akkor lehet parazni.
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #93 üzenetére
Ha tegyük fel, megalkotunk egy virtuális környezetet, ahol modellezve vannak molekuláris szinten a biokémiai folyamatok, és ebben a környezetben létrehozunk az embernek megfelelő lényeket, akkor máris ugyanott vagyunk. Ezzel persze nem biztos hogy előrébb vagyunk, mert egyrészt nem biztos, hogy bármit megértenénk az így létrehozott rendszerből, illetve nem biztos, hogy ennek az erőforrás igénye és teljesítménye vetekedne az emberével.
-
veterán
válasz W.Wilson #102 üzenetére
Én csak két lábbal állok a racionalitás talaján. Akik viszont érzelmeket, öntudatot, saját önálló célokat viziónálnak az Ai rendszereknek azok a valóságtól totálisan elrugaszkodva a sci fi filmek kategóriáját veszik készpénznek. Jelenleg nincsen önalló tudattal rendelkező, az embertől független mesterséges intelligencia. A világ jelenleg legfejletebb Ai rendszerét ha megkérdezed ezekről akkor ilyen válaszokat fog adni:
"Egy AI-rendszer csak a programozott feladatokat és utasításokat követi, és nem rendelkezik érzelmekkel vagy önálló gondolkodással, mint az emberek.
Az AI csak az adott feladatra reagál, amelyet az alkalmazója vagy a programozója adott meg számára, és nem tud a valóságról önállóan gondolkodni. Az AI-rendszer egyszerűen az adatokra és az utasításokra reagál, amelyeket előre megadnak neki.
Ennek ellenére az AI lehet képes arra, hogy önműködően tanuljon a rendelkezésre álló adatok alapján, hogy javítsa a teljesítményét, vagy a meghatározott célok elérése érdekében saját döntéseket hozzon. De ezek a döntések és tanulási folyamatok is mindig az eredeti programozás és a rendelkezésre álló adatok alapján zajlanak, és nem rendelkeznek érzelmekkel vagy saját akaratukkal, mint az emberek."
Vagy:
"Az AI-rendszerek jelenlegi formájukban nem rendelkeznek saját, önálló célokkal vagy akarattal, mivel csak a programozott feladatokat hajtják végre, amelyeket a fejlesztőik állítanak be számukra. Az AI rendszerek nem rendelkeznek saját akarattal, döntési folyamatokat pedig csak az előre meghatározott algoritmusok alapján végeznek.
Az öntudattal rendelkező Ai rendszerek gondolata a sci-fi kategóriába sorolhatók, és jelenleg az AI kutatások és fejlesztések arra összpontosítanak, hogy hatékonyabbá tegyék az AI-rendszereket, és javítsák a teljesítményüket az emberi szolgáltatásokban és az iparban."
Valamint:
"Azon bárki vitatkozhat, hogy a jövőben milyen fejlettségi szintre jutnak el az AI-rendszerek, de jelenleg nem állnak rendelkezésre olyan technológiák, amelyek képesek lennének teljesen autonóm, önálló AI-rendszerek létrehozására, amelyek saját célkitűzésekkel és akaratokkal rendelkeznek.
Azonban az emberi érzelmek és vágyak komplexitása miatt valószínűleg nem lehetséges olyan AI-rendszerek létrehozása, amelyek teljes mértékben megértik és szimulálják az emberi érzelmeket és vágyakat. Az AI-rendszerek jelenleg inkább az emberi viselkedések, mint például az üzleti döntéshozatal, a szórakoztatás és az asszisztens szerepeiben játszanak fontos szerepet, mint az érzelmi és társas kapcsolatok terén.
Az AI-rendszerek képesek arra, hogy bizonyos érzelmeket és vágyakat szimuláljanak, azonban ezeknek a szimulációknak jelentősége és minősége változó lehet.
Például, az AI-rendszerek már képesek az arcfelismerésre és a hangfelismerésre, és az emberi kommunikációra adott válaszokat olyan módon formálhatják, hogy azt érzékeljük, mintha az AI-rendszer érzelmeket fejezne ki. Ez azonban inkább csak egy programozott válasz vagy válaszreakció, és nem jelent valódi érzelmeket vagy vágyakat az AI-rendszer részéről."Jelenleg itt tartunk. Minden más merő fikció.
(#106) Hi!King
Ez már jelenleg is lehetséges. Számtalan társadalmi, gazdasági és politikai szimuláció létezik vagy a jövő kutatásban szoktak szimulációkat végezni. De ide sorolhatóak a videójáték életszimuláciok is amikben hétköznapi emberek eletét szimulálják le virtuális környezetben. Ezeknek soha nincsen tudatuk, önálló akaratuk vagy céljaik csak virtuális programok tudat nélkül amika megadott kereteken belül véletlenszerű megoldásokat produkálnak.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #93 üzenetére
"Leírtam már. Azert nem elég mert az általam leírtakat biokémiai folyamatok IS szabályozzák."
Ezt valóban leírtad már sokszor, és igen, az élőlényekben ez így van megvalósítva. Az hiányzik a gondolatmenetből, hogy a intelligencia/érzelem funkciókat miét csak ezekkel lehet megvalósítani, vagy akár sokkal specifikusabban, miért ne lehetne tisztán elektronikusan/digitálisan.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #107 üzenetére
Egyrészt azt nem tagadta senki, hogy most nincs ilyen AI. Te állítod, hogy egy gép nem tudhatja ezt-meg-azt soha(!). Tehát a jövőben sem.
A válaszok amiket idézel teli vannak tévedésekkel. Pl. "döntési folyamatokat pedig csak az előre meghatározott algoritmusok alapján végeznek". Annyira nem, hogy ez egy külön kutatási terület, hogy OK, hogy ez most betanult valamit, és kb. jól csinálja, de valójában mi a fene alakult ki benne?
A Sims meg hasonlók az egy borzalmas egyszerű szimuláció, főleg ha egy-egy NPC-t nézel benne. Ez kb. olyan, mint ha földigiliszta komplexitású szereplőket hasonlítanál emberekhez. Jellegében megváltozik minden, ahogy a szereplők komplexitása nő.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Ezeket a válaszokat a chatgpt legújabb verziója adta. Ma itt tart az Ai. Érzelmei pedig nem lesznek soha a az egyel fentebb leírt válaszom miatt. Persze most írhatod, hogy ha a jövőben a nagyon fejlett mesterseges intelligencia köré építünk vagy klónozunk egy testet élő szövetből akkor mi van?
Erre azt hogy nem tudom. -
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #107 üzenetére
"Ez már jelenleg is lehetséges. Számtalan társadalmi, gazdasági és politikai szimuláció létezik vagy a jövő kutatásban szoktak szimulációkat végezni. De ide sorolhatóak a videójáték életszimuláciok is amikben hétköznapi emberek eletét szimulálják le virtuális környezetben. Ezeknek soha nincsen tudatuk, önálló akaratuk vagy céljaik csak virtuális programok tudat nélkül amika megadott kereteken belül véletlenszerű megoldásokat produkálnak."
Én arról írtom, hogy ha molekuláris szinten szimulálná a rendszer a valóságot, akkor bizony az ott reprodukált intelligens élőlénynek ugyanúgy tudata lenne, mint a szimuláción kívül lévőknek. Csak nem biztos hogy lenne értelme.
-
veterán
Ha jól ertelmezlek akkor ez a szubatomi reszecskék és a fizikai valóság manipulálásának, tetszőleges megváltoztatasának képessége? Az már a totális fantazmagória kategóia
Egyébként élőlényeket letre tudunk hozni most is. Ott a mesterseges megtemékenyítés, a klónozas, stb.
Klónozással például teljesen önalló személyiséggel, érzelmekkel, öntudattal rendelkező embereket is létre lehetne hozni. -
-
veterán
Talan valahogy ha élő szövetre kötnek Ai-t vagy emberi agyba helyeznel el és ra tudjak valahogy a test érzekelesere kötni vagy nem tudom de ez már nagyon nagyon a fantasztikum kategória. Egy időben azon gondolkodtam, hogy ha a teljes agyamat tudnak digitalizalni es feltölteni egy virtuális térbe akkor ott örökké letezhetnék? Aztan rájöttem nem mert az nem én lennék csak egy digitalis masolat az agyamról, nem abban lenne az én "én" tudatom hanem maradna a fizikai agyamban. Ezert van az hogy nem lehet csak és kizárólag elektronikusan letrehozni egy önalló, êrző személyiseget mert ahhoz kellenek fizikai dolgok is.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #116 üzenetére
Valamelyik Lem novella épp ezt a kérdést tárgyalja. Ott nem digitális másolat készült az emberek agyáról, hanem úgy változtattak helyet a világűrben, hogy digitalizáltan küldték át az illető teljes állapotát, a túloldalon pedig reprodukálták a teljes szervezetét. A főszereplő ráadásul pár alkalommal meg is halt, akkor egy korábbi állapotból állították őt vissza. Emiatt felmerült benne, hogy ő igazából tényleg ő-e.
Egyébként pont amit írsz, abból nem következik, hogy ne lehetne létrehozni. Ez csak arról szól, hogy te lennél-e, és nyilván nem. De hogy azonos lehetne-e veled a kezdeti állapotában, miért ne? Ha egy az egyben digitális másolata az agyadnak, akkor az az agy is megkaphatna olyan ingerületeket, amikkel be lenne csapva, mert azt hinné a szerveitől érkeznek.
-
Hi!King
őstag
Lényeges részlet, mert egyáltalán nem biztos, hogy mi képesek vagyunk olyat programozni, aminek tudata van, illetve olyat, ami önfejlesztéssel el tud jutni oda, hogy tudata legyen.
Az az érdekes egyébként, hogy most a ChatGPT kapcsán merült fel újra a téma, holott a ChatGPT-vel pont nem kerültünk közelebb ehhez egy lépéssel sem, hanem kaptunk egy hasznos, de egyelőre sok hibával (hallucinációk) rendelkező eszközt.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #116 üzenetére
Én nem gondoltam ilyenre, hogy élő szövetre kötni. A látáshoz se kell szemgolyó, csak lencse, CCD, stb. A halláshoz mikrofon. A tapintáshoz sem kell élő szövet, más is küldhet elektromos jelet, hogy hol mennyire nyomódott be az érzékelő felülete. Szóval ha az érzékelés hiánya akadály lenne egy mesterséges tudatos valamihez, akkoraz is megoldható "gépileg".
-
Hi!King
őstag
Ahhoz van köze, hogy sok millió év evolúcióját akarjuk néhány évtized alatt tudatosan megvalósítani.
@ddekany
Csak az nem stimmel, hogy bennünk állatokban ezek az ingerek ingerületekké alakulnak, amelyet tudatosan megélünk, egy jelenlegi mesterséges intelligenciának pedig nincs tudata. És egyelőre nem tettünk a tudat építése felé egyetlen lépést sem, a ChatGPT sem tud semmi újat a régebbi rendszerekhez képest, csak ugyanazt csinálja jobban. -
Reggie0
félisten
Tehat nincs, nem errol volt szo. Ezert mondom, hogy nem szamit a programozast tudatos tevekenysegnek tekintjuk-e. Tok mindegy. Letrejott egy program az evolucio altal, lenyegtelen aspektus, hogy a folyamatot nevezhetjuk-e programozasnak.
Az, hogy mi kepesek vagyunk-e ra nem valtoztat ezen semmit.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Dehogynem számít, azt tudjuk hogy az evolúció képes létrehozni tudattal rendelkező életformát, azt viszont nem, hogy tudatos programozással lehetséges-e. Az evolúcióról mellesleg még azt sem tudjuk biztosan, hogy teljesen véletlen, vagy hogy az anyag természete, hogy megfelelő körülmények között önreprodukáló makromolekula halmazok jönnek létre.
-
veterán
válasz W.Wilson #122 üzenetére
A tudomány. A biológia és a pszichológia például. 6 alapvető érzelem van függetlenül nemtől, kortól, rassztól, társadalomtól amik mind biológiai eredetűek. Ezek tudományos tények. Többek között ezt tanultam érzelem elméletből szocialis szakon de te is 1 kattintással utána tudsz olvasni ha beírod a googleba, hogy érzelem elméletek.
-
"az emberek nem tudják majd a jövő világában, hogy mi az igazi"
Szerintem egy AI nélkül sem tudná majd, már az internet előtt sem tudta.
(Egy klisépéldázattal: "a történelmet a győztesek írják".)"ideje észhez térni"
Igen, kicsit kijózanodni a hiszti-hype-ból. Ez még nagyon nem a Skynet."leváltja a dolgozókat"
Olyan bődületes nagy baj lenne szabadon engedni a húsrabszolgát, ha lenne helyette krómrabszolga?[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Tasunkó
senior tag
A rabszolgák szabadon engedését egyelőre elvetném, mivel a termelésükre szükség van. Akire nem lesz szükség az a kaszt legalább 1-el feljebb van.
Fukuyama mondott ilyet hogy megszűnik a társadalom, ami nem ismeretlen terület, sőt...Kéznél van erre a feudalizmus, így mindenkinek egy kicsit jobb lesz, mert a rabszolgákat felemelhetjük jobbágyokká, és az alapjövedelmet vérségi alapon kiválasztva teremtünk nemesi réteget. Kultúrális elfogadás/bevezetésre lehetne valami IQ-teszt, mivel az alacsony IQ-val rendelkező egyének elhiszik, hogy az intelligenciát tudjuk mérni.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Tasunkó
senior tag
válasz beyruth82 #130 üzenetére
"Fukuyama mondott ilyet hogy megszűnik a társadalom"
Csak ez vonatkozik rá.
Nem olvastam , valami rádióadásban említették, a többi az én ötletem . Általában nem dolgozok külsősökkel, ezért csúsztam bele hogy a többi szöveget is rá érthetted.
Ez a megszűnő társadalom azért bőven tapasztalható, de a történelem végével kapcsolatban amit hallottam, azok nem voltak meggyőzőek.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
"sok millió év evolúcióját akarjuk néhány évtized alatt tudatosan megvalósítani"
Igen. Másfelöl a módszer amit alkalmazunk sokkal céltudatosabb, és vadabb ugrásokra képes, mint az evolúció. Az eredményesség persze nem garantált.
De pont azért lett most a para, hogy ez jobban működik mint sokan hitték. Lehet fikázni a ChatGPT végfelhasználói oldalról (meg Stable Diffusion-t, stb.). De más szempontból számomra az, hogy fix számú réteggel, (érdemi) iterálás nélkül, tehát rém korlátolt felépítéssel, és csak az alapján, hogy ráöntöttek egy rakás szöveget, most megcsinálja azt amit, az félelmetes. Akkor is ha közben "hallucinál", és végén füstöl és kigyullad, ez nekem afféle proof-of-conceptként jött át.
"Csak az nem stimmel, hogy bennünk állatokban ezek az ingerek ingerületekké alakulnak, amelyet tudatosan megélünk"
Csak ugye, mit jelent a tudatosan megélés? Vagy az öntudat? Egy önvezető autó is kezeli a tényt, hogy az egyik entitás ő, a többi meg nem ő, hanem pl. másik autók, meg út, stb., de olyan primitív a világmodellje, meg a célkitűzései (juss el A-ból B-be, ne törj össze semmit), hogy senki nem mondaná, hogy öntudata van. Szerintem ez ennyin múlik, hogy mennyire szofisztikált és univerzális a rendszer, ami amúgy már rég kezeli a tényt, hogy van ő, és van a környezete. Az emberek túlmisztifikálják ezeket a fogalmakat.
-
ddekany
veterán
válasz janos666 #128 üzenetére
"Ez még nagyon nem a Skynet."
OK... mennyivel érdemes az AGI elérése előtt "hisztizni"? 1 évvel, 5 évvel, 10 évvel? Vagy úgy is mindegy, mert a haladást nem lehet megállítani. De az ötlet, hogy azért próbáljunk valahogy felkészülni, hátha kevésbé fog fájni.
"Olyan bődületes nagy baj lenne szabadon engedni a húsrabszolgát, ha lenne helyette
krómrabszolga? "Önmagában talán nem, de nem mindegy a folyamat sebessége, hiszen tudnia kell reagálni a társadalomnak. És az sem mindegy, hogy csak agyatlan middle man munkákat vált ki, vagy egyre többet és többet, és végül kb. mindet. A cikk ugye erről szól, hogy mi van ha túl okos lesz az AI.
Ja, meg a rossz indulatú felhasználásról is szól. Tehát nem pont az AI maga a "Skynet", hanem van Skynet Bácsi, és ő használja az AI-t.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Mellékesen, talán érdemes tisztázni, annak aki nem tudja, hogy most is csak részben tudatos programozásról van szó. Az egész rendszer komplexitását tekintve a tudatosan kitalált rész picike, de persze egyben kritikus is, és könnyen múlhat rajta minden, hogy azt mennyire találták el. De a komplexitás javarésze "feketedobozokban" van, amin csak "gombokat" csavargatunk (paraméter értékeket), és nem tudjuk melyik gomb mit csinál. Kicsit mint az evolúció. De van okos gombcsavargatási stratégiánk, amitől sokkal gyorsabban megtalálunk az ideális(-nak tűnő) kombinációt mint evolúciósan gombcsavargatással lehetne.
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #127 üzenetére
Első körben azt kéne bizonyítanod, hogy az öntudathoz az általad leírt dolgok szükségesek, és nem csak elégségesek.
Ha ez sikerült, akkor másodjára azt kéne alátámasztani, hogy ezeket a kritériumokat (mondjuk az érzelmek) nem tudjuk digitálisan létrehozni. Önmagában az, hogy ezek jelenleg mind biológiai eredetűek, nem jelent semmit. Nyilván azok, mert mi azok vagyunk, és egyelőre nem hoztunk létre általános mesterséges intelligenciát, más fejlett civilizációt meg nem ismerünk.[ Szerkesztve ]
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
"a technológia tényleg leváltja a dolgozókat és veszélyessé válik, amint új viselkedési mintákat tanul."
Mondjuk azt nem értem, hogy ha ezt látják a fejlesztők, akkor a következő verzióban miért nincs szigorúbb védelem ez ellen? Itt valaki valamit nagyon félreért.Mutogatni való hater díszpinty
-
veterán
válasz W.Wilson #136 üzenetére
Nem lehet valódi érzelmeket digitálisan létrehozni mert fizikai feltetétlei is vannak az érzelmek kialakulásának. Ezek a fizikai feltételek nem adottak egy csak a virtuális térben létező programnál. Ráadásul fajspecifikusak ezért az emberen ês néhany főemlősön kívül egyetlen más fajra se jellemzőek. Ahogy nem tud levegőt venni egy ai úgy nem lehetnek érzelmei sem. Szimulálni, modellezni, utánozni, imitálni már most is tudja de ezek nem valódi érzelmek. Valójában nem érzi az ai azt amit szimulál. Pl videójátekok eseteben is tud spontán viselkedést, érzelmi megnyilváulasokat modellezni az npc-nek de ezeket sem ő sem a virtualis npc nem érzi valojában. Alapvető tudomanyos tényeket vonsz kétségbe. A bizonyítas terhe téged illet, hiszen te feltetelezel (igaz csak hipotetikusan) olyan dolgot ami nem létezik. Ez kb olyan mintha azt mondanám hogy bizonyítsd be a hétfejű sárkány nem létezik! Nyilvanvaló, hogy nem tudod de ez nem azt jelenti létezik.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
"Igen. Másfelöl a módszer amit alkalmazunk sokkal céltudatosabb, és vadabb ugrásokra képes, mint az evolúció. Az eredményesség persze nem garantált."
De ez részben azért van, mert egy leegyszerűsített modellt alkalmazunk. Amivel még egyetlen lépést sem tettünk a tudat megalkotása felé, csak és kizárólag a műveleti intelligenciában sikerült eredményeket elérni. Aminek meg semmi köze nincs az élőlényekhez.
"De pont azért lett most a para, hogy ez jobban működik mint sokan hitték. Lehet fikázni a ChatGPT végfelhasználói oldalról (meg Stable Diffusion-t, stb.). De más szempontból számomra az, hogy fix számú réteggel, (érdemi) iterálás nélkül, tehát rém korlátolt felépítéssel, és csak az alapján, hogy ráöntöttek egy rakás szöveget, most megcsinálja azt amit, az félelmetes. Akkor is ha közben "hallucinál", és végén füstöl és kigyullad, ez nekem afféle proof-of-conceptként jött át."
De nem csinál semmi olyat, ami alapján sokan AI uralomtól rettegnek. Feladatmegoldásban lett sokkal jobb, mint a korábbi mesterséges intelligenciák, de tudata, vagy úgy egyáltalán motivációi nincsenek. Egy lépéssel sem kerültünk közelebb a felvázolt veszélyhez.
"Csak ugye, mit jelent a tudatosan megélés? Vagy az öntudat? Egy önvezető autó is kezeli a tényt, hogy az egyik entitás ő, a többi meg nem ő, hanem pl. másik autók, meg út, stb., de olyan primitív a világmodellje, meg a célkitűzései (juss el A-ból B-be, ne törj össze semmit), hogy senki nem mondaná, hogy öntudata van. Szerintem ez ennyin múlik, hogy mennyire szofisztikált és univerzális a rendszer, ami amúgy már rég kezeli a tényt, hogy van ő, és van a környezete. Az emberek túlmisztifikálják ezeket a fogalmakat."
Szerintem meg ennek semmi köze az öntudathoz. Az önvezető autónak nem öntudata van, hanem az általa használt modellben benne van önmaga is, hiszen önmagához kell viszonyítania a többi entitást, hogy biztonságosan tudja irányítani az autót. Ez igaz bármely olyan szoftverre, amely valamilyen gépet vezérel, még akkor is, ha hardcore-olt működésről van szó és nem AI-ról.
Az öntudat az a fogalom, amit nem tudunk definiálni, mert egyetlen entitásról tudjuk biztosan, hogy van neki, az pedig magunk vagyunk. Csak mivel tudjuk, hogy emberek vagyunk és más emberek is élnek körülöttünk, nagy valószínűséggel feltételezzük, hogy nekik is van, illetve bizonyos fejlettségi szint feletti állatokról is feltételezzük, hogy van valamilyen szintű öntudatuk. Egy célzottan feladatmegoldásra fejlesztett szoftver esetében, még akkor is, ha bizonyos sémákat az emberi idegrendszerről utánoztak le a fejlesztői, ez a feltételezés enyhén fogalmazva nagyon merész.
-
Abszolut igazad van. Szerintem az emberiseg jo resze meg egy egyszeru IT-s eszkoz hasznalatara sem kepes, nem hogy az AI-t megerteni. Ezek az emberek mind atverhetoek es becsaphatoak, manipulalhatoak lesznek (Tegyuk felre most az evoluciot es az egyenlotlensegeket a tarsadalmunkban) Szerintem nem szabadna olyan gyorsan kiengedni a szelencet, vagy teljesen kontrolalltan kellene hasznlani, pl engedelyhez kotni, mint a vezetest. Igy legalabb tudnank, ki is hasznlja az AI-t. Huu, lehet itt elmelkedni
És mondá az Úr: És legyen immáron a kocka, tetraéder!
-
-
Hi!King
őstag
Csak az a különbség, hogy az AI esetében magunk találtuk ki a modellt, és ez a modell nem tartalmaz olyan alapösztönöket, ami az evolúciónak az esszenciája (lásd túlélés, szaporodás), de ha szándékosan úgy alkotnánk meg, hogy így legyen, akkor továbbra is kérdéses a működése, hiszen az evolúció során, hacsak nem ez az alaptermészete az anyagnak, valószínűleg rengeteg "próbálkozásból" lett egy olyan, ami képes egy ilyen irányú fejlődésre, amely lezajlott.
-
Hi!King
őstag
válasz W.Wilson #136 üzenetére
De miért feltételezed, hogy egy eleve molekuláris szintű gépezetet ha 100%-ban ekvivalens módon le tudunk modellezni számítógépeken, amik szintén legfeljebb molekuláris szintű gépezetek, csak más architektúrájúak, akkor utóbbi ugyanazt gyorsabban tudja végrehajtani?
Ha feltételezzük, hogy virtuális világban élünk és virtuális világokat tudunk létrehozni, akkor az n+1-edik szintű virtuális világ számítási kapacitása biztosan kisebb, mint az n-edik szintű világé, mert minden esetben a fölötte lévő rendszer számítási kapacitásait használja.
Valójában az történik az AI esetében, hogy a modell amit használunk leegyszerűsített az emberi idegrendszerhez képest. Ha az ingereket egyszerűbben ábrázolod a virtuális térben, akkor azon az absztrakciós szinten nem biztos hogy ugyanazt az eredményt adja, de különösen lényeges ez a tudat kérdésénél, ahol ha leegyszerűsített a modelled, lehet hogy csak kintről érzékeled tudatnak azt, ami valójában nem az.
-
-
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #138 üzenetére
Továbbra is ott tartunk, hogy kijelentesz dolgokat "mert csak" indoklással. Én nem vagyok meggyőződve arról, hogy fizikai feltételei vannak az érzelmek kialakulásának. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy ha vannak is, azt ne tudnánk egy program számára létrehozni.
De arról sem vagyok meggyőződve, hogy lehetséges létrehozni öntudadtra ébredt általános mesterséges intelligenciát.
Tehát nekem nincs mit bizonyítani, mert nincs kialakult álláspontom a kérdésben. Neked van. Esetleg annyit kéne bizonyítanom, hogy a te érvelésed nem meggyőző. De ez egyszerű, mivel csak annyit állítasz, hogy te nem tudod elképzelni hogyan lenne lehetséges, tehát nem lehetséges."Ez kb olyan mintha azt mondanám hogy bizonyítsd be a hétfejű sárkány nem létezik! Nyilvanvaló, hogy nem tudod de ez nem azt jelenti létezik."
Attól függ, ha megfelelően definiálod a hétfejű sárkányt, akkor bebizonyítható, hogy nem létezik. Ha direkt nem falszifikálhatóan definiálod, akkor nyilván nem bizonyítható.
"de ez nem azt jelenti létezik."
És azt sem, hogy nem létezik.[ Szerkesztve ]
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
-
Hi!King
őstag
válasz W.Wilson #146 üzenetére
Ebben a kérdésben pont azoknak kellene bizonyítani, akik lehetségesnek tartják az öntudatra ébredő általános mesterséges intelligencia létrehozását. Az a bizonyítási kényszer megfordítása, hogy a másik fél bizonyítsa, hogy nem lehetséges. Nem tudjuk, hogy lehetséges-e, de eddig nem történt olyan lépés, amivel közelebb kerültünk volna a megvalósításához, mivel a jelen AI-ok feladatorientáltak és nem pedig tudatorientáltak.
[ Szerkesztve ]
-
W.Wilson
aktív tag
A pozitív és a negatív állítást is alá kell támasztani. Az, hogy eddig nem tudtuk megcsinálni, nekem nem elég ahhoz, hogy elfogadjam, hogy lehetetlen is megcsinálni. (És persze azt sem fogadom el egyelőre, hogy lehetséges.)
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
Új hozzászólás Aktív témák
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Milyen routert?
- TCL LCD és LED TV-k
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Házimozi haladó szinten
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Hollow Knight
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- Cisco 2960L-SM-16TS 16xGig passzív hűtéses
- Nobsound NS-08P-Pro passzív relés előfok! 4 bemenet/2 táv! Bluetooth AptX vevő is! Kiváló hang!
- Ghost of tsushima PS5
- Storchenmühle Starlight SP gyerekülés gyönyörű állapotban, minden tartozékával
- CXA81-re váltás miatt eladó egy Cambridge Audio AXR100 erősítő Accuohase tápkábellel