Új hozzászólás Aktív témák
-
Gainka
őstag
válasz TTomax #21096 üzenetére
Igen, csalódott is vagyok mivel arról volt szó hogy a pascal teljes mértékben támogatni fogja a dx 12-őt erre föl fele annyit sem gyorsul mint a plaris. Ráadásul alig jött még 1-2 dx 12-es játék magyarul eléggé félig kiforrt a dolog és még is gyengén muzsikál az nvidia. Elegem van az ígérgetésekből.
Ám nem vagyok ennyire elfogult, csak hogy vannak dolgok amiket felhoztok az amd ellen vagy az oldal ellen, ugyan ugy vannak dolgok amiket fel lehet hozni az nvidia beállítottságú emberek ellen és a cég ellen is.
huskydog17 Jelentkezz Nvidia cikk írónak az oldalhoz.
[ Szerkesztve ]
-
-
do3om
addikt
válasz TTomax #21320 üzenetére
Nem ez a nevetséges, hanem Aki szerint annyira terjed a dx12 hogy csak arra jönnek majd a játékok. Meg év végére csak vulkén és dx12 tesztek lesznek Miközben mindenki tudja hogy mekkora tábor használ win7-et és dx11-et.
Szóval ez pont így jó, mer így is kell csinálni ha eladást akarsz, minél többet el kell adni.
Amúgy sem láttunk semmit a dx12-ben ami más lenne mint a 11-ben. Majd ha mutatnak valami akkor lassan áttérnek rá.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
nagyúr
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #21342 üzenetére
Az AGS régóta létezik. Ez egy lib, ami kiterjesztéseket ad hozzá a DirectX API-hoz. A 4.0 azért lett lényeges, mert ez adja hozzá a rendszerhez a shader intrinsics függvényeket, amiket a Vulkan API-hoz a SPIR-V-n keresztül adtak hozzá. Ez ugyanazokat az előnyöket biztosítja DX12 alatt, amiket a Doom alatt biztosítottak a SPIR-V kiterjesztések a Radeonokhoz. Az AGS 4.0 azonban nem része a legfrissebb meghajtóknak, mert kisebb problémák miatt követték belőlük, vagyis a Deus Exbe épített Doomhoz hasonló GCN-es optimalizálások ezekkel a meghajtókkal nem futnának le Radeonon. Persze ettől még ki lehetne adni a DX12 módot, de úgy néz ki, hogy a GCN egy specifikus, konzolokhoz hasonló, teljesítményre kigyúrt kódutat kap, míg a több hardver egy általánosat, aminél nem a teljesítmény, hanem csak a működés volt lényeges. Lásd a Doom Vulkan módja, ahol a GCN és a többi hardver más-más kódot futtat. A GCN a Deus Exnél is egy úgynevezett gyors kódot kap a szabványos helyett. Ehhez szükséges az AGS4.0 megléte a meghajtóban, mert nélküle nem fut a gyors kód.
(#21351) namaste: Ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor nem kellene bele DRM. A gond az, hogy GameWorks egy D3BC kódot tartalmaz, ami a rendszermemóriából elérhető. Ugyanakkor a meghajtó alapvetően nem tudja, hogy melyik az a shader, amit cserélni kell, mert a tárolt D3BC kód mindig változik, emiatt nem lehet shader cache-t alkalmazni GameWorksre. Ennek van egy változatlan és egy állandóan módosuló része, hogy egy szimpla check és csere ne működjön. A meghajtónak korlátozott ideje van lefordítani a shadert IR-re, mert a GameWorks DRM timebombot alkalmaz. Ez azt jelenti, hogy a shadert a meghajtó lefordítja, majd arról kell egy visszaigazolás a runtime számára. Ha a visszaigazolás időben jött, akkor rendben van, de ha nem, akkor a runtime újra elküldi ugyanazt a shadert, de már más néven és módosult kódrészlettel. Emiatt a meghajtónak sosem fog sikerülni úgy kicserélnie egy shadert, hogy időben küldjön visszaigazolást a runtime számára. Ezért kell magát a DRM-et megtörni, hogy a runtime-ból elküldött shader már eleve a kicserélt shader legyen.
(#21403) cain69: Az EA-nél ez kizárt. Inkább kiadják félkészen, de a startot tartani fogják. Lásd BF4.
(#21373) hpeter10: A BF1 által használt Frostbite-ban ezek a GCN-exkluzív függvények/funkciók lesznek benne: Ballot, mbcnt, Read lane, swizzle, ordered_count, barycentric-linearcentroid, HTile, min3/med3/max3. A GDC-n árulták el. A Frostbite későbbi verziójánál kutatják cross-lane operációkat, de ez még csak abszolút kutatás, mivel a konzolok nem támogatják, ugyanakkor a PC-s vezérplatform a DICE-nál a GCN3/4, ami viszont támogatja. Ez permutációt és DPP-t jelent. A DICE-nak ezzel nem titkolt célja az, hogy a Microsoft és a Khronos tagokat ösztökéljék arra, hogy ezek a funkciók a lehető leghamarabb legyenek ott a szabványban. Ennek az egyik legjobb módja, ha az egyik versenytársuknál kihasználják ezeket a képességeket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
válasz TTomax #21595 üzenetére
kb így, bár a soft shadowt én szeretem.
azért én itt látok különbséget, a dinamikus fény-árnyékok/megvilágítások eléggé szembetűnőek. plusz DX11 egyszálas terhelése sokkal alacsonyabb, mint a DX9-DX10 leképezőé ahogy néztem a játékokban ahol volt több lehetőség, a DX11 variáns jellemzően jobban futott, főleg három kijelzővel.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
M@trixfan
addikt
válasz TTomax #21595 üzenetére
Ezzel eléggé egyet tudok érteni. Nagyjából ezeket veszem le én is azonnal ha van mód rá. Személyes kedvencem a kromatikus aberráció, azért "ütök". Persze általában nem arról van szó, hogy pl. belenézel egy távcsőbe és realisztikusan viselkedik, esetleg egy kicsit művészien túlozva, hanem effektként használva az egész jeleneten.
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #21663 üzenetére
Ez teljes tévedés. Egyrészt a CHS erőforrás-igénye még így is a fele PCSS-nek. Az AOFX esetében pedig a HDAO+ ugyanolyan paraméterezés mellett a HBAO+ teljesítményigényének a negyedéért elvégezhető. Tehát ezeken azért látszik az optimalizálás. Az viszont igaz, hogy ezek egy részét a fejlesztők végzik el, de ez a GPUOpen célja, hogy a fejlesztő a saját eredményeit visszaírja, hogy abból más fejlesztő is profitáljon.
Akkor lehetne a CHS-t és a HDAO+-t vádolni a gépigény növelésével, ha létezne nálunk gyorsabb effekt ugyanarra a célra, ugyanolyan paraméterezéssel. Ma azonban ezek a leggyorsabb effektek erre a célra.
A GameWorksöt azért támadják, mert az egyes effektek rosszabb minőséget állítanak elő, mint a GPUOpenes társak, és teszik ezt nagyobb erőforrás-igénye mellett. Például Hairworks kontra TressFX. Utóbbi jobb minőségű és gyorsabb is.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #21666 üzenetére
Azzal az árnyékolási technikával, amit a Dawn motor használ bármelyik CHS-szerű effekt eltűnik. A PCSS is.
Mint írtam van egy megoldás erre, ami arról szól, hogy az árnyékolást két fázisban kell futtatni. Kell egy a lágy szélű, erősödő árnyékra, és ennek a határára után kell egy normál fázis, éles árnyékokkal. Ilyet alkalmaz a GTAV is, és ott megfelelő a CHS és a PCSS mellett is a távoli árnyékok kezelése. Néha a PCSS picit bugzik a határon, de elhanyagolható. Ugyanakkor az már nem elhanyagolható tényező, hogy a GTA5 jelenet- és grafikai komplexitása a Deus Ex MD tizedét sem éri el. Tehát ami ott relatíve jól működik, az tízszer komplexebb grafikai megvalósítás mellett sokkal jobban enné a teljesítményt. Bevethetik, de fájni fog (különösen a GeForce-oknak, mert nem szeretik a több fázisú megoldásokat), ha nem optimalizálják a CHS-t tovább.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
válasz TTomax #21670 üzenetére
csak közben a látótávolság lett az eredeti harmada. többek között. így talán még én is tudnék "optimalizálni".
[ Szerkesztve ]
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Sanyi19
őstag
válasz TTomax #21725 üzenetére
Én arra lennék kíváncsi, hogy a 1060 mit csinál alatta ultrán 6GB-al. De még youtube teszt nincs fent. Meg pedig nem veszem, annyira nem tetszik.
“Az élet nagy titka az, hogy nincs nagy titok. Bármi legyen is a célod, elérheted, ha hajlandó vagy érte tenni.” (Oprah Winfrey)
-
-
bozont
veterán
válasz TTomax #21728 üzenetére
Nyilván, de 1-2 embertől hallottam olyat is, hogy FHD-ra a 2GB is elég még. De szerintem ez inkább a 4GB-ra igaz. Ma még elég, később meg kitudja, de inkább a 6-8GB.
Én majdnem előrendeltem, de mivel a Vega-t várom hogy mit produkál, így ráérek megvenni a játékot is. Majd Karácsonyra megveszem, addigra csak pofozgatják még egy kicsit. -
nagyúr
válasz TTomax #21730 üzenetére
mert? 90s a benchmark, pcgh egy 20-30s hosszú szakaszt mér le, cbase ugyan nem mondja, mennyit, de ők is prágában futnak vele végig egy utcán.
sajnos ez nem a megszokott cbase minőségű teszt. az ellentmondások nincsenek feloldva benne, az állítások lógnak a levegőben, nincsenek mérésekkel alátámasztva. szóvá is tették többen, és írta is a szerző a fórumon, hogy keveset volt most bent az irodában, és nem kaptak tesztverziót a játékból, szóval ez most így ennyi.[ Szerkesztve ]
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
válasz TTomax #21819 üzenetére
Jaj, ne már. Egy ilyen fix funkciós egység nagyon minimális helyet foglal, egy negyed CU se férne szerintem a helyére. A kompatibilitást meg aztán végképp nem értem. Minek kell kompatibilisnek lennie mivel? Jobb új resampling nem hiszem, hogy lesz mostanában, mivel a Lanczos algoritmus legalább 40 éve létezik.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz TTomax #21821 üzenetére
Az NV-s jóval rugalmasabb, de nem a legjobb, akárhogy állítod be. Az AMD megoldása meg ugyan csak néhány felbontást tud, de azt nagyon jól. Nekem az utóbbi jobban tetszik. Ha már csinálnak valamit, akkor az legyen a lehető legjobb.
A fix vs nem fix dologról annyit, hogy az NV-ben pl az interpoláció fixfunkciós egységekkel történik, míg az AMD-nál shaderekkel emulált. Vagy ott FreeSync (Adaptive-Sync) vs G-Sync. Utóbbinál a monitorban van plusz fix funkciós egység, pedig az aztán tényleg tök felesleges. S cseszik kihalni, pedig halálraítélt cucc. Szóval van itt minden, mindenhol.
A Trueaudio egy tök más dolog, nem volt rá válasz. AMD kitalálta, de kb senkit nem érdekelt, pedig jó feature, kár érte. Most van egyébként utódja a 400-as szérián, TrueAudio Next néven, ami már a CU-kon fut. Bár nem tudom NV-t mennyire támogat (gondolom semennyire), jó lenne ha mindenen futna, vagy akár szabványosítanák.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #21821 üzenetére
Az a fixfunkciós egység nem a VSR miatt van benne, hanem amiatt, hogy a notebookgyártóknak ne kelljen a notikba külső skálázót építeni, mert van egy a Radeonban, ráadásul magasan az iparág legjobbja. A külső skálázót manapság a legtöbb notebook esetében amúgy is kihagyják, mert bekötik a kijelzőt eDP-n keresztül, ami nem baj, de ha a natív felbontásról lejjebb mész, akkor fos lesz a képminőség. Az AMD a GCN2/3/4-be tervezett kijelzőmotorokkal ezt a problémát akarta kezelni, és ez komoly érvként szerepelt anno a Kaveri APU esetében. És ha már benne van ez a skálázó, akkor miért ne használják VSR-re is? Oda is kell resampling, és így az AMD ezt a folyamatot ingyen megúszhatja, mert nem kell az ALU-kra írni egy algoritmust. De a terv egyáltalán nem a VSR-hez való használat volt, ez csak egy "kellemest a hasznossal" dolog.
A GCN3 GPU-kba épített kijelzőskálázó az Apple esetében is azonnali előnyt hozott, mert nem találtak olyan jó külső kijelzőskálázót, ami felvette a versenyt az AMD GPU-kba integrált megoldásával. Ez számos érv mellett az egyik legnyomósabb volt amellett, hogy teljesen dobják az NV-t, annak érdekében, hogy el lehessen hagyni az összes gépükben az elavult skálázót. Szóval a fejlesztésben ezek játszottak főszerepet és nem egy felhasználók 1%-át se érintő VSR.
A TrueAudio megmaradt a GCN4-ben is. Emulációval futtatható. Régebben azért nem volt futtatható, mert a GPU-k egy szálú teljesítménye pite volt, de a GCN4-ben ez pont majdnem az ezerszeresére gyorsult, tehát már simán le lehet emulálni ezt a fixfunkciós egységet ebben az architektúrában. A TrueAudio Next előnye viszont, hogy képes sugárkövetésre, amire a fixfunkciós TrueAudio nem volt alkalmas.
Egyébként ha arra akarsz utalni, hogy bárki képes az AMD által használt algoritmust ALU szinten futtatni, akkor ez 100%-ig igaz. Nem az a probléma, hogy ez nem megoldható a gond. Az a baj, hogy erőfeszítéseket sem tesznek azért, hogy a Gaussiant Lanczosra cseréljék. Ennek az oka, hogy a Gaussian Blur már eleve elvisz úgy 3-4%-nyi teljesítményt, mert az ALU-kon fut. Egy Lanczos ennél sokkal többet vinne el. A fixfunkciós egységgel való implementáció miatt az AMD-nek nem kell törődnie ezzel a kérdéssel, mert nem az ALU-kat terheli a számítás, vagyis a Lanczostól nem lassulnak. Tehát amíg az AMD-t a lassulás nem érinti, addig az NV elemzi azt is, hogy vajon a képminőségelőny megérne-e még kb. 10%-os lassulást. Az esetek többségében valószínűleg nem a válasz, már csak azért is, mert az AMD a VSR szoftveres módját ugyanúgy Gaussian blurral csinálja. De ha lenne erre fixfunkciós egysége az NV-nek, akkor nyilván mennének a minőségre, hiszen nem kerül sebességbe.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
válasz TTomax #21845 üzenetére
A CF egyébként megy HWInfo alapján (Afterburnerrel még mindig CTDzik), valahol máshol van bottleneck.
Ha ott jól megy akkor levonhatod a konzekvenciát,múltkoriban ezt próbáltam meg vázolni neked.
Ehhez képest Te is még mindig SLIzel ha jól emlékszem. Márpedig ha az egyik gyártónál megy a multiGPU akkor záros időn belül a másiknál is rendben szokott lenni.Btw, néztem steam fórumokat, láttam ugyanazt a problémát ami nálam van, csak ott 980Ti SLI volt (ugyanúgy SB-E platform 32GB memoriaval). Viszont SB-E + multigpu kombo eleg ritka, szoval tippre meg az SB-E nem hivatalos pciE3.0 tamogatasa is lehet az indokok kozott.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
válasz TTomax #21849 üzenetére
JC3ban ahogy en lattam csak "single SLI" volt, tehat nem megy. force AFR van AMDvel is, de azzal nem sokat erunk.
de ha tudsz mutatni benchmarkot ahol az SLI javulást mutat azt szivesen veszem.
Egyébként pedig nem fogom az AIO-s TitanXeimet fillérekért leadni valakinek,majd ha lesz olyan egy gpu ami ennél gyorsabb talán,nekem pascal kimarad mert semmi értelme.
TXek helyett nekem FC vizezett 290X OCk vannak, de a mondat többi része áll. Azzal a kikötéssel, hogy az új Titan talán már gyorsabb náluk GPUbound helyzetben extrém felbontásban, az 1080 még biztos nem volt az.Jó, pár napja persze közepesen mérges vagyok az új Deus Exre, de némi irritáció kisimítja a ráncokat és sokkal kevesebb energia, mint mondjuk eladni két kártyát, a vizesblokkokat, bukni darabonként kb 200 eurot helyi áron, beszerezni egy 1080at még 200 euro ráfizetéssel (+150 euro elkerülni egy második átszerelést amikor rájövök, hogy ez is baromi hangos terhelve*), szerelni 40 órát, kihúzni a forgalomból a desktopomat egy-két hétre miközben dolgozni is kéne rajta lehet, aztán konstatálni, hogy van három cím ami már jobban fut (amiből kettőt kitoltam szóval mértékkel érdekes). miközben mondjuk a tavalyi kevésbé HWigényes játékok ahol megy a CF jellemzően 60+ fpssel mennek eyefinity ultrán. hát persze.
*ez relatív, vannak csendes kártyák, de épített víz jellemzően más világ.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Milka 78
nagyúr
válasz TTomax #21884 üzenetére
Majd jön a dx 13 és sírni fogtok zöld kutyák!!!
Mellesleg engem ez elszomorít, mert pepill még a csúcs maxwellt sem tudják megugorni csak ha ref órajelen járatják és azt is elvétve.
Ennek az a következménye, hogy vehetsz vga-t 220k-ért (jó esetben) ami senkinek sem jó.[ Szerkesztve ]
-
keIdor
titán
válasz TTomax #21892 üzenetére
Én tök úgy emlékszem, hogy Abu a GK210-re mondta, hogy nem lesz. Az nem is lett, de GK110 igen.
Most is ez van, van GP100 meg GP102, de valamiért a GP102-t nagyon limitálják, és nem a gyártás a probléma szerintem.
Nem hiszem, hogy ekkora igény lenne Pascal Quadro-kra. Valami anomália van ott...¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
Malibutomi
nagyúr
válasz TTomax #22042 üzenetére
Ez a hir nem is zarja ki a kis Vegat oszre, mert csak enthusiast szerepel rajta.
Ugye az enthusiast az a csucskategoria, a Polaris meg a mainstream, kozottuk elvileg van a performance ahova pont illik a kis VegaGurunal kulon is irjak oket.
[link]Persze ettol nem biztos hogy lesz, de a logikaba belefer az oszi kicsi, tavaszi nagy Vega.
-
gyiku
nagyúr
válasz TTomax #22274 üzenetére
erdekes, en ugy emlekszem, hogy kb egy arban voltak, valamint hozta a ref 980ti-t, jatektol fuggoen nehol verte is.
inkabb azt aruld mar el, hogy miert ekkora voros poszto nalad a fury x? miert faj, hogy letezik?
vagy csak az onigazolas megy azzal, hogy allandoan fikazod, kozben meg veregeted a vallad, hogy defaszacsavo vagy ocsem, hogy titant vettel[ Szerkesztve ]
hüllő
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Revolut
- Toyota topik
- PlayStationre és Xbox-ra tart a Horizon Chase 2
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Háztartási gépek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Politika
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen