- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vírusirtó topic
- Európába érkezett a ChatGPT egyik legnagyobb ellenfele
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Honnan tudjuk, hogy melyik tartalmat gyártotta a TikTokra az AI?
- OpenWRT topic
- Microsoft Excel topic
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
Egyik mondat ezt állítja, másik amazt. Mindig is értelmezhetetlennek tartottam egyszerű halandónak az ilyen jogi szövegeket Igazából mindegy, hogy ide mi van írva, ha van AAA játék, ahol nincs ott a logó és van benne DLSS, akkor biztosan nem kötelező. És ilyenek márpedig vannak.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
A DLSS új verzió amiket te is linkelsz és és idézel az a meglévő DLSS módosításához és frissítéséhez van.
Egy független szoftverbe való beépítéshez a Streamline [link] van ami teljesen ingyenes és nyílt és elérhető benne minden Streamline funkció ideértve a DLSS-t [link] és nincs semmilyen trademark kötelezettség.[link]
És pontosan hasonló a célja mint amit te is felvázoltál egy egységes keretrendszer.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
félisten
Linkeltem neked többet is, egy github oldalt, ahol azt gondoltam megy az hogy átnézd a többi bejegyzést is egy vissza gombnyomással.ahol értelmezheted magad is a Licensz feltételeket.
A Steramline Plugin tartalmazza a DLSS-t is."Semmi nem akadályozza meg a kiadót, hogy megpróbáljon magának az általánostól kedvezőbb licenszfeltételeket kialkudni a jogtulajdonostól, és hogy akár kapjon is, ha a zöldeknek is megfelel az ajánlat. Így ennek bizonyító ereje nincs arra nézve, általánosan kötelező-e avagy sem. "
cool magyarázat.
Úgy kötelező, szerinted hogy még sem az .
Ez egy partatlan vita kitaláltál egy okot miért is teszi jól AMD a DLSS tiltását és mikor az ember mondja hogy nincs semmilyen nyitó oldali logó a játékokban akkor meg nyomsz egy ilyen magyarázatot, ami szerint még sem kell megjeleníteni azta logót... Van ennek így értelme?[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
A jogi dolog engem mint vásárlót a legkisebb mértékben sem érdekel, de nem is kell hogy érdekeljen, az nem az én dolgom, ezen felül, ha bármi probléma lenne vele, nem implementálták volna a DLS-t több száz játékba köztük rengeteg indie címbe is.
Most belinkeltél egy cikket arról, hogy dll fájlokat hogyan lehet rosszindulatúan kihasználni. Ha ennyire félsz általánosan a DLL fájloktól, akkor kerülj el minden videojátékot a piacon, mert kb minden játék DLL fájlokat használ, továbbá fertőzés esetén nem csak DLL, hanem bármilyen fájlkiterjesztéssel vissza lehet élni, így DLSS esetén általános DLL visszaélésre hivatkozni finoman fogalmazva is csak egy értelmetlen és végtelenül gyenge terelés. Semmi köze a DLSS-hez. Ez inkább paranoia a részedről. Sőt szerintem számítógépet se használj, mert bármilyen fájlt meg lehet fertőzni.
Egyébként a megbízható/ellenőrizhető forráshoz találták ki például az ellenőrzőösszeget is (checksum), továbbá a TPU nem egy századrangú kalóz/crack oldal."Miből gondolod, hogy nem akar? A játékfejlesztő a forráskódból él."
Én azt hittem eladásokból él, de akkor lehet tévedtem. Az eladásokat általában a jó minőség segíti, míg az antikonzumer hozzáállás rontja.
"Te érveltél itt a minőségről."
Akkor nem sikerült megfelelően értelmezni a leírtakat. Egyrészt az upscale technikákról volt szó, azok közül egyértelműen a DLSS adja a legjobb minőséget. Az upscaling nem zárja ki a jó képminőséget ahogy te írod."Komolyabb projektekben a fejlesztők éppen a fekete-dobozokat nem preferálják."
A gyakorlat az ellenkezőjét mutatja.
"Azzal nincs előrébb a fejlesztő, hogy akkor sem tud belenyúlni a működésbe (a DLL-be), ha szükség lenne rá."
Nem is kell, ha out of the box jól működik. Miért gondolod, hogy bele akarnának nyúlni?
"Nemcsak beépíteni kell, hanem utána esetlegesen karbantartani a játék részeként, plusz a jogi szöveg értelmében pl. a betöltő képernyőn is logót elhelyezni és tájékoztatni az Nv-t a használatról."
A karbantartás a DLSS esetén a legegyszerűbb, főleg hogy automatizálni is lehet. A másik dologról pedig idő közben kiderült, hogy nem igaz. Egyébként tegyük fel ha igaz lenne, akkor se értem, hogy téged miért zavar egy brand/cég logó egy olyan helyen ahol sok más logó is van. Neked mi károd keletkezik abból, hogy játékokban brand cég logó van a stáblista végén, ahol több logó is van? A többi nem zavar? Megint azt tudom tanácsolni, hogy minden videojátékot kerülj el, mert mindben van valamilyen brand/cég logó. Ha valaki felhasznál egy más cég szellemi termékét, akkor nem gondolod, hogy úgy a korrekt, hogy illik feltüntetni valahol, hogy egy másik fél technológiáját használják? Szerintem abszolút korrekt elvárás lenne amúgy, de amint kiderült, nem kötelező feltüntetni.
"Nincs. A játék egy végtermék, amit használsz. Valamint abból nem is készülhet általában újabb játék."
Na ezt úgy hívják, hogy kettős mérce. A nagyobb black box érdekes módon nem zavar téged, de a kisebb black box, ami szintén egy szellemi végtermék, amit a készítők a játékélmény növelésére használnak, az már nagyon zavar téged.
Ez egyértelmű kettős mérce, innentől valóban semmi értelme tovább beszélgetni a témáról.Köszi az infókat, legalább őszintén leírtad, hogy képtelen vagy objektívan nézni a dolgot.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
félisten
Na jó de nem tudom elolvastad e lényeget , twitteren már írják -Ez pont az a dolog amit elég sok tulaj akarni fog.
Kb 25 ezer dollár feletti értékű extrát tudsz feloldani az autóban ezzel.+ a mentési funkciók full selfdriving, mert az aztán kell ...hányan fognak megpusztulni ettől.
Ami a rosszabb hogy ki lehet törölni belőle az előzményeket( baleset ,javítások stb.)
Itt pont a fizikai hozzáférés egy alapvetően elérhető funkció a kereskedésekben és szervízekben, Óravisszatekerés magasabb szinten...[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Ezt úgy írtam, hogy az exkluzivitás értelmetlen és rossz a játékosoknak. Ahogy írtam pont a sűrű növényzet miatt lenne nagyon hasznos a játékosoknak a DLSS, mert az sokkal jobb e téren, mint az FSR 2, ezt számtalanszor láttuk már, hogy az FSR 2 nagyon nincs jóban a növényzettel (brutális shimmering-et okoz), rengeteg példa van rá.
A DLSS sok játékban lényegesen jobb temporális stabilitást képes nyújtani, mint a játék saját TAA algoritmusa, emiatt lesz szebb (nyugodtabb) a kép.
Reméljük az Ubi jó TAA implementációt fog csinálni a játékhoz.Aki jó temporális stabilitásra vágyik, annak a játék saját TAA lesz az egyetlen reménye, na meg persze majd később talán lesz DLSS mod hozzá.
Természetesen lesz lehetőség natív felbontáson, skálázás nélkül játszani, ott a játék saját TAA algoritmusa lesz a döntő, hogy az mennyire lesz hatékony.
Persze elméleti lehetőség van arra, hogy az Ubi az FSR 2-vel DLSS szintű stabilitást fog nyújtani a játékban, de lássuk be, hogy erre annyira kicsi az esély, hogy szinte kizárható.
Engem viszont az érdekel a legjobban, hogy miért nem FSR 3-at kap a játék, amikor decemberben lesz a megjelenés.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
félisten
Azért vagy annak a híve mert nem szereted magát az eljárást használni és mert te megkapod a kártyádhoz elérhető legjobb minőséget.
Kicsit tovább gondolva létezik a világon párszor több RTX kártya tulaj akik kaphatnának ez mellett a pénzükért egy jobb felskálázást más fejlesztők elmondása alapján minimális munkával növelh etnék a játék felskálázásának a minőségét, a vásárlóbázis elégedettségét.
Attól a nyílt eljárás ugyan úgy ott van és beépíthető nem függ a DLSS től sőt ellenkezőleg megkönnyíti a beépíthetőségét.
Mindhárom eljárásnak ott kellene lennie egy játékban, XeSS is remek minőséget tud, FSR 3 is sok fejlesztést hoz és a DLSS is diktálja azt amit el kell érniük a másik cégeknek. Remélem egyik gyártó sem fog kizárólagosságot erőltetni.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
félisten
"Óriási tévedés."
Nem az.Az FSR nem gyártófüggetlen.. Az AMD eljárása, szellemi terméke, pont ugyan úgy ki vagy szolgáltatva a döntéseiknek a jövőben és a jelenben és az általuk nyújtott minőségnek és szolgáltatásnak.
Lehet az FSR 4 zárt lesz , aztán akkor meg mi zöldek meg kékek nézelődnénk egy megrekedt felskálázás hiányában.
Ezért lenne jó egy valóban VGA gyártófüggetlen megoldás, mondjuk a Microsoft-tól.Az FSR vagy bármelyik eljárás fejlődése vagy megjelenése is kérdéses ha anno az NVidia nem hoz DLSS-t , ha most nem hoz FG-t ,akkor az FSR 3 is kérdés mikor lett volna, ha lett volna egyáltalán arra erőforrás szánva.
Szerintem Tévedsz, ha azt gondolod verseny és konkurencia nélkül a mai világban bármelyik gyártó is csak úgy az ilyen eljárásokba és azok minél magasabb szintre való fejlesztésére dollármilliókat fektetne, kivéve ha pénzt látsz ebben és ebben jó az Nvidia. Lásd Raytracing..
A kötelező minimumot kapjuk így is, még azt sem.
Nem csak marketing értéke van annak hanem versenyszférát teremt ,kutatásra és fejlesztésre ösztönzi konkurenciát a saját eljárásai jobbá tételében, ami nekünk fogyasztóknak kell.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
félisten
Nem állítottam egyáltalán butaságot csak te nem tudtad értelmezni.
ide beteszem neked a nyílt forráskódra vonatkozó törvényi rendelkezés egy részletét :"A GPL nem követeli meg a szerzőtől a módosított munka nyilvánosságra hozatalát, csak a lefedett munka továbbadásakor kerül sor a
szoftver automatikus licencelésére, ezért ebből a szempontból sem jogellenes a szerződés.
A szerző azonban úgy is dönthet, hogy a műve nyilvánosságra hozatalához adott engedélyt visszavonja. Ez természetesen súlyosan érintheti a reciprocitási láncban később következő felhasználókat, ennek ellenére a felhasználási szerződés ezzel ellentétes rendelkezései jogellenesség miatt semmisek.
A szerzőnek joga van arra, hogy nevét, szerzői minőségét a programon feltüntessék. Mivel a nyílt forráskódú szoftverek világában az egyenrangú résztvevők által önkéntesen végzett alkotótevékenység dominál, különösen nagy jelentősége van annak, hogy a forráskód különböző módosított változatait megkülönböztessék egymástólAzt írtam hogy mit csinálsz ha az FSR4 majd részben zárt lesz vagy driverhez lesz kötve egyes szolgáltatásokban, mint most az új szolgáltatások egyes funkciói és nem fut majd Nvidia és Intel kártyákon a jövőbeni AMD FSR fejlesztések?
Ki nem szarja le hogy a fejlesztőnek ez mivel jár ? Miért ő tudja hogy nekem mivel jár lemondania játékuk miatt 30 ezer forintról?[mert abszolút nem ez látszik a félkész termékeik kiadásánál, hogy akár csak egy kicsit is tisztelnék a felhasználókat azzal hogy minőségi munkát adnak ki a kezükből. nekem mindegy hogy ez kiadó vagy fejlesztői döntés amikor otthon a nappaliban játszok.
Tehát engedjük is el valaki azt támogatja hogy valami ne legyen benne egy játékban, ez számomra érhetetlen és értelmezhetetlen. Részemről ez már lerágott csont felesleges egymást győzködnünk tovább a témában mert a szakasz két végén állunk ,és ez így is marad.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
FLATRONW
őstag
Én is a szememnek hiszek. Saját kártyám nincs, de többször volt szerencsém kipróbálni élőben a DLSS-t is, és fantasztikusnak tartom azt amire képes már 1080p Quality (720p) módban is.
Azt nem tudom, hogy mitől jobb a DLSS, de valamit egész biztosan máshogy csinálnak, mint az FSR esetén. Ez pedig egészen látványos különbséget eredményez a két eljárás között.
Azzal pedig, hogy ennyire csak egy eljárás beépítése mellett érvelsz, nagyon is el akarsz venni a másik oldaltól valamit, mégpedig a jobb minőséget. Ha még egyet is értenék veled abban, hogy kicsi a különbség a kettő között, akkor is létezik az. Természetesen nem értek veled egyet.[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
"az FSR/DLSS között viszont már nagyítóval kell keresni a különbségeket..."
Ez egyszeruen hulyeseg, de ezt is mar sokszor megprobaltuk elmagyarazni neked, de valahogy nem megy. Ha te nem latod a ketto kozott a minosegbeli difit akkor sok ertelme nincs a velemenynyilvanitasnak. Vagyis persze megteheted, de a tobbiek ezt ignoralhatjak nyugodtan.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
FLATRONW
őstag
Soha nem volt ez megoldás, és nem is lesz az.
Ha egy gyártó a zárt megoldásával jobb minőséget tud nyújtani, amivel felhasználókat szerez, akkor még csak nem is elítélendő a dolog.
A fejlesztőknek pedig nem kell választani egy ilyen egyszerű eljárás esetén, be kell mind a hármat építeni, nem nagy idő.
Ha a kiadó a pénz hatására pl. csak az FSR mellett dönt, az sem nagy gond. De a jövőben ne legyen miatta sírás ha ez szokást teremt és az NV is meg fogja tiltani az FSR beépítését.
A Witcher 3 esetén is szembetűnő a különbség.
Viszont ha látványos különbséget akarsz látni, akkor nézd meg az RE4 Remake összehasonlítást.
Konkrétan a DLSS 1080p Performace (540p) jobb minőséget ad, mint az FSR 1080p Quality (720p). Ugyanez észrevehető nagyobb felbontások mellett is, csak nem ekkora mértékben. -
félisten
Mert te only write üzemódban kommentelsz.
Belinkeltünk neked anno egy halom játékot ahol semmiféle Licensz logót nem kell használni ,de van benne DLSS. Ezt elmondják a HU videóban is [link] 15:43 tól például ,hogy az Nvidia rugalmasan kezeli. Ha egy fejlesztő valami oknál fogva nem akarja szerepeltetni a zöld logót akkor nem kell neki.
Erről te miért nem veszel tudomást mint olyan sok egyéb érvről amivel reagáltunk neked?[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
FLATRONW
őstag
Itt nem licensz problémákról van szó, ahogy b. is írja.
Valamiért tiltják a DLSS-t, nem tudom miért, az ő dolguk, engem nem zavar.
Pl. a Witcher 3 teljesen NV támogatott játék, de ott még a The way its meant to be played splash screen sincs megkövetelve.
Két képen, ömlesztve vannak a felhasznált technológiák.
Néhány esetben csak a játékvégi creditben van ez megemlítve, tehát elég rugalmasak.[ Szerkesztve ]
-
félisten
Nézd meg a videót, érdemes...
Úgy ahogy egy csomó játékban nincs semmiféle Nvidia márkajelzés és marketing célokra való felhasználás Például Spider-Man játékok, Call of Duty, Last of Us stb Rengeteg van,
Amúgy Starfield megjelenése elött AMD kiadott egy közleményt hogy nem blokkolja a játékban a DLSS ( és XeSS?) bekerülését.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Busterftw
veterán
Külön külön tiszta sor, éppen ezért vagyok kíváncsi, hogy gondoltad ezt?
Tehát ha valamibe mindenki úgy nyúlhat bele és változathatja ahogy jónak látja, abból hogy akarsz szabványt?A kettő eléggé üti egymást.
"Az véletlenül sem opció, hogy esetleg leüljenek egy asztalhoz a nagy innováció közepette és találjanak egy közös megoldást?"
Ez pont az innovációt ölné meg, hiszen nem lenne verseny.
Ezért is jobb az Nvidia megoldása, mert piac vezetőként nekik presztízskérdés, hogy ebben is jobbak legyenek mint az Intel és az AMD.A felhasználóknak pedig ezért lenne az a legjobb megoldás, ha választhatnak.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Erre ott van a Streamline SDK, amihez pont az AMD nem csatlakozott.
A DLSS plugin pl UE5-ben rém egyszerűen be kapcsolható és OTA frissül, szóval nem értem továbbra sem ezt a hatalmas fejlesztői erőforrást a beépítésrőleés a karbantartásról amiről beszélsz."Miért ölné meg?"
Mert a piaci szereplőknek össze kell ülni és megegyezni egy köztes megoldáson.
Az AMD lassan 10. hónapot üli az FSR 3.0-on és ezzel együtt a frame genen, ha kezdetektől fogva közös szabványon keresztül kellene ennek piacra jutnia, akkor most vastagon szopnának az Ada userek.
Ehelyett az Nvidia üti a vasat, innovál és kijött vele, mert kész volt.
Zárt vagy nem zárt, az usernek tök mindegy, neki az a lényeg hogy piacon van és jól működik. -
Busterftw
veterán
"Hibás az érvelésed. Ha előre megegyeznek egy jó interfészben"
HIbas az ervelesed, mert a piaci verseny nem igy mukodik es hatraltatta volna az innovaciot ugyanugy.
Ha az Nvidia kozos interfacen egyezkedett volna a konkurnciaval, akkor nem lenne most RT-ben es AI felskalazoban elonyben.
Illetve erre nincs garancia (ha megegyeztek volna)"mert kellett valami duma, miért is vegyenek az emberek TENZOR kóros RTX VGA-t?"
Nem tudom mirol beszelsz, RT nelkul is jo es kompetetiv szeria volt a Turing.
Ugyanez igaz az Ada-ra is. Akinek nem kell az RT/DLSS, igy is jo kartyat kap. -
Busterftw
veterán
"Lásd USB-C."
Nem cáfoltad meg, inkább engem igazol.
Typy-A csatlakozó után 18 évet kellett várni a Type-C - re.De nézzük magát az USB-t, amit ugye hasonlóan több nagy cég kezdett, hogy majd ők jól megtolják az innovációt együtt.
USB 1.0 1996
USB 2.0 2000
USB 3.0.2008
USB 3.1 2013
USB 3.2 2017
USB 4.0 2019És ezek specifikáció dátumok, nem kész termékekben lévő megoldások.
-
félisten
A Gsyncnnekelőnye volt a Freesync első verziója ellen, például az hogy 2 évvel elöbb mutatták be ha jól emlékszem, valamint a Gsync második verziója már leglább 144 Hz működést, magas HDR fényerőt, minimum válaszidőt, meg hasonló jóságokat írt elő.
Tehát itt is az volt, hogy volt egy olyan megoldás ami zárt volt de garantált egy minimum magas minőséget nyújtott, meg volt a másik oldalon egy idővel később érkező, nyitott de sokszor szinte játékra használhatatlan megoldások amik 40 és 60 hz mögött működtek, lassú válaszidővel stb.
Ettől függetlenül voltak persze nagyon jó monitorok is köztük,csak a Freesync plecsni nem volt garancia semmire.. A Freesync 2 volt az a lépés aminél egyenrangú lett a két cég megoldása ez után lépet is Nvidia vagy rákényszerült a lépésre, ez a jó szó.
Én is egyből lecseréltem a Gsync Asus-t egy Samsungra, miután támogatta már az alap szabványt az NV.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Busterftw
veterán
Azt, hogy az USB-C peldad teged cafol.
Mig az USB-C szabvanyt 2014-ben fogadtak el, a Lightning mar elotte ket evvel tudta a szimmetrikus csatlakozast.Ha az Apple is szabvanyozik, akkor nem lenne a piacon az usereknek ez a kenyelmi funkcio elobb.
"A scaler ugyanúgy működhetett volna szabványos alapokon, sok fejfájást megspórolva az érintetteknek."
Nem tudom milyen fejfajasrol beszelsz. A fix, ellenorzott/tesztelt hardver biztositotta a minoseget."Ez Freesync-nél is ezer éve adott, LFC néven"
De jo hogy felhoztad, ujabb cafolat a szabvanyositasra es az innovaciora.
Az AMD a G-Sync utan csak 3 evvel jelentette be az LFC-t, ami engedte a Freesync mukodeset teljes tartomanyon. Ezt a G-Sync mar tudta releasekor.#47141 b.
"Ettől függetlenül voltak persze nagyon jó monitorok is köztük,csak a Freesync plecsni nem volt garancia semmire."
Pontosan a kulonbozo gyartok/modellekben hasznalt eltero minosegu scalerek miatt.[ Szerkesztve ]
-
keIdor
titán
Tudom, hogy már van.
Én a régről beszéltem, ami 5-6 év lehetett kb. amikor még minden G-Sync monitor chipes volt.
Most már a legtöbb monitor eleve tudja mindkettőt. Ez előnyére változott.Én amúgy a zárt, de egy garantált minimum minőség híve vagyok. A zárt sem probléma, ha a tiéd a market share 80-90%-a. Mert ez már lassan egy évtizede így van.
[ Szerkesztve ]
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
félisten
Értem amit írsz és elolvastam.
Azok az azonos kategóriák mindig később jöttek. Nem az volt hogy jött a Freesync 2 aztán Nvidia hozta a Gsync ultimatet, hanem fordítva, fogalmad sem volt mikor lesz erre válasz. Évek teltek el közben. A mostani helyzet már szuper Freesync 2 mindenben ok.
De anno volt kettő nem mellékes dolog:
Mire megy az ember a Freesynccel Nvida kártyával? Nem megy most sem a freesync rajt, hanem egyszerűen a szabványos DP Adaptive szinkronizációt engedte Nvidia.
Tehát a Freesync továbbra is AMD, a Gsync meg továbbra is Nvidia maradt. Az egyik hardvert használt a másik nem ennyi a különbség.
Ez szerintem inkább a monitorgyártók érdeme, kényszerítő hatása az Nvidiára. Nekem Asus Gsync monitorom volt azt váltottam le a Samsung freesync kettesre. Nem bántam meg.
Meg hát az is kell ahhoz hogy az ember az AMD VGA-k miatt váltani akarjon rá, ami a Pascal-Vega idején valljuk be, nem volt túl vonzó lehetőség.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Busterftw
veterán
"Egyébként vélhetőleg lényegesen kevesebb elektronikus hulladék keletkezett volna"
Aminek ugye semmi koze a temahoz. De hat oke, ha mas erv nincs."utána már csak Nv kártyával működött"
Ez csak annak volt fejfajas, aki AMD kartyat valasztott anno, az userek kisebb hanyada.
A lenyegen nem valtoztat, az innovaciot nem hatraltatta a "szabvanyositas" amit csak gyengebb termeket eredmenyezett es futast a konkurencia utan. -
keIdor
titán
"Ha pedig megvetted a méregdrága G-sync monitort, utána már csak Nv kártyával működött, mivel nem volt szabványos. "
Ahogy írtam is, övék a market share 80-90%-a egy évtizede, de lehet több is van már. Nem hülyék dolgoznak ott, mert úsznak a pénzben, úgy kalkuláltak a marketingesek, hogy a nagyrészük maradni fog GeForce vonalon. Hiszen akkor nyeregben voltak a 780(Ti)-al, 980(Ti)-al, a Pascalt meg sem említem. Fury X és Vega nem sikerültek jól, késtek is fél évet bőven. Ezért sem volt probléma a zárt rendszer, mivel régóta nagyon dől a pénz az nVidiához. Most is egyébként a 7700XT/7800XT késett fél évet. Valahogy nagyon nem tud talpra állni a Radeon részleg, ami a Ryzennek sikerült, a Radeonnak nem. Pedig az RDNA2-nél azt hittem sikerül tartani a tempót, de nem úgy látszik. Vagy csak az nVidia nyúlt nagyon mellé a Samsunggal, nézőpont kérdése.(?)¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
Busterftw
veterán
"Jó dolog az "innovációval" dobálózni,"
Nem dobálózom, beszélgetünk arról a kiindulópontról, hogy a szabványosítás és az innováció/verseny nem fér össze.
Ezt az eddigi példák is alátámasztották, a szabványosítás lassította az új/jobb termékek piacra kerülését." versenykorlátozó gyakorlatokat"
Ez konkrétan miben nyilvánult meg?
Senki nem gátolta az AMD-t, hogy piacra dobja a FreeSyncet, vagy az LFC-t. Versenyhátrányba épp saját magukat hozták azzal, hogy a nagy open-source közepette évekkel később és gyengébb feature settel léptek a piacra.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
A monopolhelyzet nem illegalis, csak ha visszaelnek vele.
Illetve errol itt szo sincsen. Csak open-source kornyezetben is letrejohet monopolium, ha valamelyik versenyzo megoldasa jobb/kelendobb."Tényleg magyaráznom kellene, miért korlátozza a versenyt a vendor lock-in?"
Igen magyarazd meg, mert zart/proprietary megoldasok a piac reszei es nem torvenybe utkozok. Magyarazd meg konkretan, a G-Sync miben korlatozta a versenyt?
Mert en az latom, hogy a konkurencia megoldasa el es virul.Versenyhatranyba nem a zart megoldas hozta oket, hanem a szabvanyositas miatti teszetoszaskodas. Errol szol a vita, mint egy pelda.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Csak hogy az user nem versenyez sem az Nvidiaval, sem az AMD-vel.
Az Nvidia/AMD versenyez a piacon az userekert, illetve azok penzeert.Azert mert Pistike Nvidia kartyat vett, nem akadalyozta az AMD-t a FreeSync piacra dobasaban.
"Aki Nv kártyát vett, az csak hozzá való monitort vehetett."
Ha az user errol tajekoztatva volt, akkor nincs semmi problema. Marpedig volt, mert a G-Sync kijovetelekor egyertelmuve tette az Nvidia, hogy csak Nvidia kartyakkal mukodik.
Ez nem korlatozta semmiben az AMD-t es a sajat megoldasat a piacon."És itt szó nincs innovációról"
Dehogynincs szo, ilyen funkcio nem volt meg szeles korben elerheto a piacon a gamereknek. "a new method, idea, product, etc."A sajat scaler biztositotta azokat a feature-ket es fix minoseget, amit az AMD csak evekkel kesobb hozott a piacra es nem tudott launchkor biztositani, mert 1. technologiailag nem volt ott, 2. a tobb szaz kulonbozo monitorok eltero scalerekkel jottek.
-
Busterftw
veterán
"Nem az AMD-t akadályozta, hanem Pistikét,"
Es Pistikenek mi koze van a piaci versenyhez, kerdezem ujra?
Kevesebb terelessel tobbre mennenk."aki monitort vett, hogy később az AMD kártyájával is használhassa"
Hogy mi? G-Sync 2 evvel a FreeSync elott volt, az Nvidia vilagosan kozolte, hogy csak Nvidia kartyaval megy a buli. Miert vett volna barki"így később Pistike nem vett AMD kártyát"
Ujra, miert vett volna? Teljesen vilagosan le volt kommunikalva, hogy G-Sync csak Nvidiaval mukodik. Es ujra ujra, ez miben korlatozta az AMD-t a sajat megoldasanak piacra dobasaban? Semmiben. Sajat magat korlatozta, a szabvanyositassal."A fix minőségű, G-sync logós scalarral (ez volt valójában az innováció) nyugodtan megjelenhettek volna szabványt is támogató módon"
Ha nyugodtan megjelennek, akkor nincs verseny es egy rosszabb megoldassal leptek volna piacra 2 evvel a Freesynccel egyutt a piacra.
Nincs fix, jobb minoseg, nincs a monitor teljes tartomanyaban mukodo VRR, nincs 144Hz support. Ezeket az AMD meg +2 evvel kesobb hozta, ami mar 4 ev.A Pistike vga/monitor parositasanak semmi koze nincs a versenyhez.
Pistike piacon versenyzo megoldasok/termekek alapjan vasarol, ami a piaci reszesedest folyasolja be max, nem a versenyt. -
Busterftw
veterán
Hogy hogy miert ne lett volna, ott a pelda az AMD-tol aki szabvanyosan jott ki a sajat megoldasaval.
Epp errol szol a vita, hogy a szabvanyositas miatt erre nem lett volna lehetoseg, mert az eredmeny Freesync lett volna, ami eves lemaradasba hozta oket.
Az AMD miert nem akarta jobban? Miert nem hoztak ki egy szabvanyos scalert (jelentsen ez barmit) es dobta piacra?Ezert nem jo a szabvanyositas es az innovacio/verseny egyvelege.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
"Ha az Nv szabványosan oldja meg a kapcsolatot "
Akkor az AMD-nek nem kellett volna 2 evet varni a FreeSynccel.
A konkurencia segitese az Nvidia szamara versenyhelyzetben miert is kivanatos?
A G-Sync forraskodjat ne adjak at nekik egy az egyben?Az AMD is versenyezhetett volna jobban, innovalhatott volna egy sajat scalerrrel.
Latod mar az osszefuggest? -
-
ja, nem volt kedvem die shotokat nezni, magok se egyformak, szilikon minosege se allando
Illetve hűthetetlenség miatt a CPU is (thermal) throttlingba kezdhet 100 fokon
ez igaz, csak egy pillanatnyi feszultseg spike addigra mar degradalhatDon't dream it, be it. // Lagom amount.
-
-
legelso verzioju Thermalright IFX14em is volt (ill van), backplatevel, meg az osszes upgradevel.
rosszul emlekeztem, [link] kb 40es deltaT (23fokos ambient) mellett megfogta a kb 160+Wot. marmint valosan annyit, smallFFTvel egyensulyig stresszelve.
jelenlegi viznel ilyen reszleteset nem csinaltam, de kb 23mas szoba mellett 28-30as folyadek mellett ilyen 50 a max kupak a gyakorlatban 150Wba nyalo 1800X es 3900X mellett, es akkor mar atfutott masfel liter folyadekot a setup ujkoraban. 5950Xnel lehet ujramerem, mondjuk lassan ideje egy atmosasnak.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
hazszellozes ilyen fogyasztas mellett eleg kritikus azert, meg ha a GPU is a CPUt futi az magaban +10-15 fok az ambientre, szoval exponencialisan romlik a hutoteljesitmeny. ugy meg mar 80 fok korul vagyunk mindjart. lehet izombol legcsatornazni, persze, viznel valamennyire en is azt csinalom.
szoval a halkan, kenyelmes es nem kulonosebben melegen harmas meg eppen oke.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
ja, nekem egy ponton kb 880W volt a hatar, es 800Wot rendesen be is huzott folyamatosan a rendszer. most kb 600Wal azert sokkal egyszerubb a helyzet
viznel CPUnal foleg az a baj, hogy a blokknak is vannak hatarai, mert relative kicsi a felulet.
GPUnal lattam kartyat elfozni blokkot, de az ilyen ~450W (vagy folotte) volt, egy uvegre huzott 290Xel. ijeszto volt, ahogy a kb ket kilos rezblokk elkezdett forro lenni.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs