2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Vallás

Új hozzászólás Aktív témák

  • #24641 MageRG addikt Miklós315 #24639
    Új Válasz #24641
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    MageRG

    addikt

    válasz Miklós315 #24639 üzenetére

    Akkor megpróbálom ezt tisztázni érett felnőtt ember módjára.
    A különbség szemléltethető a villamos-dilemmán keresztül: az egyik esetben a váltó átállításával halált okozunk (abortusz), a másik esetben (baleset) a váltó át nem állításával okozzuk azt.
    A legtöbb ember az előbbit morálisan jobban kifogásolhatónak tartja, és a törvények is ezt tükrözik (szándékos emberölés vs. segítségnyújtás elmulasztása).
    Jelen esetekben viszont két rossz közül kell választani, és magában mindkét tábor (pro-life és pro-choice) elkerülendőnek tartja mindkét kimenetelt (élet kioltása és a saját test felett rendelkezés megsértése). Van aki minden esetben mindkettőt.
    Itt kellene rájönni, hogy mindkét példában ugyanazon lehetőségek közt kell választani: a különbség az, hogy alapból merre áll a váltó.

    Az abortusz esetén az egyik tábor is, a másik is láthatja úgy, hogy az ellentábor átbillenti a váltót, hogy kárt okozzon (konszenzus van, hogy káros a dolog) - ami morálisan elítélendő.
    A pro-life váltana, hogy megsértse a testi önrendelkezést, a pro-choice pedig váltana, hogy kioltson egy életet.
    Hogy lehet akkor ezt feloldani? Megváltoztatjuk a választási lehetőségeket.
    A baleset esetén úgy, hogy szervbankot, várólistát, életfenntartó gépeket hozunk az egyenletbe. De a kényszerítés (ha opció), csak a leges legutolsó.

    A lengyel abortusztörvénynél mindez hiányzik: nem változtattak a feltételeken pszichológiai segítség, anonim szülés, baba-mama barát kórházak és egyéb lehetőségek bevonásával, hogy a kényszerítés (ha tényleg szükség van rá), valóban az utolsó lehetőség legyen.
    A bűntudatkeltés, a Bibliára hivatkozás nem valós segítség.
    Az sem egy egészséges szemlélet, hogy belekényszerítek valakit egy helyzetbe amit nem akar, és amikor kénytelen-kelletlen megbékélt vele, akkor már nem is volt erőszak.

    És akkor nem is kezdtük a célok és következmények felől vizsgálni...

    "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák