Új hozzászólás Aktív témák

  • kymco

    veterán

    válasz zone #20443 üzenetére

    Dehogy baj, nyugodtan használhatod a szófordulataimat. :) Nem hangulatkeltés a célom, hanem vitaindítás. Ezt értékelem, szeretnék partner lenni benne.

    A "lehet" szó arra utal, hogy nem utasítod el az állítást, de nem tudsz róla. Ha valaki arról beszél, hogy "vannak olyan emberek, akik xyz" és erre az a válasz, hogy "lehet, hogy vannak ilyenek", az arra céloz, hogy még nem találkozott ilyennel, de nem tartja lehetetlennek. Én arról beszéltem, hogy van ilyen ember, te pedig arról, hogy nem mindig lehet megállapítani a céljukat. Ne azzal támadj rám, hogy szádba adom az értelmezésem, hanem próbáld kerülni az ilyen szemantikai hibákat az egyértelműség miatt.
    Lehet, hogy rosszul fogalmaztam... Bosszant az a sematizmus, mikor egy bibliai igét idézve az embert beskatulyázzák mások ismeretlenül önálló gondolatra alkalmatlan embereknek. Én őszintén írom le, hogy sok olyan embert ismerek, aki szeret idézni a Bibliából, de nem merném egyikőjükről sem azt mondani, hogy nincs saját véleményük a világról. Biztos létezik ilyen ember, mint ahogy létezik olyan is, aki meg van győződve arról hogy nincs nála okosabb és bölcsebb a környezetében, de erről nem vonnék le messzemenő következtetéseket az ilyen ember vallásával, ateizmusával, társadalmi helyzetével, bőrszínével kapcsolatban.

    Ha nem egy felekezeti közösségben vagy, ott szerinted mennyire számít, hogy az adott véleményed a Bibliában is megtalálható? Ez egy kicsit erőltetett szerintem. Ne úgy képzeld el a hívő embert, hogy nincs saját véleménye, és csak bibliai idézeteket vágunk egymás fejéhez. Van, amikor a bibliai idézettel alátámasztott vélemény kevésbé hiteles, mint a hívő élet gyakorlati megtapasztalásai. Mert a bibliai igét ki lehet ragadni a szövegkörnyezetből, félre lehet érteni. De mindez nem jelenti azt, hogy nincs értelme értelmezni, nincs értelme komolyan venni a Bibliát.
    Amikor személyes beszélgetésem van emberekkel, ugyanazok a témák jönnek elő, mint a nem keresztény emberek komoly beszélgetései során. És sok esetben a konkrét probléma megoldása is hasonló. Ugyanazon Isten teremtményei vagyunk akkor is, ha nem vesszük tudomásul. Ugyanazok a lelki folyamatok zajlódnak le bennünk, mint másokban, és bizonyos problémákra a megoldás is hasonló. Ilyen helyzetekben nem az van, hogy a keresztény ember keres egy megfelelő bibliai igét, és csak azért is másképp oldja meg a problémát, hanem sokkal inkább az van, hogy mi tudatában vagyunk, hogy ezek mögött ott van az Isten.
    A gyülekezetünk most lelkészt választ. Több lelkészt meghallgatunk. A beszélgetések sokszor hasonlítanak egy-egy jobb fajta HR-es beszélgetéshez. Különbözik, de sok elem hasonlóan megtalálható. A különbség nem feltétlen a keretekben van, sokkal inkább abban, hogy mi nem csak a lelkészt szeretnénk megismerni, és azt, hogy mennyire illeszkedik a gyülekezet profiljához, hanem szeretnénk meglátni Isten akaratát, mielőtt döntünk. És persze, jelenthet segítséget ebben, hogy milyennek ismertük meg a lelkészt, hogy ő milyennek ismerte meg a gyülekezetet. De nem az alapján fogunk dönteni, hogy ki milyen kiragadott igével érvel mellette vagy ellene...
    A gyerekeimet is hasonlóan nevelem, mint sok más jóakaratú nem hívő ember. Van különbség, de több a hasonlóság. Fontosak nekem Ranschburg, és Vekerdy tanácsai. Tudom, hogy a gyermekeim életkora milyen belső folyamatokat generál, és ezeket civil tanulmányaimból merítem. Az első nagy különbség az a nem hívőkkel szemben, hogy tudom, hogy van felelősségem Isten felé a gyereknevelésben, az eléjük élt életemmel.És azt is tudom, hogy bár az Istennel járás a legfontosabb a világon, de az ő döntésük a hit, és ebbe nekem nincs jogosultságom. Ez nem egy liberális szemlélet eredménye, hanem Isten igéjének igazsága. A hit nem örökölhető, nem tanulható, minden generációnak maga kell szembesülni a kérdéssel, és az adott válasza határozza meg a sorsát, nem a szülei, férje, felesége, környezete hite.

    Te írtad, hogy "A valóban keresztény ember nem igazán lehet felsőbbrendű másokkal", erre én ezt: "Ha egy szóval kellene jellemeznem az egyházakat, nem az lenne az első, hogy a felsőbbrendű(nek tartja magát)". Most meg úgy írod az utolsó bekezdést, mintha nem lenne ott az a "nem" szó.
    Be kell ismernem, hogy ebben igazad van. Tényleg ezt írtad. Mentségem re legyen, hogy számomra a két dolog, mármint a kizárólagosság és a felsőbbrendűség összemosódik.
    Nem kell hibáztatni az útjelzőt, mert mutatja az utat, a kizárólagosság inkább praktikus, mint bosszantó. Szeretne megkímélni attól, hogy a fene nagy szabadságunkban végleg eltévedjünk.

    Az útjelző táblát említed, de én azt látom, hogy ugyanaz van mindegyik táblára írva, csak más utakra mutat. Én ezt nem tapasztalom. Az evangéliumi hívő emberek, gyülekezetek egy irányba mutatnak, max különböző módon járják ugyanazt az utat...

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák