Új hozzászólás Aktív témák
-
jerry311
nagyúr
Azért én megvárom az EASA légialkalmasságit is.
Na nem mintha nagyon fenyegetne, hogy 737MAX-on utazzak. BA jellemzően 318-21-et reptet, ha meg messzebbre kell menni, akkor úgyis nagyobb gép lesz mint ezek. -
Samott
addikt
A hajtomuveket is atraktak? Nyilvan nem, marad az alapjaiban elcseszett konstrukcio, csak talan mar a vedelmi rendszer nem taszitja halalba az utasait.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#16820480
törölt tag
Igazából a trend úgy hallottam az lesz mostanában, hogy kevesebb nagy géppel repülnek majd a társaságok, mert a kicsiket olcsóbb üzemeltetni, és így ahelyett, hogy néhány túlzsúfolt hub lenne, ahonnan kisebb repterekre repülnek, egyre több várost inkább közvetlen járatokkal kötnének össze, decentralizálva a közlekedést.
-
jeni
félisten
Itt nem a hajtóművekkel volt a gond!
Nem képezték ki a pilótákat.
Nem lettek tájékoztatva ennek a szoftveres és hardveres eszközök használatához ami miatt hamisan tájékoztatta a pilótákat a felszállás és a leszállás vagy merülés során az adatok alapján.
Ezzel van és lesz e gond továbbra is passz?MCAS-rendszer "halálcsapda".
-
tag
346 halott, hanyag engedélyeztetés, szándékosan sunyi kommunikáció. Nem látom a kártérítési, büntetési tételek nagyságát...
"A félelem az elme gyilkosa."
-
Samott
addikt
De, alapvetoen a hajtomuvekkel volt gond. Hogy tul nagyok es nem fertek el a szarny alatt, emiatt felborult a gep egyensulya. Ezt javitottak "szoftveresen" an MCAS-al. Es az olte meg a ket gep utazoit.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
jerry311
nagyúr
Igen is meg nem is.
A hajtóművek pozíciójával volt/van gond. Ha a szárny alatt van a hajtómű, akkor gázadásra emeli az orrát. Ha valaki "lepadlózza" a gépet és még a botkormányra is ráhúz hogy gyorsan emelkedjen, akkor könnyen átesésbe viheti a gépet.Ennek elkerülésére programozták bele az MCAS-t. Csak nem úgy ahogy eredetileg tervezték, és nem úgy ahogy elvárható lett volna. Ezért akár többször is beavatkozhatott, csak 1 állásszög jeladót vett figyelembe, a specifikációhoz képest jobban is beavatkozhatott, és ráadásként akár olyan helyzetbe is vihette villanymotorral a vízszintes vezérsíkot, amibe pl. a pilóta nem tudja soha, hiába nyomja a kapcsolót, ráadásul ez a pozíció kb, összeegyeztethetetlen bármilyen repülhető konfigurációval.
És akkor még a pilótákat sem képezték ki erre rendesen, mert hát nem kell azt.
TLDR: kurvára elbaszták. -
nagyúr
Mert vagy peren kívül egyezett meg a Boeing az áldozatok hozzátartozóival, vagy pedig még folyamatban vannak a bírósági perek.
Sem a Boeing, sem az FAA ellen nem indult viszont per azzal kapcsolatosan, hogy a gép önmagában veszélyes lenne (és kapott mégis FAA engedélyt, amit a legtöbb ország elfogad).
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Samott
addikt
Csak foltozgatjak a szart. Az alapkonstrukcio a hibas. Legalabbis ekkora hajtomuvekkel. Mert a hatvanasevekben amikor terveztek meg joval kisebb atmeroju motorokat kapott. Azzal jo volt, csak most rakendacsoltak ezeket az uj nagyatmeroju hajtomuveket. Es az boritja fel az egyensulyt.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
jeni
félisten
Úgy voltak vele,hogy kevesebbet fogyaszt,halkabb és nagyobb távolságra tudnak eljutni ezzel a géppel. sajnos ez abban is közrejátszott a sietségben,hogy az AIRBUS-al szemben lemaradásban voltak a versenyt illetően! Féltek,hogy a jelentős vevők oda mennek át repülőt venni.
-
Solten
addikt
A Ryanair rendelt 135-ot ebbol a hulladekbol...
Saor Alba
-
nagyúr
Per pillanat, mivel a légi ipar éppen tripla leszúrt Rittberger ugrás után, fejjel előre beleállt a földbe, nem mennek sehova.
Utána sem valószínű, hogy lelkesen fognak gyártót váltani. Az ilyesmi nem olyan egyszerű, mert általában a légitársaságok elkötelezik magukat az egyik vagy a másik gyártó mellett. Az annak megfelelő földi és hajózó személyzet kiképzés, pótalkatrész és karbantartás bázis kiépítése, szimulátorok megléte és így tovább.
Itt nem csak arról van szó, hogy oké, eddig volt mondjuk 20 Boeing gépünk, most innentől viszont csak Airbus-t veszünk, hanem akkor a teljes háttért is biztosítani kell hozzá. Ami elég sok járulékos költséggel jár...Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Mert a Ryanair szinte kizárólag Boeing 737-eseket üzemeltet, és ahogy a #16-ban leírtam, a típusváltás, főleg egy fapados légitársaságnál olyasmi, amibe akkora lelkesedéssel vágnának bele, mintha főbe kellene lőniük magukat...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Tigerclaw
nagyúr
A COVID-al megspekelve lehet hogy olcsobb lett volna beszantani az egeszet meg akkor is ha az csodbe viszi a ceget. Az 100% hogy senki nem rendel toluk ilyet tobbet, meg a javitas utan sem, max. azok a tarsasagok akikkel jobb nem is repulni. A korabbi rendelok gondolom vagy megalapodtak masik tipusra valo atteresben, vagy csereben, vagy nagyon komoly kotberben.
Mar csak az lenne a fair, ha az utasok is kikothetnek elore, hogy ok ezzel a tipussal nem akarnak repulni, mert valamiert nem biznak sem a Boeing-ben sem a repulesi hatosagban, aki kiadta ra az engedelyt.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
nagyúr
válasz Tigerclaw #21 üzenetére
A Boeing túl nagy ahhoz, hogy csődbe menjen. Egyszerűen mindenhol ott van, nem csak utasszállító repülőgépek, de katonai repülés, űripar, stb. terén is.
Az, hogy leír pár milliárd dollár veszteséget nem nagy kunszt - az Airbus az A400M katonai repülőgép és az A380 szuperjumbo bukása kapcsán még ennél is nagyobb veszteséget volt kénytelen lenyelni.Ahogy a #16-ban is írtam, a légitársaságok nem fognak csak azért váltani, mert a 737MAX terén voltak gondok. Kijavítják ezeket és kész. Feltehetően bukják a piac egy részét, de legalább lesz még egy ok, hogy a 737 család valódi utódjának kifejlesztését megkezdjék (anno ez tervben volt, csak az Airbus meglepte őket az A320Neo-val, ami nem egy teljesen új típus volt, hanem csak egy áthajtóművezett verzió - erre lett válasz a sebtiben kifejlesztett 737Max).
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
doooo
veterán
Mintha nemrég valami olyasmit olvastam volna, hogy a légitársaságok kötelesek lesznek jelezni az utasok számára, ha 737 MAX repülne az adott járaton... Valahol talán érthető is.
-
ricsip
addikt
Jah igen, mikor már becsekkoltál, a poggyászodat is feladatad, és a kapunál várod a boarding-ot, akkor tolják eléd a papírt, hogy "bocsika de 737MAX koporsóval szállunk fel, beleegyezel? Ha nem, ugrott a repjegyed mert azt bizony nem térítjük vissza, csak 4 éves perlekedés után esetleg, ha te nyered a pert" Na ezek után utasítsd el...
-
-
jerry311
nagyúr
Most is lehet előre tudni, hogy mivel repülsz. Legtöbb esetben már a foglaláskor.
Kicsi rá az esély, hogy az utolsó pillanatban változik, mert a legtöbb társaság egy gyártóval operál. Ha többel akkor általában egyik gyártót rövid- (pl. A319) másik pedig hosszútávú (pl. B777) járatokra használja. Így kevés az esély, hogy egy Európán belüli járat hortelen 737Max lesz A319 helyett. -
azbest
félisten
Ha jól emlékszem nem tanították meg a pilótáknak, hogy az mcas hogyan avatkozik be és hogyan lehet kiiktatni. Ezt kombinálva azzal, hogy kispórolták a szenzorokat és egy meghibásodás miatt fejre állt a vezérlés, mert nem volt redundancia azokon az olcsóbb felszereltségű változatokon.
Az MCAS rendszer egy széles körben használt megoldás. De kell redundáns szenzor, gyors lekapcsolási lehetőség és kiképzés. Elsunnyogták. A légitársaságok, boing és az faa.
Nem fognak belőle tanulni. A 737NG 800-asoknál is szabálytalankodtak. Ott is önellenőrzéssel sunnyogtak el szabálytalan gyártási megoldásokat, ami miatt megrepedhetnek strukturális elemek, jellemzően leszálláskori probléma esetén fennáll a veszélye, hogy ha túlfut például a gép, akkor 3 darabra törik azokon a pontokon. Ez meg is történt 3 géppel pár évvel ezelőtt. Anno a bíróságon a boing ügyvédje által megfogalmazott szöveget olvasta fel az faa embere, miszerint iparágban elfogadott megoldás, hogy az engedélyezett precíziós megmunkálás helyett lemezollóval vagdossák ki az alkatrészeket és utólag fúrják, faragják őket, mert nem illenek össze. Túlságosan össze van fonódva a boing a kormánnyal és "nemzeti" gyárként bármit megengedhet magának.
[ Szerkesztve ]
-
jerry311
nagyúr
Túlságosan össze van fonódva a boing a kormánnyal és "nemzeti" gyárként bármit megengedhet magának.
Nem csak Boeing, nemcsak USA. Komoly probléma mindenhol, hogy vezető pozícióban lévő emberek néhány évente váltogatják, hogy épp szabályozói vagy gyártói oldalon (alkalmazásban) vannak. Úgy össze van fonódva a kettő, hogy belterjesebb mint egy királyi család. De úgy érzem az ilyen jellegű kapcsolatot Magyarországon nem kell részletesen magyarázni, mindenki ismeri hogyan működik. -
azbest
félisten
Számomra az is sokatmondó, hogy a boeing űrhajóval inkább nem repül a küldetés vezetője. Abszolút hihetetlen, hogy esküvőre hivatkozva visszavonuljon, amikor kábé a teljes életüket arra teszik fel, hogy kijuthassanak az űrbe. Nem hiszem el, hogy egy esküvőt nem lehet előbbre hozni és hogy akkora hepaj, hogy tovább tart megszervezni, mint az űrrepülést
Arról nem beszélve, hogy milyen banális hibán bukott el a tesztrepülés is. Elállított órák miatt hülyeséget csináló járművel. Eleve 80as évekbeli technikának tűnik.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
hát éppen az az... évek óta dolgozik velük, bekerülne a neve a történelembe... áh de inkább egy esküvőre megy mert az fontosabb, mint egy űrhajósnak kimenni az űrbe Ezt majd akkor hiszem el, hogy minden héten bárki csak úgy mászkálhat vele, mint a bkv-val.
Persze, ha valami egészségügyi dolgok vagy bármi hasonló lenne.. de nem, a lánya esküvője. Durván el lehet kényeztetve a lány, hogy az apjának le kell mondani az élete küldetését. Inkább valami nézeteltérés miatt kirúgták és ez a fedősztori, meg hogy tanácsadóként tovább dolgozik.
De majd meglátjuk, hogy lesz a küldetés vagy tovább tolódik. S hogy eseménytelenül megy, vagy menteni kell a helyzetet.
[ Szerkesztve ]
-
ricsip
addikt
Twitteren volt 1 hosszú szál ezzel kapcsolatban, ott írták h. az FAA igazgatótanácsa kb. a boeing által delegált emberekből áll, a vezetőjüket is nemrég mintha egy boeing-es bábra cseréltették volna le.
-
-
Cefet
aktív tag
A 737MAX az egyik legjobb gép lett a piacon. Nincs másik, amit ilyen aprólékosan átvizsgáltak volna. Inkább repülnék ilyennel, mint bármilyen másikkal. Amúgy az A320 alá is nagyobb, gazdaságosabb motorokat raktak, csak mivel ott egy picit hosszabbak a futószárak, elfértek a régiek helyén.
-
addikt
Van az a szó,hogy bizalom. Amit egyszer elveszítenek,utána már nincs. Ennyi ember meghalt,mert valami miatt kapkodtak,elrontottak,eltusoltak és mások is elhallgattak. Mi miatt? Pénz.
Ezek után mit számít még az ember életek nekik? Nem egy ember hibázott,hazudott. Egy egész rendszer.Ezek után ennek a rendszernek még hiszel,hogy OK minden.
[ Szerkesztve ]
-
kk75
tag
Szoktam nézni a NatGeo csatornán a Légi Katasztrófák című sorozatot.
Azt hiszem, ott említették a repülő gyártó / használó cégek egyik bevett módszerét, találó kifejezéssel : Sírkő Diplomácia.[ Szerkesztve ]
Dominion (Uralom) film a nagyüzemi állattartás kegyetlenségére hívja fel a figyelmet : https://www.dominionmovement.com/watch
-
NomadND1
senior tag
A probléma ott van, hogy minden elektronikus, szoftveres, a pilótának esélye sincs azon kivül, hogy végignézi ahogy a földbe csapódnak.
Lehet 100x túlbiztositva, a repülés irányitását vissza kellene adni a pilóták kezébe, de minimun kézi irányitáskor kilőni minden szoftveres irányitási és segédeszközt, hasolóan ahhoz, ahogy a kocsikban is ki lehet kapcsolni a különféle vezetés segitő biszbaszokat. -
nagyúr
Ez korántsem ilyen egyszerű.
Nem ok nélkül ment a repülőgép-ipar (és lassan minden jármű-ipar, beleértve a hajózást és az autózást is) el a fly-by-wire és a fly-by-optics, sőt, már a fly-by-wireless felé. Egyszerűbb szerkezet, ami sok előnyt jelent, kevesebb meghibásodási lehetőség, kevesebb karbantartásigény és kisebb tömeg.
A digitális alapú járműirányítástól való félelem részben alaptalan - ez is csak egy rendszer, amit ha jól megcsinálnak, akkor jól működik, ha rosszul csinálnak meg, akkor pedig rosszul működik. Ez ilyen az analóg, mechanikus, hidraulikus rendszereknél is. Nem egy és nem két gép zuhant le azért, mert a mechanikus / hidraulikus rendszereiben súlyos tervezési vagy gyártási hiba volt...
Hasonló okokból a digitális rendszerek lehetővé teszik az emberi hibák kiküszöbölését is, olyan egyszerű szinten, mint például a check list végigvitelét (pl. figyelmeztetést ad, ha megpróbálsz úgy felszállni, hogy nincs kiengedve az ívelőlap). A balesetek közül nem kevés ugyanis ilyen egyszerű hibákra vezethető vissza.
Szóval nem ok nélkül terjedt el a digitális repülőgép-irányítás és "vették ki" a pilóták kezéből az irányítást. Valójában nem vették ki az irányítást, hiszen továbbra is a pilóta kezében van, a problémák inkább a nem megfelelő kiképzésre és/vagy a nem megfelelő tesztelési eljárásra mutatnak vissza.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
NomadND1
senior tag
Alapvetően igazad van. Sőt szinte biztos vagyok benne, hogy mechanikus / hidraulikus hibák miatt több potyogott le, mint most a digitális korszakban.
Arra próbáltam rámutatni (amit a 737MAX sajnos produkálta is), hogy szükség lenne egy fail-safe megoldásra, ami kiüti a szoftveres segéd és segitő rendszereket, igy ha esetleg hibásan működik, akkor nem fordulhat elő, hogy balra húzza a botkormányt, de helyette süllyedni kezd. -
Fred23
nagyúr
Kíváncsi leszek, lesz -e olyan, aki elviszi a balhét annyira, hogy érintve lesz a böri is!
-
Cefet
aktív tag
Igazad van, és nagyrészt egyet is értek veled, de azért nem minden fekete vagy fehér. Naponta közlekedem, betartom a szabályokat, és bízom benne, hogy a többiek is betartják. Kétszer mégis belém jöttek, akkor többé ne üljek kocsiba?
A hibát egyébként szerintem nemcsak a pénz okozta. Legalább ilyen súllyal esett latba a sorozatos emberi mulasztás, hozzá nem értés, felelőtlenség, hatalommal való visszaélés. Ami miatt mégis nyugodt szívvel lennék utas egy 737 MAX-on az éppen a pénz. Mert a Boeing rengeteg pénzt (és persze bizalmat is) veszített, amit nem szeretnének újra. Ez a típus most tényleg át van nézve rendesen, és a pilóták is ki lesznek oktatva ahogy kell. Az MCAS rendszer kiemelt figyelmet fog kapni mindezeken felül. A géppel más baj nem volt, egyébként megbízható, gazdaságosan üzemeltethető a típus.
Ez egy ideig így is marad, amíg nem érzik magukat újra nyeregben, és nem kezdenek el újra felelőtlenül viselkedni. Remélem ez sokára következik be.Fred23# Aligha. Sajnos olyan szövevényesek a szálak, és annyira magasra vezetnek (a légügyi hatóságok és folyamatok is érintettek), hogy csoda lenne, ha személyi felelősöket tudnának megnevezni.
[ Szerkesztve ]
-
jerry311
nagyúr
Ugyan már, van ami nem is tud magától repülni, ha az elektronika nem tartja repképes állapotban, akkor a pilóta sem fogja.
#45 Samott
Konkrétan az MCAS-nak nem volt külön kikapcs gombja. Ha kikapcsolták az elektronikus trimet, akkor az MCAS-sem működött, de akkor kézzel kell tekerni a trim kereket, ami bizonyos repülési állapotokban emberi erővel legjobb esetben is nehéz, de lehet akár lehetetlen is. Ez is probléma volt. Ha csak az MCAS-t ki tudták volna kapcsolni, míg az elektromos trim vezérlés működik, akkor esélyes, hogy legalább az Ethiopian gépe nem zuhan le, de lehet még a Lion sem.
Nem tudom, hogy az új légialkalmassági direktívában benne van-e a külön kikapcsolhatóság, én beleírtam volna.
Új hozzászólás Aktív témák
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 16GB /512GB FHD IPS
- Ej-ha Lenovo Thinkpad T14 G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i7-1185G7 4Mag 32GB /512GB FHD IPS
- Eladó Nitro Venture TLS Snowboard Bakancs 46-os
- Eladó Nitro Team 2022 162W Snowboard Deszka
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest