- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szerencsére az Intel pont most szívta meg a 10nm-rel, mert az utóbbi években már túlságosan is a részvényeseket szolgálták ki, ahelyett, hogy a termékre fókuszáltak volna. Így legalább az AMD feljött és lett verseny, de mindez elkerülhető lett volna, ha az Intel eleve nem viselkedik versenyellenes módon.
Szerintem nem kéne másokra mutogatni, hogy "de hát ők is ezt csinálják / csinálnák, muszáj". Nem az a probléma, hogy az AMD szívja meg, hanem a fogyasztók, a piac és a verseny. Nagyon kíváncsi lennék, ha fair verseny lett volna, azaz az Intel nem nyúl ilyen mocskos eszközökhöz, akkor hogy állna a piac. Biztosan előrébb lennénk.
A kapitalizmus rendszerén bazi nagy lyuk van, rohadtul nem a részvényesek irreális elvárásait kéne kiszolgálni minden áron, mert így gigavállalatoknál versenyellenes, fogyasztóellenes és fejlődésellenes döntések születnek.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Ez nagyon naív hozzáállás szerintem. Egy cég értékét a részvények szabják meg. Ha vannak jó részvények vannak jó befektetők. és van fejlődésre pénz. A kettő kézen fogva jár. ha nincs pénz nincs miből nőni, de azt legalább törvényes keretek között lehet. AMD se lenne most sehol, ha a bérgyártókat nem húzza fel a mobilszegmens és a mobil ipar és nem lenne kivel gyártatni, mert így legalább a Glofotól meg tudott szabadulni.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Nem azt mondtam, hogy ne legyenek részvénytársaságok. Csak azt, hogy nem kéne ilyen szinten a részvényesek elvárásainak megfelelni, mert az az eredmény, hogy az Intelnél nincs időben 10 nm, az AMD meg hiába gyártott jobb procikat 2000-2006 között, az Intel miatt a partnerek nem vitték, s mindennek mi szívjuk meg a levét.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
ez így van, a végfelhasználó szív. Intel ott cseszte el, hogy túl gyakran fizet magas osztalékot és ez elvárás lett a befektetőknél. Most már ha nincs meg a megfelelő osztalék, netán visszatérnének az évi egyszeri kifizetéshez ,gondot okozna. A jót könnyű megszokni. Nvidia példaértékűen bánik a részvényeseivel igazi profik ilyen téren, az egyik legjobb IT cég a tőzsdén minden formában.
AMD most meg ugye bukott 25 % -t 1-2 hét alatt a várható gyenge VGA szegmens miatt, hiába jók a ryzenek.Nekik most az lenne a legelőnyösebb ha bíznának a CPU részleg erőségében, ha kiszállnának a desktop vonalról, mert nem rontaná le például most sem a VGA részleg a szárnyaló CPU részét a dolognak.a tőzsdén, tudnának osztaléákot nyomni és jönne befekjtető kedv. ehelyett 106 misivel butáskodnak ami nagyon gyenge.Helyükben csak IGP APU szinten gondolkodnék, mert 2020 tól jön Intel is és nehéz lesz nekik 2 desktop VGA gyártóval versenyezniük, a tőzsde nem fogja honorálni nekik a ilyen gyenge teljesítményt hiába jó a CPU. Persze ez nekünk nem lenne jó, de most a cég és a részvény kibocsátó szempontjából nézem.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Vesa
veterán
"az Intel nem nyúl ilyen mocskos eszközökhöz, akkor hogy állna a piac. Biztosan előrébb lennénk."
1. Nem tudjuk, hogy milyen "mocskos" eszközökről lehet szó, mert semmiféle konkrét bizonyíték nincs erre vonatkozóan (értsd: Bírósági ítélet, satöbbi). XY cikk nem bizonyíték.
2. Valószínűleg semmivel nem lennénk előrébb, tekintettel arra, hogy az AMD-nek csak nemrégiben sikerült néhány épkézláb terméket letenni az asztalra, hosszú-hosszú évek óta! Ha még igazak is lennének az Intel ellen felhozott vádak, akkor sem valószínű, hogy fentiek miatt bármi változott volna. Megjegyzem, az újabb adatok szerint az AMD CPU részlege feljövőben van, ami -ha már konteókat akarunk gyártani félinfók alapján- sokkal inkább igazolj azt, hogy az AMD mostanáig egyszerűen a gyenge termékei miatt nem tudott labdába rúgni és nem az Intel miatt!
"Nem az a probléma, hogy az AMD szívja meg, hanem a fogyasztók,"
Már bocsánat, de hozzáférhető és kapható AMD-s CPU, ahogy azzal szerelt brand gépek is. Az a vásárló, aki ilyet akar venni, nincs elzárva a lehetőségtől! Amíg a választás lehetősége adott, nem beszélhetünk monopol helyzetről sem.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
-FreaK-
veterán
(#84) Dr. Akula: Persze, én sem vagyok a saját pénztárcám ellensége, az inkább egy hirtelen felindulás volt csak, de az biztos, hogy kis különbségek esetén is (ár/érték arányt nézve) inkább AMD-t veszek, mert egy esetleges vásárlásnál nem fogom elfelejteni ezt a dolgot..
(#86) Tomcat: Hébe-hóba én is olvastam erről régebben persze, de ritkán, és úgy elfelejtetődött. Így nem is állt össze bennem a kép, hogy mekkora szemétségeket művelt az Intel, csak mikor megnéztem AdoredTV videóját.
(#105) Vesa:
"1. Nem tudjuk, hogy milyen "mocskos" eszközökről lehet szó, mert semmiféle konkrét bizonyíték nincs erre vonatkozóan (értsd: Bírósági ítélet, satöbbi). XY cikk nem bizonyíték."
Hogy tessék? A bíróság elítélte a céget, és kártérítésre kötelezte! mi nem volt bizonyítva?
Nem neked vagy nekem kell elhinni, hogy egy cikkben leírtak igazak-e, erről évekig folyt a bírósági pereskedés!
Nem csak EU-ban, az USA-ban és azt hiszem még Japánban is!
Nézd meg azt a többször is linkelt videót, összefoglal mindent."2. Valószínűleg semmivel nem lennénk előrébb, tekintettel arra, hogy az AMD-nek csak nemrégiben sikerült néhány épkézláb terméket letenni az asztalra, hosszú-hosszú évek óta! Ha még igazak is lennének az Intel ellen felhozott vádak, akkor sem valószínű, hogy fentiek miatt bármi változott volna. Megjegyzem, az újabb adatok szerint az AMD CPU részlege feljövőben van, ami -ha már konteókat akarunk gyártani félinfók alapján- sokkal inkább igazolj azt, hogy az AMD mostanáig egyszerűen a gyenge termékei miatt nem tudott labdába rúgni és nem az Intel miatt!"
Ne haragudj, de szerintem nagyon tévesen látod a dolgokat, és akkor szépen fogalmaztam.
1: Amikor ez elkezdődött, akkor pont az AMD-nek voltak jobbak a termékei, nem is kicsit.
2: Ekkor kezdte el az Intel ezeket a piszkos trükköket, amiket, ahogy előbb is írtam, a bíróságon bizonyítottak, és később meg is büntették őket érte.
3: Utána az AMD piaci részesedése is erősen vissza esett, ez látható a grafikonokon is.
4: Hiába nem hiszed, hogy ezek az OEM gép eladások sok mindent befolyásoltak, az eladások igen jelentős részét tették ki, ennek hatása meg látszódott is erősen, lsd.: piaci részesedés grafikonok.
5: Az a büntetés, amit kiróttak az Intel-re meg akkora volt "csak", amit kb. egy év alatt(? nem emlékszem pontosan) a Dell-nek fizetett a cég, csak külön azért, hogy az ő termékeit használják csak, tehát nem különösebben viselte meg őket. Ennél jóval nagyobb volt a kár amit az AMD, és ezzel együtt a piaci verseny, és így végül a vásárlók is elszenvedtek, persze ezeket már nehéz számszerűsíteni.De tényleg, nézd már meg légy szíves azt a videót..
[ Szerkesztve ]
-
Elítélte az EU, USA, Korea, Japán. Valamelyik nem egyszer, nem egyszer volt jogi vita. A legfontosabb AMD győzelmek, melyek az Intel monopolhelyzetét szüntetik meg:
1992, Kaliforna: az AMD megkapja az x86 licenszet ingyen, én az összes i386-tal kapcsolat szabadalmat is használhatja + $10M. Ugye az AMD 1982-től az Intellel szerződésben volt, hogy ketten szállítanak be az IBM-nek, s megosztják egymással a technológiájukat. Az Intel 1984-ben ezt a szerződést megsértette, mivel az i386 processzorokat nem engedte az AMD-nek gyártani.
1995: a fennmaradó keresetek konklúziójaként az AMD és az Intel megegyezik, hogy gyárthasson saját x86 chipeket.
A fenti eredményeképp először jött a K5 majd K6, de nem voltak túl jók. Azonban a következő generációk már igen:
1999: jön az Athlon (K7), ami a P3-nál és a P4 első generációjánál (Willamette) messze jobb volt. Az AMD elsőként érte el vele az 1 GHz-es plafont. A második generációs P4 ellen már fej-fej mellett voltak.
2003: jön az Athlon 64 (K8), ami a teljes P4 vonalnál jobb volt. Ráadásul az AMD hozta az x86_64-et, azaz a 64 bites architektúra alapjait. Ez ellen az Intel a saját IA64-e (Itanium) volt, amivel szintén monopol helyzetbe akart kerülni.
Az AMD 64 bites K8 architektúrája nagyon jó volt szerverpiacra, de ugye az Intel pont ekkor kezdett el mocskolódni. Az AMD termékek nem fogytak jól, nem volt pénz, az Intel pedig hozta a Core-t. Így 2006-2017 között az Intel volt a meghatározó a CPU piacon. Az AMD az időszak elején nagyon rossz pénzügyi helyzetbe került. A perköltségek és a piaci manipuláció felemésztette a pénzeket. Végül az AMD-t a csődtől az ATI felvásárlása mentette meg, amit természetesen hitelből finanszíroztak. Innentől a CPU részleg lélegeztetőgépre került (K10, Bulldozer), a VGA piacból éldegéltek. S ebből végül bejött annyi, hogy megcsinálják a Zen-t.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Vesa
veterán
Nem ismerem minden mozzanatát az Intel elleni hadjáratoknak, de az EU-s büntetést már kitárgyaltuk, ott nem igazán volt kikezdhetetlen bizonyíték, és az Intel szerint -érvekkel megtámasztva természetesen-, az EU részrehajló volt az ügyben (AMD felé természetesen), ráadásul eljárási hibák sokaságát követte el, tényszerűen!
A Japánoknál a versenyhivatal állapította meg, hogy az ország vonatkozó törvényeivel ellentétesek az Intel kedvezményrendszerei. Ezt az Intel bár nem ismerte el, de tudomásul vette és változtatott a Japán piacon, így az ügy a bírósági szakaszig el sem jutott! Itt nem bírósági ítélet született, hanem egy versenyhivatali jelentés készült! Ennek ellenére az AMD eladásai nem ugrottak meg drasztikusan Japánban sem.
1992-ben volt egy hasonló per az AMD és az Intel között, ott az Intelt valóban megbüntették, de mindössze az AMD által eredetileg követelt összeg 1%-kára, mert nem volt igazolható az AMD állításainak jelentős része. Ráadásul egy olyan bírói megjegyzéssel, mely szerint "az AMD "saját alkalmazkodási képtelenségének áldozatává vált, aminek valóságosságával tisztában volt"!
Egyebekben, az Intel nem tagadja és nem is tagadta az árazási stratégiáját -miélrt tenné, ha egyszer legális?-, de zsarolásra és egyéb, BTK szintű cselekedetre semmiféle bizonyítéka nincs senkinek! A versenyhivatalok tesznek megállapításokat ezekben az ügyekben ha úgy értékelik, hogy egy cég üzleti stratégiája káros a fogyasztókra és a versenyre nézve. Egy kedvezményrendszer önmagában nem zsarolás, az más kérdés, hogy a partnertnek olyan előnyös helyzetet teremt, ami érdekeltté teszi az együttműködésben! Kiskapuzni, trükközni minden egyes piaci szereplő szokott, ha az érdekei megkívánják.
Széljegyzet: Annak idején, amikor az Athlon-ok mentek, pl. az Adobe kifejezetten ellenjavallta az AMD CPU-k használatát, de nem az Intel miatt, hanem mert gondok voltak a stabilitással a grafikai alkalmazások alatt. Most meg az 1st Gen. Ryzenek bár kiváló CPU-k, de úgy kell összevadászni hozzájuk a RAM-ot, ha nem akarsz bajt magadnak. Hidd el, nagyon sok cég azért nem vesz AMD-t, mert nincsenek jó tapasztalataik vele, és ehhez semmi köze az Intelnek.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
"Ráadásul egy olyan bírói megjegyzéssel, mely szerint "az AMD "saját alkalmazkodási képtelenségének áldozatává vált, aminek valóságosságával tisztában volt"!"
Hova alkalmazkodhatott volna?
Szerintem elég elmaradott volt a bíró, hiszen az AMD 286-ot tudott gyártani és kész, ami semmi a i386 ellen. Utóbbit ugye az Intel nem adta oda 1984-ben, ami szerződésszegés volt. Az AMD-nek vissza kellett fejtenie saját erőből az i386-ot, ezt adta ki am386 néven. Ami az 1992-es bírósági végzés viszonylatában legális volt. Bár nem kellett volna visszafejteniük, megkaphatták volt, 8 évvel azelőtt."Annak idején, amikor az Athlon-ok mentek, pl. az Adobe kifejezetten ellenjavallta az AMD CPU-k használatát, de nem az Intel miatt, hanem mert gondok voltak a stabilitással a grafikai alkalmazások alatt."
What? Mutass erre légyszi bizonyítékot. Stabilitási gondok legfeljebb a szoftver miatt lehetnek, ha a hardver nincs tuningolva.
"nagyon sok cég azért nem vesz AMD-t, mert nincsenek jó tapasztalataik vele, és ehhez semmi köze az Intelnek."
Urbánus legendák, melyeket dilettánsok fanboyok gyártanak (vagy esetleg az Intel). Mármint, hogy az AMD instabil, leég, felrobban, stb. Teljesítmény terén meg sok céget átvert az Intel azzal, hogy a benchmarkjai az AMD processzorokon a leglassabb kód útvonalat használták.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Dr. Akula
nagyúr
Az IA64 nem volt rosszabb utdtommal, csak az ugye teljesen más architektúra, minden régi progi kidobásával járt volna, az x86-64 meg nem, az csak bónuszként adja a 64 bitet a 32 mellé, tehát maradhat minden régi progi is, és ez döntött. Amivel együtt a kidobandó kódoktól se sikerült megszabadulni, kompatibilitás miatt muszáj volt megtartani mindent. Nem biztos hogy hosszabb távon is jól jártunk, de kényelmesnek kényelmesebb volt a váltás.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Dr. Akula
#111
üzenetére
De, sajnos nagyon nem volt jó. Elméletben forradalmi volt és elegáns (nincs visszafelé kompatibilitás), de a gyakorlatban sajnos használhatatlan, ezért megbukott. Az Intel (meg a HP) persze amíg tudta, lélegeztetőgépen tartotta.
Az IA64 radikálisan különbözik az x86-tól, és nem csak azt akarta leváltani, hanem konkurens nagy teljesítményű RISC architektúrákat is (IBM Power, SPARK). 1989-ben kezdte el a HP fejleszteni az architektúrát, majd 1994-ben összeálltak az Intellel, végül több év csúszás után 2001-ben elrajtolt az első IA64-re épülő Itanum.
Az ötlet az volt, hogy VLIW, bár ennek egyfajta mutáns verziója, mert tud pl spekulatív végrehajtást is. Na most a VLIW lényege az, hogy nagyon leegyszerűsítjük az ütemezést, amivel lapkaterületet és fogyasztást lehet spórolni. Azaz nincs utasítás pipeline, nincs out-of-order végrehajtás, mint a szuperskalár processzoroknál. Ezt majd a fordító elvégzi. Mivel VLIW, ezért egy utasítással hajt végre nagyon sok (akár különböző, független) műveletet, azaz nincs szükség magas órajelre, elméletben nagyon magas az IPC. Érdekesség, hogy ez pont a másik véglet a NetBurst-höz képest. Ígéretesnek tűnt mindkettő...
Sajnos az IA64 ígéretei a gyakorlatban nem működtek. Egyrészt nem tudtak elég jó fordítót készíteni, másrészt rendkívül memóriaéhes volt a rendszer. A VLIW kialakítás miatt kb 10x (!) annyi regiszter volt egy CPU magban az x86_64-hez képest, s mivel az utasítások nem fértek hozzá a memóriához, csak a regiszterekhez (load-store arch), ezért volt orbitális méretű cache-ekre volt szükség, hogy a (relatíve) lassú RAM ne ölje meg teljesen a teljesítményt. Az eredmény egy igen alacsony hatékonyságú architektúra lett, mivel nehéz volt rá jól optimalizált programot írni.
Nagy teljesítményű chipeknél VLIW-et utoljára az ATI / AMD TeraScale architektúrájánál láttunk, de az ugye grafikai feladat, oda nem kell csodafordító, jól párhuzamosítható utasításszinten. De a GPGPU már nem fekszik neki, ezért dobta az AMD a VLIW-et, a GCN-ben már szuperskalár feldolgozók vannak.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
s.bala31
#114
üzenetére
Egy részvényes jellemzően nincs benne a technológiában annyira, hogy képes legyen meglátni azt, hogy ha egy node lassan három éve késik, akkor ott magával a node-dal van a baj. Az is számít, hogy shortolják-e az Intel részvényét, mert azt nagyon megéri. Longra nem éri meg játszani, mert az Intelnek nem most lesz ebből nagy gondja, hanem úgy 2020-ban. A 10 nm-es node-ot érintő döntések sem a mostani negyedéveket határozzák meg, hanem a 2020 utánikat. És azt sem igazán értené meg egy részvényes, hogy a nem működő 10 nm-es node lelövése egy határozottan jó döntés. Itt már nem arról szól az Intel stratégiája, hogy versenyben maradjanak, hanem arról, hogy mikor térhetnek vissza a versenybe. Ergo az erőforrásaikat már a 2022-es projektekre kell összpontosítani, mert a 2020-2022-es időszaknak már mindegy. Akkor is szar lesz, ha több milliárd dollárt felgyújtanak a 10 nm-es node-dal, és akkor is, ha nem teszik meg ezt, és egy kevésbé kockázatos 10 nm-es node-ra váltanak. Utóbbit választva viszont gyorsan vissza lehet térni, mert kb. átvészelik azt a két évet, majd megpróbálnak visszavágni. Ha most erőltetik az eredeti 10 nm-es node-ot, akkor elég nagy hibát követnének el, mert kicsi az esélye, hogy amit az elmúlt három évben nem tudtak megtenni, azt most hirtelen megtudják, és csettintésre működni fog az eljárás, illetve az erőforrásaikat olyan fejlesztésekre ölnék el, amelyeknek eleve nem lenne esélye a konkurens platformokkal szemben. Persze a legjobb az lenne, ha visszautazhatnának 2013-ba, ott nem Krzanich-ot választanák, és akkor egy rakás hibás döntést meg lehetne előzni, de időgépet a legnehezebb építeni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem én tudom, az Intel eléggé őszinte a gyártópartnerekkel egy ideje. Ők is tudják, hogy ezt bukták, nem is különösebben hazudnak róla a szervergyártóknak. Inkább arról beszélnek, hogy mikor térnek vissza. Ez most nagyjából 2022-es céldátummal fut. Az ekkor érkező lapkákban lesz benne a továbbfejlesztett UPI, amit Krzanich korábban leállított, de most nyáron újraindították a fejlesztést. Ez kell ahhoz, hogy újra ütni tudják az AMD-t.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#119
Abu85
HÁZIGAZDA
DeckardCain
#118
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
DeckardCain
#118
üzenetére
Igen, egyelőre ez van az útitervekben. De csak azért, mert az ideiglenes vezetőség a biztosat akarja megígérni a partnereknek. Valójában készül még az Ice Lake, de nem akarják megígérni, mert nem tudják, hogy elérhető lesz-e. A legrosszabb forgatókönyv most az, hogy lesz még egy 14 nm-es refresh, és az Ice Lake papíron jelenik csak meg. Ezt ígérik az útitervekben most. A legjobb eshetőség pedig az, hogy az Ice Lake valóban megjelenik, és nem kell újabb 14 nm-es refresh, vagy csak egy-két részpiacon. Ilyenkor ugye az van, hogy pozitív irányba módosítottak az útiterven, tehát azt könnyű eladni jó változásként, de megígérni nem tudják ezt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#121
Abu85
HÁZIGAZDA
DeckardCain
#120
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
DeckardCain
#120
üzenetére
Ha refresh lesz, akkor a Zen 2-re nem tudnak reagálni. De valószínűleg nem is kell majd, mert jó drága lesz akkor a Ryzen.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Szerintem elég elmaradott volt a bíró, hiszen az AMD 286-ot tudott gyártani és kész, ami semmi a i386 ellen. Utóbbit ugye az Intel nem adta oda 1984-ben, ami szerződésszegés volt. Az AMD-nek vissza kellett fejtenie saját erőből az i386-ot, ezt adta ki am386 néven. Ami az 1992-es bírósági végzés viszonylatában legális volt. Bár nem kellett volna visszafejteniük, megkaphatták volt, 8 évvel azelőtt.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A cég általában nem reagál a pletykákra, de most muszáj volt, mivel túl sokszor volt igaza a forrásnak.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen