Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Dr. Akula
#57
üzenetére
ez nem zsarolás amit te felvázoltál, ez egy üzleti lehetőség. kedvezményt/ pénzt kap polcrészért vagy mennyiségi eladásért cserébe.Én dohányiparban dolgozom, ez mindennapos dolog, a boltosok várják az ajánlatokat , mint a messiás, főleg ha olyan cégtől jön akinek a termékét amúgy is viszik.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
válasz
Dr. Akula
#59
üzenetére
de nem értem mi a zsarolás ebben? a fogalommal nem vagytok tisztában vagy nem tudom. Ebből a boltosnak/ gyártónak nem származik hátránya, pont leszarja min keresi meg a pénzt és örül neki hogy többet keres ugyan azon a hardveren, ennyi a sztori. Itt károsítva a piaci verseny helyzet van és ebből kifolyólag a vevő, valamint a szenvedő félként a kokurens gyártó de a két fél akik között a megállapodás létrejön haszonélvezői a dolognak. Itt a gyártó minden , csak nem áldozat ezt elhiheted.Ugyan olyan mértékben hunyók , mint a nagy csúnya Intel, sőt.
A zsarolás fogalma nem ez.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
válasz
Dr. Akula
#61
üzenetére
ez nem zsarolás.leírtad újra. A kedvezmény maga nem egy alanyi jogon járandó dolog ,erről a boltos/ gyártó/ árusító dönt hogy igényli e vagy nem..... szeretne több pénzt, kizárólagosságot vállal vagy mennyiségi kvótát vállal.Pénzért ő vállalja. Nem pedig megzsarolják valamivel, Ajánlatot kap, megveszik.
Nyugodtan ballagj be az első trafikba a közeledbe és nézd meg melyik gyártónak van kint a legnagyobb polcfelületben a legtöbb cigije, világító displaye és melyik gyártótól alig tartanak valamiit. Attól aki fizet van minden aki nem fizet, csak azt tartják amire, tuti van vevő.
Menj be a Tescoba és nézd meg a mosóporoknál melyik gyártó van felső polcon kirakva ,reklámozva,( Ariel) Az amelyik fizet. Ezt senki nem szabja meg, csak a piac. Ha te nem kapsz egy helyen , csak fehér kenyeret, de neked barna kell tovább mész de az a bolt úgy dönt, csak fehér kenyeret árul, mert azon többet keres.( mert a fehér kenyeret árusító cég fizet azért, hogy ott legyen az ő terméke, ajánlja)Senki nem kényszerítheti rá, hogy tartson olyan terméket amit ő nem akar forgalmazni. Erről szól a piac gazdaság és így működik manapság minden de minden.
Elárulom neked hogy a boltos/ gyártó szemében az a jó partner , aki fizet, hogy tartsa/ gyártsa a termékeiket és támogat nem az amelyik jobb terméket gyárt. Látszik, hogy nincs tapasztalatod ilyen téren és ezek a dolgok továbbra sem zsarolás, hanem az erősebb kutya b@szik esete. AMD is baromira rá lesz kényszerítve , hogy tegyen ebbe pénzt és vegye meg gyártókat/ frorgalmazókat mert különben hozhatnak ők 200 % kal jobb terméket is, nem az lesz az elsődleges fogalmazott termék.Biztos vagyok benne hogy már tejelnek is a nagyobb piactereknek, mint pl Ebay, Amazon.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#61
üzenetére
"És melyik gyártó fizet azért hogy ne vásárolj a konkurrenciától?"
De van arra az állításra valami egzakt, hiteles forrás és bizonyíték, hogy az Intel dedikáltan azért fizet bárkinek, hogy az ne vásároljon a konkurenciától? Vagy csak utáljuk az Intelt és beszélünk bele a levegőbe?
b.
Egyetértek! Úgy működik a rendszer, ahogy írod, és ebben semmi illegális nincsen.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
válasz
Dr. Akula
#65
üzenetére
Ha te vagy a boltos a konkurenciától nem vásárlást nem szabhatja/ kötheti meg, ezért büntetés jár. Ellenben mennyiségi / forgalmazási kvótát köthet veled törvényes keretek között.
Magyarul azt mondja adj el 2000 darab Intel procit 3 hónap alatt / és erre kapsz x összeget. Te tisztában vagy vele,( és ő is tisztában van vele) hogy 3 hónap alatt te 2200 procit szoktál eladni, tehát azért hogy több pénzt keress, te magad fogod ajánlani az Intel terméket anélkül, hogy a konkurenci a legkisebb mértékben is meg lenne említve ebben a forgalmazási szerződésben.Magyraul érdekelté tettek téged , mint boltost , hogy az ő termékeiket nyomasd. Ezek nagyon régóta így működnek. Van úgy hogy nem közvetlenül pénz hanem vásárlási kedvezmény satöbbi jár érte...
Ez nem szép dolog ,versenyhivatal néha kioszt egy ejnye bejnyét satöbbi, de ezek beleférnek a cégeknek.
Vissza térve a trafikokra és a versenyhivatalra.( Ezzel tudok neked példálózni, mert több évtizede ebben dolgozom a világ egyik legnagyobb dohányipari cégénél) A trafikokban írásos szerződéssel kell bizonyítani ellenőrzéskor, hogy a pulton/ polcon kint lévő kiemelt világító displayekért és a kiemelt polchelyekért fizet a gyártó és nem te önkényesen saját magad hitvallásából részesítesz előnyben egy gyártót. Ha pénzt kapsz érte akkor minden OK, ha nem akkor úgy megbüntetnek, hogy csak nézel...[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
válasz
Dr. Akula
#69
üzenetére
de az továbbra sem zsarolás, ha egy amúgy nem járó kedvezményt von el... feladom.
ha azt mondaná, hogy te nem kapsz terméket tőlünk ha AMD-t is árulsz na. az gáz.
De manapság már azt az esetet alkalmazzák amit leírtam, fizetnek, a partner meg rajong értük, hogy milyen fasza cég mert tömik a zsebét. A másik céget meg lehúzzák mert elvárnák tőlük is ezt a dolgot függetlenül attól, milyen a termék.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#71
üzenetére
"Te nagy tételben vásárolsz, arra kapod a kedvezményt."
?? Minden esetben a gyártó joga annak meghatározása, hogy mikor, kinek, miért, és mennyi kedvezményt ad! ez nem alanyi jogon jár. Ha a gyártó úgy dönt, hogy nincs mennyiségi kedvezmény, akkor nincs.
Az pedig, hogy ki, kinek, és mit súg a fülébe, szimpla konteo, egy jogállamban ezzel senki nem tud, és nem is akar mit kezdeni! Az számít, ami a szerződésekben le van írva! Ott meg szó nincs arról, hogy dedikáltan az AMD-t ki akarja szorítani a piacról, bármilyen konkrét eszközzel.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#74
üzenetére
"Hát a "punished those who bought from A.M.D" az mi?"
Az csak az AMD állítása, ami nem nyert bizonyítást!
Az meg lényegtelen ki hiszi el az AMD zagyválását, szerencsére a jog nem hit alapon működik. Számos más oka lehetett, amiért az Intel végül a megállapodást választotta. Ha most én is konteokat akarnék gyártani -nem szoktam, csak a példa kedvéért teszek kivételt-, akkor akár azt is vizionálhatnám, hogy valójában az AMD zsarolta meg az Intelt, hogy ha nem egyeznek meg peren kívül, akkor b*szhatja az iGPU-s együttműködést. Ugyanakkor, mivel szeretnék a tények szintjén maradni, ezt a konteót gyorsan el is vetem...
"Azt viszont nincs joga meghatározni hogy mellette még kitől vásárolsz."
Ezt nem is határozta meg, mint fentebb említettem, nincs erre bizonyíték. Ez csupán feltételezés, amit te valamiért folyamatosan tényként kezelsz, hibásan.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
válasz
Dr. Akula
#77
üzenetére
ez pedig az amit feljebb írtamn neked. Itt a HP a boltos/ gyártó , akit megvettek. DE ez nem zsarolás. Sajnos ez üzlet.Nem etikus dolgok ezek, de mint írtam,minden így működik.A gyártó elvárja manapság már ezeket a plusz pénzeket.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#82
üzenetére
Ha már linkelünk: Intel-ügy: hibázott az Európai Bizottság
Idézet a cikkből:
"a vizsgálatot végzők 2006 augusztusában találkoztak a Dell egyik felső vezetőjével, aki tanúvallomást tett az ügyben. A találkozóról nem készült jegyzőkönyv, de a beszámolók szerint a menedzser – akinek nevét a dokumentum nem említi – úgy nyilatkozott, hogy a PC-gyártó az AMD teljesítményét „rendkívül gyengének” gondolta. Ez azt sugallja, hogy a Dell nem az Intel nyomására, hanem technikai okok miatt nem használta konfigurációiban az AMD chipjeit."Egyebekben, a linkelt írásban is az szerepel, hogy az "EU bizonyítottnak látta", majd utána meg az, hogy a kifogásolt gyakorlatot szerződésben nem rögzítették, titokban születtek azok az állítólagos megállapodások. Vagyis nem volt konkrét bizonyíték!
Itt sokkal inkább érzek megint egy EU-s pénzlehúzást, mint korrekt joggyakorlatot, fentiek tükrében.A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#90
üzenetére
Értelek én, de ha elég lenne bemondásra ítélkezni, abban a világban szerintem te sem élnél szívesen!
Tökéletes rendszer nem létezik...A jogállamiság még mindig a legjobb, ami történhet. Addig senki nem bűnös, amíg be nem bizonyítható. Ebből kell kiindulni. Hogy én vagy te, szubjektíve mit gondolunk, az magánügy és mindössze 50% az esélye annak hogy igazunk van, de pont ennyi annak is, hogy tévedünk...!Az általam linkelt cikkben az is benne van, hogy az EU-t részrehajlással vádolta meg az Intel, ami a tények alapján legalább annyira valószínű, mint az Intel ellen felhozott vádak. Innentől pedig szimpla érzelmi kérdés, hogy ki, miért, és kinek gondol "igazat".
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
válasz
Dr. Akula
#82
üzenetére
Én nem tagadok semmit, ne fordítsd ki a szavaimat.Én nem azt mondom, hogy ez így helyes, sőt ez kifejezetten elítélendő erkölcsileg.Teljesen pártatlanul írtam amit írtam, úgy hogy belelátok abba egy másik szférából, hogy működnek ezek a dolgok a való életben. Mindennapjaidban ugyan úgy jelen van ez a dolog, elég a fogkrémedre ,a cigidre a wc papírodra nézned. Erkölcsileg elítélendő, de amíg regulázgatnak egy céget addig nincs miről beszélnünk, ők ezt belekönyvelik/ beleszámítják. Mint írtam manapság megéri a cégeknek ha így meg tudják venni maguknak a partnert. Már rég nem a végfelhasználó a cél a nagy cégeknél a marketingben, hanem a forgalmazó, gyártó, tesztelő, média csomópont.
Ráadásul a fenti, általatok linkelt perben a végére még hétköznapi szinten is hatalmas bakiknak minősülő gyerekes pontokon bukott ela vád és dőlt dugába az egész, ami józan paraszti ésszel meggondolva- nem volt véletlen.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#93
üzenetére
Nem az Intelt védem, félreértés ne essék. Azonban, a piaci szereplők -különösen a nagyok-, természetszerűen állandó nyomás alatt vannak a részvényesek miatt, vagyis hozni kell a számokat. A legalitás határán táncol a legtöbb, ilyen-olyan trükköt alkalmazva. Ebben nincs semmi meglepő, de ami fontosabb, ez NEM intel sajátosság! Az AMD is egy piaci szereplő, csak jóval kisebb, és ha a bizonyítékok nélküli "hitre" alapozunk, akkor nyugodtan feltételezhetjük, hogy a maguk módján ők is cseleznek itt-ott ha az érdekük úgy kívánja.
Persze az ember ösztönösen a kisebbet, gyengébbet védi, ez egy természetes jelenség. De kötve hiszem,hogy az AMD vezerése fordított esetben másként működne...ha az ő piaci részesedésük lenne a tét. A piac már csak így működik...Lassan nem lehet olyan multit mutatni, akit nem reguláztak már meg valami miatt. Ez nem azt jelenti, hogy pártolom vagy helyeslem ezt a helyzetet, viszont azt meg kell érteni, hogy ez nem Intel sajátosság! Google, Facebook, Microsoft, Apple, vagy ott volt az ominózus memória kartell (ami már bizonyítottan törvénytelen volt)...lehetne még sorolni. A lényeg az, hogy bizonyítani kell a vádakat, az EU-s ügy esetén viszont ezt nem látni.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
-
válasz
Dr. Akula
#111
üzenetére
De, sajnos nagyon nem volt jó. Elméletben forradalmi volt és elegáns (nincs visszafelé kompatibilitás), de a gyakorlatban sajnos használhatatlan, ezért megbukott. Az Intel (meg a HP) persze amíg tudta, lélegeztetőgépen tartotta.
Az IA64 radikálisan különbözik az x86-tól, és nem csak azt akarta leváltani, hanem konkurens nagy teljesítményű RISC architektúrákat is (IBM Power, SPARK). 1989-ben kezdte el a HP fejleszteni az architektúrát, majd 1994-ben összeálltak az Intellel, végül több év csúszás után 2001-ben elrajtolt az első IA64-re épülő Itanum.
Az ötlet az volt, hogy VLIW, bár ennek egyfajta mutáns verziója, mert tud pl spekulatív végrehajtást is. Na most a VLIW lényege az, hogy nagyon leegyszerűsítjük az ütemezést, amivel lapkaterületet és fogyasztást lehet spórolni. Azaz nincs utasítás pipeline, nincs out-of-order végrehajtás, mint a szuperskalár processzoroknál. Ezt majd a fordító elvégzi. Mivel VLIW, ezért egy utasítással hajt végre nagyon sok (akár különböző, független) műveletet, azaz nincs szükség magas órajelre, elméletben nagyon magas az IPC. Érdekesség, hogy ez pont a másik véglet a NetBurst-höz képest. Ígéretesnek tűnt mindkettő...
Sajnos az IA64 ígéretei a gyakorlatban nem működtek. Egyrészt nem tudtak elég jó fordítót készíteni, másrészt rendkívül memóriaéhes volt a rendszer. A VLIW kialakítás miatt kb 10x (!) annyi regiszter volt egy CPU magban az x86_64-hez képest, s mivel az utasítások nem fértek hozzá a memóriához, csak a regiszterekhez (load-store arch), ezért volt orbitális méretű cache-ekre volt szükség, hogy a (relatíve) lassú RAM ne ölje meg teljesen a teljesítményt. Az eredmény egy igen alacsony hatékonyságú architektúra lett, mivel nehéz volt rá jól optimalizált programot írni.
Nagy teljesítményű chipeknél VLIW-et utoljára az ATI / AMD TeraScale architektúrájánál láttunk, de az ugye grafikai feladat, oda nem kell csodafordító, jól párhuzamosítható utasításszinten. De a GPGPU már nem fekszik neki, ezért dobta az AMD a VLIW-et, a GCN-ben már szuperskalár feldolgozók vannak.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A cég általában nem reagál a pletykákra, de most muszáj volt, mivel túl sokszor volt igaza a forrásnak.
