Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesa
veterán
Aha, tehát kiállnak a "riportjuk mellett"
A "riport mellett", ami valójában csak egy pletykázásos agymenés?
Nem tudom milyen weblap ez, de minimum szánlamas, amikor egy hivatalos megerősítés után, kötik az ebet a pltykás karóhoz. Mégis mit gondoljunk? Hogy ők jobban tudják mi és hogyan készül, mint maga az Intel?A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#61
üzenetére
"És melyik gyártó fizet azért hogy ne vásárolj a konkurrenciától?"
De van arra az állításra valami egzakt, hiteles forrás és bizonyíték, hogy az Intel dedikáltan azért fizet bárkinek, hogy az ne vásároljon a konkurenciától? Vagy csak utáljuk az Intelt és beszélünk bele a levegőbe?
b.
Egyetértek! Úgy működik a rendszer, ahogy írod, és ebben semmi illegális nincsen.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#71
üzenetére
"Te nagy tételben vásárolsz, arra kapod a kedvezményt."
?? Minden esetben a gyártó joga annak meghatározása, hogy mikor, kinek, miért, és mennyi kedvezményt ad! ez nem alanyi jogon jár. Ha a gyártó úgy dönt, hogy nincs mennyiségi kedvezmény, akkor nincs.
Az pedig, hogy ki, kinek, és mit súg a fülébe, szimpla konteo, egy jogállamban ezzel senki nem tud, és nem is akar mit kezdeni! Az számít, ami a szerződésekben le van írva! Ott meg szó nincs arról, hogy dedikáltan az AMD-t ki akarja szorítani a piacról, bármilyen konkrét eszközzel.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#74
üzenetére
"Hát a "punished those who bought from A.M.D" az mi?"
Az csak az AMD állítása, ami nem nyert bizonyítást!
Az meg lényegtelen ki hiszi el az AMD zagyválását, szerencsére a jog nem hit alapon működik. Számos más oka lehetett, amiért az Intel végül a megállapodást választotta. Ha most én is konteokat akarnék gyártani -nem szoktam, csak a példa kedvéért teszek kivételt-, akkor akár azt is vizionálhatnám, hogy valójában az AMD zsarolta meg az Intelt, hogy ha nem egyeznek meg peren kívül, akkor b*szhatja az iGPU-s együttműködést. Ugyanakkor, mivel szeretnék a tények szintjén maradni, ezt a konteót gyorsan el is vetem...
"Azt viszont nincs joga meghatározni hogy mellette még kitől vásárolsz."
Ezt nem is határozta meg, mint fentebb említettem, nincs erre bizonyíték. Ez csupán feltételezés, amit te valamiért folyamatosan tényként kezelsz, hibásan.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#82
üzenetére
Ha már linkelünk: Intel-ügy: hibázott az Európai Bizottság
Idézet a cikkből:
"a vizsgálatot végzők 2006 augusztusában találkoztak a Dell egyik felső vezetőjével, aki tanúvallomást tett az ügyben. A találkozóról nem készült jegyzőkönyv, de a beszámolók szerint a menedzser – akinek nevét a dokumentum nem említi – úgy nyilatkozott, hogy a PC-gyártó az AMD teljesítményét „rendkívül gyengének” gondolta. Ez azt sugallja, hogy a Dell nem az Intel nyomására, hanem technikai okok miatt nem használta konfigurációiban az AMD chipjeit."Egyebekben, a linkelt írásban is az szerepel, hogy az "EU bizonyítottnak látta", majd utána meg az, hogy a kifogásolt gyakorlatot szerződésben nem rögzítették, titokban születtek azok az állítólagos megállapodások. Vagyis nem volt konkrét bizonyíték!
Itt sokkal inkább érzek megint egy EU-s pénzlehúzást, mint korrekt joggyakorlatot, fentiek tükrében.A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#90
üzenetére
Értelek én, de ha elég lenne bemondásra ítélkezni, abban a világban szerintem te sem élnél szívesen!
Tökéletes rendszer nem létezik...A jogállamiság még mindig a legjobb, ami történhet. Addig senki nem bűnös, amíg be nem bizonyítható. Ebből kell kiindulni. Hogy én vagy te, szubjektíve mit gondolunk, az magánügy és mindössze 50% az esélye annak hogy igazunk van, de pont ennyi annak is, hogy tévedünk...!Az általam linkelt cikkben az is benne van, hogy az EU-t részrehajlással vádolta meg az Intel, ami a tények alapján legalább annyira valószínű, mint az Intel ellen felhozott vádak. Innentől pedig szimpla érzelmi kérdés, hogy ki, miért, és kinek gondol "igazat".
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
Dr. Akula
#93
üzenetére
Nem az Intelt védem, félreértés ne essék. Azonban, a piaci szereplők -különösen a nagyok-, természetszerűen állandó nyomás alatt vannak a részvényesek miatt, vagyis hozni kell a számokat. A legalitás határán táncol a legtöbb, ilyen-olyan trükköt alkalmazva. Ebben nincs semmi meglepő, de ami fontosabb, ez NEM intel sajátosság! Az AMD is egy piaci szereplő, csak jóval kisebb, és ha a bizonyítékok nélküli "hitre" alapozunk, akkor nyugodtan feltételezhetjük, hogy a maguk módján ők is cseleznek itt-ott ha az érdekük úgy kívánja.
Persze az ember ösztönösen a kisebbet, gyengébbet védi, ez egy természetes jelenség. De kötve hiszem,hogy az AMD vezerése fordított esetben másként működne...ha az ő piaci részesedésük lenne a tét. A piac már csak így működik...Lassan nem lehet olyan multit mutatni, akit nem reguláztak már meg valami miatt. Ez nem azt jelenti, hogy pártolom vagy helyeslem ezt a helyzetet, viszont azt meg kell érteni, hogy ez nem Intel sajátosság! Google, Facebook, Microsoft, Apple, vagy ott volt az ominózus memória kartell (ami már bizonyítottan törvénytelen volt)...lehetne még sorolni. A lényeg az, hogy bizonyítani kell a vádakat, az EU-s ügy esetén viszont ezt nem látni.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
-
Vesa
veterán
"az Intel nem nyúl ilyen mocskos eszközökhöz, akkor hogy állna a piac. Biztosan előrébb lennénk."
1. Nem tudjuk, hogy milyen "mocskos" eszközökről lehet szó, mert semmiféle konkrét bizonyíték nincs erre vonatkozóan (értsd: Bírósági ítélet, satöbbi). XY cikk nem bizonyíték.
2. Valószínűleg semmivel nem lennénk előrébb, tekintettel arra, hogy az AMD-nek csak nemrégiben sikerült néhány épkézláb terméket letenni az asztalra, hosszú-hosszú évek óta! Ha még igazak is lennének az Intel ellen felhozott vádak, akkor sem valószínű, hogy fentiek miatt bármi változott volna. Megjegyzem, az újabb adatok szerint az AMD CPU részlege feljövőben van, ami -ha már konteókat akarunk gyártani félinfók alapján- sokkal inkább igazolj azt, hogy az AMD mostanáig egyszerűen a gyenge termékei miatt nem tudott labdába rúgni és nem az Intel miatt!
"Nem az a probléma, hogy az AMD szívja meg, hanem a fogyasztók,"
Már bocsánat, de hozzáférhető és kapható AMD-s CPU, ahogy azzal szerelt brand gépek is. Az a vásárló, aki ilyet akar venni, nincs elzárva a lehetőségtől! Amíg a választás lehetősége adott, nem beszélhetünk monopol helyzetről sem.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Nem ismerem minden mozzanatát az Intel elleni hadjáratoknak, de az EU-s büntetést már kitárgyaltuk, ott nem igazán volt kikezdhetetlen bizonyíték, és az Intel szerint -érvekkel megtámasztva természetesen-, az EU részrehajló volt az ügyben (AMD felé természetesen), ráadásul eljárási hibák sokaságát követte el, tényszerűen!
A Japánoknál a versenyhivatal állapította meg, hogy az ország vonatkozó törvényeivel ellentétesek az Intel kedvezményrendszerei. Ezt az Intel bár nem ismerte el, de tudomásul vette és változtatott a Japán piacon, így az ügy a bírósági szakaszig el sem jutott! Itt nem bírósági ítélet született, hanem egy versenyhivatali jelentés készült! Ennek ellenére az AMD eladásai nem ugrottak meg drasztikusan Japánban sem.
1992-ben volt egy hasonló per az AMD és az Intel között, ott az Intelt valóban megbüntették, de mindössze az AMD által eredetileg követelt összeg 1%-kára, mert nem volt igazolható az AMD állításainak jelentős része. Ráadásul egy olyan bírói megjegyzéssel, mely szerint "az AMD "saját alkalmazkodási képtelenségének áldozatává vált, aminek valóságosságával tisztában volt"!
Egyebekben, az Intel nem tagadja és nem is tagadta az árazási stratégiáját -miélrt tenné, ha egyszer legális?-, de zsarolásra és egyéb, BTK szintű cselekedetre semmiféle bizonyítéka nincs senkinek! A versenyhivatalok tesznek megállapításokat ezekben az ügyekben ha úgy értékelik, hogy egy cég üzleti stratégiája káros a fogyasztókra és a versenyre nézve. Egy kedvezményrendszer önmagában nem zsarolás, az más kérdés, hogy a partnertnek olyan előnyös helyzetet teremt, ami érdekeltté teszi az együttműködésben! Kiskapuzni, trükközni minden egyes piaci szereplő szokott, ha az érdekei megkívánják.
Széljegyzet: Annak idején, amikor az Athlon-ok mentek, pl. az Adobe kifejezetten ellenjavallta az AMD CPU-k használatát, de nem az Intel miatt, hanem mert gondok voltak a stabilitással a grafikai alkalmazások alatt. Most meg az 1st Gen. Ryzenek bár kiváló CPU-k, de úgy kell összevadászni hozzájuk a RAM-ot, ha nem akarsz bajt magadnak. Hidd el, nagyon sok cég azért nem vesz AMD-t, mert nincsenek jó tapasztalataik vele, és ehhez semmi köze az Intelnek.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
Új hozzászólás Aktív témák
ph A cég általában nem reagál a pletykákra, de most muszáj volt, mivel túl sokszor volt igaza a forrásnak.
- ! Intel 13700KF + ASUS TUF Gaming Z790 Plus D4 + Kingston FURY DDR4 3600MHz CL18 !
- Beszámítás! Intel Core i7 6700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- i5-9600K , és i5-9400F processzor eladó!