Új hozzászólás Aktív témák
-
bullseye
addikt
De hogy kicsit on is legyek, nem tudom hányan ismerik a Penn & Teller bűvész párost. Pár éve volt egy kicsit oknyomozó, kicsit vitagerjesztő, kicsit csak szemét műsoruk, a Bullshit!
Ott olyan elméletekkel, szervezetekkel foglalkoztak, amik simán rosszak, rossz alapra épültek, vagy időközben hátrányukra változtak. Volt szó náluk a enviromentalizmusról (ami mondjuk nemtom pontosan mi... védelem, tudatosság, reklám, terror?), az újrahasznosításról, a veszélyeztetett fajokról, greenpeace-rőlÉrdekelne azok véleménye, akik esetleg látták valamelyik epizódot. Főleg ha a "sértett" félhez tartoznak.
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
Huma
addikt
Amit linkeltél arra is 50e órát írnak: [link]
A fenix lámpákra is 50e-t írnak.De ha csak 10 évig bírja a cucc már akkor is megéri.
A Miele nagyon jó márka. Mondjuk az ára is az.
Ebből is látszik, hogy a gyártók szándékosan ontják magukból az ócska vackaikat amik max 5 évig húzzák. Fogyasztói társadalom.
Mindent úgy kéne gyártani hogy minimum 10 évig működjön.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
lapa
veterán
az "írnak" nem egyenlő a "megcsinálja"-val. végülis az lenne a fontos, hogy mondjuk 5 évet kihúzzon intenzív használat mellett is (napi 3 óra otthon az 5000 óra ennyi idő alatt, melóhelyen hétköznaponta 8 meg 10.000 óra). ha ezeket megcsinálja, akkor addigra már utánunk dobálják a 200lm / w feletti példányokat, amik már kóstolgatják az elméleti maximum hatásfokot. nem beszélve arról, hogy harmadannyira melegednek, mint mondjuk ezek a mostani 60-90 lm / w kukoricák vagy power panelek.
-
Dany007
veterán
Én írtam pár sort a ledes tapasztalatokról
Kb 1 éve próbáltam volna ledes világítást szerelni a lakásba de az ára elriasztott.
Ahogy írtam is, az olcsó "gagyi" ledes izzók gyakorlatilag semmit nem érnek.
A boltban ki volt rakva egymás mellé bekapcsolt állapotban 20-30 féle izzó. Kompaktok, ledesek, halogének stb... Tehát a hülye is össze tudta hasonlítani melyiknek milyen fénye van.
Akkor ott a Philips 4-es kiszerelésű led panelje volt olyan fényerőn ami mellett látni is lehetett. Az olcsóbb ledes izzók fénye annyira gyenge volt, hogy gyakorlatilag a többi elnyomta. Ez a bizonyos Philips Led 69.900 forintba került. Ilyenből kellett volna mondjuk kettő nappali + étkezőbe. Inkább kihagytam.
Ilyen ár mellett viszont szarok bele, hogy 50k órát bír ki, amikor a sima kompaktra is 10-15 ezer órát írnak. És ahogy Lapa is mondta az írnak nem feltétlen egyenlő a valósággal.Továbbá amit érdemes megjegyezni, hogy otthoni lakásban történő felhasználásról volt szó. Ergo eszem ágában sincs napi 6 órán át világítani! Gyakorlatilag nem is vagyok otthon ennyit, ébren egy hétköznap.
Végülis össze lehetne számolni, hogy egy átlagos napon, mondjuk a 20 perces vacsora és a max 30 perces kaja (mert főzés közben sem kell folyamatos világítás) elkészítésén kívül mikor használok lámpát, de igencsak minimális szám jönne ki. Mert megyünk monjuk fejenként 3-4x wc-re ami max 3 perc (nem vagyok az a wc-n újságot olvasgatós típus), meg a 2x 10 perc a fürdésre.
De, ha például azt vesszük, hogy nyár-tavasz-ősz van, mint most akkor sem a főzéshez, sem az ebéd / vacsorához sem kell lámpafény. Így gyakorlatilag napi ~ 45-60 perc az amíg használom valamelyik lámpát - nem az összeset!.
Ezért nekem mocskosul nem éri meg, hogy 70 rongyot adjak ki 4db erős fényű ledes izzóra. Kompaktra se adok ki többet 1-2 ezer forintnál, mivel egyszerűen olyan ritkán és kevés ideig van rá szükség, hogy nem éri meg.Olyan munkahelyen viszont, ahol sötét van, egész nap megy a világítás, oda természetesen már megéri beruházni. De a korábban beszélt eset otthoni felhasználásról szólt.
@Crystalheart:
Egy ideig gondolkodtam azon amit írtál aztán leesett.
Asszem te voltál az aki 15-17 fokban aludt valamikor télen?
Mert így már értem mért mondtad...
Hát tény, én megszoktam, hogy a panelben 26 éven át alsógatyában flangáltam télen-nyáron. Szobámban mindig el volt zárva a radiátor, mert annyira jött a meleg alulról - oldalról. Épp ezért ismerve a panelek nulla szigetelését irdatlan nagy pazarlás ami ott megy...
A lényegen viszont nem változtat. Megszoktam az átlag 26 fokot, így amikor az új lakásban 21 fok volt az átlag akkor kicsit fáztam. Zavarni konkrétan nem zavar, mert ez az ára, hogy havi 35 helyett 10 ezer a fűtés, mostmár felöltözve vagyok otthon . Ami picit zavar, az az, hogy a hálóban viszont 17-19 fok között mozgott a hőmérséklet, és ez azért annyira nem tetszik. Nem szeretek pizsamában 2-3 takaró alatt bújva aludni. Volt olyan, hogy arra ébredtem, hogy majd lefagy a vállam - ami kilógott a takaróból. A reggeli ébredés / öltözködés meg rémálom volt. 3x volt kisebb nagyobb megfázásom amióta odaköltöztünk...[ Szerkesztve ]
-
Huma
addikt
Nálunk télen átlag 18 fok volt a lakásban. Elég volt egy takaró. Napközben meg egy tréning ruha és kész.
De aludtam már nyaralóban is ahol olyan hideg volt, hogy reggelre belefagyott a kóla a pohárba.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
lapa
veterán
a ledekről most az alapján nyilvánítasz véleményt, hogy egy boltban láttál kirakva párat? ha más nem ott van linkelve, hogy nem 70 ezer 4 darab égő. értem, hogy te keveset világítasz, de az érvelés nem állja meg a helyét.
a nappali 21, éjszakai 18 egyébként normális, csak ahogy írtad máshoz szoktál.
-
Huma
addikt
Jó az a pdf amit linkeltél. Még csak pár oldalt olvastam el belőle, de eddig tetszik.
Mindenkinek ajánlom.
Pár éve volt valami figyelemfelhívás az aktuális politikai párt részéről, hogy mindenki húzza ki a konnektorból a telefontöltőjét ha épp nem tölt mert rengeteget lehet vele spórolni.
Annak ellenére, hogy igazuk volt valamilyen szinten "kicsit" bosszantott a dolog. Mivel ennél százszor fontosabb dolgokkal is foglalkozhatnának, de ahelyett, hogy a saját portájukon söprögetnének megint a kisembert hibáztatják.A hagyományos izzó betiltása is (Legalábbis a 100W-os) elég érdekes lépés volt.
Nekem valami olyan érzésem támad ezektől a megmozdulásoktól, hogy az átlagemberre próbálják kenni az egész jelenlegi helyzetet holott jó részéről a vállalatok és az ipar tehet.
Az EU is teljes mértékben hibás amiatt, hogy beengedi a sok kínai vackot Európába. Ha nem lenne ekkora kereslet irántuk akkor nem lenne ennyire tönkretéve a Kína élővilága.
Vérzik a szívem mikor látom, hogy milyen gyönyörű tájak vannak ott amiket tönkretesznek a szennyezéssel.
Szerintem az ember elsősorban úgy állhat ki a környezetvédelem mellett, hogy megválogatja, hogy mit vásárol és igyekszik minden felesleges energiapazarlást száműzni az életéből.
Pl vásárlásnál én mindig a hazai termékeket részesítem előnyben. Azt egyenesen felháborítónak tartom, hogy pl a Kaiser's-ben nem lehet magyar fokhagymát kapni csak kínait.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Dany007
veterán
Konkrétan igen.
De akárhogy keresem nem találom azt a linket Én hibám... Ha esetleg megvan linkelhetnéd a linket Amúgy a lényeg még mindig a fényerő és, hogy mennyire lehet készpénznek venni a leírtakat. Ezért hoztam egy gyakorlati példát.
Most utánanéztem egy 100W-os hagyományos izzó 1000-1400 lm fényáramot bocsájt ki.
GoogleÍgy ehhez tudok viszonyítani ledes izzóknál megadott lm értékek alapján. Mivel én (is) még abban az időben nőttem fel amikor az izzószálas égő volt meghatározó. Ergo fényerőt ehhez tudom hasonlítani.
Szóval rágugliztam gyorsan. És az első találatok közül néztem párat.
Az első oldalt nem is érdemes nézni [link] 600 Ft - 25lm
Aztán [link] 3600-ért 270 lumen
Aztán [link] 2600-ért 210 lumen
Aztán [link] 5.700-ért 300 lumen.
Itt az van odaírva, hogy 50Wattnak felel meg, na de ha a 100Wattos hagyományos 1300 lm körüli, akkor a 300 lumen, hogy felelhet meg 50 wattosnak? Márpedig akárhol néztem a neten 1000 lumen alatt sehol nem írták a hagyományos 100Wattos égőt. Szóval itt megint előjön az, hogy mennyit ér amit leírnak az oldalon? Mert az 50 Wattos hagyományos izzónak legalább 500 lumen felelne meg, nem pedig 300.De van itt [link] mennyezeti lámpa is, amit 125 Wattnak írnak 850 lumennel. Ez már biztos jó lenne, de ~ 19.000 forint.
De itt van [link] hagyományos fogalaltos 10.000 forintért 400 lumen.
Vagy ez [link] 4.500 forintért 136 lumen.
De van itt olcsó is [link] 1340-ért 30 lumen.
Szóval annyira nem éri meg, főleg ha lehet hinni a leírtaknak. A nálam előszobában lévő 20 Watto kompakt 100-115 Watt hagyományosnak fele meg. ~ 1.200 forinért. És meleg fehér fényt ad, ami szintén nem mind1 - azért mert ez a fajta a drágább - .
Vagyis ahhoz, hogy ezt elérjem a leírtak alapján legalább 2db 6.000 forintos ledest kellene vásárolnom. Ha pedig a leírt lumen érték alapján nézném akkor ennél mégtöbbet."értem, hogy te keveset világítasz, de az érvelés nem állja meg a helyét."
Ezt arra értettem, hogy ilyen kevés világítással is meglehet oldani egy átlagos hétköznapi háztartást! Egyébként nem világítok keveset, hanem csak annyit amennyi szükséges, amennyi kell
És ha már spórolásról beszélünk, akkor szerintem ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni. -
mephi666
nagyúr
annyira nem vagyok otthon led-témában, de ahogy eddig láttam: a hagyományos izzók, fénycsövek, kompakt fénycsövek szórt fényt adnak, amíg a led-esek inkább "1 területre koncentráltan" világítanak... így hiába kisebb a lm érték, ha 1 területre világítasz vele, akkor kisebb értékkel is ad akkora fényt, mint egy izzó
(nekem pont ez nem tetszik a led-ben, mert nem olyan egyenletes a fénye... mondjuk "csokorban" bevilágítják az adott helyiséget, de azért nem ugyanolyan... és drága... maradok inkább a kompakt fénycsöveknél és simáknál... szobában, fürdőben, konyhában ezek vannak)"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Huma
addikt
Második találat: [link]
9,5e Ft, 20Watt, 1400lumen
Persze ez csak egy modul. Barkácsolást igényel. Ellenben ha van ilyen modul akkor izzó is készül belőle csak meg kell találni.
Amúgy a lument fenntartással kell kezelni. Mivel egy kis szobában lehet, hogy egy 500lumenes és egy 1000 lumenes izzó kb azonos fényerősséget produkál. A különbség igazából csak egy nagyobb szobában jön ki amit már nem tud rendesen bevilágítani az ötszázas.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Dany007
veterán
Értem, és jól is hangzik!
Ellenben ez még mindig majd 9x-e annak a kompaktnak amit vettem. És nyilván nem "barkács" verzióban azért valamivel mégdrágább.
Meg az a 15 ezer felkiáltójel az érték után nem valami bizalomgerjesztő
Viszont érdemes elolvasni mephi hozzászólását is. 2-vel feljebb. Szobába világításnak sokkal jobb a szórt fény, mint a ledek irányfénye. Bár ehhez már tényleg nem értek..."Amúgy a lument fenntartással kell kezelni. "
Na ez meg a másik probléma. Akkor mihez viszonyítsak? Épp most lettem leosztva Lapa által azért, mert az alapján ítéltem amit a két szememmel láttam
Mert ha nem lehet hinni ezeknek az értékeknek, Lumen + candela akkor mégis mi alapján döntsek látatlanban?
Mert amúgy meg zsákbamacska az egész...[ Szerkesztve ]
-
Huma
addikt
A lumen jól mutatja az össz fényerősséget amit az izzó kibocsát. Viszont érdemes azt figyelembe venni, hogy pl egy hagyományos izzó felfele is világít ami nagyrészt felesleges. A led fókuszált világítása legalább jobban hasznosul.
A lényeg az, hogy a szoba méreteihez kell tervezni a világítást.
Nagyszobába lehet nem a legjobb választás a led viszont pl WC-be, olvasólámpába, kamrába, stb tökéletes.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Dany007
veterán
De ne értsetek félre, én nem vagyok spórolás ellenes... sőt.
Viszont a jelenlegi átlagfizetések mellett nemsokan engedhetik meg maguknak azokat a spórolásfajtákat amik jelentősebb anyagi beruházást igényelnek. Főleg akkor ha a megtérülési ideje 10-20 évben mérhető.
Sokan tényleg nem tudják megcsinálni, hogy egy felújításnál kiad mondjuk 40-50 ezreket csak égőcserére (hasraütve mondtam egy összeget), abban a tudatban, hogy majd valamikor 2025 környékén behozza az árát és onnantól kezdve lesz csak tényleges megtakarítás.@(#512) Huma:
Egyetértek. Én pl konyhába gondoltam jónak. Oda elegendő az irányfény is. Ahogyan wc-be is.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
asszem ezt linkeltem korábban, 4 ezer a 60w hagyományosnak megfelelő fényerő. nekem teljesen szimpatikus, pléne ha sikerül átbarmolnom 12v-ra.
a többit mejd este elolvasom, de nagyjából 8-9 ft / lm körül lehet normális cuccokat venni már. és ha barkácsolsz, akkor ennek a fele úgyis az elektronika meg a borda, szóval a következő generáció (mondjuk 5 év múlva) már csak 4 huf / lm.
hozzáteszem kevesen jutottak el odáig a ledek kapcsán mint te, hogy tényleg megnézzenek egy hagyományos kontra led lument. pedig ez a legfőbb dolog a (fény)teljesítmény kapcsán. a lument nehéz behazudni, mert csak pár smd típus van. ez alinkelt kukorica pl 5050-es smd modulokból (sárga pöttyek), ezeknek a teljesítménye ismert. ha az ember megnézi mennyi a fogyasztás, akkor abból már tudható mennyi össz lument kap, azaz hogy mennyire vannak kihajtva (esetleg túlhajtva) a ledek. persze az elektronika elvisz 10-20%-ot, de nagyot nem lehet csalni a fényerőnél.
-
lapa
veterán
ezzel azért óvatosan, ez már az aktív hűtés kategória, meg kell hozzá speckó táp. szóval ez legalább duplája, mire összerakod. ilyen power ledekben eddig a 10w-os panelek tűnnek az arany középútnak. elmennek passzív hűtéssel, meg 12v alatti a nyitófeszültségük. azt kell látni, hogy ha 80 fok fölé megy a led magja, akkor rohamosan elkezd csökkeni az élettartama. ha 100 fokon járatod már behal akár 1000 óra alatt 50.000 helyett. ez a fő oka, hogy nincsenek nagy teljesítményű E27 foglalatosok sem, nem bírnák ki a saját maguk által termelt hőt. a sima izzónak mindegy volt 150 fok.
-
degu
senior tag
Hat a temahoz csak annyit,hogy a tavalyi meroleolvasaskor kicsereltem az osszes izzot a lakasban energiatakarekosra!
Most szambazott be a leolvaso.Kivancsi vagyok,hogy mennyit takaritottam meg,es mennyit tettem a Foldert?!
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
lapa
veterán
arra, hogy mennyit takarítottál meg a pontos adatok ismerete nélkül nem tudok válaszolni.
az biztos, hogy "a földért" semmit sem tettél azzal, hogy továbbra is áramot használsz, hogy legyártattál egy kupac erősen mérgező anyagokat is tartalmazó lámpatestet egy-két év használatra, és hogy kidobtál pár (működő) izzót a szemétbe. bár ez utóbbi lehet, hogy nem igaz.
ne vedd személyesen, de hát ez az igazság. egyikünk sem tesz semmit "a földért", esetleg különböző helyeken és módszerekkel szipolyozzuk ki szerencsétlent.
ettől biztos megint népszerű leszek.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Ez tetszik
És ahogy fogalmaztál jogosnak is tűnik.
Persze akkor kérdés, hogy a kis ember ilyen téren mit tud tenni? Tudom, szelektív hulladékgyűjtés és hasonló apróságok, de ez sem lehetséges még mindenhol.
Azzal, hogy lecserélte az égőket a jövőben energiát takarít meg. Nagyjából ennyi a segítség. Persze a szemét és a meglévő lámpák is energiába kerültek.
Mire ezt a befektetést visszahozza az alacsonyabb fogyasztás beletelik vagy 10-20 év -
lapa
veterán
"a kis ember ilyen téren mit tud tenni?"
először meg kell érteni mennyire károsak vagyunk. ez nem egyszerű, mert a rendszer pont az ellenkezőjét sulykolja belénk (csak fogyasszanak tovább, és mosolygós tiszta családjuk lesz).
ha az ember már megértette a nyugati lét tragédiáját, akkor lehet azonosulni a problémával, amit az ilyen módon létezése jelent. ez nagyjából a többé-kevésbé folyamatos lelkifurdalás állapotaként, a rendszer alapjainak megkérdőjelezéseként írható le. akik az első pontot még nem ugrották meg, ezt az állapotot jelölik szerintem "sötétzöldnek".
innentől kezdve lesz a dolog nehezebb, mert végülis meg kell tagadnunk az énünket, a programot ami egész életünket irányítja. lehet ugyanis csűrni-csavarni, de végeredményben csak a tanyára / ökofaluba költözés a normális megoldás. saját föld nélkül akármennyi kompakt égőt vehetünk, mindig csak ugyanabban a hazugságban fogunk élni.
részemről ugyanolyan gyáva vagyok ezt megtenni, marad a bohóckodás a csökkentéssel. fontosnak tartom, hogy a fentiek alapján nem általom magam. amit meg még fontosabb, hogy a kicsiny gyermek már ne reklámországban nőjön fel. lehet még másokat téríteni, hasznos.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Ja hát ha nagyon vázlatosan nyersen nézzük akkor igen.
Csak az a gond, hogy a gazdaság egyik alapja pont a fogyasztás. Hiszen ha nincs aki megvegye, akkor nincs is értelme legyártani se újat fejleszteni. Akkor meg nincs munkahely amiből nincs megélhetés és szintén nincs fogyasztás.
Ez egy ördögi kör. A vak is látja, hogy ez az eltúlzott fogyasztásmánia nem vihető a végtelenségig.Az ökofalus elképzelés egy bizonyos szintig működhet. De teljes egészében biztos nem lehet átállni arra. Nem 5 perc alatt és nem véletlenül alakultak ki a falvakból a városok. A város mint olyan nem a modern kor aktuális hype-jának köszönhető...
Láttam egyszer egy dok. filmet az Emirátusokban épülő ecocity? Ökocity? -ről. A lényeg, hogy egy olyan várost építsenek aminek gyakorlatilag nulla a környezetkárosító hatása, valamint teljes mértékben önellátó. Nincs károsanyag kibocsájtás, nincs (újrahasznosítatlan) szemét, csak tiszta energia van stb...
Nem emlékszem pontosan, de abban az 1-1,5 órában szépen felsorolták a technikai újításokat amivel mindez lehetővé válik és lehetséges.
A gond ezzel csak az, hogy magának a város építésének a szükségletei olyan magasak, hogy évtizedek múlva se termeli vissza mindazt a ráfordított energiát és eszközt. Hiszen hiába a modern technika, megújuló energia, azokat az eszközöket is le kell gyártani valahogy. A műanyagokat, a fémeket, az üvegeket, a spec technológiát.
Szóval ezeket mind hagyományos úton, hagyományos energiával fogják felépíteni.
Márpedig az ezeket előállító gyárakra szükség van és lesz a későbbiekben is.Persze ott a másik lehetőség. Vissza a nomád életmódhoz. Lehet élni jurtákban meg lehet vadászni a mindennapi kajáért, esetleg harcolni a szomszédos törzzsel a vadászterületek miatt azt kész. Nagyjából ez lenne a jó megoldás, hiszen ha bármilyen összetettebb technológiát alkalmazni akarunk, akkor ahhoz már szükséges egyfajta infrastruktúra kiépítése is, ami viszont már biztosan nem lesz környezetkímélő még vagy 100 évig.
Szóval fogalmazhatunk úgy, hogy a kompakt égőkkel semmit nem segített a Földön, de legalább csökkenti a saját villanyszámláját
Mért? Mert ő sem fog elmenni tanyára, nomád életet élni ahogy te se meg én se.
Gyakorlatilag nem a Földet kell félteni, hanem az embereket. Ahogy korábban is írták már, a Föld majd párezer év alatt helyrehozza magát, akár atomot is robbanthatunk, max 20-30 ezer év, de legyen akár 1 millió és valamilyen formában helyreáll minden. Lehet teljesen más formában.Szerintem egyáltalán nem gyávaság. Hiszen amikor látod, hogy körülötted az összes ember meleg lakásokban / házban él, boltból vásárol élelmet, autóval jár stb... akkor nem fogod magad és a családodat kitelepíteni a pusztába csak azért ,hogy Földnek jobb legyen, miközben mindenki más szarik bele az egészbe!
Ez nem így működik. Meg különben is ez egy beidegződés. A társadalom már évszázadok óta így működik. Kihasználjuk a természet erőforrásait a saját kényelmünk és életünk jobbá tételének érdekében. Persze ez csak egy ideig működik, de akkor sem megy egyik pillanatról a másikra az átállás.
Vagy hirtelen, külső kényszer hatására változnánk meg, vagy pedig szépen lassan fokozatosan. De azzal, hogy te kiköltözöl nomád életet élni, szintúgy nem segítesz semmit a Földön, legalábbis érdemben biztosan nem. -
#524
fordfairlane
veterán
Dany007
#523
fordfairlane
veterán
Ja hát ha nagyon vázlatosan nyersen nézzük akkor igen.
Szerintem meg ritka nyomorult élet ez, aminek a központi eleme a saját károsságunk, és azt hívni tudatosságnak, hogy ezzel szembesíted magad és környezetedet naponta. Az önként vállalt remeteség sem megoldás semmire. Majd elfogynak a természeti erőforrások, és akkor más lesz a világ, addig meg ilyen a világ. Ezek a folyamatok sokkal gigantikusabbak annál, semhogy egy-egy ember, vagy akár egy ország változtatni tudna, így pedig kár olyan dolgoknak alárendelni az egész életedet, amire egész egyszerűen nincs ráhatásod.
x gon' give it to ya
-
lapa
veterán
nekem ezzel a két utolsó poszttal vannak azért bajaim. elfogadom, hogy egy fecske nem csinál nyarat, ez oké. nem érdekel a föld se, mert nagy léptékben képes lesz elfelejteni minket. ez is oké.
itt azért van egy olyan kérdőjel, hogy ehhez minden egyes ember kipusztulása kell, nem csak a nagy többségé. de lépjünk túl ezen, leszarjunk ezt is.
az én bajom leginkább az, hogy nem tudom annyira soká lesz-e ez az eltűnősdi. megnézek 100 féle dolgot, és a 100 egymástól független dolog mind rosszfelé tart. megmondom a valót engem sokakkal ellentétben kissé nyugtalanít, mikor a világ legokosabb emberei (érted, tudósok) között széleskörű egyetértés van az alábbiakban:
-az éghajlat statisztikailag szélsőségesebbé válik, és mi okozzuk.
-az üvegházgázok mennyisége annyira nem természetes, hogy Al Gore daruról mutogatja a grafikon tetejét. ez változtatja az éghajlatot.
-ismerünk legalább 3 tényezőt (grönland, északi jég, permafrost olvadása), amik pár évtizeden belül bekövetkezhetnek a melegedés hatására, és biztosan további hirtelen melegedést indukálnak.
-a világ legnagyobb gazdaságai (kína, india) még csak most kezdik a szén eltüzelését (kompakt fénycsövet gyártanak belőle, btw).-mindeközben a legalapvetőbb élelmünk (olaj) fogyóban, és nem lehet tudni mennyire gyorsan.
van még egy pár ilyen probléma, lásd elszegényedés vagy vízhiány és ebből eredőek. mindenesetre aki a fentiek ismeretében nyugodtan kijelenti, hogy "minden rendben lesz, fogyasszanak tovább nyugodtan", az szerintem nem nyilatkozik felelősen. én úgy gondolom igenis messze százalékokban mérhető annak az esélye, hogy a mostani gazdasági modellek beborulnak. nem állítom, hogy be fognak. azt állítom, hogy valós esélye van.
ha a mostani modellek beborulnak, az azt jelenti, hogy nem lesz étel a boltban. de még a klozetet se lehet lehúzni. én meg olyan egoista állat vagyok, hogy nem szeretném a családomat éhezni látni. milyen hülye ötlet már arroganciából el/kipusztulni, vagy akár csak közelíteni ezekhez? ez szerintem elég primitív hiba lenne. persze mindenkinek van egy éghajlatkutató unokatestvére, aki azért élte túl a karambolt, mert nem volt bekapcsolva az öve. nem.
hogy én nekem jó-e, hogy önostorozom magam? nem, az ópiátok nyilván üres autópályaként várnak, hogy elfelejtsem az egész nyomorúságot. de most akkor a magunk rabjai vagyunk, vagy szabadok? kit akarok becsapni? reggeli tükör? mátrix?
ha ez az én őszinte nyomorúságom engem jobb emberré nevel, hát várom szeretettel. ez legyőzi néha a lustaságot. ez emlékeztet arra, hogy minden perc napsütés és eső ajándék, kicsit fennköltten a minket körülvevő természet maga a paradicsom. az igazság befogadása abban is megnyilvánul, hogy jobban élvezi az ember a tényleg fontos dolgokat.
megkérdeztük egyszer a szerzetes biológiatanárt, hogy akkor hogy is van ez ádámmal meg az evolúcióval. nyilván nem mi voltunk az elsők. csak annyit mondott: "minél jobban megismerem az élet hihetetlen komplexitását, annál biztosabb vagyok benne, hogy van egy rendező hatalom az egész mögött."
ezt az iménti sztorit csak amolyan vargabetűnek szántam, mielőtt bálványimádáson kap valaki. szóval tegyük fel hihetem azt, hogy isten maga az élet, a mindenfajta élet a bolygón. ha az életet védem, azzal közelebb kerülhetek hozzá. ez úgy gondolom vallástól függetlenül vállalható, elég objektív alapelv. a nyugati ember viszont beláthatóan nem túl meggyőző ebben a sportágban. sokkal több életet ölünk meg, mint szükséges, mondjuk egy tetszőleges főbűn (legyen lustaság) miatt.
oké, szóval tegyük fel vannak ezek a bűnök. nyilván nem szeretjük őket, meg vettünk búcsúcédulát a gyakran használt lámpákba, ilyesmi. ettől függetlenül és ezzel megtoldva a bűnök objektívek. ha tényleg az van, amit a könyvekben írnak, akkor nekünk ezért bűnhődni kell. erre találta ki isten a poklot.
ezt a poklot klasszikusan ugye lábosos-lángosos-patás helyként vizualizáljuk. de mivan, ha a pokol semmi több, mint egy jóvátehetetlen bűn tudata? vagy mi van, ha a pokol a helyi teszkó kajától roskadozó polcainak emléke, miközben éhezünk? az ezerféle íz a szánkban, a meleg otthon? szóval szerintem a pokol relatív. miközben szörnyülködünk a keselyűs kisgyereken, neki soha nem volt más az élete, ő soha nem élt a paradicsom királyként.
ismerve isten brilliáns humorát szerintem ez azért benne van a pakliban.
[ Szerkesztve ]
-
#526
fordfairlane
veterán
lapa
#525
fordfairlane
veterán
Gondolod, hogy nem olvastam ezekről a dolgokról? Fogynak a természeti erőforrások, egyszer valamikor, néhány évtized múlva el fognak fogyni, és akkor harc indul meg értük. Túl sok energiát használunk, amitől melegszik a bolygó, és a globális felmelegedés beláthatatlan következményekkel fog járni, időjárás változás, satöbbi.
Na és akkor mi van? Mi a fenét tudok én ezzel az információval kezdeni, mármint azt leszámítva, hogy folyamatosan parázok tőle? Nem használok fölösleges energiát, de nem fogok leszokni a meleg vízről csak azért, hogy ki tudja hány évtized múlva rutinom legyen a hideg kútvizben mosakodásban, illetve az egyáltalán nem mosakodásban. Nem vagyok hajlandó lelkiismeretfurdalást érezni emiatt, bárhogy is próbálják ezt elérni a mélyzöld fanatikusok, élem az életem legjobb belátásom szerint. Ha változik a helyzet, alkalmazkodni fogok, valószínűleg kénytelen leszek, ennyi, de nem fogok paranoiás őrültként mikrowattokat számolgatni, meg környezeti hatásszámítást végezni minden egyes elfogyasztott fogpiszkáló után.
Egyébként is negatív utópiákkal van tele a média, fogyasztói társadalom vagyunk, ebből is válogathatunk, hogy ki mitől akarja végigfélni ezt az évszázadot. Ha valamiből, hát fóbiákból aztán nem szűkölködünk ebben a fene modern világban.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
degu
senior tag
Nem tudom,hogy egyaltalan mirol beszelunk,amikor egy komoly ceg egyik vezetoje nyilatkozott a sajtonak,hogy oket nem erdekli a Fold jovoje...ok profitot akarnak,es azt meg is fogjak termelni!
/ A 20.Ft-os kerdes csak az,hogy ...MINEK?/
/en meg pocsolok az energiatakarekos izzokkal,meg a gazuzemu autoval,amikor raadasul ezek kb. 12-15 ev alatt terulnek meg./
Ugy nez ki,hogy ezt a dolgot teljesen elszurtuk!
Talan a most felnovo nemzedekben mar tudatosul a kornyezetvedelem fontossaga,de mire ezek a gyerekek bekerulnek a gazdasagi eletbe...mar keso lesz!
Nincs annyi idonk!
[ Szerkesztve ]
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
#528
lapa
veterán
fordfairlane
#526
lapa
veterán
válasz
fordfairlane
#526
üzenetére
ha rám hallgatsz azt csinálsz, amit akarsz. szerintem mindegyikünknek van esélye változtatni a saját életén, a saját jövőjén. szerintem például nem irreális a falura költözés senkinek sem. ott meg legalább elméleti lehetőség van az önellátásra.
nem azt mondom, hogy holnap kezdje el mindenki árulni a lakást. azt mondom, hogy a jövőbeni döntéseinél nem hülyeség figyelembe venni a valóságot. a "majd akkor ráérek megoldani" az kb egy veréb túlélési stratégiája. ennél én többre tartom magam, próbálok tervezni.
tudom, hogy nem lehet megoldani az egész világ baját, de az önállóságra törekvés szinte teljes átfedésben van az ökológiai lábnyom csökkentéssel. nem azért érdemes rámozdulni, mert majd megmenti az ember a világot, hanem mert megmentheti magát / a családját. meg ha nem kell megmenteni is ez a helyes út szerintem, kicsit nagyobb összhangban élni a természettel.
ugye ha kevésbé vesszük igénybe az ipari termelést, az okafogyottá válik. a nagy gonosz kapzsi vállalatokat mi tartjuk el, a mi pénzünkből ölik a bolygót. nem kell pár üzletmberre meg a pénzre kenni a dolgot. ha én nem veszek meg valamit, akkor azzal az egy darabbal kevesebbet fognak gyártani. ha tízezren nem vesznek meg valamit, akkor az már jelentős mennyiség.
-
degu
senior tag
* például nem irreális a falura költözés senkinek sem. ott meg legalább elméleti lehetőség van az önellátásra.*
Kiprobaltam,de nem mukszik!
A permetszer,segedanyagok,felszereles/ami nem tart sokaig! /annyiba kerul,amennyiert egy zoldseges-boltot vehetnel! 
Ha nem permetezel /ma mar!/akkor nem is lesz termes,ha nem hasznalsz segedanyagokat /pl. tragya,mutragya/ ha nem hasznalsz megfelelo felszerelest/permetezo,locsolofejek,
kapalogep,locsolotomlok,stb akkor vagy nem gyozod a munkat -idovel,vagy csak gyomot
termesztesz!
A 22-es csapdaja!
Aki meg elkezd sz*rkodni a csalanlevel-permetszerrel,meg egyeb *termeszetes* hatoanyagokkal / pl.komposztalas/,meg kezzel kapal,az visszasullyed a 15. szazadba,amikor a foldmuveles 24 oras tevekenyseg volt.Akkor a megelhetesen kivul semmire sem lesz idod,es energiad.
Szoval ki van ez talalva!verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
lapa
veterán
elhiszem amit mondasz, de vannak ezzel ellentétes tapasztalataim is, szóval általánosságban ezt így nem lehet kijelenteni.
egyébként amiket írsz teljesen jogosak, nem azt mondtam hogy az önellátás a világ nyolcadik csodája. nyilván nagyon nehéz a magunk erejéből életben maradni.
"Akkor a megelhetesen kivul semmire sem lesz idod,es energiad."
ez egyrészt nagyjából elég lenne (merthogy ez a túlélést jelenti), másrészt manapság ugyanez megy, csak máshogy fizetjük meg az árát.
a 15. században nem tudtak a bacilusokról, és boszorkányokat égettek. mi építhetünk akár üvegházakat, ismerünk ezer olyan módszert, amivel hasznos anyagokat tudunk egyszerűen előállítani. tele vagyunk nemesített fajokkal, amiket bármikor használhatunk. technológiai ismereteink elképesztőek, mégha a zárt, vállalatok által védett technológiákat nem is számoljuk. az egésznek köze sem lenne a 15. századhoz.
nem azt mondtam, hogy minden részletre tudom a megoldást, de nagyon sok mindent meg lehetne oldani helyben, ez biztos. de még a permetezőszerekkel együtt is sokkal beljebb lennénk energia-megtérülés és fenntarthatóság részéről, mint most a spanyol paradicsommal.
egyébként nem vagyok egy nagy szakértője a növényvédelemnek, szóval lehet hogy rosszul gondolkozom. ahogy én gondolom a kórokozók rezisztens fajai önmagukban nem agresszívebbek, csak a növényvédő szerekkel szemben ellenállóbbak. ugyanezek a kórokozók millió éve ölik ugyanezeket a zöldség-gyümölcsöket, és azok mégse pusztultak ki. szerintem kisebb hozamú, de ellenállóbb fajokkal és a nagy, monokultúrás telepítések visszaszorításával ezeknek a terjedése is sokkal visszább szorítható. ezek napjainkban nem túl erterjedtek, hiszen vannak permetezőszerek, amik a gyenge fajokat megvédik. de ehhez Crystaheartnak gondolom lesz pár keresetlen szava.
a tápanyaggal kapcsolatban nyilván el kell érni, hogy visszakerüljön ugyanabba a földbe, amit kiveszünk belőle. ez nem egy gusztusos témakör, de a komposztvéce pl nyilván működő primitv modellje ennek. jutubon be van mutatva, teljesen korrekt. a disznószar semmivel sem jobb szerintem fertőzésveszély szempontjából. nem hiszem, hogy hűde bonyolult ezeket a forrásokat összekapcsolni akár hidroponikus rendszerekkel, kiszűrve a bakteriális méret és afölötti alkatrészeket. de szerintem a kerti véce is visszaforgatja az ásványi anyagokat a talajvízen keresztül.
egyébként nem azt mondtam, hogy azonnal tiltsuk be az ipari termelést. ahogy írtam nagyjából a mostani fogyasztás (=termelés) 20%-a már elég kevés lenne ahhoz, hogy ne borogassuk fel a bolygót. ha annak a 20%-nak egy része fejlett mezőgazdasági technológiákra megy el, akkor az annyira nem lenne rossz.
persze ha figyelembe vesszük, hogy az alap felvetés az, hogy mi lesz ha nem lesz ipari termelés, az egész továbbra is az egyetlen lehetséges esély. szóval pont arról van szó mi lesz, ha nem lesz már "kitalálva".
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Szerintem az egésszel az a gond, hogy ha valamennyire is fent akarod tartani ezt a színvonalat, akkor ahhoz bizony kell, hogy legyen egyfajta ipar.
És most nem a 3D tévére meg a számítógépre vagy sajátautóra gondolok, hanem olyan egyszerű dolgokra, mint pl az orvoslás, gyógyszerek és kórházak, mentőszolgálat stb...
Ha csak ezt megakarjuk tartani, már ahhoz is kell egyfajta ipar és annak kiszolgáló egységei.
Márpedig gyógyszerek, orvosok, kórházak nélkül pillanatok alatt visszaeshetnénk abba a 15. századi korba.
Tehát az, hogy mindenki ökofaluba költözzön és önellátó legyen nem megoldás. Nyilván nem csak orvos kell, hanem rendőr, tűzoltó és még sok más is.
Viszont, ami szerintem a gondot okozza az ezeknek a kiszolgáló részlegei. Hiszen a gyógyszergyártáshoz is kellenek gépek, munkások, mérnökök. Sőt, a gyógyszergyártó gépeket is elő kell állítani valahol, valahogyan. Ezek alapanyaga meg legtöbb esetben már fém és műanyag vagy ezek származékai. Aminek előállítására megintcsak ipar kell.
A gyógyászatot meg nem kéne kizárni az életből...Aztán, hogy mindezt hány %-ban lehetne minimalizálni azt nem tudom. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy 1-1 ilyen apróságnak mennyi közvetett szükséglete van, amit az önellátó életmóddal nem lehetne fenntartani. (nyilván aki gyógyszert gyárt (vagy akár csak annak dobozát) napi 8-10 órában, az nem fogja tudni még mellette megtermelni a családjának való élelmiszert stb-t.)
-
degu
senior tag
Nem csak az a problema,hogy a kartevok rezisztensse valnak a novenyvedo szerekkel szemben,hanem az agyonnemesitett fajtak kevesbe ellenalloak.
A *tarackbuza* mekkora durranas volt...
/A gyomok egyebkent szinte teljesen ellenallnak a kartevoknek/
2 problema is van a haztaji termelessel!
Eloszor is a novenyvedo-szerek,es a szukseges kellekek csillagaszati arban vannak,mert rajottek,hogy kivalo uzlet a hobbikerteszeket megvagni.
Masodszor gyarmatta valtunk,es csak mint felvevo-piac vagyunk ertekesek./l. spanyol paradicsom,meg a franc tudja milyen foldieper,ami csodalatosan nez ki,de teljesen izetlen,a kinai fokhagyma,stb./Nem segitik a multik a hazai elelmiszertermelest,inkabb vegyuk meg az olcso,de igen sz*r domping-arujukat.[ Szerkesztve ]
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
#533
Crystalheart
senior tag
fordfairlane
#526
Crystalheart
senior tag
válasz
fordfairlane
#526
üzenetére
"Mi a fenét tudok én ezzel az információval kezdeni, mármint azt leszámítva, hogy folyamatosan parázok tőle?"
Miért kell ettől parázni? Nem parázni kell, hanem tenni valamit. Én sem parázok. Ez olyan, mint hogy nem azért tanítom, nevelem a kisgyermeket, mert parázok attól, hogy máskülönben öregkoromra földbe vájt viskóban tengethetem napjaim az erdőben. Egyszerűen hogy neki jobb legyen. A környezettudatosság nem más, mint törődés az utókorral. Épp annyit tesz ezzel az egyén hozzá az ügyhöz, amennyit tud. Ha sok egyén tesz hozzá, egyre több, az már nem egy fecske. Márpedig egy ötven évvel ezelőtti szinthez képest az átlag európai ember már jóval felelősebben gondolkodik e téren is.
lapa: "ahogy én gondolom a kórokozók rezisztens fajai önmagukban nem agresszívebbek, csak a növényvédő szerekkel szemben ellenállóbbak. ugyanezek a kórokozók millió éve ölik ugyanezeket a zöldség-gyümölcsöket, és azok mégse pusztultak ki. szerintem kisebb hozamú, de ellenállóbb fajokkal és a nagy, monokultúrás telepítések visszaszorításával ezeknek a terjedése is sokkal visszább szorítható. ezek napjainkban nem túl erterjedtek, hiszen vannak permetezőszerek, amik a gyenge fajokat megvédik."
A kórokozók rezisztenciája megtörhető más vegyszerrel, és pár év alatt eltűnik a rezisztencia. Ezt nevezik szerrotációnak. Én nagyon sok fajta vegyszert használok, de csak mert szinte minden évben mást, ezért a sok vegyszer végeredményben hatékonyabb és kisebb környezetterhelést is jelent. (Egy fajta vegyi anyagból sokkal kevesebb jut ki.)
Nem ugyanezek a kórokozók ölik évmilliók óta a növényeket. Amiket évmilliók óta ölnek, azok esetleg gazdanövénynek szóba jöhetnek, de nem tudnak rajtuk felszaporodni. Ezek a természetesen rezisztens vagy toleráns növények. Ilyenek pl. a tűzelhalással szemben a japán körtefajták. A növénykórokozók nagy része egészen más kontinensen volt, mielőtt a kultúrnövényekben kárt tett volna. Pl. az európai szelídgesztenye már nem lesz sokáig, helyét különféle nemesített, keresztezett vagy őshonos keleti szelídgesztenyefajták veszik át, mert végzetes és gyógyíthatatlan kór támadta meg őket, amit szintén importáltunk. (A hazai sok száz éves gesztenyeligetek is ettől halódnak.)
A magasabb rezisztencia nem feltétlen jelent egyet a kisebb hozammal, sőt általában nem. (A tönkölybúzánál igen, meg néhány növénynél.) Pl. az erdélyi ökörszív paradicsom toleráns a fitoftórára (paradicsomvész), jóval kevesebb permettel is beéri, mégis fél kilós termései vannak, ráadásul jó sok.
A Phantasia F1 hibrid paradicsom rengeteg betegség ellen rezisztens, többek közt a fitoftórára is, jóformán alig kell permetezni, mégis nagyon sok, egyöntetű méretű, szabályos és ízletes bogyót hoz. A monokultúra azonban már jelenthet problémát, kiváltképp, ha takarékosságból elhagyják a vetésforgót, vagy csak kevés éveset alkalmaznak. Az ideális a közepes méretű, de még nem vegyes, integrált mezőgazdaság, kb. 5 éves forgóval, ahol a permetezés vagy a bio/mechanikus védekezés könnyen megoldható a szomszéd növények károsítása nélkül.A tápanyag-utánpótlást meg nem kell túlkomplikálni. Állatokat kell tartani, pl. lovat, amivel lehet közlekedni, szántani, vontatni is.
Dany007: "Szerintem az egésszel az a gond, hogy ha valamennyire is fent akarod tartani ezt a színvonalat, akkor ahhoz bizony kell, hogy legyen egyfajta ipar.
És most nem a 3D tévére meg a számítógépre vagy sajátautóra gondolok, hanem olyan egyszerű dolgokra, mint pl az orvoslás, gyógyszerek és kórházak, mentőszolgálat stb...
Ha csak ezt megakarjuk tartani, már ahhoz is kell egyfajta ipar és annak kiszolgáló egységei."Az ipar nagyon jelentős része a gyors közlekedés fenntartására szorítkozik, és a szennyezés nagy része is ebből adódik. A lassabb közlekedéssel azonban nem hátrányba kerülnénk, csak a távolságok nőnének meg. Magyarország esetében még lovaskocsikkal és vonatokkal sem volnánk olyan szinten a távolságok tekintetében, mint az USA közepén manapság, autóval.
A lokálisabb elosztás, kereskedelem, főként a romlandó cikkek esetén már ma is megtérülne, ha volna, aki megszervezné, nemhogy nagyobb távolságok esetén.degu: "Nem csak az a problema,hogy a kartevok rezisztensse valnak a novenyvedo szerekkel szemben,hanem az agyonnemesitett fajtak kevesbe ellenalloak."
Én is azt hittem.
Aztán rájöttem, hogy a házikerti célra csomagolt magok ilyenek, míg az ún. "profi" fajták közt rengeteg igen ellenálló van. Pl. a fent említett Phantasia F1paradicsom, aminek egy darab magját nagy kiszerelésben 70 Forintért vesztegetik. (Ám ha jól csináljuk, egy növényen sok-sok kiló termés nő, az átlagosnál sokkal kevesebb permetezéssel.) A Cigal F1 cukkini pedig rezisztens lisztharmatra, cukkini sárga mozaikvírusra és uborka mozaikvírusra, melyek a legtöbb kárt okozzák, ellenben a gazdaboltokban te csak a Black Beauty fajtát kapod, ami rendkívül érzékeny mindre. (A profi fajtákat nagybani vetőmagboltokban és vetőmag-nagykerekben lehet beszerezni.) Valamint létezik egy magyar nemesítésű burgonyafajta, ami jóformán a krumpli minden lényeges betegségére, vírusára rezisztens, csak krumplibogár ellen kell permetezni.[ Szerkesztve ]
-
#534
degu
senior tag
Crystalheart
#533
degu
senior tag
válasz
Crystalheart
#533
üzenetére
Meggyozo az ervelesed!
Valoban kaphatok nagyuzemi termelesre szant hatekonyabb vetomagok,es vegyi-vedekezeshez hasznalatos szerek,amiket a hobbikertesz a gazdaboltban nem kap meg!
/Allitolag a nagyuzemek vakondok irto szert is hasznalhatnak!/
De ez mar a biznisz-kategoria!
Miert adjunk hatekony cuccokat a muparasztoknak?Inkabb kapjanak gyengebb drogokat,
akkor majd tobbet koltenek!
/De az is lehet,hogy csak nem akarnak veszelyes szereket laikusok kezebe adni./
A gazdaboltba beterve nem vasarolhatok azt,amit kineztem magamnak,hanem csak azt,amit a Bajusz tart az uzleteben.Ot meg nem erdekli,hogy elrohad a paradicsomom,meg megkeseredik az uborkam.verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
#535
bullseye
addikt
fordfairlane
#526
bullseye
addikt
válasz
fordfairlane
#526
üzenetére
hát lehetne úgy is, kis lépésekben haladni, hogy meggyőznek, hogy jobb a takarékos izzó, mert spórolsz is vele, meg örülhetsz is a zöldtudatának. Jobb a lassú folyású vízcsap, mert nem akadályoz semmit, de spórolsz is vele, meg zöld is. stb.
+ ha már úgyis új kell valamiből, akkor mindkét szempontból jobb az olyan elektronikai cucc, ami a 0,1W körül fogyaszt kikapcsolva, mint ami négy másodperccel gyorsabban kapcsol be, de cserébe 20W-t zabál álkikapcsolva stand-by módban. Esetleg az olyan számgép is, ami képes a szuper erős de energiaéhes VGA-t kiváltani valami minimalistával 2D munkához, és a CPU-t is leszabályozza. Szintén stb.de ehelyett az a pánik/bűntudat keltés, hogy azonnal meghal a Föld, és csak miattad, mert lehúzod a WC-t minden alkalommal, nem csak napjában egyszer a mosdóvizeddel öntöd le... szóval ez max. az emberek elidegenítésére jó - de a prédikátor örülhet neki, hogy harcosan kiállt a fontos dolgokért. (És rontott a helyzeten.)
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
#536
fordfairlane
veterán
bullseye
#535
fordfairlane
veterán
válasz
bullseye
#535
üzenetére
de ehelyett az a pánik/bűntudat keltés, hogy azonnal meghal a Föld, és csak miattad, mert lehúzod a WC-t minden alkalommal, nem csak napjában egyszer a mosdóvizeddel öntöd le... szóval ez max. az emberek elidegenítésére jó - de a prédikátor örülhet neki, hogy harcosan kiállt a fontos dolgokért. (És rontott a helyzeten.)
Pontosan erről van szó.
x gon' give it to ya
-
#537
degu
senior tag
fordfairlane
#536
degu
senior tag
válasz
fordfairlane
#536
üzenetére
Hat eleg ritkan van a halalraiteltnek buntudata/panikja...
Nem egeszen pontos hasonlat,de hany bunozo ter jo utra,miutan megmenekul a bortontol?
Sajnos az emberiseg tudatanak a fejlodese fenyevekre le van maradva a technikai fejlodestol!
Egymassal /haboruk/ az allatokkal / pl.allatkinzas,vadorzas/ sem tud mit kezdeni,akkor miert pont a Fold *egeszsegere* figyelne?
Koltoi keppel elve Foldanyank megadta a vegso figyelmeztetest,amit termeszetesen az emberiseg nem vesz komolyan!
Hiaba kedves,szeretetremelto egy ember - mint *csorda,tomeg* - felemetes.
Nem tudom,hogy megerdemli-e az eletet...
/A Marsra meg soha sem fogunk eljutni,hacsak nem deritik ki a tudosok,hogy...aranybol van!/
Lehet,hogy a profetak/predikatorok UFO-k voltak /Jezus,Mohammed,Buddha,Lenin/ de vagy egy vallas lett beloluk,vagy megbuktak.Pedig lehet,hogy csak a helyes utat akartak megmutatni nekunk.verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
Raucher
tag
/A Marsra meg soha sem fogunk eljutni,hacsak nem deritik ki a tudosok,hogy...aranybol van!/
Az aranynál is értékesebb nyersanyagok lehetnek a Marson. Szóval, menni fogunk, amit képesek leszünk rá.
Sajnos az emberiseg tudatanak a fejlodese fenyevekre le van maradva a technikai fejlodestol!
Nem feltétlenül.
Van a történetnek egy másik olvasata is.
Mi van akkor, ha ez egy természetes fejlődési vonal. Ha szükségszerű, hogy kirúgjon bennünket a föld, hogy szétszórjuk (az egyébként nehezen kialakuló) életet a világegyetemben? Ez esetben pont a technikai fejlődésben vagyunk elmaradva. Az összes többi tulajdonságunk már optimális a feladat végrehajtásához.
Talán a zsákutca pont az lenne, ha elkezdenék jelentősen elkezdenénk korlátozni magunkat!?Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
lapa
veterán
azért igen nagy optimizmus kell elhinni, hogy a jelenlegi módszereinkkel túléljük a következő 70-100 évet. ennél előbb életképes kolónia nemigen lesz se a marson, se a holdon. de az életképes kolónia még mindig legfeljebb korlátozottan szaporodóképes a genetikai problémák miatt. persze akkor már ezek nem feltétlen lesznek, de azért a marsra ilyen komplex ipart telepíteni - ennyi pénzből ötször megoldottuk a problémákat itt a földön.
[ Szerkesztve ]
-
#540
elfelejtette
veterán
Raucher
#538
elfelejtette
veterán
"Ez esetben pont a technikai fejlődésben vagyunk elmaradva. Az összes többi tulajdonságunk már optimális a feladat végrehajtásához."
Csak pont a felelősségtudat, és a tolerancia hiányzik...
[ Szerkesztve ]
"Nagyon jó dolog fontosnak lenni, de még fontosabb dolog jónak lenni."
-
Dany007
veterán
Azért 100 év elég nagy távlat. A technikai fejlődésünk pedig leginkább gyorsulva növekvő már az elmúlt 200 évben is.
Elég megnézni 100 évvel ezelőtti videókat - már ha találni ilyen, mert alig van - és akkor látja az ember, hogy mennyi minden fejlődött ilyen rövidke idő alatt.Nem azt mondom, hogy nem kéne már most elkezdeni. És ahogy mondod nem biztos, hogy itt leszünk 100 év múlva. De azért elég sok idő arra, hogy a technológia megoldja akár a legnagyobb problémáinkat is. Én ebben bízok. Nomád életmódra visszatérni értelmetlenség, csak azért, hogy létezzünk... holott ennél jóval többre is képesek lennénk.
Aztán ha mégis kipusztul az emberiség, akkor párezer év múlva egy új elkezdi majd megint, hátha nekik majd jobban sikerülA gond tényleg ott van, hogy az ember nagy tömegben buta... Előjönnek az ember legrosszabb tulajdonságai. A kapzsiság, az egoizmus, a nagyravágyás, hataloméhség, önzőség stb...
Hiszen pár okos ember már ~ 50 éve hangoztatja a környezetvédelem fontosságát. Ha akkor a politika és sokan mások is hallgattak volna ezekre az emberekre, akkor ma talán nem itt tartanánk. De könnyebb volt leszarni, mint tenni érte.[ Szerkesztve ]
-
#542
lapa
veterán
fordfairlane
#536
lapa
veterán
válasz
fordfairlane
#536
üzenetére
ha ez nekem van címezve, akkor szerintem a helyzet nem bonyolult:
-minden lélegzetvételünkkel igénybe vesszük a bolygót. még mielőtt megszülettünk egy komplett iparágat veszünk igénybe, hogy ezerféle betegséget kiszűrjünk a leendő gyerekekből. ezen nincs mit vitatkozni. minden élőlény igénybe veszi a bolygót.
-jelenleg a nyugati ember akarva-akaratlan olyan szinten terheli a bolygót, amit a bolygó nem tud hosszútávon (most már középtávon) elviselni. sajnos kína is nyugati ember nemsoká. ezek megint egyszerű számítások, nincs rajtuk mit vitatkozni.
-ha a bolygó nem tudja ezt az életformát elviselni, akkor vagy megelőzzük, vagy megéljük az uralkodó rendszerek összeomlását.
-az, hogy innentől kezdve kinek van lelkifurdalása és kinek nincs, az magánügy. ténykérdés, hogy kéne legyen, mert tény, hogy minden lélegzetvételével rosszat tesz. például (és meglepő módon nem kizárólag) mikor lehúzza a wc-t.
a fentiekből melyik megállapítás helytelen? beszélgessünk róla, de ez az "elidegenülnek az emberek az igazságtól" messze van az érveléstől. tessék megcáfolni, hogy akartuk-nem akartuk, de ilyen szar lett a helyzet. lehet linkelni a hiteles tanulmányokat arról, hogy az egész probléma smafu.
mégis mitől kéne jól éreznünk magunkat? az egész modern civilizáció felelőssége és terhe a nyakunkon van, mert mi vagyunk az a generáció, aki előtt ismertté vált a probléma időbeli és térbeli kiterjedése. meg sajnos az is ismertté vált, hogy a cselekvést nem tudjuk áthárítani a következő generációra.
-
Raucher
tag
A kapzsiság, az egoizmus, a nagyravágyás, hataloméhség, önzőség stb...
Mi a baj ezekkel a tulajdonságokkal?
Ezek nélkül még mindig valamelyik mellékfaja lennék a majmok törzsének. (Illetve most is azok vagyunk, csak másként definiáljuk magunkat.) Mint ahogyan a lustaság is pozitív tulajdonság.(#539) lapa:
A felszínen biztosan nem. A föld alatt barátságosabb kolóniát létrehozni.(#541) Dany007:
Nem gondolom, hogy a technológia ezen a földön, tartósan meg tudja oldani a problémáinkat.
A populáció növekedése fenntarthatatlan állapotot eredményez. Eddig a háborúk megoldották a felesleg problémáját, ha nem voltak járványos betegségek.
Ma már a háború túl hatékony is lehet. Mást kell kitalálni helyette.Egy terület népesség eltartó képessége ugyan függ a technikai színvonaltól, de a múltban is mindig feszegettük az eltartóképesség határát.
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
Dany007
veterán
"Mi a baj ezekkel a tulajdonságokkal?
Ezek nélkül még mindig valamelyik mellékfaja lennék a majmok törzsének. "Szerintem pont, hogy nem. Illetve ha igen, akkor csak részben.
Az embert a szellemi képességei mellett leginkább az a tulajdonsága emelte ki a sorból, hogy képes közösségben együtt működni a közös cél érdekében. Persze szellemi képességek nélkül ez kb annyit érne, mint egy csorda farkas.Hiszen sokkal könnyebb 15 embernek leterítenie egy mamutot, mint egynek. Erre már igen régen rájöttek az emberek. Nem véletlenül alakultak ki törzsek, falvak, városállamok, országok, majd uniók stb... A közösség ereje és képessége mindig nagyobb, mint az egyéné.
Természetesen ideális esetben ez az "erő" a közösség közös érdekeit szolgálja! Mint amikor 15-en leterítenek egy mamutot akkor mindenki jóllakik.Azok a tulajdonságok viszont, amiket felsoroltam pont, hogy az egyéni igényekre fókuszálnak. Az ego, az önzés a kapzsiság mind az egyén saját magát előtérbe helyező tulajdonságai. Persze ezek a tulajdonságok kint a dzsungelben a túlélésért igenis fontosak voltak. Sőt, talán még ma is azok, lásd versenyszellem. De ma már ezen a szellemi szinten ahová eljutottunk illő lenne a közösség érdekeit (is) figyelembe venni.
Értem ezalatt, hogy a jelenleg is hatalmon lévő vezetők a saját egyéni érdekeiket nézik nem pedig a rájuk bízott közösségét. Ezzel egészen addig nincs is gond amíg csak egy szűk területet képes befolyásolni a tevékenységével.
Viszont, ahogy azt korábban Lapa is írta, az ember már igencsak globálisan képes "belenyúlni" a saját környezetébe.
Közös érdek lenne a technológiai fejlődés és kutatás, ahogy a környezetvédelem is. És? Mindenki szarik bele. Mért? Mert önző, hataloméhes, csak a saját érdekeit nézi. És igen, ez lehet, hogy biológiai adottság, de ezen a szinten már túl kéne lépni rajta.Pár nappal ezelőtt pont ezt a részt feszegettünk. Hogy egy fecske nem csinál nyarat. Vagyis hiába választ pár ember energiatakarékos életmódot ha a másik 2 milliárd meg szarik bele akkor gyakorlatilag semmit nem ér az egész. Itt is a közösség ereje lenne az, ami megoldást jelenthetne. Ennek pedig pontosan az önzőség - és társai - vetnek gátat!
Mert globális érdek lenne a környezetvédelem, az újabb energiaforrások kutatása/fejlesztése, de kisebb csoportok kivételével globálisan szarunk az egészbe.Én ettől függetlenül bízok a technikában. Képzeld csak el mi lenne ha visszadobnál 6 milliárd embert a középkorba!? Vajon hogy élnének meg? Szerintem sehogy. Most meg azért ez mégiscsak működik...
És igen, szerintem a technológia megoldást nyújthat mindenre. Szó szerint. A gond ott van - amit szintén Lapa hozott fel - , hogy nincs és nem lesz rá idő, hogy a technológia olyan szintre fejlődhessen, mielőtt kifogynánk az energiából / élelmiszerből / vízből stb...
Szóval a technológia képes lenne megadni a megoldást a problémákra, de az a 70-100 év amit vizionáltok szerintem kevés lesz minden gond megoldására. -
degu
senior tag
*Mint amikor 15-en leterítenek egy mamutot akkor mindenki jóllakik*
Pont ez a problema ma az emberiseggel!
Kb. 1,5 milliard ember megteremti az elelmiszert,eletfelteteleket,de ezt nem kozosen fogyasztjak el. /Ezt csak a keservesen,de diadalmasan megszuntetett szocializmus-kommunizmus igerte/ hanem a multik profitja gyarapodik szepen,es...befolyik,haszontalanul
a bankok pincejebe/konyvelesebe.Akik megtermeltek ezeket a javakat,azok pedig egyre kevesebbet kapnak a kozosen megtermelt javakbol.Mar az eletbenmaradasert kuzdenek.
Elgondolkodhat rajta mindenki,hogy a vilag 150 leggazdagabb emberenek vagyonabol a problemak 90%-at meg tudnak oldani,vagy aki a leghatul kullog a sorban-mellenyzsebbol
ki tudna fizetni MO minden adossagat.De az a *dolgok rendje*,hogy mindez csak papiron el,letezik,a bankszamla kivonatokban.
\olyan ez,mint az impotens pasa - haremmel/
S hogy miert nem jutunk el a Marsra soha sem? Mert mar az urkutatas is uzlet lett,
profittermelo vallalkozas.Es itt mar nem szempont az emberiseg erdeke!
Az meg,hogy az emberiseg a mi kihalasunk utan parszaz millio evvel ujra feluti a fejet a Foldon...nem igazan derit jokedvre![ Szerkesztve ]
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
Raucher
tag
Az embert a szellemi képességei mellett leginkább az a tulajdonsága emelte ki a sorból, hogy képes közösségben együtt működni a közös cél érdekében.
Nem emberi tulajdonság. Számos állat él csoportban/kolóniában.
A falkában élő kutyák közösen vadásznak, és gondoskodnak a csoport érdekeiről. Nem beszélve a méhekről. Feladatcentrikusan fejlődnek ki a példányaik.De a csoport tartós érdeke, hogy a csoport tagjainak egyéni érdeke is érvényesüljön. A párzás időszakában újraosztják a csoportban elfoglalt helyeket. Ha nem így lenne, akkor a csoport hatékonysága csökkenne.
Vagyis hiába választ pár ember energiatakarékos életmódot ha a másik 2 milliárd meg szarik bele akkor gyakorlatilag semmit nem ér az egész. Itt is a közösség ereje lenne az, ami megoldást jelenthetne. Ennek pedig pontosan az önzőség - és társai - vetnek gátat!
Egyáltalán nem biztos az, hogy az energia takarékos életmód megoldást jelent az eddig feszegetett problémákra. Ez csak kitolja a rendelkezésünkre álló energiaforrások elapadását, de nem ad megoldást.
Ettől még el fognak fogyni a kibányászható nyersanyagok, csak később.
Oké nem járok saját autóval, inkább tömeg közlekedek. Ezzel is csak időt nyerünk. Ha mindenki követi a példámat, több időt nyerünk, de a történet vége nem változik meg.És igen, szerintem a technológia megoldást nyújthat mindenre. Szó szerint. A gond ott van - amit szintén Lapa hozott fel - , hogy nincs és nem lesz rá idő, hogy a technológia olyan szintre fejlődhessen, mielőtt kifogynánk az energiából / élelmiszerből / vízből stb...
Azt nem jósolhatjuk meg, hogy nem lesz elég időnk. Legfeljebb azt, hogy ezzel a sebességgel fejlődve vélhetően kifutunk az időből. A kulcs amúgy is csak az elektromos áram. Ha ezt a problémát megoldjuk, jut idő a többire is.
(#546) degu:
Elgondolkodhat rajta mindenki,hogy a vilag 150 leggazdagabb emberenek vagyonabol a problemak 90%-at meg tudnak oldani,vagy aki a leghatul kullog a sorban -mellenyzsebbolElgondolkodtam.
Nem lehetne megoldani. Mit kezdenél 2 négyzetméter betonfallal és egy fél ablakkal.
Ezen a vagyonok jelentős része nem készpénz, és nem konvertálható át.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
Dany007
veterán
"Nem emberi tulajdonság."
Tudom, én a farkast hoztam fel példának. Viszont szellemi "felsőbbrendűség" nélkül ez mitsem érne. Igen kb annyit mint egy csapat kutya vagy méhe.
"De a csoport tartós érdeke, hogy a csoport tagjainak egyéni érdeke is érvényesüljön. "
Igen, ez kb azt jelenti, hogy a közösség érdeke, hogy a közösség tagjainak érdekét is szem előtt tartsák.
Ez az ami manapság nemigazán látszik.
Degu is pont ezt írta.
"Kb. 1,5 milliard ember megteremti az elelmiszert,eletfelteteleket,... ...
a multik profitja gyarapodik szepen,es...befolyik,haszontalanul"Ez a probléma. Egy szűk réteg meggazdagszik azon, hogy a társadalom nagyobbik fele eltartja őket. Tehát itt már nem az érvényes, hogy 15-en leterítenek egy mamutot és mindenki jóllakik. Hanem 15-en leterítik, abból 2 jóllakik a maradékot elspájzolja, a többiek meg lerághatják a csontokról ami rajtamaradt.
Szóval nem arra céloztam, hogy nem kellenek vezetők, vagy, hogy ők ezért ne érdemelnének kiemeltebb pozíciót, de szerintem már egy kicsit átestünk a túloldalra."Egyáltalán nem biztos az, hogy az energia takarékos életmód megoldást jelent az eddig feszegetett problémákra. Ez csak kitolja a rendelkezésünkre álló energiaforrások elapadását, de nem ad megoldást."
Teljesen lényegtelen, hiszen csak egy példának hoztam fel a takarékosabb életmódot. Tetszés szerint behelyettesíthető bármi más, a lényeg, hogy egy fecske nem csinál nyarat.
Ettől függetlenül pár hsz-szel följebb én is pont ezt írtam le, hogy gyakorlatilag így csak időt nyerünk."Legfeljebb azt, hogy ezzel a sebességgel fejlődve vélhetően kifutunk az időből. "
Igen, erre próbáltunk utalni. Természetesen a jövőbe én se látok. Bízok benne, hogy addig kitalálnak majd valamit. Csak eddig abszolút nem körvonalazódik, hogy mit. Ha lehet hinni annak a 70-100 évnek, amit jobb esetben a fiam is megfog élni, akkor az tényleg közel van.
Leginkább egyfajta áttörés az, ami megoldást nyújthat. Egy végtelen mennyiségben rendelkezésre álló, tiszta, és olcsón kinyerhető energiaforrás. Ez lenne a megoldás. Az összes többi jelenleg használt / próbált alternatív energia csak arra jó, hogy ezt az idő kitoljuk még. -
Dany007
veterán
Az előző hsz-ben leírtam, ez engem pontosan arra emlékeztet amikor egy kis csoport kihasználja a többséget saját érdekeit az első helyen tartva. Ez pontosa az a fajta önzés.
Hiszen a munkáltatót kevésbé érdekli a munkása sorsa, mint a saját profitja. Legalábbis a legtöbb helyen. De globálisan is fontosabb a cégek profitja, mint a bolygó egészsége.Holott ennek valamilyen egyenlő arányú szimbiózisnak kellene lennie. Hiszen az ilyen vezetői csoportok gyakorlatilag termelő munkát nem végeznek. Kézzel fogható terméket nem állítanak elő. És ha ellehetetlenítik azokat akik ezt a munkát végzik, akkor azt előbb-utóbb ők is megérzik.
Ez látszik manapság globális szinte. A gazdagok még gazdagabbak lesznek, a szegények meg még szegényebbek. -
#550
fordfairlane
veterán
lapa
#542
fordfairlane
veterán
mégis mitől kéne jól éreznünk magunkat?
A világért sem akarlak megfosztani az általános rossz közérzettől, meg bűntudattól, de ne várd el, hogy ilyen jövőkép felvázolása után lelkesen beálljak a sorba, és mondjuk, tanulva, hogyan is lehet igazán a környezetterhelést csökkenteni, felkössem magam. Természetes alapanyagból készült kötélre.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
(nekem pont ez nem tetszik a led-ben, mert nem olyan egyenletes a fénye... mondjuk "csokorban" bevilágítják az adott helyiséget, de azért nem ugyanolyan... és drága... maradok inkább a kompakt fénycsöveknél és simáknál... szobában, fürdőben, konyhában ezek vannak)
/ A 20.Ft-os kerdes csak az,hogy ...MINEK?/
Új hozzászólás Aktív témák
lo Jelenleg aranykorunk éljük és jő a dicső hanyatlás vagy akad még remény egy szebb jövőre....
