Új hozzászólás Aktív témák
-
bullseye
addikt
speaking of hülyeség: Carlin humorista, méghozzá eléggé provokatív. Ezért el is lehet gondolkodni azon, amit mond, és nem is kötelező mindet elfogadni. Pláne, mivel humorista... Mármint hogy nem környezetvédelmi hivatal elnöke. Vagy Al Gore. Vagy legalább Greenpeace lobbista. De azért azt még nem zárnám ki, hogy okosabb némelyikünknél. Viszont nem köti be az övet és nem veszi be a gyógyszert, márt lassan 3 éve halott.
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
-
laci666
senior tag
Nagyon jó írás
Néha én is elszoktam gondolkodni hogy mi lenne az emberekkel ha hirtelen elzárnának mindent nem lenne villany se benzin, az üzletek zárva lennének vajon meddig húznánk.
Mert manapság nincsen olyan mint régen, hogy kiment az ember a kamrába sonkáért szalonnáért kolbászért és élte vígan életét mert megtermelt magának mindent.Most mi van, megkérdeznek egy kis gyereket milyen színű a tehén azt válaszolja lila, olyat hogy tyúk kacsa liba még nem is látott élőbe sajna ez a szomorú
A mai világgal a legnagyobb probléma szerintem az hogy nagyon pörög pörög és pörög és ebben a pörgésben sok mindenre nem marad idő.Néha a természet erői álljt parancsolnak mint egy figyelmeztetés,hogy valamit rosszul csinálunk.És csak akkor eszmélünk vagy semmmmmmm....[ Szerkesztve ]
ASUS Prime A320I-K,AMD Ryzen3 2200G ,2x8GB 3000MHz DDR4 Corsair ,240 GB Kingston HyperX Savage SSD,LG 27MP59G,SilverStone Raven Z RVZ02,Bequiet Shadow RockLP(Gyári AMD hűtő hely hiány miatt),Huawei Nova 5T, XBOX ONE X,MSI GS63 7RF Stealth
-
#305
Endreas
tag
TrollMetal
#274
Endreas
tag
válasz
TrollMetal
#274
üzenetére
Nem is kell "továbbvinni"..
Nyilván neked is meg van a "szemléleted" és természetesen maximálisan tiszteletben tartom (ahogy Isten is) a választás, döntés, gondolkodás jogát és szabadságát.Sajnálom az "elvesztegetett éveidet", de én nem "kereszténységről" meg teológiákról, dogmákról beszéltem.
Nem kell hinni. Sőt nem is kell figyelembe venni Isten "üzenetét".
Jakab ap. azt mondta: "Te hiszed, hogy az Isten egy. Jól teszed. Az ördögök is hiszik, és rettegnek." Ezzel arra utalok, hogy maga az informatív tudás sem segít gyakorlatban semmit. Mert Isten igazsága(i) nem elsősorban ráció - sőt sokszor nem is racionális.
Nem aggyal hisz az ember, mert az agy arra van hogy a természetes világot és annak törvényszerűségeit megértsük.
De emellett Isten sok mindenben racionális is..Mindenesetre természetesen a döntés, választás joga megvan és a tied is.
Amire ki akartam jutni az egésszel - és az utolsó mondataidra ez a válasz :
1.) Amikor akár bibliáról, akár "kereszténységről" beszélünk akkor sajnos nagyrészt vallás, "nagy, történelmi" egyházak, stb.. jut eszébe az embereknek - és erre sajnos rengeteg minden rászolgált. Nem is vitatom.
De mindez nem változtat a tényeken. Isten ettől még tökéletes és megadta (megadja) a kiutat abból a reménytelen (végsősoron) és elkeseredett problémahalmazból, amibe az ember kemény "munkával" bevitte magát.
2.) "Élni és élni hagyni" végső soron ez egy nagyon szép életszemlélet..
De az igazi élet az ember számára elképzelhetetlen mindaddig, míg Isten egy morzsányit legalább nem mutat belőle.
3.) A "túloldal" - hát igen. A "klasszikus" kérdés. És sajnos a legátgondolatlanabb az álláspontod ezzel kapcsolatban. A halál lezárja az ember döntési lehetőségét, amint a test - lélek és szellem szétválik, már nincs lehetőséged olyan döntéseket hozni, ami meghatározza az elkövetkezendőket.
Tehát a kíváncsiságod az irreveláns valójában, mert a kíváncsiságnak akkor van értelme, ha annak a tárgyával szembesülve még dönthetsz annak elfogadásáról.Egyszerűbben : az itteni döntések határozzák meg az ottani helyzetedet.
Sajnos ez az egyik legnehezebben megemészthető dolog az emberek számára.
Nincs tisztítótűz, halottakért közbenjárás meg ilyesmi.
Itt "befektetsz", ott megkapod kamatostól..
Mindezeket nem azért írtam hogy vitázzak, mert nem az én "érveim" változtatják meg a valóságot.
Csak egyetlen okból - senki ne mondhassa hogy ezekről soha sem hallott!3.)
Kérdezz.
-
grc999
tag
Ne erőlködj, teljesen felesleges. Ráadásul már rég túl vagyunk az ilyesmin, az emberiség döntött. Szerintem jól.
"Sometimes it is hard to decide which side of the fence to be on. But to straddle it will just make your balls hurt."
-
cszn
őstag
Az atomenergia már nem megoldás. Az optimisták szerint is maximum 20 évünk van az átállásra és ez az atomenergiára már kevés. De egyébként ez még mindig csak az áram problémája. Ne ragadjunk le ennél, mert a legnagyobb gond az élelemellátás. Olaj nélkül a termelés mennyisége irtózatosan visszaesne még ha a gépek leállásával nem is számolunk. A tápértékről ne is beszéljünk, mert az már most is töredéke a normálisnak.
Ha még nem olvastad akkor kötelező.[ Szerkesztve ]
-
#308
God Vazzeg
veterán
God Vazzeg
veterán
Nagyon jó ez a topik, érdekeseket olvasgattam, köszönöm
-
lapa
veterán
válasz
bullseye
#302
üzenetére
szerintem
1. az az előadás nem humoros.
2. olyanokat csúsztat benne, amik végül mindannyiunk érdekeit sértik (ne védd a környezetet, mert azt a volvósok találták ki).
innentől neked meg nekem elgondolkodtató, a 90+ %-nak meg mondhatni vörös posztó. erre a legjobb példa, hogy a link visszatérő vendég az ilyen témájú írásoknál.
szerintem ilyet nem szabad csinálni, és kész.
upd: a linkelt ábrához: nagyon érdekes az alma vs narancs, de még a marha vs csirkehús is. jó lenne tudni a röfi mennyit iszik.
[ Szerkesztve ]
-
Raucher
tag
Az atomenergia már nem megoldás.
Pedig a mai napon ez látszik az egyetlen megoldásnak. Több mint elegendő időnk van kellő számú erőművet építeni. Ha van elegendő elektromos áram, minden van.
Egyrészt közvetlenül felhasználható a közlekedésben és szállításban. Másrészt folyékony üzemanyag állítható elő a segítségével, olyan eszközökhöz, amit nem lehet közvetlenül árammal üzemeltetni. (Például a repülőgépekhez mindenképpen folyékony üzemanyagra van szükségünk.)Ne legyetek már önsajnáló és világvégét váró, passzív szereplői az eseményeknek.
Ez is csak egy nehézség az emberiség történetében, amit meg kell oldani. Nem ez lesz az első, és nem is az utolsó. Tekintsétek egy kihívásnak, ami elősegíti a fejlődésünket.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
wednesday
őstag
Már miért ne lehetne megoldás?
Jó abban igazad, van, hogy 15-20 év még felhúznak 1 blokkot, ebből 10 év azzal meg el, hogy a bürökrácián még átmegy a dolog. A beruházás költsége, ugye elég magas. Tehát a mai hozzáállás lehet kevés, de ezen kell változtatni.
De ha a villanyáram termelését már ki tudnák váltani globálisan az atomerőművekkel és ebbe belesegítenek egy kis részben lokálisan az alternatív megoldások (geotermikus hőszivattyú, napkollektor, napelem, szélkerék stb). Akkor nyertünk egy kis időt a közlekedésnek a logisztikának és a termelésnek. Fontos, hogy az energiatermelésnél indítsuk meg a változást, mert a többit csak erre építhetjük. Persze, hogy semmi értelme még egy olcsóbb, hatékony elektromos autónak, ha hőerőművek kellenek a "táplálásukhoz".A közúti túlzott fuvaroztatást, vissza kéne szorítani és a vasúti teherfuvaroztatást kéne támogatni. Ez a globális világgazdaság és árufuvarozás nem tartható fenn a jelenlegi keretek között. Vissza kell térni valamilyen szinten az önellátására, helyi termelésre. Persze, hogy éhezni fogunk ha arra várunk, hogy majd Dél-Amerikából hozzák be a szóját nekünk.
-
lapa
veterán
te hogyan lennél aktív szereplője az atomerőmű-építésnek?
szerinted a bölcs távolbalátó kormányok majd előre felkészülnek? pláne sok pénzért? láttál már poliitkát? egyik aláírja, következő ciklus leállítja.
még 2 Paks (nem 2 x 400mw blokk, hanem 2 teljes Paks) kéne a jelenlegi áramigény fedezésére. most az ingadozástól és a csúcserőművektől nagyvonalúan tekintsünk el. mire ezek megépülnek 20 év, addigra további 2 fog kelleni. és az áram elhanyagolható a benzin + gáz alapú energia-felhasználás mellett.
azaz 6-8 Paksról beszélünk 20 év távlatában. elég realisztikus, szerintem simán menni fog ha optimisták vagyunk.
szerintem az egyetlen esély, ha mindenki boldogul ahogy tud megújulóval, és a maradékot pótolja a jelenlegi erőművekből. 20 éven belül simán megvalósítható az erőművi igény 30%-ra csökkentése. inkluzíve villanyottó.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Mért nem megoldás?
Itthon még két Paks kellene és onnantól kezdve az összes többi hagyományos tüzelésű erőműt belehetne zárni. Ugyanis itthon Paks adja az elektromos szükséglet 1/3-adát.
Egyedül az elhasznált fűtőelemek tárolását kéne megoldani normálisan. Márpedig meglehet oldani hiszen más országokban ennél jóval nagyobb számban vannak atomerőművek.
De legalább ha nehézkesen is ennek a szennyezése kezelhető, megoldható.
Ellenben az erőművekből eredő füstöt csak szabályozni, esetleg szűrni lehet, egy az egyben megfogni és biztonságos helyre tenni - ahogy az atomnál - nem lehet.Azért csak az elektromosság előállításáról írtam, mert ezzel a témával kapcsolatban volt mondanivalóm, ezzel "vitáztam". Persze nyilván van más probléma is ezzel egyetértek.
Ezekre egyrészt csak azt tudom mondai, hogy a technológia fejlődése fogja megadni a választ. Ezért kéne mindinkább a kutatás-fejlesztés területét támogatni nemzetközi szinten.Másrészt ettől függetlenül azért a világon igen csak sok, nálunk jóval "okosabb" szakavatottabb ember dolgozik ezeken a problémákon. Több kevesebb sikerrel. Ezért ne várjuk már, hogy itt ezen a fórumon fogjuk megtalálni a választ a világ legnagyobb kérdéseire, problémáira.
Véleményeink vannak, de nyilván a problémát nem fogjuk megoldani, ahhoz úgymond kicsit kevesek vagyunk.A "kötelezőt" ismerem! Mármint az oldalt! Nagyon jó, szoktam is olvasgatni néha-néha!
@#312) lapa:
Hopsz, most látom csak, hogy másik is az én álláspontomon vannak
Szal, ahogy írtad és én is még 2 teljes paksi erőmű kellene, hogy kiváltsák az összes többi hagyományost. Ez nem olyan nagy "szám" ha azt vesszük, hogy az USA-ban 160 akárhány van, de Fr-o ban is közel 100 atomerőmű működik."és az áram elhanyagolható a benzin + gáz alapú energia-felhasználás mellett."
Nyilván nem az olaj kiváltása szempontjából fontos az áram, hanem annak leváltása szempontjából! A jövő egyértelműen egy olaj és származékai nélküli Föld lenne. És nem csak azért, mert mocskosul környezetszennyező, hanem mert előbb-utóbb azért el fog fogyni. Az áramnál jobb alternatíva energianyerésre meg nem nagyon van még.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
válasz
wednesday
#311
üzenetére
"A közúti túlzott fuvaroztatást, vissza kéne szorítani és a vasúti teherfuvaroztatást kéne támogatni. Ez a globális világgazdaság és árufuvarozás nem tartható fenn a jelenlegi keretek között."
ez akkor fog megvalósulni, ha az olaj ára a jelenlegi 5-szöröse lesz. egyébként ott van a teszkó herceghalmi központja, hogyan vonatozod el a gazdaságos termékeket mondjuk a soroksári megaparkba? jelenleg a vasút 700 km felett gazdaságos, és még mindig csak hub rendszerben, mert nincs házhozszállításod. 10 kisteherrel kimenni a vasúthoz a cuccért meg sokkal drágább, mint mikor egy nagy nyerges teríti szét ugyanazt.
a világ működését megváltoztatni utópisztikus. a pénz az egyetlen úr, mindig is az lesz. ha kínában olcsó szénnel (meg a megolvadt északi átjáróval) olcsóbb a termék, akkor ott lesz a termelés.
az egyetlen megoldás az, mint a megújulónál: civil kurázsi és többet fizetni a helyi áruért. amit nem termelnek helyben, azt legfeljebb megtagadni tudod, kiváltani nem.
@Dany007: "Véleményeink vannak, de nyilván a problémát nem fogjuk megoldani, ahhoz úgymond kicsit kevesek vagyunk."
a megoldások itt hevernek a lábunk előtt, csak használni kell őket. az okos emberek már mind kidolgozták őket. az, hogy még "csak" a szükségletek mondjuk felét lehetne fedezni velük, az nem lehet kifogás.
[ Szerkesztve ]
-
wednesday
őstag
"egyébként ott van a teszkó herceghalmi központja, hogyan vonatozod el a gazdaságos termékeket mondjuk a soroksári megaparkba?"
Ki kell rúgni a Tesco-t az országból.
Ezek azért mind hosszú távú tervek. Ki kell építeni logisztikai elosztó központokat illetve átszervezni a meglévőket.A 100% vasúti közlekedés nem megoldható, ez nem is cél. A hangsúlyt kell a nagyobb fuvarozásoknál áthelyezni a vasútra. Már most is vannak kombinált szállítási rendszerek (Ro-La). Ezeket kéne jobban támogatni. Nem azt, hogy a török kamion elvergődik Rotterdamig. Azt is tudom, hogy a jelenlegi benzin árak mellett ez a folyamat még nem indul meg.
"a világ működését megváltoztatni utópisztikus"
A világ folyamatosan változik. Igen abban igazad, van, hogy utópisztikus az, hogy 5 éven belül megváltozik minden, minden szebb, jobb és tisztább lesz. -
#317
Crystalheart
senior tag
wednesday
#288
Crystalheart
senior tag
válasz
wednesday
#288
üzenetére
"Hogyan látnál el több millió embert, víz, gáz, áram és információ nélkül? Az élelem se a Tesco polcain terem. A termésátlagok a negyedükre esnek vissza." - Röviden: 1910-ben mi volt? Bp. lakossága 900 ezer körül volt, mikor még nem csatolták hozzá a környező településeket. Volt víz, távfűtés, jó hő- és hangszigetelő házak, virágzó kultúra, csodás építészet, Magyarország lakossága pedig hozzávetőlegesen 7 és fél millió volt Trianon után. A munkák megoszlása természetesen más volt, mint azt a fejletlenebb technológiai szint kívánta, sokkal több volt pl. a mezőgazdasági munkás.
Azt is figyelembe kell venni, hogy az azóta bekövetkezett technológiai fejlődésnek csak egy része olajfüggő. De pl. az újabb termesztés-technológiák, az állattenyésztési módszerek és rendszerek, a kifejlesztett műtrágyák és permetszerek, az újonnan nemesített növényfajok mind-mind olyat tettek hozzá, ami később is megmarad, hacsak nem történik valami kollektív felejtés. Ekképp a modernkor előtti élet, ötvözve a modernkor technológiájával szinte csodákra lehetne képes.
És azt se felejtsük el, hogy a világtörténelem egyik legsúlyosabb inflációja és tőzsdecsődje nálunk volt, mégis túl lehetett élni a totális elértéktelenedést. Azóta kidolgozott krízistervek vannak hasonló esetre. Semmibe nem kerül befagyasztani az árakat és az árfolyamokat, ha vészesen esne a pénz értéke.
[ Szerkesztve ]
-
cszn
őstag
Én nem várom a világvégét, csak próbálok realista lenni. Számomra úgy tűnik, hogy ez nem csupán egy újabb probléma amit meg kell oldani, mert az olaj az a nyersanyag amire az egész világunk (értsd: MINDEN) épül. Az már bebizonyosodott, hogy a gazdasági rendszer igen labilissá vált. Abba meg nem is merek belegondolni, hogy mi lesz akkor ha hirtelen robban be a felismerés és világszintű ellátási problémák okoznak vissza nem fordítható káoszt. Ha igaz, hogy túl vagyunk az olajcsúcson és maximum stagnálni fog a kitermelés (optimisták szerint húzható akár 15 évig) egyszerűen nem látom, hogy a növekvő problémák megoldására hogyan fogunk a mainál jóval kevesebből átfogó megoldást találni. Az olajjal rendelkező országok magukat fogják menteni, nekünk mint kiszolgáltatott országnak ezzel csak még nehezebb dolgunk lesz. Akár tetszik akár nem, nagyon sokan fognak meghalni és mindenre kiható, gyökeres változás lesz. Nem tudunk puhítani rajta.
(#311) wednesday Mire eljutnak az illetékesek a felismeréshez már rég késő lesz. Jók az elképzelések, sok okos ember van és rengeteg jó ötletet olvasni (a vasúttal kapcsolatban neked is igazad van), de általában olyanoktól jön akik a lehető legtávolabb állnak attól, hogy bármilyen befolyásuk legyen a dolgok alakulására. Ha megfigyeled az európai politikát nem nehéz belátni, hogy itt felismerés, hirtelen változás és gyors cselekedés nem lesz.
(#313) Dany007
"a technológia fejlődése fogja megadni a választ"
"sok, nálunk jóval "okosabb" szakavatottabb ember dolgozik ezeken a problémákon"
Hetesi Zsolt pont ezeket a mentsvárakat is szokta emlegetni. Már ha meglenne a megoldás is késő lenne átállni. Kevés az idő.De ne legyen igazam.
Annyit még hozzátennék, hogy mindenki saját maga tehet ellene. Termelni, fogyasztást csökkenteni, hatékonyságot növelni az élet minden területén. Ezzel segíthetünk magunkon és szűk köreinken.[ Szerkesztve ]
-
#319
Crystalheart
senior tag
lapa
#309
Crystalheart
senior tag
Azért egy kicsit vicces h alma helyett együnk narancsot, ezt biztosan valami olasz állította össze, mert hogy nálunk az almát olcsóbb és környezetkímélőbb termelni, az tuti.
A Kenyér vs. krumpli meg hülyeség, mindkettő kell. Tojás vs. müzli, igen, ugyanazok vannak benne Fura egy ábra.
-
#320
Crystalheart
senior tag
cszn
#318
Crystalheart
senior tag
"Mire eljutnak az illetékesek a felismeréshez már rég késő lesz. Jók az elképzelések, sok okos ember van és rengeteg jó ötletet olvasni (a vasúttal kapcsolatban neked is igazad van), de általában olyanoktól jön akik a lehető legtávolabb állnak attól, hogy bármilyen befolyásuk legyen a dolgok alakulására. Ha megfigyeled az európai politikát nem nehéz belátni, hogy itt felismerés, hirtelen változás és gyors cselekedés nem lesz."
Én politikusnak készülök hosszú távon. Remélem, akkor még nem lesz késő.
Egyénként mint kifejtettem, lehet, hogy az olajjal rendelkező országokban sok az olaj és tudják majd használni a nyolcsávos mellékútjaikat, nálunk viszont sok a víz és a termőföld, az éhenhalástól igencsak messze leszünk.
[ Szerkesztve ]
-
#321
wednesday
őstag
Crystalheart
#317
wednesday
őstag
válasz
Crystalheart
#317
üzenetére
El lehet látni persze, csak háborús körülmények közepette kb. Azért a 900 ezer lakosnak régen, csak a töredékének volt bevezetett, vize, villanya és fűtése. Még apámék is azt mesélik, hogy az 50-60-as évekbe, hogy nagyrészt szénnel és fával fűtöttek (Pesten is!) a jeges hozta lovaskocsin a jeget, a hűtőszekrényekbe.
Na meg rengetek embernek voltak vidéki ismerősei, vidéki kapcsolatai."A munkák megoszlása természetesen más volt,.."
Hidd el és EZ okozná MOST a legnagyobb problémát egy ilyen válságba. Ha egy pesszimista hirtelen fordulat bekövetkezik, hogy a legfontosabb az élelem a víz és az üzemanyag lesz, akkor a mostani munkahelyek, szakképesítések, diplomák 90% értéktelenné válna.
Milliók veszíthetik el a munkahelyüket ezzel fokozva a válságot.Meg lehet persze oldani mindent, ez nem feltétlen világvége. Volt régen is, pestis, háború, éhínség, lázadások. Lehet ingyen konyhát üzemeltetni millióknak is. Aztán szép lassan kimászni a pöcegödörből és újrakezdeni.
"Egyénként mint kifejtettem, lehet, hogy az olajjal rendelkező országokban sok az olaj és tudják majd használni a nyolcsávos mellékútjaikat, nálunk viszont sok a víz és a termőföld, az éhenhalástól igencsak messze leszünk."
Csak sajnos már most alig használjuk a saját termőföldjeinket.
Én úgy érzem ennek a jövőbeli válságnak, nemhogy félnének a nagyhatalmak és az olajhatalmak. Hanem még örülhetnek is neki, sokkal nagyobb függésbe taszíthatják a világot. Hiszen az olaj azért nem most fog elfogyni, de már pórázon lehet tartani mindenkit vele. Az kap olajat aki jó gyerek. Átjátssza szépen az erőforrásait nekik.[ Szerkesztve ]
-
#323
cszn
őstag
Crystalheart
#320
cszn
őstag
válasz
Crystalheart
#320
üzenetére
Ki kell mászni a városokból.
-
lapa
veterán
válasz
wednesday
#316
üzenetére
persze, hogy nem indult meg a ro-la, mert nem házhozszállítós. egyszerűen nem éri meg a +2 átrakás. a konténerek inkább vasúton mennek, de nem mindig kell egy konténernyi áru. azt vedd figyelembe főleg, hogy atomizáltak ezek a dolgok.
az a kamion felvesz 3 holland elosztóból cuccot, amit ro-la-val annyira nem egyszerű (mert ugye kinek a kamionja szedi össze a cuccot). jobb esetben odafelé is beraktak pár lerakót, akár az osztrákoknál például. szóval rengetegszer többe kerülne a leves, mint a hús.
a sebessége sem az igazi ahogy én tudom, meg időre kell menni és ezek a jit-szerű megoldások egy török kamionossal nemigazán jönnek be, allah nem mindig akarja úgy.
leginkább saját hálózaton belül lehet ezt megcsinálni, ismerek olyan logisztikai céget, aki csinálta is (lehet, hogy azóta is). mindenesetre amíg este 11-kor elindul egy osztrák kamion és reggel 6:30-kor már le van rakva pesten az aznapi országos elosztáshoz, addig a ro-la-val ez nemigazán működik. az egy nap késés meg ebben az elkényeztetetett világban nem feltétlen opció.
én nagyon örülnék amúgy a dolognak, de sok gazdasági tényező a másik irányba tereli a népet. arról ne is beszéljünk, hogy mennyibe kerül egy iparvágány kiépítése, még ha közvetlen vonal mellet fekszik is a cég.
az, hogy a világ változik a működés során nem ugyanaz, hogy a működése, a mechanizmusok megváltoznak. én utóbbira gondoltam.
-
#326
Crystalheart
senior tag
wednesday
#321
Crystalheart
senior tag
válasz
wednesday
#321
üzenetére
A mezőgazdaság nem ördöngösség, ha a jogásznak kell csinálnia, még talán jobban járunk, mint ha az utolsó tróger munkakerülő vállalkozik csak rá.
Én is programozónak tanultam, most meg kecskét fejek, nincs ebben szégyen, még ha nem is ez minden álmom. Régen a parasztember sem volt hülye, ma meg szinte csak az egybitesek vállalnak mezőgazdasági munkát. Azért van olyan állapotban az egész, amilyenben van. (Tavaly nem tudtunk rendes szénát szerezni a környéken, mert egyik "gazdának", vagy jobban mondva kaszálóval rendelkező amatőrnek sem volt annyi esze, hogy akkor kaszáltasson, amikor az OMSZ nem jelez egy hétig esőt.)Ám a magyar föld kis kihasználtság mellett is képes exportra termelni. Az alacsony fejlettségi szint idejében is mi voltunk a monarchia éléskamrája. Ráadásul a talajnak és az értékének a mostani nagy parlagterületek csak kedveznek, mert a kommunizmusban nagyon kizsigerelték egyiket-másikat; az ideális regenerálódási idő 20-30 év.
Értelemszerűen az egyik legfontosabb dolgunk, hogy az olaj- és gáz-függőségünket a minimumra csökkentsük. Én pl. atomerőmű építés helyett biztos, hogy inkább a lokális talajhő-hasznosítást támogatnám, ez a Kárpát-medencében egy jelentős opció - ugyanannyi pénzből jóval több energiát lehetne megspórolni -, akár közvetetten is, pl. alkatrészgyárak építésével, mert Németországból nem túl gazdaságos mindent megrendelni. Így nem kerülne 3 millióba egy rendszer, és maradna a támogatásokra is, valamint az erre fordított pénz sem volna valódi veszteség, hiszen mind itthon maradna. Konkrét költségként a gyárak elkészülte után gyakorlatilag az alapanyag jelentkezne, de ez elhanyagolható. (Már csak azért is, mert hűtőgép nélkül meg ledes izzókkal még elvan az ember, de téli fűtés nélkül nehezen.) Az sem igaz, amit sokan mondanak, hogy minden lehetséges helyen kihasználták már a vízenergiát, mert a lassú folyású folyókra, mi több, patakokra tervezett mini- és mikro-vízerőművek lokálisan képesek volnának annyi elektromos energiát termelni, hogy a legtakarékosabb világítás, notebookok, hűtők üzemelhetnének. Persze a mai túl magas és pazarló igényekhez nem volna elegendő, talán ezért nem számolnak vele.
-
#327
Crystalheart
senior tag
Crystalheart
senior tag
Amúgy sokat gondoltam rá, hogy az időhiány miatt pangó blogomon indítani kellene egy önellátó szekciót, azonban mindig arra jutok, hogy egy fényképező nélkül snassz volna.
-
Dany007
veterán
A sok kicsi sokra megy elvet én is támogatom! Amit tudok megteszek érte. Bár ez szerintem akkor igazán hatékony ha van nagy léptékű megoldás is az ajtóban.
Hetesi Zsolt munkáját tisztelem és általában a véleménye is tetszik. Sőt, egyik asztrofizikai előadásának szövege (jegyzete) jóformán alapjaiban az én egyik korábbi cikkemmel megegyező.
Viszont ez a "már ha meglenne is késő lenne" rész nem tetszik.
Mert ha tényleg így van, akkor mért nem dőlünk hátra és gyújtunk rá egy kubaira?
Szerintem "sosincs késő". Volt már a történelemben hirtelen jött nagy ötlet (nyilván múltba nyúló gyökerekkel). -
wednesday
őstag
Ez tény és való, hogy a kötött pályás szállítás sokkal rugalmatlanabb és időigényesebb, mint a jelenlegi. A mostani rendszerre ezt "ráhúzni" lehetetlen. Sok mindent helyi szinten kéne előállítani és megtermelni. Nem hoznánk be spanyol paradicsomot, hanem termesztenénk sajátot. És lehet az emberek inkább megvárják majd a konténernyi árut, mint, hogy semmi se jöjjön.
Úgy érzem nem lehetséges úgy előre lépni, hogy minden szebb és jobb legyen. Olcsó, tartós energia, fenntartható és közbe növekvő életszínvonal mellett. Elkerülhetetlennek tartok valamilyen szintű, ideiglenes hanyatlást, részben megint önellátást. Ez a cikk végül is arról szól, hogy el kéne kerülni egy jövőbeli katasztrófát. Azt is nehéznek tartom, hogy úgy nyúljunk a jelenlegi rendszerhez, hogy ne okozzunk vele valamilyen válságot, visszaesést.
Tökéletes rendszer soha nem lesz. A mostani se az, amit ki akarunk váltani.
Én kifejezetten örülök annak, ha kulturált ellenvéleményt, írnak nekem. Felhívják a rendszernek a buktatóit hiányosságait. Hiszen ezeket mind figyelembe kell venni.
Így lehetne csak közös nevezőre jutni, hogy lehető legjobb vagy inkább a legkevésbé rossz megoldások közül válasszunk. -
#330
Crystalheart
senior tag
wednesday
#329
Crystalheart
senior tag
válasz
wednesday
#329
üzenetére
Ezekkel egyetértek, annyi különbséggel, hogy én nem nevezném hanyatlásnak, sem visszalépésnek azt, ha sikerülne megoldani a részleges lokális elosztást és a vasúti áruszállítás felfuttatását a kamionozás helyett. Amúgy szerintem nincs nagyobb hátránya a dolognak, mint a vonatnak a személyautóhoz képest. Én fél éve nem ültem autóban, vezetni sohasem tanultam meg, de amit akarok, azt elintézem.
Azt kell megértenie az embereknek, hogy minden csak viszonyítás kérdése. Ha húsz perc helyett órákig tart bejutni a fővárosba, akkor annyi ideig tart és kész. Ha mindenkinek annyi, akkor ugyanúgy nem jelent hátrányt. Egészen egyszerűen csak megnőnek a távolságok, mintha néhányszor messzebb lenne a szomszéd település. (Megjegyzendő, hogy minálunk olyan kis távok vannak, hogy ha mondjuk megötszöröződne az út hossza, akkor sem lennénk ott, mint némely USA-beli régióban, nem tudom, mit nyavalygunk.) Az állandó versenykényszer az, ami a minél gyorsabb és rugalmasabb közlekedésre szorít rá minket. Holott egy idő után nem az lesz a kérdés, hogy melyik éri meg jobban, hanem hogy vonattal, lóval-lovaskocsival, biciklivel megoldható-e, mert egyszer biztosan eljön az a kor, amikor már nem lesz olcsó olaj, és még nem lesz alternatíva.
[ Szerkesztve ]
-
#331
wednesday
őstag
Crystalheart
#326
wednesday
őstag
válasz
Crystalheart
#326
üzenetére
Megoldható minden, de milyen áron? Nem mehet mindenki kecskét fejni, mert nincs annyi kecske.
Nem azt mondom, hogy itt mi a Kárpát-Medencébe éhen fogunk halni. Az egészet globálisan is szemlélni kell. Nem tenne nekünk se jót, ha a világon éhezés, lázadások, háborúk söpörnének végig (most is azt hangsúlyozom, nem törvényszerű, hogy ez lesz, hiszen senki nem lát a jövőbe).
Na meg hirtelen mi sem tudnánk eltartani a saját lakosságunkat(a teljeset). Ha a termelés logisztika összeomlik, hiába küldjük ki az embereket ekével és kaszával a földekre. Ha még egyes helyeken van élelmiszer többlet, azt is el kell valahogy osztani. Sokan vagyunk ehhez."Értelemszerűen az egyik legfontosabb dolgunk, hogy az olaj- és gáz-függőségünket a minimumra csökkentsük."
Ezzel teljesen egyetértek. Persze roppant nehéz lesz kivitelezni, főleg egy eladósodott, függő országnak.
Arra kíváncsi lennék, hogy miért vagy ellene az atomerőművek építésének?
"nem nevezném hanyatlásnak, sem visszalépésnek azt, ha sikerülne megoldani a részleges lokális elosztást és a vasúti áruszállítás felfuttatását a kamionozás helyett."
Ha más sikerül megoldani azt én sem nevezem hanyatlásnak. Sőt az ország saját gazdaságát és termelését lehet vele növelni. Az átmeneti időszak viszont valahol hanyatlás. Munkaerő átcsoportosítás, más ágazatok támogatása, a többinek megvonása. A jelenlegi leépítése, hogy egy újat építsünk fel.Az oktatásról ne is beszéljünk. Ezek nagyon rugalmatlanok és nehezen kezelhető dolgok. Ráadásul folyamatos tőke és forráshiány mellett kell megcsinálni.
[ Szerkesztve ]
-
#332
Crystalheart
senior tag
wednesday
#331
Crystalheart
senior tag
válasz
wednesday
#331
üzenetére
Nem ellene vagyok az atomenergiának, csak a prioritásban helyezem máshová. Azon kívül egy erőművel még mindig függünk, mert ha mindenki rááll majd az erőműépítésre, akkor hamar el fogjuk érni a hasadóanyag-kitermelési kapacitás végét, és megy majd a verseny érte, az ára megemelkedik. A folyókat viszont nem csapolják le előlünk, ahol lehet, kellene rá alapozni.
Magyarország állatállománya drasztikusan csökkent az elmúlt évtizedek alatt. Mondok egy kézenfekvő példát: a II. vh. előtt több, mint egymillió ló volt csak a trianoni határokon belül, addig ez a szám ma a százezret sem éri el. Tehát kb. alapból van egymillió lóerőnyi energia, amit akkor teljesen bio módon "állítottunk elő" (és 1 db. ló energiája jellemzően jobban használható, mint egy gépben 1 lóerő, hol szánt föl egy 2 lóerős traktor egy földet
), és egymillió ló trágyájának kiesése, amit műtrágyával pótolgatunk, persze a talaj minőségének romlása mellett. Az ökrökről, bivalyokról nem is szólva. Persze a kommunizmusban nem volt szempont a fenntartható fejlődés vagy a biotechnológia. Nyugaton azonban néhány kisebb városban például átálltak a ló vagy szamár vontatta járművel való szemétszállításra: harmadannyiból jönnek ki, mint régebben a kukásautóval. Keressük agyra-főre a bioenergiát, az élelemből is üzemanyagot gyártunk, üzemanyagot termelünk ott, ahol búzát lehetne, és elfelejtjük, hogy nem is olyan rég nem volt ez probléma.Egyébként nem vagyunk túl sokan sem, legalábbis itt Európában nem. Száz év alatt nem nőtt jelentősen a népesség, csupán harmadával, ezt a többletet bőven képes fedezni az azóta megnövekedett termelési átlag. Ha józan paraszti ésszel belegondolunk, minden olyan eszköz és találmány, ami nem függ az olajtól, megmarad. Sőt, még van is hova fejlődni, pl. az északi csapadékos vidékekről szénaszárító alagutak, vagy az izraeli megoldások beillesztése a hazai gyakorlatba.
Én azt mondom, a dolgok elébe kellene menni. Ha Magyarország jelentős ágazatot építene az önnellátási eszközök gyártására, a technológiák kidolgozására, és az ehhez megfelelő tervezésre, azzal egy egyre növekvő piaci rést is kitölthetnénk, dupla haszon. A nemzetközi gazdaság hanyatlását gyakorlatilag a saját hasznunkra fordíthatnánk.
Ami a távoli országok problémáit illeti, egy lokális elosztású, vagy bármilyen más módon független rendszerben ez minket éppúgy kevéssé érintene, mint a világháborúk előtti időkben. Azon kívül a haditechnika szintje és az információáramlás már nem fog visszaesni, egy kiterjedt háború valószínűsége igen kicsi. Lásd, É-Korea sem igázza le a világot csak mert éhínség és nyomor van - mert nem tudná, más meg mert nem öngyilkos.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
válasz
wednesday
#331
üzenetére
az atom megoldásként kezelése tipikusan egy elavult központi rendszer fenntartását eredményezi, azaz az értelmes alternatívák gátja. látod, amíg atom van mindenki azzal hasonlítja a megújulókat. arra senki nem gondol ilyenkor, hogy még a nyilvánvaló üzemeltetési kockázaton felül is sok káros vonzata van. rengeteg gumiégetéssel termelt cement, ugyanúgy speckó anyagú turbinalapátok és rendszerek, egyszóval ugyanúgy ritka anyagok és méregdrága technológiák tömkelege kell hozzá. ha nem fosszilisből épülne-működne az atomerőmű annak se lennének olyan vidám számai szerintem. de ezek az érvek mégis inkább az üveglap + alukeret + fél deka szilíciumszeletnél hangzanak el.
a megújulóval jelenleg (ismétlem: jelenleg) nem fedezhető dolgokra az atom a legkisebb rossz. ha viszont a megújulók piaca felfut, akkor 99% eséllyel kijönnének olyan megoldások, amik 20 év távlatában már az atomot is ki tudnák váltani. a napelemnél lényegében csak árcsökkenésre várunk, az akksiknál meg csak a ciklusállóságra (és persze az árra) kéne rágyúrni. elég pénzzel (lásd sokan vesznek mert érdekli őket) mindkettő simán reális 20 év távlatában.
itt van egy hirtelen példa. persze csalós grafikon, de látható, hogy 10 év alatt feleződött az ár. ezzel szemben meg lehet nézni a villany-gáz-olaj árát 10 éves távlatban, hát nem csökkent.
-
Dany007
veterán
"nem fedezhető dolgokra az atom a legkisebb rossz. ha viszont a megújulók piaca felfut, akkor 99% eséllyel kijönnének olyan megoldások, amik 20 év távlatában már az atomot is ki tudnák váltani. "
Az első résszel egyetértek, a másodikra pedig már évtizedek óta várunk.
Arra, hogy a megújulók és egyben a napelemek piaca felfut már ~ 20 éve várnak.
Már apám idejében voltak napelemes karórák, napelemes számológépek stb... Mégsem terjedt el egyiksem. Sőt a 80-as évek óta a napelemek ára és kapacitása is nagyot nőtt, mégsem terjedtek el.
Én pártolnék egy napelemekkel borított Bramack tetőcserepet De abban nem lehet bízni, hogy na majd most talán elterjed ergo leesik az ára, hiszen erre várnak már évtizedek óta.szerk. most nézem a grafikont amit linkeltél. Tényleg látványos.
A gyakorlatban viszont nem érzem ezt. Mármint azt, hogy egy átlagos család betudna vásárolni napelemekből annyit, hogy az még az ő életében visszahozza a ráfordított költségeket.
Szélerőművel kapcsolatban nézelődtem, úgy kerültem napelemes oldalra és irdatlan árak vannak. Pontosan már nem emlékszem, de a lényeg, hogy olyan 200-300 ezer forintos összeg az, amiből már a számítógépemet (monitorral stb) eltudnám látni árammal napelem segítségével. Ja, és ideális esetben!Megvan az oldal... www.napelem.hu
Van olyan menü, hogy napelemes csomagok.
Nyilván nem 12 voltos égőket akarok vele üzemeltetni, ezrét a 230 V-os részt kell nézni.
Ott a közepes csomag, ami már elegendő egy számítógéphez - persze nem biztos, hogy 24/7 - 430-470 ezer forintból jön ki.
Mert ugye nem elég a napelem. Ahhoz kell egy, inkább két spec akkumulátor - ami bírja a sok kisülést, ahogy te is írtad - fesszabályzó / inverter amik szintén piszkosul drágák.
És akkor még csak egy számítógépről beszélünk.
Lejjebb található komplett házak ellátására szolgáló rendszerek, ami milliótól 4,5 millióig terjed. És szerintem ez is csak egy optimális eshetőség (napos órák számát tekintve.)Szóval az áraknak még van hova esnie szerintem, mire ezt tényleg el tud terjedni.
[ Szerkesztve ]
-
#336
Crystalheart
senior tag
lapa
#335
Crystalheart
senior tag
Szerintem nagyot lendíthetne a dolgon, és talán a pangó ingatlanpiacot is megmozgatná, ha központilag kedvező hitelkonstrukciókat vagy támogatásokat, adókedvezményt nyújtanának azoknak, akik egy új épület terveztetésekor legalább félpasszív megoldásokat választanak.
Rengeteg EU-támogatás ment el alacsony prioritású dolgokra, rengetegnek nem volt eredménye, ez pedig egy, a kelleténél elhanyagoltabb terület.
[ Szerkesztve ]
-
-
dabadab
titán
"látod, amíg atom van mindenki azzal hasonlítja a megújulókat. arra senki nem gondol ilyenkor, hogy még a nyilvánvaló üzemeltetési kockázaton felül"
Ez a "nyilvánvaló üzemeltetési kockázat" messze nem olyan nyilvánvaló, ahogy egyébként a többi esetben sem. Az mindenesetre biztos, hogy a legnagyobb energiatermelési katasztrófa a Pancsiaó-gát szakadása volt, aminek következtében kb. 200000 ember halt meg és 11 millióan maradtak fedél nélkül.
Egyébként nem teljesen értem, hogy a centralizáltsággal mi a problémád, egy nagy hálózat sokkal kisebb kilengéseket produkál, mint egy kisebb, ennél fogva nem kell annyira túltervezni a tartalékkapacitást sem, olyan rettenetesen nagy vesztesége meg nincs.
"99% eséllyel kijönnének olyan megoldások, amik 20 év távlatában már az atomot is ki tudnák váltan"
Őszintén szólva ez erős optimizmusnak tűnik. A valós életben azért nem úgy megy, mint a Civben, hogy az ember rátolja a csúszkát a fejlesztésre és három kör múlva jön a future tech 5, hanem vagy sikerül, vagy nem. Ráadásul az akku, mint energiatárolási módszer, nekem nem tűnik igazán járható útnak: ma Mo. napi áramfogyasztása olyan 10^11 Wh/nap, ezt kellene 100-200 Wh/kg energiasűrűségű LiIon akksikban tárolni (és pár évente cserélni, mert megdöglik).
DRM is theft
-
válasz
Rickazoid
#218
üzenetére
De értettem, és nem a pénz a legnagyobb probléma, ugyanis a pénz csak egy közvetítő eszköz. Ha nem lenne, csak megbonyolítaná az életet és előbb-utóbb átvenné más a helyét. Ha eltöröljük a pénzt, az emberi természet még ugyanúgy nem fog változni, és ugyanúgy megmaradnak a különbségek.
Vagy arra gondoltál, hogy a pénz eltörlésével minden javat elkobozunk mindenkitől? Persze valójában ez sem működne, mert az emberek akkor is elkezdenek majd javakat halmozni.
***
-
wednesday
őstag
Családi házaknál kisebb, társasházaknál jó alternatíva lehetne a megújuló energia használata. Azt én is támogatom. Örülnék ha a mi házunkba is működne egy geotermikus hőszivattyú (persze, ha az adottságok megfelelőek), fűtésre, hűtésre. A működéséhez szükséges elektromos áramot, meg napelemek biztosíthatnák, talán még pár +dolog is mehetne róla.
De egy világipart erre építeni, szerintem most vagy a közeljövőbe nem lehet. Átmeneti megoldások is kellenek (az átmenet 40 évet is jelenthet). Azt is elfogadom, ha egy bizonyos dolgot elkezdünk fejleszteni az idővel egyre hatékonyabb, elterjedtebb és olcsóbb is lesz (lehet).
Magyarországnak szerintem jót tenne még pár blokk. Azok se örök életűek. Most tart Pakson az erőmű üzemidejének kitolása +20 évvel. Meg tervezik új blokk építését. Természetesen a hőerőműveink is lassan a végüket járják. Nem feltétlen csak azért mert drága a nyersanyag, elöregszenek azok is. Úgy tudom 20 éven belül az összes hőerőművünk így is úgyis leáll majd és bezár. Ha nem építünk új blokkot, nem tartunk fenn hőerőműveket, ezt azt jelentené, hogy legkésőbb 20-30 éven belül, az elektromos energiát 100%-ban, megújuló forrásoknak kéne fedezni.A legnagyobb felfedezés és áttörés, inkább az aksik terén lenne már jó(aksik vagy valami más technika). Ha meg tudnánk oldani az elektromos energia hosszútávú tárolásának lehetőségét az legalább akkora segítség lenne, mint egy fúziós erőmű feltalálása (annak is tuti lennének hátrányai
).[ Szerkesztve ]
-
#342
lapa
veterán
Crystalheart
#336
lapa
veterán
válasz
Crystalheart
#336
üzenetére
ezzel special úgy vagyok, hogy nem emiatt költöztem vályogba, de nagyon boldog vagyok hogy nem épít(t)ettem újat a mostani vicik-vacak anyagokból a hasonlóan lázító minőségben. akiket ismerek azoknak nagyjából 10 évet rövidített az életükön egy teljes építkezés. szóval mostani eszemmel mindenképp normális adottságú és állapotú vályogot keresnék. igen, a falak lefelé nem "félpasszív" hőhidak, de attól eltekintve jól szigetelhető mindenhol.
a baj egyedül ott volt, hogy a legelején mi sem voltunk túl pengék a kezdő felújításnál, a fürdő padlója így nem szigetelt. szerencsére az csak 4 nm felület. aztán a lakás egyik felében még csak 5 centi lett, a másikban már 10 a padlószigetelés. ide már bevezettem túlméretes csöveket egy későbbi kisnyomású, kis ellenállású padlófűtéshez is, meg a talajszonda bemenő nyílása is itt van (jóféle ibm szerver előlapból). a végén a padlás lett szigetelve, az 10 centi kőzetgyapot (álmennyezet) + eredeti törek és sár + 15 centi kőzetgyapotot kapott. fent igyekeztem minimalizálni a hőhidakat.
-
#343
Crystalheart
senior tag
dabadab
#338
Crystalheart
senior tag
Mennyire baj, ha a mikro-energiatermelőket túltervezik? Szerintem elfogadható, ha cserébe teljes energiafüggetlenséget kapunk élethossziglan. A nagy kilengések pont csak a központi áramtermelésben jelentenek kockázatot. De ha egy család vagy egy település belövi az előző évi tapasztalatok alapján, hogy kb. mennyi energiára van szüksége, akkor a nagy részét viszonylag állandóan tudja fedezni például néhány mini- vagy mikro-vízerőműből. (Ez elég állandó a szélhez és naphoz képest.)
lapa: Nem tudom, én azért vályogból már nem építkeznék. Nem túl időtálló, hol lesz az már két-háromszáz év múlva...
A méteres vastagságú (esetleg dupla) téglafalak jobban tetszenek. Sajnos a mostani sem jobb, ez anno 30 centis normál téglából épült, az volt akkor a legszélesebb, ma meg nem is engedélyezik ekkorából a házakat. A kontár kőművesek pedig hézagosan, hiányosan és ferdén rakták össze ezt is. Én még vagy 7 éves voltam akkor, azóta sincs bevakolva a ház, csoda, hogy még bírja a tégla. Padlószigetelés... Nekünk csak egy ötcentis hungarocellap van a beton alatt. [ Szerkesztve ]
-
Raucher
tag
..200-300 ezer forintos összeg az, amiből már a számítógépemet (monitorral stb) eltudnám látni árammal napelem segítségével. Ja, és ideális esetben!..
Nem feltétlenül.
Számítógép esetében 12V-ban érdemes gondolkodni. A táp ekkor +90% hatékonyságú lehet.
A napelem -> 230V -> PC táp felállás, jó ha eléri az 50%-ot.Egy panel fixen felrakva, naponta rövid ideig tudja a névleges teljesítményét hozni.
Ha a nappal együtt forgatod, és mindig ideális a fény beesési szöge, órákon keresztül maximumon termel, napos időben. Az elektronika és a forgatórendszer nem jelentős összeg a panel árához képest. ( A dőlésszögét akár kézzel is lehetne állítani hetente.)Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
lapa
veterán
szerintem egy földrengés sehol nem kizárható. más: nem néztem utána, de pont a minap említették, hogy valami szuperstabil sótömb lerakóba mégis került víz. mondom, ez utóbbi lehet urbánlegend. persze nem szeretnék se vízerőmű, se vörösiszap-tározó árnyékában se élni.
a központosítással szerintem ott tartunk, hogy ha sikerül ezer gigavoltra transzformálni, akkor hajrá a kínai lignitáram-importnak. persze ez így most hülyeség, de x éve senki se gondolta volna, hogy mindenki kiköltözteti a gyárakat. meg ez nálam inkább elvi dolog talán, sokat adok az autonómiára. tisztában vagyok a méretgazdaságossági szabályokkal, de úgy gondolom ha én egyedül nem tudom megteremteni a családom túléléshez szükséges feltételeket egy végtelenül könnyített világban (hisz bármilyen technológiát megvehetsz), akkor inkább a döglés. szerintem ez amolyan emberré válás-dolog.
ez összefüggésben van azzal is, hogy nem tennék a jelenlegi nyugati civilizáció fennmaradására sokat mondjuk 30 év távlatában. ha csak egy aprócska matematikai esély van arra, hogy beborulunk (márpedig elég sok függvény mutat erre ahhoz, hogy valós lehetőségként tekintsek erre - akár csak hazánkban is), akkor inkább olyan alternatívát választok, ami autonóm. control-freak vagyok, semmit sem szeretnék kevésbé, mint egy süllyedő hajó tehetetlen utasa lenni. ne legyen úgy, de lásd légzsák vagy akár biztonsági öv. a légzsák jobb példa, hisz persze azt se venné szinte senki, ha nem lenne kötelező.
az akksiról annyit tudok mondani, hogy én 4 x 130ah-val (asszem c/10) számoltam, 160 ezer pénz. ez kihajt egy kollektorral támogatott mosást (20% és c/5 kivétel) vagy ugyanígy mosogatást. a mélykisüthető ólomakksikat 20%-ig sütheted ki 1000-szer. ez, ha minden nap 5kwh-t veszek ki 3 év (havi 4500).
de ennyit nem veszek ki, mert most a lepukkant 110ah autóakksi a teljes világítással, 3 notival, egész éjjel szerverrel, nettel, infrás cicatévével együtt is ki szokta bírni reggelig, ha reggel egyből napos az idő. és ez délkeleti tájolás, 4-től szinte semmi nem csurog. most (16:34) megnéztem: 15,8v és 1,8a, az össz 30w. egy óra múlva már csak 2-3w-ot szed ki a kék égből. ha fent lesz a délnyugati oldalon ugyanez, akkor este 7-től eszik akksiról, meg mikor rossz idő van. az meg hála istennek nem túl gyakori. szóval a 3 év élettartam messze nem annyi kéne legyen.
a tél persze más dolog, gyakorlatilag nincs napod. olyankor nem fűt a (még nem létező...) napkollektor, így a (még nem létező...) tömegkályha marad. a kályhák egyik magyarországi apostola kísérletezik teg modulokkal (lásd tellurex), amik nagyjából napelem árban vannak, 100 fok delta t-nél (egyik oldal kályha 150, másik padlófűtés hőcserélő 50) 100 ezer pénzből megcsinál 100w nagyságrendet 5-7 órán keresztül. mindezt 100% hatásfokkal (5% elektro + 95% padlófűtés), miközben a (2-3 évig szárított) keményfa 80%-os hatásfokkal ég el benne. sajnos a teg élettartam általam nem ismert, és igen, ezek is ritkaföldfémeket használnak pfúj. mindenesetre majd ha ezek az installációk megvannak és kiderül róluk hogy nem működnek, akkor veszek <30%-os összhatásfokú (beleértve otthoni konverzió), atomozott, gőzgépezett, transzformátorozott áramot kilóra. addig maradok rettenthetetlen idealistának.
-
lapa
veterán
erre fontos válaszolnom, aztán kussolok egy ideig:
"Nyilván nem 12 voltos égőket akarok vele üzemeltetni"
nyilván 12 voltos égőket akarsz. meg 12 voltos notebook tápot. máshogy ugyanis nem megy. az egész sokkal egyszerűbb lesz tőle. példának itt egy 230v 30w led driver, emitt meg egy 10w 12v dc led driver. az elsőhöz képzelj még oda egy invertert is.
itt van kis barkács állólámpába, 3 x 10w, 1800 lumen. bordával együtt mondjuk 10 ezer pénz, nálam egy 300w halogént váltott ki (kb. 200w-nak megfelelő teljesítmény, egy panel 60w hagyományossal egyenértékű).
a router ac adaptere 70% hatásfokú volt, most 100%, mert nincs adapter. sajnos az autós (és nem autós) notebook tápok nemigen csinálnak 75%-nál jobb hatásfokot 10w terhelés környékén, de egyes (öreg) notikat lehet direktben 12v-ról hajtani. az újabbaknál nemigen tudok ilyenről (16, 19 meg 20v táposak), csak az mbp alkalmas erre. az viszont nem bírja az autós feszt (11,5-14,5 volt), csak a repülős stabilizált 12v-ot. nagy kár.
igen, ezekhez külön kábel kell. sőt, igazából 2 kisfesz hálózat. de ebbe most nem megyek bele, csak gondoltam megemlítem, hogy más utak is léteznek. bill gates mondta egyszer "12v mindenkinek elég kell legyen", bár lehet, hogy pontatlan az idézet.
[ Szerkesztve ]
-
buherton
őstag
Ezt a cikket inkább nevezném trollkodásnak, és képmutatásnak
.Ez olyan, mint a sötét zöldek akciói pl. atomerőművekkel szemben. Atomerőműt nem szabad építeni stb... bezzeg ő rinyálna a legjobban ha otthon nem tudna TV-t nézni. Szerzőt kérdezem, hogy csak beszél (amit ugye mindenki tud) vagy amit mond annak vannak cselekvésben megjelenő formája is (mint pl. nem használ internetet, számítógépet, maga termeli meg az élelmet, nincs kocsija stb...)? Előbbire szavazok, mert akkor ez cikk meg sem jelent volna, és emiatt nem fogadom el amit ír. Innentől kezdve nem vagy szavahihető, csak egy akik otthon a székből osztja az észt
, amit most én is megtettem .tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
wednesday
őstag
Ez egy nagyon pozitív hozzáállás, hogy autonóm akarsz lenni. Sokan így gondolkodnának és tennének érte is úgy mint te, már előbbre is lennénk.
Csak akkor baj van, ha a többség nem ezt az utat választja....Hiába teremted meg a feltételeidet a családod ellátására. Ha egy nagyobb baj kiüt a többség magával ránthat így is titeket. De ez még országos szinten is előfordulhat. Tegyük fel, hogy egy(vagy több) közepes, kis ország 20-30 év múlva sikeresen megoldja a fenti problémákat, de a többiek nem. Akkor is óriási veszélyben lennének, pontosan a körülöttük zajló események miatt. Legalábbis én így gondolom.
buherton: Inkább csak te trollkodsz itt vagy fel se fogtad, hogy miről is van szó igazából.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Oh, ahogy olvasom te már gyakorlatban is alkalmazod ezt a megoldást?
Én csak elméleti síkin néztem utána a napelemnek. De az árak lelomboztak. Részben. Másrészben meg inkább az, hogy lakásban lakok és nem házban. Így van egy kelet-délkeletnek néző 8m2-es erkélyem. Azt ennyi.
A számítógépes példa csak példa volt. Ha már napelemet kezdenék használni, akkor a teljes lakás áramellátását tenném "akksikra". Nem látom értelmét, hogy a ~ 300 wattot fogyasztó asztali konfigot ekkora beruházás árán függetlenítsem a hálózattól.
Emellett még van sütőnk, elektromos főzőlapunk mikronk mosógépünk stb... Összteljesítményben elég durva, igaz nem is megy mind egyszerre Világításból én is a legtöbb helyen 13W-os égőket használok, a hagyományos izzók már rég kilőve, ledes meg még túl drága volt akkor.Én is sokat gondolkodtam ilyen függetlenedéses megoldáson. Viszont a gond leginkább az, hogy ha már egy szolgáltatástól is függünk akkor hiába az egész (persze nem teljesen, de mégis.) Elvégre ha az áramellátást valami csoda folytán ki is tudnám váltani, akkoris ottvan még a víz, a fűtés. Családi házban ez még csak-csak megoldható - de persze ott sem túl olcsó a kezdeti beruházás - de így társasházban nemigazán.
Ez veti fel a napelemek újabb problémáját - amit Crystal is írt - hogy sorházaknál, lépcsőházaknál működhet a dolog, de egyénileg csak külön családi házaknál lehet szó ilyesmiről. Szal én mint lakástulajdonos a magam kis 8m2-es erkélyével sok napelemet nem tudok felszerelni. Persze az erkély külső részében gondolkodtam, ami mondjuk egy 7m x 1,2m-es felület, oda lehetne pár panelt szerelni, de hiába lenne forgatóelektronika / mechanika, mivel a 4 emeletes tömbház 12:00 után beárnyékol...
A dolog úgy működne ha a ház minden lakója beleegyezne egy ilyen jellegű fejlesztésbe és teleraknák a tetőt napelemmel, forgatóelektronikával persze.
És ezért cserébe mondjuk X évig drágább lesz a közösköltség, de ellenben kevesebb az áramszámla.Szóval az a gond, hogy a legtöbben panelben, sorházakban, lakóparkban és hasonlókban élnek. Nekik egyénileg esélyük sincs ilyesmire.
-
válasz
buherton
#347
üzenetére
Szerintem te nem érted a dolgokat.
Az atomerőművekkel normális embernek nincs baja (na persze ésszel kell üzemeltetni, és nem törésvonalra építeni...)
A sötétzöldek részéről ez tényleg marhaság.
De az, hogy élj takarékosabban, és legyen kisebb pl. a vellanyszámlád? Az már annyira nem hülyeség.
A szelektív hulladékgyűjtés is, mennyi energiába kerül neked? Semennyibe. És mennyi energiát spórolsz vele az iparban, ami nem jár további környezetszennyezéssel?Mutogatni való hater díszpinty
.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Jelenleg aranykorunk éljük és jő a dicső hanyatlás vagy akad még remény egy szebb jövőre....
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya