- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
janeszgol
félisten
válasz No_vezetekes #32 üzenetére
Te most tényleg csak emiatt regéltél? Ha új vagy, még azt mondom jó, de ha altreg, akkor szégyelld a pofád. Én minden véleményem a saját, egyetlen regisztrációmmal vállalom.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
-Skylake-
addikt
"egy havi díj elengedése az 8.3% csökkenés a bruttó bevételben. ez már akkor is elviszi az isp *ÉVES* fedezetét, ha csak annyiról van szó, hogy nem jön be a bevétel."
Ahhoz nem kell ISP-nél dolgozni, hogy valaki belássa az egyszerű igazságot, miszerint nagyon durván nem arról van szó, hogy most egy hónapig az ÖSSZES ügyfél kiesik. Szóval aranyos ahogy előadod, hogy az éves bevétel 8,3% és az egyhavi ügyfél pont ugyan ennyi, csak
1: nyilván a kokainárú dedikált vonalon van a sok pénz nem pedig a 3 ezer forintos magenta 1 kábelneten ,
2: az már matematikai értelemben is konkrétan esélytelen, hogy az összes ügyfél jogosult és kiesik a teljes hónap. Bátor becsléssel betippelem, hogy a novemberi havidíjakból kifog esni az ügyfelek mondjuk 2-2,5%-a. Maximum.Félre ne értsd, egyáltalán nem értek egyet ezzel az elképzeléssel , meg szerintem értelme sincs, de azért nem kell itt a nagy halál, hogy szegény ISP, mert nem az...
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
dabadab
titán
Aki nagyon csóró
Annak eleve nincs vezetékes internet előfizetése, szóval neki nem jár.
vagy mind a két szülő elvesztette a munkáját a covid miatt, annak bizony 3-4-5k forint könnyítés is könnyítés.
Viszont ez semennyire nincs célozva - illetve de, ahogy az előzőből látszik, az teljesen biztos, hogy a legrászorulóbbak biztosan nem kapnak ebből.
Aki gazdag annak ne legyen ingyen. Miért?
Te például szeretnél ingyen dolgozni? Nem? Akkor miért várod el ezt az ISP-ktől?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Fecogame
veterán
Nem sokkal később a 24.hu értesülései szerint a Vodafone is bejelentette, hogy ők is betartják a kormányrendeletet
Van más választásuk?Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
-
sztanozs
veterán
Mindjárt kezdenek a Digisek sírni, hogy nekik csak 3k forintot írnak jóvá, nem 10-et, mint a telekomosoknak
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #52 üzenetére
ahhoz viszont nem ártott volna magyarul tanulni, hogy megértsd, az a válasz miről szólt.
emellett alkalmas arra, hogy valamiféle képet alakítson ki egy vállalat gazdálkodásáról olyanokban, akiknek lövése sincs róla.de csak most, csak neked elmondom mégegyszer: az állítás az volt (#34), hogy amelyik isp tönkre mehet egy havi díjtól, az menjen tönkre. ez az állítás burkoltan azt az állítást tartalmazza, hogy az isp-k akkora árréssel dolgoznak, hogy egy havi díj komplett elmaradása meg se kottyan nekik. ami nem igaz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
No_vezetekes
friss újonc
válasz AssAssynn #18 üzenetére
Pont azoknak nem segítség, mivel rájuk nem vonatkozik. Azért van mobilnetem, mivel a lakcímemen egyetlen vezetékes szolgáltató sem érhető el. A korlátos mobilnetem drágább, mint másnak a vezetékes korlátlan. Korlátlan mobilenetet megfizetni nem tudok. Tudok olyan gyerekről, aki hetente egyszer jut internet közelébe és sok olyanról, aki csak az iskolában, ami most zárva van. Arról nem is beszélve, hogy köztük sok olyan is van, akinek még számítógépe, laptopja sincs....
-
-Skylake-
addikt
Amit én írtam az meg arról szólt, hogy ez közel sem egy komplett hónap bevételkimaradás , mert egyrészt üzleti ügyfeleket (akiken valójában szeditek be a pénzt) egyáltalán nem érint , semmilyen formában , lakossági ügyfelek esetén pedig feltehetően a komplett előfizetői bázisnak csupán a töredéke az, aki egyáltalán szóba jöhet mint potenciális kedvezményezett. Ezekből jön majd még le az, aki ezt igénybe sem fogja venni (mert ugye nem automatikus , meg kell igényelni) és a maradék , gyakorlatban rettentően szűk réteg maradt akik ezt igénybe vehetik és igénybe is veszik. A #34-nek pedig innentől igaza van, aki ezt nem bírja ki az zárjon be. Szó nem volt és szó nem lesz arról, hogy itt az ISP-k egy teljes havi bevétele kiesik.
Kíváncsiságból , nem konkrét adatokkal de úgy mégis , mi a megoszlás az üzleti és a lakossági ügyfelek után beszedett pénznél ? Nagyon meglepődnék, ha nem lenne több az üzleti ügyfél után keletkező bevétel. Ha meg több, akkor már alapvetően ott tartunk, hogy kevesebb , mint 15 napnyi bevételtől esik el az ISP abban az esetben , ha_minden_egyes lakossági ügyfelük igénybe veheti ezt a kedvezményt. Ami nyilván kizárt.Ezért mondom , számolgathatunk itt, de minél többet számolunk annál kevesebb kiesést fog jelenteni ez az akció....
Egyébként remélem csak viccből mondod, hogy nem érzed problémásnak azt, hogy egy ISP egy havi bevételkimaradása = roló. Ott a management egy rakás szar , ahol nincsen egy havi tartalék sem kialakítva... Az még egy két fős családi vállalkozásnál is gáz, ha nincs egy havi tartalék.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Diabolis
tag
Nem egy olyat láttam, aki nagyon csóró, de mivel az oktatás lassan digitálsira áll át, összeszorította a fogát és beköttette a netet.
Lásd fentebb.
Dolgozni sem szeretek, nem hogy ingyen De láttad amit írtam? Megfelelő állami kompenzáció.
Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
Diabolis
tag
válasz -Skylake- #56 üzenetére
Segíts kérlek. Úgy sejtem arra gondolsz, hogy akinek van, az segítsen annak, akinek nincs. Aha... Hát köszönöm, de nem. Aki nem tud tenni magáért, az így járt. Persze, kivétel mindig van. De azok akik a híradóban nyavajognak, hogy se munka, se pénz, se kaja... Valahogy cigi, kávé és parabola mindig van.
Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #61 üzenetére
hagy kérdezzem már meg: valójában mit számolgatsz?
összeszoroztad a sacc/miatyánkot a hasraütésre kiadott számmal?
az egyik mondatoddal elárulod, hogy nem tudsz konkrét adatokat (ami szerencse, mert ha tudnád más isp-k konkrét adatait, azért börtön járna), másik mondatodban meg kihozod az általad vitathatatlannak tartott eredményt.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
csendben jegyezném meg: most agyalnak azon, hogy céges előfizetésre jár-e a visszatérítés. a rendelet nem tiltja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Diabolis
tag
Igen, tőlem, tőled, tőlünk. De a kérdésem éppen ezért tartom jogosnak:
Én, aki többet keresek, miért adózzak százalékosan többet, mint azok akik kevesebbet keresnek? A vírus előtt mindenhol munkaerőhiány volt, akkor is volt egy jelentős réteg aki bszott dolgozni.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
Diabolis
tag
Emberi, nem politikai kritikának szántam. A strukturális munkanélküliségről pedig annyit, hgoy a programozótól a bolti eladón át a kisegítő szakácsig elég sok helyen elég sok szakmába kerestek embert.
Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
8th
addikt
Minden szolgáltatónál kötelezően lennie kell egy digitális jólét internet csomagnak ami kifejezetten a hátrányos helyzetű réteget célozza meg. Direkt ránéztem itt a világ végén vidéken az érdemi konkurencia nélkül üzemelő szolgáltatómnál ez havi bruttó 2570 forintért elérhető. Ezért az összegért 30/4 netet adnak. Ez teljesen korrekt. Nehogy már az a kétezerötszáz forint földhöz vágjon bárkit is. Két doboz cigi ára. A mélyszegénységben tengődőknek arra valahogy mindig telik, hát nem érdekes?
[ Szerkesztve ]
-
janeszgol
félisten
és Diabolis +1
Van az a réteg, aki még mindig ott tart, hogy azzal kérkedik, mennyire szegény, hogy a gyereke mennyire hátrányos. Annyi esze sincs, hogy kicsit ledolgozzon ebből a hátrányból. Na mindegy, hagyjuk. Tavasszal a tanulók 15%-a tűnt el, de szó szerint. Mert vagy áram nincs, vagy számítógép, vagy internet. Cigi az van természetesen, meg néhol autó is.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
-Skylake-
addikt
"Úgy sejtem arra gondolsz, hogy akinek van, az segítsen annak, akinek nincs"
Nem. Arra gondolok, hogy a progresszív adózás magasan , de magasan a legigazságosabb adózási forma. Az , aki az életét lényegesen magasabb jövdelemből tudja kigazdálkodni , az vállaljon nagyobb részt a közösből. Ez konkrétan így igazságos , mindenkivel szemben, az adózó személyével szemben is. Nem tudom , neked / nektek (akik a progersszív adózás ellen vannak) , nektek így feltűnik mondjuk , hogy van autópálya , meg térköves járda , zöld parkok , iskolák , kórházak , ilyenek ? Ez úgy jön létre , hogy bizonyos emberek nagyobb összeggel képesek hozzájárulni a közjóhoz mint mások. Mivel az adózás tulajdonképp vagyon-újraelosztás , így teljesen egyértelmű pl számomra, hogy aki 100X annyit keres meg mint mások , annak a hozzájárulása is legyen lényegesen magasabb. Ha ez a hozzáállás megszűnne, annak egyenes következménye, hogy miközben a gazdagok kevesebbet adóznának , a szegények viszont még többet , mert ha csak nettó elosztod a beszedni kívánt pénzt a polgárok számával , akkor azonos adózási feltételek csak úgy teremthetőek , ha az aki most kevesebebt fizet az többet fizet majd (hisz a gazdagok által befizetett nagy pénzek kiesnek a rendszerből). Ennek nincs racionalitása, annak viszont nagyon is van , hogy aki egymaga vállalni tud a közösből 10-20-100-1000X annyit mint mások , az vállalja is.
Az a baj, hogy Te sem látsz túl azon, hogy mikor a szerződésedbe beírták, hogy "Bruttó 1.200.000 forint " akkor ebből végül csak 2 iPhone 12 Pro-t tudsz venni , mert csak 750.000 kerül hozzád. Az adózás egy csoportra/társadalomra felépített rendszer , te pedig egy magánszemély vagy. Amég nem érted meg azt, hogy rendszerben kellene vizsgálni az ilyen problémákat és csak azt látod, hogy nem jön ki a 3. iPhone mert a mocskos társadalom ellopja a kemény munkával megkeresett pénzed , addig nem fogod megérteni mi van.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
janeszgol
félisten
válasz -Skylake- #73 üzenetére
És természetesen, hogy többet adózik, neki soha ne emeljék majd a nyugdíját, mert amúgy is jó nyugdíjat kap, illetve ne kapjon semmi pluszt, vagy lényegesen kevesebbet, mert jó a fizuja, jó a nyugdíja. Mindent a szegényeknek!
Most írhatnám, hogy a szegényeknél önzőbb nincs, és még jól is beszélnék, de nem teszem.Engem tudod mi zavar? Hogy ha nincs gyereked, akkor a bruttó 350k az kb nettó 236 ezer ft, míg ha van három, akkor 320 ezer ft körül van. Na ez engem marhára zavar. És akkor a családosoknak minden jár, nekem meg semmi. Ja hogy vállaljak be hármat? Igen ez oké, de erre? Na hagyjuk.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
-Skylake-
addikt
válasz janeszgol #74 üzenetére
"Engem tudod mi zavar? Hogy ha nincs gyereked, akkor a bruttó 350k az kb nettó 236 ezer ft, míg ha van három, akkor 320 ezer ft körül van."
De és azt amúgy felfogod, hogy ha nincs gyereked akkor Te egyedüli kereső és egyedüli fogyasztó vagy , ha három gyereked van akkor szintén egyedüli kereső vagy , de már NÉGYEN vagytok fogyasztók azonos jövedelemre ? Nem lehettek ennyire korlátoltak.
"És természetesen, hogy többet adózik, neki soha ne emeljék majd a nyugdíját, mert amúgy is jó nyugdíjat kap, illetve ne kapjon semmi pluszt, vagy lényegesen kevesebbet, mert jó a fizuja, jó a nyugdíja. Mindent a szegényeknek!"
Ez megint egy sokkal összetettebb probléma. Kezdjük ott, hogy egyértelmű és köztudott, hogy az a fajta nyugdíjrendszer amiről msot beszélünk, konkrétan a világon sehol sem működik igazából és brutális (brutális) pénzbe kerül a fenntartása.
Kettő : aki sokat keres, annak megvan az az előnye a keveset keresőkkel szemben, hogy már az aktív éveiben fel tudja halmozni magának azt a pénzt , amit az inaktív éveiben majd fel tud élni. Teljesen racionális a rendszer , csak mondom , engedjük el, hogy hány iphone jön ki a nettóból és hány a bruttóból. Hidd el , baszhatod, hogy meg tudod venni a 3. iphone-t is, ha közben földúton jutsz el Diósdról az Alleeba , mert nem tudják beszedni a pénzt amiből utat kellene építeni...[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-
Diabolis
tag
válasz -Skylake- #73 üzenetére
Nem enyhén lenéző amit írsz, de oda se neki.
Már azzal, hogy adott százalékot adózok, többet fizetek a közösbe, ha többet keresek. Ennyi még belefér. De ugyebár volt ez a sávos adózás régen. Amikor a túlóráimmal elértem egy bizonyos összeget, kevesebbet kerestem mint túlóra nélkül. Szerinted ez igazságos?
Igen, van autópálya. Fizetek is a használatáért, nem keveset, ahogy fizetnek mások is, még többet. Ahogy fizetek a térköves járdáért vagy a kórházi ellátásért is. Többet, mint az aki kevesebbet keres. De mondom, ennyi még belefér. Adózzon a keveset kereső is 30%-ot, és adózzak én 30%-ot. Ezzel semmi gond.
De hogy témánál maradjunk: Ha sokaknak a hónapban nem kell fizetni a gyermekük miatt az internetért, nekem kelljen? Azért, mert telik rá? Én kérek elnézést, amiért orrvérzésig melózok, hogy hónap végén se legyen gond megvenni egy karton tejet.
Szép és jó dolog ez a "közjó". Csak tudod én ebből annyit látok, hogy milliók élősködnek azon keveseken, akik dolgoznak. Egyébként rühellem az ájfost. A rendszer amit emlegetsz, az pedig szar.Mélyszegénységre hivatkoznak emberek, miközben én minden éjszaka jártam maszekolni, mert nem találtak mellém embert, aki elvisz heti 1-2 éjszakát. Ennyit a szegénységről.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
-Skylake-
addikt
Eddig azt hittem a progersszív adózásnál pl szja tekintetében minél több valakinek a jövedeleme annál többet is fizet személyi jövedelemadó formájában. De biztos lemaradtam valamiről, ha most kiderült hogy a progresszív adózásnál a jövedelem növekedése szerinted valamiért alacsonyabb személyi jövedelemadót von maga után....
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
janeszgol
félisten
Az, hogy aki többet keres, és többet adózik normális keretek között, azzal nincs gond. De azzal, hogy neki nem jár ez meg az, mert egy szint feletti az egy főre eső, na az már nem pálya. Vagy ne is emeljünk még a kitalált inflációval sem, mert milyen jól keres (nyugdíj).
Nekem az is szúrja a csőröm, ahogy a vállalkozókat lehúzzák. Igen érintett vagyok a családban. Bumm 40% X összeg felett. Amiért az ember megdolgozik. Mert azért is megdolgozik.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #73 üzenetére
Szerintem akinek több jövedelme van, az progresszív adózás nélkül is pont annyival fizet több adót, mint amennyivel több jövedelme van.
Vagy azt akarod mondani, hogy aki megdolgozott azért (többet tanult pl), hogy magasabb fizetése legyen, az adózzon a többletmunka után is pluszban?JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #80 üzenetére
a progresszív adózás az, amikor az adókulcsod is emelkedik.
tehát ha mindenki 100 ezret adózik jövedelemtől függetlenül, az az egyenlő adózás.
ha mindenki a jövedelmének 16%-át adózza le jövedelemtől függetlenül, akkor az, aki többet keres, többet adózik.
ha a jövedelméből az első x ezret 16%-kal, a következő x ezret 18%-kal, utána 20%-kal és így tovább, adózik, az a progresszív adózás.a személyeskedés pedig ilyesmi: "De biztos lemaradtam valamiről, ha most kiderült hogy a progresszív adózásnál a jövedelem növekedése szerinted valamiért alacsonyabb személyi jövedelemadót von maga után....": megálmodsz valami marhaságot és úgy csinálsz, mintha én mondtam volna bármi hasonlót. ne találgass arról, hogy a másik mit gondol.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-Skylake-
addikt
"Ha sokaknak a hónapban nem kell fizetni a gyermekük miatt az internetért, nekem kelljen? Azért, mert telik rá?"
Igen. Mert itt a kedvezményezettségnél a szempont az volt, hogy annak aki RÁSZORUL arra, hogy átválalják tőle ezt a hónapot , attól átvállalják. Te rászorulsz erre ? Szerinted hol jelent valódi differenciát 3 ezer forint egyszeri engedményt , ott ahol mondjuk 5 fős család gazdálkodik havonta 130ezer forintból , vagy ott ahol ennél kevesebben , ennél lényegesen több pénzből ? Csak kérdezem... Rászoruló az, akinek ez konkrétan jelent valamit , például aki emiatt majd mondjuk 15 füzettel többet tud venni a gyereknek szeptemberben. Te a saját elomondásod alapján nem vagy rászoruló, neked semmilyen minőségbeli változást nem jelent ez. Téged csak bánt, hogy neked nincs ingyen hónap , mert másnak meg van. De szükséged egyébként nem lenne az ingyen hónapra.
"Szép és jó dolog ez a "közjó". Csak tudod én ebből annyit látok, hogy milliók élősködnek azon keveseken, akik dolgoznak."
Mert nem rendszerként vizsgálod a társadalmat , hanem személyneként. Sokat keres : oké , keveset keres : nem oké. Az a Te érdeked is , hogy körülötted egy élhető rendszer elgyen felépítve. Az, hogy itt most nem feltétlenül az van , az sok dolognak tudható be ugyebár. De jóléti társadalmakban is többet adóznak a gazdagabbak aztán mégis működik. Nem az elképzelésben van a hiba , maradjunk annyiban.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #84 üzenetére
a rendeletben nincs olyan, hogy rászorultságot kell vizsgálni.
az van benne, hogy aki a 2. paragrafus szerint iskolás, annak jár.
meg pár technikai részlet, hogy a jogosultságot valamennyire lehessen ellenőrizni stb. stb.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-Skylake-
addikt
Azt akarom mondani, hogy aki olyan helyzetben van, hogy többet kap, az utána visszafele is többet adjon. Rám sem vonatkozik ez a netes kedvezmény, meg úgy nagyjából semmilyen kedvezmény, csak megértem, hogy tőlem miért kérnek vissza többet.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
Tehát amit Te írtál :
"2. eldöntsd, hogy többet adózzon valaki vagy progresszíven adózzon."
Amit én írtam a Te szavaiddal :
"ha a jövedelméből az első x ezret 16%-kal, a következő x ezret 18%-kal, utána 20%-kal és így tovább, adózik, az a progresszív adózás."
Konklúzió : progresszív adózásnál aki többet keres az többet fizet be adó formájában.
Amiből én indultam ki : aki többet keres fizessen vissza többet.
Tehát akkor miről is van szó ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
plömplöm
őstag
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
-Skylake-
addikt
válasz janeszgol #89 üzenetére
Ez teljesen jogos eszrevetel. Akkor atfogalmazom ugy a kritikamat, hogy annak kellett volna ezt a kedvezmenyt nyujtani, aki raszorul , aki pedig nem annak ertelmszeruen nem. Igy tenyleg mas kicsit. Innentol akkor en csak bizok benne, hogy azok fognak elni ezzel a lehetoseggel akiknek valoban szamit is. Ahogy pl en sem mentem el influenza oltast beadatni vegul, mert annyira keves oltoanyag van, hogy a 70+-os nagyszuleimnek SEM jutott. Igy megvarom, ameg a veszelyeztetett emberek megkapjak es kiutan nekik megvan, utana mar en is tudok menni. Remelem ezzel az ingyennettel is igy jarnak majd el az emberek.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
instantwater
addikt
válasz -Skylake- #73 üzenetére
A fizetős autópályára gondolsz?
Vagy a kórházra ahová nem jutsz be csak hónapok alatt (ha be is jutsz nincs orvos, WC papír, szappan, és néha még a gyógyszert is a rokonok viszik be?) és kénytelen vagy magán útón fizetősen elmenni orvoshoz, ha bajod van?
Vagy arra az iskolára aminek a tananyagát erősen leépíti és megtölti értelmetlen dolgokkal a hatalom?
Gazdagként többet koptatod a térköves járdát?
Vagy a padot a parkban?Jól hangzik ez a közteherviselés mese, csak a valóság kicsit más. Viselik a terheket, mégsincs eredménye.
-
sztanozs
veterán
-
Diabolis
tag
Miért is nem szorulok rá? Mert többet dolgozok. És erre másoknak is van lehetősége. Magasabb a jövedelmem, mert nem napi 4-8, hanem napi 12 órát dolgozok. Ami azt jelenti, hogy utazással együtt 14 órát töltök hétköznap távol a családomtól. Ellenben azokkal, akik cigizve, kávézva sírnak otthon egész nap, hogy késik a segély.
És nem tudom másképpen elmagyarázni, hogy szerintem miért igazságtalan az amit itt sokan írnak.
És de, nekem is jól jöhet 3000 forint. Akkor nem 12.000-ért veszek magamnak kabátot, hanem 15.000-ért, mert azon kettővel több zseb van (sarkított példa).Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
-Skylake-
addikt
Kezdem latni, hogy miert beszelunk el (nem te meg en , hanem igy en meg ti) egymas mellett.
Tehat az en ertelmezesemben : ha Pista havi jovedelme 200.000 forint es ebbol 16% szja-t fizet, akkor a tole szja cimen beszedett ado 32.000 forint. Pista szomszedja a marika jobb poziban van, nem 2 hanem 400.000 forintos jovedelme van. Marika ugyan ugy 16% szja-t fizet , igy a tole szja cimszo alatt beszedett penz 64.000 forint. Kerdes : tobb adot fizet marika ?
Mert szerintem nem. Az persze igaz, hogy az adojat forintositva 32.000 forinttal tobbet fizet be a vegen, de a valosagban Pista es Marik a jovedelmenk teljesen azonos reszet forditja arra, hogy befizesse belole az szja-t. Ha Pista ledolgozta a 160bol azt a 25.6 orat ami fedezi a 32.000 forint szjat , az pontosan ugyan ennyi lesz marikanal is, csak o pontosan dupla akkor oraberben van es pontosan dupla akkor szjat fizet ki. De a vegen meg mindig az jon ki, hogy az szja utan Pista es Marika a jovedelmenk ugyan ugy a 84%-a felett rendelkezik, csak migel forintositva mas es mas a jovedelmuk, igy forintositva mas es mas az szja osszege.
Ezert jo a progressziv rendszer, mert az megoldja azt az ellentmondast, hogy dupla akkor jovedelembol dupla akkora szjat fizetni valojabn nem tobb. Csak fizetesaranyos pont annyival tobb forintban, amennyivel a fizetes is tobb forintban. Nem tobb. Mindket esetben ugyan ugy 16%.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #95 üzenetére
Miért ne lenne több, és miért ne volna igazságos a jelenlegi rendszer. Hiszen Marika nem azért kap 200K-val többet, mert nyert a lottón, hanem azért, mert valamivel többet beletett az életbe, mint Pista.
Viszont neked nem elég az arányosan több jövedelem után járó arányosan több adó. Te szeretnéd büntetni Marikát, hogy miért dolgozott többet azért, hogy a végén többet is keressen.
Ráadásul, ha a nagyobb képet nézed (az azonos szektorban működő kis és nagy cégek összehasonlítása), a nagyobb árbevételű cégek adókedvezményt kapnak, nem pedig büntetőadót (kivéve szép a magyar unortodox gazdaságban, ahol a jól termelő szektorokat büntetik)...JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-Skylake-
addikt
"Viszont neked nem elég az arányosan több jövedelem után járó arányosan több adó. "
De erzed, hogy aranyos tobbbol aranyosan tobb az ugyan annyi ? Egy zsakbol amiben van 1 piros es 1 kek golyo, abbol egy szint kihuzni 50% ha aranyosan tobb piros es aranyosan tobb keket rakok bele egyszerre, ugyan ugy 50% al fogok huzni, mindegy hogy 1-1 van vagy 6000-6000. Ezert gondolom azt, hogy aki ketszer annyi jovedelembol ketszer annyi adot fizet, az pont ugyan annyit fizet. Akkor nem fizetne ugyan annyit, ha vagy csak a jovedelem emelkedne es vele az szja osszege nem (akkor kevesebbet fizetne mondjuk 400.000 bol 32.000 szja ugyan ugy 16%->8%) vagy ha csak az szja emelkedne ( 200.000 bol 64.000 szja, 16%->32%) . Ha aranyosan noveled , egyszerre a kettot, akkor akarmeddig emeled mindig ugyan azt kapod , a 16%-ot.
Tobbet akkor fizetne ha nagyobb lenne a kitelezettsege, tobb munkaoraba kerulne megkeresnie a sajat szja-jat. De igy nem tobb, igy ugyan ugy 25.6 ora.[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
forumpista
tag
válasz -Skylake- #95 üzenetére
Félelmetes vagy.
Egyébként teljesen egyetértek veled, például a 2000 eurós nyugdíjat kapó német Marien néni is pont ugyanolyan szarul él mint a 20000 forint nyugdíjat kapó magyar Marika néni, mert mindkettejük a nyugdíjuk 100% felett rendelkezik, csak épp forintosítva más és más az összeg...
Amúgy meg, térdig érő szélben nem lehet lekvárt kaszálni, tartja a közmondás
-
-Skylake-
addikt
válasz forumpista #98 üzenetére
Eltekitve attol, hogy felteszem nem ertessz egyet a progressziv adozassal mint megoldassal, szeretnem megkerdezni, hogy ha szerinted teves a levezetesem, akkor valojaban mi celt szolgal a progressziv adozas mint koncepcio ? Ugy is kerdezhetnem, hogy mire nyujt megoldast , ha nem az altalam levezetett problemara ? Ezt most vicc nelkul kerdezem, lehet, hogy en ertem felre a mogotte levo logikat. Csak akkor mond el kerlek, hogy mi mogotte valojaban a logika ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
janeszgol
félisten
válasz -Skylake- #99 üzenetére
A sávos adózás jó dolog, de csak a következőképpen:
Pista kerek 200 ezret, szja legyen 16%.
Mari néni keres 500 ezret, 300 ezerig legyen 16%, afelett (200k) meg mondjuk 20%.
Ez még belefér.
De az, hogy 500 ezerből fizessen 20%-ot, az már necces, a 25% (lényegesen magasabb szja) meg nevetséges az egészből.Meg az sem, hogy az szja elérje a 40%-ot. Példa: 1.5 millió. 300-ig 16%, 800-ig 20%, afelett meg 40%. Na ez már nem okés.
[ Szerkesztve ]
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Luck Dragon: MárkaLánc
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen