Új hozzászólás Aktív témák
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #97 üzenetére
Nem ugyanannyi. Pista bácsi adójából 29 gyerknek tud egy bigmac-et tud venni az állam, míg Marika néni adójából 59 gyerknek. Szerintem 29 nem egyenlő 59-cel. Hacsak nem Marika néni adójából olyan gyereket etetünk, akinek fejenként két bigmac kell...
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-Skylake-
addikt
válasz janeszgol #100 üzenetére
Ha kiszamolod amit felirtal pelda az jon ki, hogy 500.000 forintra lenyegeben 17.6% szja-t fizetsz. Ez miben ter az altalam nagyjabol 20 hozzaszolason keresztul megirt megoldastol, jelesul aki tobbet keres fizessen magasabb adot is ? 500.000 nel ne 16 , hanem 17.6% ot ? Itt mar csak a szamokkal jatszunk akkor, akkor itt nem a progressziv adozassal van a baj, csak azzal hogy ne nagy lepcsokben emelkedjen hanem kicsikben.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz sztanozs #101 üzenetére
Dupla akkora jovedelem mellett dupla annyi szjat kifizetni azonos adokulcs mellett a jovedelmnek szazalekra pontosan ugyan akkor reszet teszi ki. Ezt nem tudom ennel egyszerubben megfogalmazni.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #104 üzenetére
Igen, és ez jól is van így. Sőt extrém esetben (ami idehaza nem annyira reális, de pl NO-ban vagy USA-ban) az extrém magasan keresőknek progresszíven kevesebb az adója, hogy ne legyen nagy ok a külföldi adóelkerülésre (pl havi 2-3 MM euróig 15%, felette csak 13%), hiszen így is befizeti egy kisebb település összes adóját.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
janeszgol
félisten
"A kedvezmény igénybevételének egyéb feltétele, a megfelelő iratok megküldése, továbbá az előfizető tartozás mentessége."
Ezért a kitételért seggbe rúghatják a céget. Én kivenném a Telekom helyében. Alanyi jogon jár, ha a megfelelő oktatásban részesül. Pont.
[ Szerkesztve ]
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
-Skylake-
addikt
válasz sztanozs #105 üzenetére
Hat a Te szempontodbol jol van igy, az enyembol meg nem. Nyilvan ez a vita alapja, hogy en a progressziv adozast tartom igazsagosnak Te pedig nem. Azt meg amugy nem feltetlenul kevernem ide, hogy hol es milyen formaban osztanak ki adokedvezmenyeket azert, hogy emberunknek legyen ingerenciaja betartani az adotorvenyeket.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
plömplöm
őstag
válasz janeszgol #106 üzenetére
ez a telekom nem az a telekom, ezt csak a bizt kedv.
egyébként meg, ha a törvény erre lehetőséget ad, azaz hogy erre való hivatkozással ne járjon, akkor megértem, teccettek volna rendesen törvényt fogalmazni. és a kikapcsolási moratórium sem jár visszakapcsolással annak, aki már le volt kapcsolva. akinek díjtartozása van, örüljön annak, hogy az adott szolgáltató még nem kattintotta le.
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #107 üzenetére
hol es milyen formaban osztanak ki adokedvezmenyeket azert, hogy emberunknek legyen ingerenciaja betartani az adotorvenyeket
Igazából ez arról szól, hogy hol lesz kedve befizetni az adót. Hiszen valahol be kell, csak nem mindegy hol - ne keverjük ide az ingerenciát meg az adócsalást.De ha ide is keverjük pont a pozitív progresszív adózás növeli az adócsalás iránti ingerenciát, hiszen ez minden csak nem tisztességes az állam részéről. Hiszen amit szeretnél az igazából a kommunizmus (azaz, mindegy ki mennyit keres, a hónap végén ne vihessen haza az átlagbérnél se többet, se kevesebbet). Csupán részletkérdés, hogy ezt te nem fix órabérrel, hanem progresszív adózással akarod elérni.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-Skylake-
addikt
válasz sztanozs #109 üzenetére
"Hiszen amit szeretnél az igazából a kommunizmus (azaz, mindegy ki mennyit keres, a hónap végén ne vihessen haza az átlagbérnél se többet, se kevesebbet)"
.
Szerintem ha 200.000 bol 16% adozol , viszont 2.000.000 bol mar 30%-ot, akkor a 168.000 forintal szemben a masodik esetben 1.400.000 forintot viszel haza, de am tetszik a matekod, csak 1.4M-et meg mindig valahogy tobbnek erzem mint a 168ezret. Lehet en szamoltam el."Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #111 üzenetére
Azt azért el tudod magyarázni, miért is kellene 2MM-ból 30%-ot adózni, ha 200M-ból csak 16%-ot? Mármint mit tett az állam azért, hogy neki a többől arányaiban még több járjon?
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-Skylake-
addikt
válasz sztanozs #112 üzenetére
Ez most nem igazan all ossze nekem, ha 2 millio forintbol 30% -ot kellene adozni, akkor hogy jott ki az, hogy 200 milliobol (ami a 100X) abbol ismet csak 16%-ot ? En ertem, hogy jelenleg 200 millio forintbol 16% az szja, de nyilvan egy olyan rendszerben amiben az egyre nagyobb adoalapnal egyre nagyobb mertekben no a kulcs, ott nem lenne nagyobb osszegnel kisebb.
.
Arra pedig , hogy mit tett az allam ezert elegansan annyit mondanek csak, hogy nem a magyar rogvalosagbol es az itteni politikai/szocialis/penzugyi """""""""""kultura""""""""""" alapjan probalok meg kovetkezetesek levonni egy rendszer mukodeset illetoen. Nyilvan a progressziv adorendszer kitalalasanal nem a 2020-as magyarorszagi viszonyokra szamoltak, ez azert remelem mindenkinek egyertelmu.
.
Tovabbra is azt erzem, hogy meg mindig ott tartunk ebben az eszmefuttatasban, hogy nem ertjuk az egyen felelosseget a tarsadalomban, nem ertjuk, hogy miert kellene tobbet beletenni annak, aki tobbet is reszesedik belole, mert step 0 leakadunk ott , hogy "nekem tobb kell es tobb jar". Ameddig ezen a kerdesen nem lendulunk tul addig ez csak labdazas oda vissza."Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #113 üzenetére
MM-millió, M-ezer
Aki többet keres, az többet tesz bele. Arányosan. És ez így egyenlő. Minden ettől való elmozdulás az vagy a kommunizmus (magasabb jövedelem aránytalanul többet adózik - progresszíven felfelé) vagy a kapitalizmus (magasabb jövedelem aránytalanul kevesebbet adózik - progresszíven lefelé) felé torzítja az egyenlőséget.
Természetes módon aki keveset keres az azt szeretné, ha neki arányaiban kevesebbet kelljen adózni, hiszen neki ez az érdeke, aki meg többet keres, az is ugyanezt szeretné.
Az igazságos adóztatás az, ha arányaiban mindenki ugyanannyit adózik.Más részről a társadalmi felelősségvállalásnak személyesnek kell lennie, tehát a jobban keresőknek személyesen kell felelősséget vállalniuk - főként az okból kifolyólag, hogy az állam a legrosszabb gazda: a progresszív adózáson beszedett plusz forintokat nem 100%-ban szociális kiadásokra fogja fordítani, hanem kisebb (vagy nagyobb) részben egyéb célokra. Elhiheted, hogy az élet nem lesz kevésbé kilátástalan, ha az állam bevételeit megnöveljük további 2-3%-al.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-Skylake-
addikt
válasz sztanozs #114 üzenetére
Nézd , nincs jobb ötletem , megpróbálom egy hasonlattal.
Van egy tét meccs , mindegy hogy pénz vagy pont, lényegtelen. 11 - 11 fő áll a pályán, az a cél, mindkét csapat célja az, hogy győzzőn. Tegyük fel nyer az "A" csapat , 3-0. A három gólt mindhármat az irányító rugja, aki egész este szaladgált a pályán, viszont a "B" csapat annyira rossz volt, hogy a 16 oson belűlre el se jutottak soha a 90 perc alatt.Ebben a példában az "A" csapatban a győzelemhez az irányító hozzájárulása magasan a legnagyobb, a kapus hozzájárulása pedig gyakorlatilag nulla , hisz az ellenfél sosem jutott a 16oson belülre , egyet sem kellett védenie. Most akkor ezen a meccsen a kapusnak nem jár a győzelem? A 10 játékos nyert , de a kapus nem ? A kapusnak nem jár a fizetés ?
Itt ugyan ez van. A társadalom (ideális körülmények között) egy nagyon-nagyon-nagyon csapat. Ebben a csapatban vannak emberek akik nagyon sokat csinálnak , vannak akik kevesebbet és van aki kvázi semmit nem csinál. Ha ezzel a csapattal nyeri akarsz , akkor annak akinek lehetősége van többet tenni, annak többet kell tenni, mert így tudja ellensúlyozni mondjuk azt a kicsit botlábú széslő védőt, aki ugy el-el lébecol a pályán ,de a játékhoz nem tesz hozzá.
Így már kicsit jobban érezhető amit mondani próbálok ? Azért kell annak akinek lehetősége van többet betenni , mert végeredményben a "győzelem" (ami itt lehet életszínvonal/fejlődés/akármi" megkövetel bizonyos mennyiségű befeketetendő energiát és ha vannak csapattársak akik ezt nem rakják be, attól még azt valahogy ellensúylozni kell , mert a "fejadaguk" bele van számolba a játékba.
Ha ezen a meccsen úgy akarsz nyerni, hogy az irányító egyedül játszik 11 ember ellen , azt is lehet , akkor neki rettenetes mennyiségű energiát kell belerakni a meccsbe.[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
nemlehet
őstag
válasz -Skylake- #115 üzenetére
Szerintem nagyon rosszul magyarázod. Tegyük fel van Józsi és Lajos. Józsi keres 1000 pénzt, Lajos meg 10.000-et.
Ha mindenki ugyan olyan kulccsal adózik, teszem azt 40% akkor Józsinak marad 600 elkölthető jövedelme, Lajosnak meg 6000.
Ez eddig igazságosnak tűnik, mert hát Lajos rengeteg pénzt befizetett a közösbe 4000 az több mint 400, még gombócból is.
Ugyanakkor a képletből kimarad hogy a létminumum mondjuk 500 pénz. Tehát Józsinak van 100 elkölthető jövedelme fogyasztani, Lajosnak meg 5500.Ha Lajos mondjuk adózna 50%-ot akkor is el tudná költeni a létminimum 8x amire csak akarja és bár nyilván fájna neki hogy nem tudja megvenni a 3. iPhone-t vagy a 2. sítúra már nem fér bele de ezen dolgok társadalmi hasznossága igen csak alacsony míg mondjuk annak hogy Józsinak is legyen egészségügy, utak, szociális háló stb meg igen magas.
Ráadásul Lajos is profitál a progresszív rendszerből hiszen ha jobbak a közszolgáltatások akkor neki is jobb az élete.
Igen, amúgy igazuk van abban, hogy abszolut értéken többet fizet be az 1 kulcsosban aki többet keres ezt cáfolni nagyon kifacsart jogászkodás, de ettől még nem feltétlen lesz igazságos lévén neki a magas keresetéből magasabb fogyasztásra futja mivel az árak nem fizetésarányosak.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
instantwater
addikt
válasz -Skylake- #113 üzenetére
Többet betenni annak aki többet részesedik belőle?
Miből?
A gazdagnak jobb útja van? Jobb kórháza? Jobb iskolája?Igen, de nem az államnak befizetett több adója miatt részesíti különleges bánásmódban az állam, hanem magának fizet jobb magán orvost, magán iskolát, stb.
Mit kap többet aki többet fizet be? Semmit. Pedig ezt állítja a hozzászólás. -
-Skylake-
addikt
válasz instantwater #117 üzenetére
"A gazdagnak jobb útja van? Jobb kórháza? Jobb iskolája?"
Nem. A gazdagnak jobb lehetőségei vannak.
"Mit kap többet aki többet fizet be? Semmit. Pedig ezt állítja a hozzászólás."
Nem. Egyáltalán nem ezt állítottam. De szerintem amúgy itt az ideje befejeznem, teljesen feleslegesen írok oldalakat, mert szemmel láthatóan nem megy át a lényeg.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz instantwater #119 üzenetére
Konkretan megvalaszoltam neked ezt abban a hozzaszolasban, amire Te most valaszoltal. De mondom, hagyjuk.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
válasz -Skylake- #107 üzenetére
nem, az a vita alapja, hogy nagy vonalakban sincs közöd az elfogadott szakmai kifejezésekhez.
az, hogy szerinted az a fajta adózás a helyes, amit a többiek progresszív adózásnak hívnak, egy vélemény, amit nem szokás vitatni.
az az állításod, hogy ha a százalékláb mindenkinél ugyanannyi, de a százalékalap más, akkor az eredmény egyenlő, az egy szimpla marhaság. ha mindenki 20%-kal adózik, az egyik 200-at keres, a másik 400-at, akkor a 40 és a 80 nem egyenlő, akármennyire is erőlteted. ebben az esetben az *adókulcsuk* egyenlő, nem a befizetett adójuk.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
válasz nemlehet #116 üzenetére
És akkor Lajos azt mondja, hogy jó lesz feketén, vagy kimegy külföldre, és ennyi.
Senkinek az életébe nem lehet úgy beleszólásod, hogy "de hát a létminimum nyolcszorosát el tudja költeni", meg "akkor nem veheti meg a harmadik ájfónt".
Egy leheletnyi gazdasági szemléletet vegyél fel légy szíves. Ha mindenki csak a havi 3 ezres előfizuval flangálna, ha mindenki csak éppen be tudná fizetni a rezsit (vagy azt sem), ha a boltban csak a legolcsóbb szarokat vennék, akkor szerinted mi történne?
És ez a baj. Lajosból van ezer, Pistából meg 2 millió. Ez a baj.[ Szerkesztve ]
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
janeszgol
félisten
válasz -Skylake- #118 üzenetére
Bocis. A gazdaságnak jobb lehetőségei vannak. Viszont ez totálisan szemben áll azzal, amit nemlehet írt. Tudom két ember hozzászólása, akik látszólag egy oldalon állnak a véleményükkel, de most frontális ütközés történt.
A gazdaságnak nem lesz jobb, ha mindenki csóró. Röviden.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
sztanozs
veterán
válasz janeszgol #122 üzenetére
Azt ugye mindenki elfelejti, hogyan jutott el oda Lajos és Józsi ahol vannak. Bezzeg, ha már ott vannak, akkor büntessük sz@rrá a társadalmi felelősségvállalás okán, mert az állam a problémát megoldani nem akarja, de legalább megfelelő ellenségképet gyártani tud.
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Diabolis
tag
válasz -Skylake- #120 üzenetére
Folyamatosan ideális, jóléti társadalomról beszélsz. Amiben élünk, ez nem az. Maximum az élősködőknek. Azoknak pedig egy forint se járjon abból, amit én keresek meg. Pont.
Majd ha mindenki akinek lehetősége van, elmegy dolgozni, plusz az adónkat az állam helyesen költi el, akkor beszélgethetünk az általad támogatott adózási formáról.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
egyhavi???
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Új hozzászólás Aktív témák
- iPad Air 1 alkatrésznek eladó
- A képen látható PC házak egyikét keresem
- BONTATLAN ÚJ iPad Pro 2021 2022 M1 M2 Chip 11 és 12,9 128-2000GB DEÁK TÉRNÉL AZONNAL ÁTVEHETŐ
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 36GB/512GB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE WindForce 2X GTX 960 4GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel