Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #52 üzenetére
ahhoz viszont nem ártott volna magyarul tanulni, hogy megértsd, az a válasz miről szólt.
emellett alkalmas arra, hogy valamiféle képet alakítson ki egy vállalat gazdálkodásáról olyanokban, akiknek lövése sincs róla.de csak most, csak neked elmondom mégegyszer: az állítás az volt (#34), hogy amelyik isp tönkre mehet egy havi díjtól, az menjen tönkre. ez az állítás burkoltan azt az állítást tartalmazza, hogy az isp-k akkora árréssel dolgoznak, hogy egy havi díj komplett elmaradása meg se kottyan nekik. ami nem igaz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Diabolis
tag
válasz -Skylake- #56 üzenetére
Segíts kérlek. Úgy sejtem arra gondolsz, hogy akinek van, az segítsen annak, akinek nincs. Aha... Hát köszönöm, de nem. Aki nem tud tenni magáért, az így járt. Persze, kivétel mindig van. De azok akik a híradóban nyavajognak, hogy se munka, se pénz, se kaja... Valahogy cigi, kávé és parabola mindig van.
Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #61 üzenetére
hagy kérdezzem már meg: valójában mit számolgatsz?
összeszoroztad a sacc/miatyánkot a hasraütésre kiadott számmal?
az egyik mondatoddal elárulod, hogy nem tudsz konkrét adatokat (ami szerencse, mert ha tudnád más isp-k konkrét adatait, azért börtön járna), másik mondatodban meg kihozod az általad vitathatatlannak tartott eredményt.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
válasz -Skylake- #73 üzenetére
És természetesen, hogy többet adózik, neki soha ne emeljék majd a nyugdíját, mert amúgy is jó nyugdíjat kap, illetve ne kapjon semmi pluszt, vagy lényegesen kevesebbet, mert jó a fizuja, jó a nyugdíja. Mindent a szegényeknek!
Most írhatnám, hogy a szegényeknél önzőbb nincs, és még jól is beszélnék, de nem teszem.Engem tudod mi zavar? Hogy ha nincs gyereked, akkor a bruttó 350k az kb nettó 236 ezer ft, míg ha van három, akkor 320 ezer ft körül van. Na ez engem marhára zavar. És akkor a családosoknak minden jár, nekem meg semmi. Ja hogy vállaljak be hármat? Igen ez oké, de erre? Na hagyjuk.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
-
Diabolis
tag
válasz -Skylake- #73 üzenetére
Nem enyhén lenéző amit írsz, de oda se neki.
Már azzal, hogy adott százalékot adózok, többet fizetek a közösbe, ha többet keresek. Ennyi még belefér. De ugyebár volt ez a sávos adózás régen. Amikor a túlóráimmal elértem egy bizonyos összeget, kevesebbet kerestem mint túlóra nélkül. Szerinted ez igazságos?
Igen, van autópálya. Fizetek is a használatáért, nem keveset, ahogy fizetnek mások is, még többet. Ahogy fizetek a térköves járdáért vagy a kórházi ellátásért is. Többet, mint az aki kevesebbet keres. De mondom, ennyi még belefér. Adózzon a keveset kereső is 30%-ot, és adózzak én 30%-ot. Ezzel semmi gond.
De hogy témánál maradjunk: Ha sokaknak a hónapban nem kell fizetni a gyermekük miatt az internetért, nekem kelljen? Azért, mert telik rá? Én kérek elnézést, amiért orrvérzésig melózok, hogy hónap végén se legyen gond megvenni egy karton tejet.
Szép és jó dolog ez a "közjó". Csak tudod én ebből annyit látok, hogy milliók élősködnek azon keveseken, akik dolgoznak. Egyébként rühellem az ájfost. A rendszer amit emlegetsz, az pedig szar.Mélyszegénységre hivatkoznak emberek, miközben én minden éjszaka jártam maszekolni, mert nem találtak mellém embert, aki elvisz heti 1-2 éjszakát. Ennyit a szegénységről.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #73 üzenetére
Szerintem akinek több jövedelme van, az progresszív adózás nélkül is pont annyival fizet több adót, mint amennyivel több jövedelme van.
Vagy azt akarod mondani, hogy aki megdolgozott azért (többet tanult pl), hogy magasabb fizetése legyen, az adózzon a többletmunka után is pluszban?JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #80 üzenetére
a progresszív adózás az, amikor az adókulcsod is emelkedik.
tehát ha mindenki 100 ezret adózik jövedelemtől függetlenül, az az egyenlő adózás.
ha mindenki a jövedelmének 16%-át adózza le jövedelemtől függetlenül, akkor az, aki többet keres, többet adózik.
ha a jövedelméből az első x ezret 16%-kal, a következő x ezret 18%-kal, utána 20%-kal és így tovább, adózik, az a progresszív adózás.a személyeskedés pedig ilyesmi: "De biztos lemaradtam valamiről, ha most kiderült hogy a progresszív adózásnál a jövedelem növekedése szerinted valamiért alacsonyabb személyi jövedelemadót von maga után....": megálmodsz valami marhaságot és úgy csinálsz, mintha én mondtam volna bármi hasonlót. ne találgass arról, hogy a másik mit gondol.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz -Skylake- #84 üzenetére
a rendeletben nincs olyan, hogy rászorultságot kell vizsgálni.
az van benne, hogy aki a 2. paragrafus szerint iskolás, annak jár.
meg pár technikai részlet, hogy a jogosultságot valamennyire lehessen ellenőrizni stb. stb.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
instantwater
addikt
válasz -Skylake- #73 üzenetére
A fizetős autópályára gondolsz?
Vagy a kórházra ahová nem jutsz be csak hónapok alatt (ha be is jutsz nincs orvos, WC papír, szappan, és néha még a gyógyszert is a rokonok viszik be?) és kénytelen vagy magán útón fizetősen elmenni orvoshoz, ha bajod van?
Vagy arra az iskolára aminek a tananyagát erősen leépíti és megtölti értelmetlen dolgokkal a hatalom?
Gazdagként többet koptatod a térköves járdát?
Vagy a padot a parkban?Jól hangzik ez a közteherviselés mese, csak a valóság kicsit más. Viselik a terheket, mégsincs eredménye.
-
sztanozs
veterán
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #95 üzenetére
Miért ne lenne több, és miért ne volna igazságos a jelenlegi rendszer. Hiszen Marika nem azért kap 200K-val többet, mert nyert a lottón, hanem azért, mert valamivel többet beletett az életbe, mint Pista.
Viszont neked nem elég az arányosan több jövedelem után járó arányosan több adó. Te szeretnéd büntetni Marikát, hogy miért dolgozott többet azért, hogy a végén többet is keressen.
Ráadásul, ha a nagyobb képet nézed (az azonos szektorban működő kis és nagy cégek összehasonlítása), a nagyobb árbevételű cégek adókedvezményt kapnak, nem pedig büntetőadót (kivéve szép a magyar unortodox gazdaságban, ahol a jól termelő szektorokat büntetik)...JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
forumpista
tag
válasz -Skylake- #95 üzenetére
Félelmetes vagy.
Egyébként teljesen egyetértek veled, például a 2000 eurós nyugdíjat kapó német Marien néni is pont ugyanolyan szarul él mint a 20000 forint nyugdíjat kapó magyar Marika néni, mert mindkettejük a nyugdíjuk 100% felett rendelkezik, csak épp forintosítva más és más az összeg...
Amúgy meg, térdig érő szélben nem lehet lekvárt kaszálni, tartja a közmondás
-
janeszgol
félisten
válasz -Skylake- #99 üzenetére
A sávos adózás jó dolog, de csak a következőképpen:
Pista kerek 200 ezret, szja legyen 16%.
Mari néni keres 500 ezret, 300 ezerig legyen 16%, afelett (200k) meg mondjuk 20%.
Ez még belefér.
De az, hogy 500 ezerből fizessen 20%-ot, az már necces, a 25% (lényegesen magasabb szja) meg nevetséges az egészből.Meg az sem, hogy az szja elérje a 40%-ot. Példa: 1.5 millió. 300-ig 16%, 800-ig 20%, afelett meg 40%. Na ez már nem okés.
[ Szerkesztve ]
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #97 üzenetére
Nem ugyanannyi. Pista bácsi adójából 29 gyerknek tud egy bigmac-et tud venni az állam, míg Marika néni adójából 59 gyerknek. Szerintem 29 nem egyenlő 59-cel. Hacsak nem Marika néni adójából olyan gyereket etetünk, akinek fejenként két bigmac kell...
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #104 üzenetére
Igen, és ez jól is van így. Sőt extrém esetben (ami idehaza nem annyira reális, de pl NO-ban vagy USA-ban) az extrém magasan keresőknek progresszíven kevesebb az adója, hogy ne legyen nagy ok a külföldi adóelkerülésre (pl havi 2-3 MM euróig 15%, felette csak 13%), hiszen így is befizeti egy kisebb település összes adóját.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #107 üzenetére
hol es milyen formaban osztanak ki adokedvezmenyeket azert, hogy emberunknek legyen ingerenciaja betartani az adotorvenyeket
Igazából ez arról szól, hogy hol lesz kedve befizetni az adót. Hiszen valahol be kell, csak nem mindegy hol - ne keverjük ide az ingerenciát meg az adócsalást.De ha ide is keverjük pont a pozitív progresszív adózás növeli az adócsalás iránti ingerenciát, hiszen ez minden csak nem tisztességes az állam részéről. Hiszen amit szeretnél az igazából a kommunizmus (azaz, mindegy ki mennyit keres, a hónap végén ne vihessen haza az átlagbérnél se többet, se kevesebbet). Csupán részletkérdés, hogy ezt te nem fix órabérrel, hanem progresszív adózással akarod elérni.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #111 üzenetére
Azt azért el tudod magyarázni, miért is kellene 2MM-ból 30%-ot adózni, ha 200M-ból csak 16%-ot? Mármint mit tett az állam azért, hogy neki a többől arányaiban még több járjon?
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
sztanozs
veterán
válasz -Skylake- #113 üzenetére
MM-millió, M-ezer
Aki többet keres, az többet tesz bele. Arányosan. És ez így egyenlő. Minden ettől való elmozdulás az vagy a kommunizmus (magasabb jövedelem aránytalanul többet adózik - progresszíven felfelé) vagy a kapitalizmus (magasabb jövedelem aránytalanul kevesebbet adózik - progresszíven lefelé) felé torzítja az egyenlőséget.
Természetes módon aki keveset keres az azt szeretné, ha neki arányaiban kevesebbet kelljen adózni, hiszen neki ez az érdeke, aki meg többet keres, az is ugyanezt szeretné.
Az igazságos adóztatás az, ha arányaiban mindenki ugyanannyit adózik.Más részről a társadalmi felelősségvállalásnak személyesnek kell lennie, tehát a jobban keresőknek személyesen kell felelősséget vállalniuk - főként az okból kifolyólag, hogy az állam a legrosszabb gazda: a progresszív adózáson beszedett plusz forintokat nem 100%-ban szociális kiadásokra fogja fordítani, hanem kisebb (vagy nagyobb) részben egyéb célokra. Elhiheted, hogy az élet nem lesz kevésbé kilátástalan, ha az állam bevételeit megnöveljük további 2-3%-al.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
nemlehet
őstag
válasz -Skylake- #115 üzenetére
Szerintem nagyon rosszul magyarázod. Tegyük fel van Józsi és Lajos. Józsi keres 1000 pénzt, Lajos meg 10.000-et.
Ha mindenki ugyan olyan kulccsal adózik, teszem azt 40% akkor Józsinak marad 600 elkölthető jövedelme, Lajosnak meg 6000.
Ez eddig igazságosnak tűnik, mert hát Lajos rengeteg pénzt befizetett a közösbe 4000 az több mint 400, még gombócból is.
Ugyanakkor a képletből kimarad hogy a létminumum mondjuk 500 pénz. Tehát Józsinak van 100 elkölthető jövedelme fogyasztani, Lajosnak meg 5500.Ha Lajos mondjuk adózna 50%-ot akkor is el tudná költeni a létminimum 8x amire csak akarja és bár nyilván fájna neki hogy nem tudja megvenni a 3. iPhone-t vagy a 2. sítúra már nem fér bele de ezen dolgok társadalmi hasznossága igen csak alacsony míg mondjuk annak hogy Józsinak is legyen egészségügy, utak, szociális háló stb meg igen magas.
Ráadásul Lajos is profitál a progresszív rendszerből hiszen ha jobbak a közszolgáltatások akkor neki is jobb az élete.
Igen, amúgy igazuk van abban, hogy abszolut értéken többet fizet be az 1 kulcsosban aki többet keres ezt cáfolni nagyon kifacsart jogászkodás, de ettől még nem feltétlen lesz igazságos lévén neki a magas keresetéből magasabb fogyasztásra futja mivel az árak nem fizetésarányosak.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
instantwater
addikt
válasz -Skylake- #113 üzenetére
Többet betenni annak aki többet részesedik belőle?
Miből?
A gazdagnak jobb útja van? Jobb kórháza? Jobb iskolája?Igen, de nem az államnak befizetett több adója miatt részesíti különleges bánásmódban az állam, hanem magának fizet jobb magán orvost, magán iskolát, stb.
Mit kap többet aki többet fizet be? Semmit. Pedig ezt állítja a hozzászólás. -
bambano
titán
válasz -Skylake- #107 üzenetére
nem, az a vita alapja, hogy nagy vonalakban sincs közöd az elfogadott szakmai kifejezésekhez.
az, hogy szerinted az a fajta adózás a helyes, amit a többiek progresszív adózásnak hívnak, egy vélemény, amit nem szokás vitatni.
az az állításod, hogy ha a százalékláb mindenkinél ugyanannyi, de a százalékalap más, akkor az eredmény egyenlő, az egy szimpla marhaság. ha mindenki 20%-kal adózik, az egyik 200-at keres, a másik 400-at, akkor a 40 és a 80 nem egyenlő, akármennyire is erőlteted. ebben az esetben az *adókulcsuk* egyenlő, nem a befizetett adójuk.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
válasz -Skylake- #118 üzenetére
Bocis. A gazdaságnak jobb lehetőségei vannak. Viszont ez totálisan szemben áll azzal, amit nemlehet írt. Tudom két ember hozzászólása, akik látszólag egy oldalon állnak a véleményükkel, de most frontális ütközés történt.
A gazdaságnak nem lesz jobb, ha mindenki csóró. Röviden.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
Diabolis
tag
válasz -Skylake- #120 üzenetére
Folyamatosan ideális, jóléti társadalomról beszélsz. Amiben élünk, ez nem az. Maximum az élősködőknek. Azoknak pedig egy forint se járjon abból, amit én keresek meg. Pont.
Majd ha mindenki akinek lehetősége van, elmegy dolgozni, plusz az adónkat az állam helyesen költi el, akkor beszélgethetünk az általad támogatott adózási formáról.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.