- Linux kezdőknek
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Ausztrália lecsap a kriptós adócsalókra
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- ASUS routerek
- Videó stream letöltése
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
banhammer
veterán
Kár érte, szeretem a papír könyveket.
És egy atom haború után nehéz a gyertyafény mellett tabletet használni áram nélkül.
\m/ Minden lehetséges, kivéve forgóajtón átsíelni... \m/
-
Lenry
félisten
dísztárgynak? 310.000 Ft-os dísztárgy. amit kiraksz a polcra és a második hét után 40 évente nézel rá?
akkor már kérj meg egy asztalost, hogy esztergáljon neked fából könyveket és fesd őket EB színűre. végeredményben ugyanúgy műveltnek fognak hinni akik látják.erről az városi legenda jut eszembe, amiben az újgazdag hölgyemény betipeg az antikváriumba és kér 20 méternyi zöld könyvet, mert az harmonizál a nappali színével
(#8) dajkopali és még azt hittem, hogy valami újat találtam fel
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
dajkopali
addikt
nem városi legenda
minden jobb bútorboltban lehet kapni (a neten is vannak ilyen ajánlatok) ilyen kamu könyvespolcokat, elég nagy rájuk az igény
én is jártam már több olyan irodában, ahol voltak ilyen polcok[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
floatr
veterán
High time
-
HARDVERAPRÓD
Kár érte egyre kevesebbet olvasunk így is....
http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=domperke
-
raper
senior tag
Szomorú a hír, s sajna több kiadó követi majd ezen példát.
-
Gondwana
addikt
Pedig szééépen megmondták, hogy a Galaxis Útikalauz sokkal népszerűbb, mint ilyen holmiféle Enciclopedia Britannicák. Számítani lehetett a végkifejletre...
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
pschio
őstag
elég veszélyes, hogy nem lesz ezentúl papírformában...
kár érte.
''Én nem süllyedek a hülyék szintjére, mert ott legyőznének a rutinjukkal''
-
Lenry
félisten
ahogy a papír enciklopédiában is, csak abba PhD nélkül nem írhatsz marhaságokat, míg a Wikipédiába igen.
annyiszor, de annyiszor olvasom ezt a "de a Wikipédia tele van fasságokkal" fasságot...
1. minden cikket olyanok írnak, akik az adott dologban járatosak, és mindannyian azokból a könyvekből és forrásokból és azoktól a professzoroktól tanultak, akiknek a könyveit istenítik a Wikipédia ellenében.
2. egyszer se láttam még gyakorlati példát, hogy "tessék, látod, az ott fasság" mindig csak jön az örök és megcáfolhatatlan Igazság, hogy "a Wikipédia tele van fasságokkal", de a példák valahogy mindig lemaradnak
3. ott van minden oldal tetején a szerkesztés gomb. senki nem tart vissza, hogy használd.
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Psych0
őstag
Mégis mi köze van ennek az olvasáshoz? Ez nem regény, hogy kiolvasod a-tól z-ig, hanem, ha valamit nem tudsz, akkor fellapozod, és elolvasod azt a fél oldalt, meg még pár kapcsolódót. Nyilvánvaló, hogy sokkal kényelmesebben használható a kereszthivatkozásokkal a netes változat, mint az egyméteres könysorozat.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
julius666
addikt
egyszer se láttam még gyakorlati példát, hogy "tessék, látod, az ott fasság" mindig csak jön az örök és megcáfolhatatlan Igazság, hogy "a Wikipédia tele van fasságokkal", de a példák valahogy mindig lemaradnak
Én láttam, nem is egyet. De ha annyira akarsz látni akkor keress rá Google-ben hogy "wikipedia vandalism" (én láttam rendes tévedésre is példát, nem csak vandalizmusra, volt amit javítottam is annyira bökte a szemem).
Ettől függetlenül nevetségesnek tartom amikor valaki megpróbálja a "rendes" enciklopédiákat szembeállítani a Wikipédiával; lehet hogy az Edgar Allan Poe cikkük hitelesebb forrásnak számít, ellenben azzal én ki is törölhetem a s*ggem (már bocsánat), ha olyan ami nekem kell meg abban nincs/szarul van. Ellenben a Wikipédia sok erősen szakmai, informatikai dologra is kiváló, vagy legalábbis kiváló kiindulópont. És akkor még arról nem is beszéltünk hogy elektronikus vs. papír, 2012-ben papír alapon keresni olyan mint pattintott palakővel borotválkozni.
A régi enciklopédiák mellett érvelők egész egyszerűen vagy trollok vagy besavanyodott IT analfabéták akik ezzel próbálják meg igazolni magukat, hogy nem képesek az internetet használni ezért rá vannak szorulva az offline alternatívákra.
-
FTeR
addikt
konkrétan nem a tudományos szócikkekre gondoltam, az jellegéből fakadóan sosem lesz 100as, de kiindulási alapnak tökéletes (pl egy kifejezés kapcsán képbe kerülhetsz és az external linkek segítségével bele is áshatod magad). olyan egyéb infóra gondoltam, mint bemutató leírások filmekről vagy ismert emberekről, aktuális eseményekről. Az hogy rendes összefoglalót találhatsz egy webcomic-ról vagy youtube celebről, ami egy lexikonba sosem kerülne be.
-
rt06
veterán
1: nem a konyvek isteniteserol van szo, mas online forrasokhoz kepest is sok benne a hiba
sokkal inkabb zavaro az, hogy sokan (hogy fanatizmusbol, vagy csimplan csak nem ismernek mast, s emiatt) pont a wiki-t istenitik, s nem latnak tul rajta2: egyszer probaltam protokollleirast a wikipediabol szedni (talan az scgi-t, de erre mar nem mernek megeskudni), es arra nem voltak kepesek, hogy helyesen masoljak at a szoveget a vonatkozo rfc-bol (pedig ahhoz nem kell phd, csak crtl, c, meg v billentyuk)
3: ugy velem, epp eleg helyen osztok meg tudast igy is, ne alljak mar le meg wikipedia-t is szerkeszteni (amugy sem hiszem, hogy barmit is szamonkerhetnel rajtam, vagy utasitgathatnl)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
igen, azokat, amiket emlitesz (s amikre eleg halovanyan ugyan, de a mennyisegbeli kulonbseggel a cikk is utal az online es a papir alapu lexikon osszehasonlitasanal) konyvkent kiadott muvekben kvazi lehetetlen is lenne osszeszedni, egyreszt az informacio mennyisege, masreszt azok gyors valtozasa miatt
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
csak kerdezem: ezzel arra akarsz celozni, hogy jobb, ha valamit hibasan irnak le, mintha le sem irnak? (az ugyesebbek ebben a hozzaszolasban megtalaljak a valaszt is a kerdesedre)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
floatr
veterán
Ott van a hiba a képben h a wikinek nem lenne feladata egy protokoll teljes specifikációjának helyes másolatát prezentálnia. Egy áttekintő esszé, és referencia kellene egyedül a teljes dokumentációra. Baromi gáz lenne, ha mindent a wikin kéne publikálni, vagy a felhasználói elvárnák ugyanezt.
-
Lenry
félisten
1. amik még mindig javíthatók, nem végleges, nem zárt, nem tiltott, ráböksz arra szerencsétlen gombra és átírod.
sokkal inkabb zavaro az, hogy sokan (hogy fanatizmusbol, vagy csimplan csak nem ismernek mast, s emiatt) pont a wiki-t istenitik, s nem latnak tul rajta
ennek egyszerű oka van: nincs még egy ekkora, és ilyen bő enciklopédia. aki pedig megkapja belőle a választ, az miért keresné tovább, máshol. ha az EB-ben megtalálod választ, gondolom te se keresel még 3 másik enciklopédiát, hogy tuti jó-e...2. ez nem a dokumentáció dolga?
3. mea culpa, hogy nem követem nyomon az életed, ezért nem tudom mennyi helyen gyarapítod az egyetemes emberi tudást.
ne alljak mar le meg wikipedia-t is szerkeszteni
hja kérem ha büdös javítani, ami rossz, akkor tessék másik forrást keresni(amugy sem hiszem, hogy barmit is szamonkerhetnel rajtam, vagy utasitgathatnl)
igen, fegyvert tartottam a fejedhez, hogy azonnal javíts ki mindent a Wikin és még véletlen sem egy általánosságban kimondott mondat volt...[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
rt06
veterán
nem, a gond ott van, hogy amit atemeltek, abba sikerult hibat csempeszniuk
ha valami nincs fent, vagy nem egeszeben, az szerintem kozel sem annyira problemas, mintha fent van ugyan, de hibasan (foleg azert, mert elobbi esetben megnezi mashol az ember, utobbiban meg lehet szop par kort, mielott utanajar, jol irtak-e wiki-ek)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
floatr
veterán
A legnagyobb hiba ott történt, hogy egyáltalán át próbálták emelni. Míg egy referencia dokumentáció karbantartása egy adott projekt/specifikáció esetében azért többnyire megoldott, egy ilyen reprodukált valaminél elég kétséges, mivel áttételes az információ.
Függetlenül attól, hogy neked okozott ilyen jellegű bosszúságot, már több helyen láttam elemzéseket, hogy nincs érdemi különbség a wiki és az EB között megbízhatósági alapokon.
szerk.: én azt tartom egyébként ebben az esetben valószínűnek, hogy egy olyan dokumentációt másoltak le, ami szintén hibás volt, de azt később eltüntették, vagy javították.
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
1: arra, hogy valami hibas, nem az az ultimate valasz, hogy "akkor javisd meg" (foleg, ha mast fel sem tudsz mutatni)?
az pedig, hogy sok kerdesemre megtalalom a valaszt a wiki-ben, nem okoz nalam semmifele fanatizmust - hogy ez masoknal maskent zajlik, arra en egyaltalan nem lennek buszke
sokmindenre jo a wiki (sokszor jobb, mint a nyomtatasban megjeleno alternativak), de be kell lartni, hogy vannak hibai is2: akkor a wiki miert erolteti? kertel egy peldat, emlitettem egy lehetsegeset (mint mondtam, lehet nem pont az a leiras volt, de valami hasonlo)
3: fuggetlenul attol, hogy mit takar a munkassagom, s hogy te ebbol mennyit latsz, nem vagy abban a pozicioban, hogy barmit is szamonkerj, utasitgass, koltoi tulzasokba (lasd fegyver fejhez torteno szoritasa) ess
bar ez nezopont kerdese...(marmint hogy igy, barmi felmutatasa, es barmi vallalasa nelkul ezt meg tudod tenni, lehet pont abba a pozicioba helyez, hogy annak pattogsz, akinek akarsz)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Lenry
félisten
1. arra, hogy valami hibas, nem az az ultimate valasz, hogy "akkor javisd meg"
őőő. de igen, amennyiben módodban áll az...sokmindenre jo a wiki (sokszor jobb, mint a nyomtatasban megjeleno alternativak), de be kell lartni, hogy vannak hibai is
vannak persze, ez tagadhatatlan. csak azzal nem értek egyet, hogy javítható, korrigálható hibák miatt temeted a Wikipédiát.
2. ne érts félre, a példa jó volt.
hogy miért erőltetik? nem tudom, én nem tettem volna bele, mert fölösleges. sokkal praktikusabb lett volna egy link az eredeti dokumentációra, ami biztosan pontos és naprakész.3. nem vagy abban a pozicioban, hogy barmit is szamonkerj, utasitgass, koltoi tulzasokba (lasd fegyver fejhez torteno szoritasa) ess
nekem úgy tűnik, hogy de.
megtehettem? igen.
megtettem.bar ez nezopont kerdese...(marmint hogy igy, barmi felmutatasa, es barmi vallalasa nelkul ezt meg tudod tenni, lehet pont abba a pozicioba helyez, hogy annak pattogsz, akinek akarsz)
látod, ezért szép dolog az internet. te is hazudhatod, hogy értesz dolgokhoz, meg én is, hogy jobban értek hozzá nálad, aztán vagy elhisszük egymásnak vagy nem.
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
rt06
veterán
1: gondolom etteremben is bemesz megmutatni a szakacsnak, hogy kell csinalni, ha nem pont olyan a vacsora, mint azt elvarnad - ne nevettes mar kerlek
mellesleg senki nem temetett semmit, nem kell tuldramatizalni a dolgot3: faszagyerek vagy, remek ervelesi kepessegekkel, otthon biztos buszkek rad
szerk.: finomitva
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Lenry
félisten
-
rt06
veterán
1: nem volt felreertheto, a hozzaadott kitetel semmin nem valtoztat - attol, hogy meg tudok javitani valamit, az meg lehet ugyanugy szar, mintha nem lenne lehetosegem, vagy kepessegem annak megjavitasara
3: felreertettel, celom nem a szemelyeskedes volt (ezert is szerkesztettem, a modositott szora sokan - koztuk en is - ugranak), hanem oszinte elismeressel kivantam adozni azelott, hogy buszken beismerted, trollkodsz
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Lenry
félisten
1. most vesztettem el a fonalat.
meglátsz egy hibás cikket a Wikipédián.
megvan a tudásod ahhoz, hogy felismerd, hogy hibás, és ahhoz is, hogy javítsd az.
kijavítod
az utánad jövők már a javított változatot látják, és nem lesznek félretájékoztatva.ekkor hogyan lesz ugyanúgy szar, mint azelőtt?
3. ha neked trollkodás, hogy nem hiszem el elsőre egy, a való életben számomra ismeretlen fórumozó minden szavát, akkor igen, trollkodtam, és trollkodok még most is.
(és igen, ez ellentmond a #27/1-nek)[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
PrinczA
őstag
Ki kéne már adni a Galaxis útikalauzt stopposoknak, mert mit tudjuk sokkal népszerűbb ...
"GALAXIS Útikalauz Stopposoknak. Ez nem földi könyv, sosem adták ki a Földön, és a szörnyû katasztrófát megelõzõen egyetlen földlakó se látta vagy hallott róla.A könyv mindazonáltal szerfelett figyelemreméltó.
Valószínûleg ez a legfigyelemreméltóbb könyv, ami csak napvilágot látott a Kisgöncöl óriási kiadóhivatalainak gondozásában - bár a földlakók ezekrõl se hallottak.
Ez a könyv nem csupán hallatlanul figyelemreméltó, hanem elképesztõen sikeres is. Népszerûbb, mint a Mennyei Házi Mindentudó, jobban fogy, mint a Hatvanhárom További Figura Súlytalanság Esetére címû illusztrált kiadvány, és ellentmondásosabb, mint Oolon Coluphid filozófiai bombaként robbanó trilógiája: a Hol tévedett Isten, a Még Néhány Isten legsúlyosabb Tévedéseibõl, és a Végül Is Kicsoda Ez az Isten Egyáltalán?
A Galaxis Külsõ Keleti peremének néhány liberálisabb civilizációja számára a GALAXIS Útikalauz már kiszorította a hatalmas Encyclopaedia Galacticát, s egyedül tölti be az összes tudás és bölcsesség tárházának szerepét, mert noha sok benne a hézag, és tele van kétes, de legalábbis üvöltõen pontatlan adattal, két fontos vonatkozásban felülmúlja kevésbé szárnyaló elõdjét.
Egyrészt némileg olcsóbb. Másrészt borítóján a következõ szavak láthatók, szép nagy betûkkel szedve: NE ESS PÁNIKBA! "
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Az így gondolom fel sem merült hogy nem a kopipasztánál volt a gond hanem amikor utólag beesett az okj-s jóskapista aki nem úgy gondolta mint a cikkben volt és ő meg belejavított.
Lehet 1 héttel rá (mire benézett valaki illetékes mégis mi volt a módosítás) ki is javították.
Még mindig jobb mintha humánosok dolga lenne megírni a cikket és éveket kéne várni a javításra amit aztán újra meg kéne venni. -
rt06
veterán
válasz julius666 #39 üzenetére
szerinted, amikor valaki teves adatot olvas a wikipedian (vagy akarhol mashol), azt mennyire erdekli, hogy hogyan, vagy ki altal kerult az oda?
segitek: semennyire, teljesen jelentektelen a felhasznalo szempontjabol, hogy masolasi hiba, oszinte tevedes, vagy szandekos vandalizmus tortentPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
VIC20
őstag
Újabb szög az egyetemes emberi kultúra koporsójába.
-
julius666
addikt
szerinted, amikor valaki teves adatot olvas a wikipedian (vagy akarhol mashol), azt mennyire erdekli, hogy hogyan, vagy ki altal kerult az oda?
Ebben igazad van, csak lehet nem kéne magas lóról beugatni olyanoknak is akik esetleg nem tehettek arról a hibáról, konkrétumok nélkül. Lásd: arra nem voltak kepesek, hogy helyesen masoljak at a szoveget a vonatkozo rfc-bol
-
-
DJS
tag
"egyszer se láttam még gyakorlati példát, hogy "tessék, látod, az ott fasság" mindig csak jön az örök és megcáfolhatatlan Igazság, hogy "a Wikipédia tele van fasságokkal", de a példák valahogy mindig lemaradnak"
Akkor nézz bele az ezoterikus szócikkekbe. A múltkor annyira megdöbbentem, hogy miket lehet olvasni a különböző homeopátiás, alternatív gyógyászatos, teozófiai és egyéb lapokon, hogy nekiálltam módszeresen törölgetni a reklámokat, tudománytalan marhaságokat és elvakult szómenéseket. Aztán a negyvenedik formázatlan, reklámízű szócikknél belefáradtam. Ezeket a hülyeségeket azok írják be, akik a téma "szakértői", maguk a természetgyógyászok. Ettől még nem lesznek igazabbak. (Az angol wiki színvonalasabb, de nálunk kevesen beszélnek angolul.)
Az sem szokatlan, hogy egy adat teljesen értelmezhetetlen, úgy van megfogalmazva. Többször is belefutottam már olyanba, hogy amikor egy szöveg valaminek a részeiről százalékokban beszélt, akkor teljesen követhetetlen volt, hogy mire vonatkoznak az egyes számok, és mi alapján vette azokat külön csoportokba. Ilyenkor lehet maga az adat helyes, de mégsem tudsz semmit kezdeni vele.
Rengetegszer van olyan is, hogy két azonos nevű szócikket helytelenül linkelnek be. Például ha nem vigyázol, akkor a Mazda szócikk nem az ősi sumer főistenre, hanem az autógyárra mutat, vagy fordítva. Ez néha egyszerűen észrevehető, máskor viszont kevésbé, ez is eléggé meg tudja kavarni azt, aki erre támaszkodik.
A források ellenőrzése szintén nehéz kérdés. Például a Wannsee-i konferencia magyar szócikkében be van linkelve egy holokauszttagadó írás, ami hamisítványnak tartja a konferencia jegyzőkönyvét. Döntsd el magad, hogy melyik oldalon is állsz
-
lujó55
őstag
Várható volt előbb-utóbb...
-
rt06
veterán
sajnos a tobb oras szopas miatt, amikor is az egyebkent helyes kodomat probaltsam debug-olni, nem jutott idom early study-k olvasgatasara
julius666: mar miert ne az tehetne a hibarol, aki ugy ir meg egy rfc alapjan egy szocikket, hogy abban targyi tevedest vet?
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
sing1ep1ayer
őstag
Nézzétek a dolog jó oldalát is: így legalább a legtöbb ember számára elérhető lesz, mert a papír kiadás valljuk be; sajnos nem az - bármilyen szép is legyen. Nem mintha én nem sajnálnám, hogy egyre inkább kivesznek az életünkből a könyvek, de online formában, vagy optikai lemez formájában is születhetnek hasonlóan színvonalas és szerethető művek. Lehet hogy az unokáink ugyanilyen nosztalgiával siratják majd el az Encyclopaedia Britannica DVD kiadását, amikor haladva a korral a kiadó úgy dönt, hogy ezentúl csak a Mátrixból az agyunkba töltött információként adja majd ki a köteteket.
-
kovy79
őstag
Csak egy kérdés: te követtél már el hibát -akár ma is olvasható- fórumozásod során?
Egyébként én is sajnálom az EB nyomtatott formájának megszüntetését, de sajnos várható volt. Lassan mindenhez PC/net kell, ami nem biztos, hogy jó dolog.
''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006
-
julius666
addikt
mar miert ne az tehetne a hibarol, aki ugy ir meg egy rfc alapjan egy szocikket, hogy abban targyi tevedest vet?
Olvass vissza. Könnyen lehet hogy nem az hibázott aki eredetileg az rfc alapján a szócikket írta, hanem valaki más "javított" bele saját ki tudja milyen tudása/szándékai alapján.
sajnos a tobb oras szopas miatt, amikor is az egyebkent helyes kodomat probaltsam debug-olni, nem jutott idom early study-k olvasgatasara
Jaaa, hogy te a Wikipédián fellelhető információt készpénznek vettél és ez alapján próbáltál meg szoftvert írni? Gondolom nehéz beismerni hogy te voltál a hülye és ezért hordod most el mindennek a wikit meg a szerkesztőit.
-
trolglodita
csendes tag
Most kikerestél egy példát (magadat), hogy valamikor valaki félreinformálódott. Naés?
Egy pont vagy a felhasználók sokaságában, a te történeted pont annyit ér, mint bárki másé, aki valami hasznosat tudott meg. Melyik momentum a gyakoribb?
Statisztika szerint a wiki nincs elmaradva ez EB-től, így inkább ebből kell kiindulni, mint személyes anekdotákból.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen