Új hozzászólás Aktív témák
-
Lenry
félisten
ahogy a papír enciklopédiában is, csak abba PhD nélkül nem írhatsz marhaságokat, míg a Wikipédiába igen.
annyiszor, de annyiszor olvasom ezt a "de a Wikipédia tele van fasságokkal" fasságot...
1. minden cikket olyanok írnak, akik az adott dologban járatosak, és mindannyian azokból a könyvekből és forrásokból és azoktól a professzoroktól tanultak, akiknek a könyveit istenítik a Wikipédia ellenében.
2. egyszer se láttam még gyakorlati példát, hogy "tessék, látod, az ott fasság" mindig csak jön az örök és megcáfolhatatlan Igazság, hogy "a Wikipédia tele van fasságokkal", de a példák valahogy mindig lemaradnak
3. ott van minden oldal tetején a szerkesztés gomb. senki nem tart vissza, hogy használd.
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
FTeR
addikt
konkrétan nem a tudományos szócikkekre gondoltam, az jellegéből fakadóan sosem lesz 100as, de kiindulási alapnak tökéletes (pl egy kifejezés kapcsán képbe kerülhetsz és az external linkek segítségével bele is áshatod magad). olyan egyéb infóra gondoltam, mint bemutató leírások filmekről vagy ismert emberekről, aktuális eseményekről. Az hogy rendes összefoglalót találhatsz egy webcomic-ról vagy youtube celebről, ami egy lexikonba sosem kerülne be.
-
floatr
veterán
Ott van a hiba a képben h a wikinek nem lenne feladata egy protokoll teljes specifikációjának helyes másolatát prezentálnia. Egy áttekintő esszé, és referencia kellene egyedül a teljes dokumentációra. Baromi gáz lenne, ha mindent a wikin kéne publikálni, vagy a felhasználói elvárnák ugyanezt.
-
Lenry
félisten
1. amik még mindig javíthatók, nem végleges, nem zárt, nem tiltott, ráböksz arra szerencsétlen gombra és átírod.
sokkal inkabb zavaro az, hogy sokan (hogy fanatizmusbol, vagy csimplan csak nem ismernek mast, s emiatt) pont a wiki-t istenitik, s nem latnak tul rajta
ennek egyszerű oka van: nincs még egy ekkora, és ilyen bő enciklopédia. aki pedig megkapja belőle a választ, az miért keresné tovább, máshol. ha az EB-ben megtalálod választ, gondolom te se keresel még 3 másik enciklopédiát, hogy tuti jó-e...2. ez nem a dokumentáció dolga?
3. mea culpa, hogy nem követem nyomon az életed, ezért nem tudom mennyi helyen gyarapítod az egyetemes emberi tudást.
ne alljak mar le meg wikipedia-t is szerkeszteni
hja kérem ha büdös javítani, ami rossz, akkor tessék másik forrást keresni(amugy sem hiszem, hogy barmit is szamonkerhetnel rajtam, vagy utasitgathatnl)
igen, fegyvert tartottam a fejedhez, hogy azonnal javíts ki mindent a Wikin és még véletlen sem egy általánosságban kimondott mondat volt...[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
floatr
veterán
A legnagyobb hiba ott történt, hogy egyáltalán át próbálták emelni. Míg egy referencia dokumentáció karbantartása egy adott projekt/specifikáció esetében azért többnyire megoldott, egy ilyen reprodukált valaminél elég kétséges, mivel áttételes az információ.
Függetlenül attól, hogy neked okozott ilyen jellegű bosszúságot, már több helyen láttam elemzéseket, hogy nincs érdemi különbség a wiki és az EB között megbízhatósági alapokon.
szerk.: én azt tartom egyébként ebben az esetben valószínűnek, hogy egy olyan dokumentációt másoltak le, ami szintén hibás volt, de azt később eltüntették, vagy javították.
[ Szerkesztve ]
-
Lenry
félisten
1. arra, hogy valami hibas, nem az az ultimate valasz, hogy "akkor javisd meg"
őőő. de igen, amennyiben módodban áll az...sokmindenre jo a wiki (sokszor jobb, mint a nyomtatasban megjeleno alternativak), de be kell lartni, hogy vannak hibai is
vannak persze, ez tagadhatatlan. csak azzal nem értek egyet, hogy javítható, korrigálható hibák miatt temeted a Wikipédiát.
2. ne érts félre, a példa jó volt.
hogy miért erőltetik? nem tudom, én nem tettem volna bele, mert fölösleges. sokkal praktikusabb lett volna egy link az eredeti dokumentációra, ami biztosan pontos és naprakész.3. nem vagy abban a pozicioban, hogy barmit is szamonkerj, utasitgass, koltoi tulzasokba (lasd fegyver fejhez torteno szoritasa) ess
nekem úgy tűnik, hogy de.
megtehettem? igen.
megtettem.bar ez nezopont kerdese...(marmint hogy igy, barmi felmutatasa, es barmi vallalasa nelkul ezt meg tudod tenni, lehet pont abba a pozicioba helyez, hogy annak pattogsz, akinek akarsz)
látod, ezért szép dolog az internet. te is hazudhatod, hogy értesz dolgokhoz, meg én is, hogy jobban értek hozzá nálad, aztán vagy elhisszük egymásnak vagy nem.
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Lenry
félisten
-
Lenry
félisten
1. most vesztettem el a fonalat.
meglátsz egy hibás cikket a Wikipédián.
megvan a tudásod ahhoz, hogy felismerd, hogy hibás, és ahhoz is, hogy javítsd az.
kijavítod
az utánad jövők már a javított változatot látják, és nem lesznek félretájékoztatva.ekkor hogyan lesz ugyanúgy szar, mint azelőtt?
3. ha neked trollkodás, hogy nem hiszem el elsőre egy, a való életben számomra ismeretlen fórumozó minden szavát, akkor igen, trollkodtam, és trollkodok még most is.
(és igen, ez ellentmond a #27/1-nek)[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
julius666
addikt
Az így gondolom fel sem merült hogy nem a kopipasztánál volt a gond hanem amikor utólag beesett az okj-s jóskapista aki nem úgy gondolta mint a cikkben volt és ő meg belejavított.
Lehet 1 héttel rá (mire benézett valaki illetékes mégis mi volt a módosítás) ki is javították.
Még mindig jobb mintha humánosok dolga lenne megírni a cikket és éveket kéne várni a javításra amit aztán újra meg kéne venni. -
julius666
addikt
szerinted, amikor valaki teves adatot olvas a wikipedian (vagy akarhol mashol), azt mennyire erdekli, hogy hogyan, vagy ki altal kerult az oda?
Ebben igazad van, csak lehet nem kéne magas lóról beugatni olyanoknak is akik esetleg nem tehettek arról a hibáról, konkrétumok nélkül. Lásd: arra nem voltak kepesek, hogy helyesen masoljak at a szoveget a vonatkozo rfc-bol
-
-
kovy79
őstag
Csak egy kérdés: te követtél már el hibát -akár ma is olvasható- fórumozásod során?
Egyébként én is sajnálom az EB nyomtatott formájának megszüntetését, de sajnos várható volt. Lassan mindenhez PC/net kell, ami nem biztos, hogy jó dolog.
''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006
-
julius666
addikt
mar miert ne az tehetne a hibarol, aki ugy ir meg egy rfc alapjan egy szocikket, hogy abban targyi tevedest vet?
Olvass vissza. Könnyen lehet hogy nem az hibázott aki eredetileg az rfc alapján a szócikket írta, hanem valaki más "javított" bele saját ki tudja milyen tudása/szándékai alapján.
sajnos a tobb oras szopas miatt, amikor is az egyebkent helyes kodomat probaltsam debug-olni, nem jutott idom early study-k olvasgatasara
Jaaa, hogy te a Wikipédián fellelhető információt készpénznek vettél és ez alapján próbáltál meg szoftvert írni? Gondolom nehéz beismerni hogy te voltál a hülye és ezért hordod most el mindennek a wikit meg a szerkesztőit.
-
trolglodita
csendes tag
Most kikerestél egy példát (magadat), hogy valamikor valaki félreinformálódott. Naés?
Egy pont vagy a felhasználók sokaságában, a te történeted pont annyit ér, mint bárki másé, aki valami hasznosat tudott meg. Melyik momentum a gyakoribb?
Statisztika szerint a wiki nincs elmaradva ez EB-től, így inkább ebből kell kiindulni, mint személyes anekdotákból. -
Vukmir
aktív tag
Akkor ha én rákattintok a szerkesztés gombra és mondjuk 9/11 re azt írom be, hogy Bush támadta meg a saját országát nem Osama (ami így volt de ez teljesen mind1 már), és ezt le printscreenelem mert ott lesz 15 percig így, akkor a wikipédia szar?
Aha értelek
(#56) Huma: Ja de hát az tudod mégsem papír az szaaar Amúgy kb a végtelenségig elműködnek mert miután betöltötte az adott oldalt elméletileg a fogyasztása nulla nem? Valami olyat olvastam, hogy azon az elven működik mint a 20 évvel ezelőtti számológépek. Aztán lehet jó nagy baromság volt
[ Szerkesztve ]
"Ha egyvalaki szenved téveszmében, azt őrültségnek mondjuk. Ha sokan, azt vallásnak." Robert M. Pirsing
Új hozzászólás Aktív témák
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5