Aktív témák
-
#670
SystemRoot
őstag
SystemRoot
őstag
Az íráshoz.
Egész korrekt a stílus, de nem levezetésszerű a véleményfoglalás így vallási tanokkal szembeállítani a dolgot.
A végén meg már egész nagy hülyeségek is belekerültek, hogy a homoszexualitás Istentől való eltávolodás következménye lenne? Na az már brutálisan sok volt és buta, én azt tudom mondani hogyha hívő vagy ezt lehet éreztetni de minden véleményfoglalást és minden "levezetést" erre építeni teljesen téves.Csakhogy tudd milyen lenne egy általam elfogadott állásfoglalás:
megemlíti hogy a tudomány és kutatás jelenlegi álláspontja szerint a homoszexualitás kiváltható gyerekek esetében, példa erre a molesztált gyerekek késöbbi eldegenerált szexuális élete. Feltételezése annak hogy az efféle felvonulások, általános elfogadás és jóváhagyása a dolgoknak teret enged és megfertőzheti az ifjuságot. Továbbá annak a levezetése hogy a homosex abnormális igen egyszerűen pár biológiai kijelentéssel megfogalmazható. Innetől kezdve ez betegségnek és abnormalitásnak titulálandó, és betiltandó amennyiben akár 1embert is letérít a heterosexuális útról a reprezentációja útján.Nah, ez kb egy normális levezetés lenne, persze így összecsapott, meg pontatlan de valami ilyesmit vártam volna, nem vallásos szemszögből való értelmezést.
Mellesleg ne vedd a szívedre a kritikámat, a végső véleményeddel egyet értek. Tiltani kéne az ilyet és mélyen elítélni.
Brightonban ezt bulinak élik meg, de ez a liberalizmus rosszul értelmezése.
Üdv: SystemRoot
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#673
SystemRoot
őstag
vagamo
#671
SystemRoot
őstag
Én nem vagyok tévedhetetlen, érvek hatására megváltoztatom az álláspontomat, de még nem győztek meg.
Az első linket nem értem hogy mi akart lenni.
A második ok, de nem foglalkoztat ennyire a téma, azonkívül nem releváns arra amit mondtam.Üdv: SystemRoot
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#698
SystemRoot
őstag
szab.tam
#674
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#674
üzenetére
Az istenhit és vallás, mind feltételezésen és befogadáson alapul, senkinek nem jön oda Isten kinyilatkoztatni magát, aki aztmondja igen azt általában a sárgaházban kezelik nemsokára.
Tehát nem bizonyosságról van szó még ha szeretik is így beállítani a dolgot a hívől. Persze van nagyon erős hit, amikor teljesen befogadod a dolgot de ezt bizonyosságnak beállítani téves, a bizonyosság egy nagyon meghatározott fogalom. Tehát mivel nem biztos Isten léte ezért téves erre alapozni ilyen kérdések megítélését, persze ettől függetlenül ezt sokan megteszik.Egyébként ha már Istenkérdés engedd meg hogy ajánljam magamat: [link]
Üdv: SystemRoot
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#882
SystemRoot
őstag
szab.tam
#880
-
#887
SystemRoot
őstag
szab.tam
#886
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#886
üzenetére
A Biblia jó olvasmány, szal azt nem mondom hogy haszontalan volt elolvasnod, de elhinned hiba, mert félrevezeti életedet, téves értékeket bálványozol majd miatta, és nem valós céljaidra koncentrálsz tőle. Ha van némi időd olvasd el logoutos cikkemet, abban eleget foglalkozok a Biblia problémáival és főleg annak szó szerinti vételével.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#894
SystemRoot
őstag
shtml
#888
SystemRoot
őstag
Nekem nem érdekem hogy meggyőzzem, ő dolga. Viszont részemről jó szórakozás. Másrészről pedig mindenki az igazat akarja tudni, csak van aki egy elhitt "igazság" után nem hajlandó rátekinteni más lehetőségekre, mégha azok sokkal racionálisabbak is.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#895
SystemRoot
őstag
Gergő_
#889
SystemRoot
őstag
erre gondolok:
ezt szab.tam írta:
"mi telejes egészében elfogadjuk az Ószövetséget is az elsőtől az utolsó betűig."Sokan szó szerint veszik és sok belőle a probléma számukra.
Bár egyébként egyetértek veled, el sem tudom képzelni hogy a bánatban lehet a sok inkonzisztenciát és ellentmondsát meg egyéb naiv butaságokat mind szóról szóra elhinni.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#908
SystemRoot
őstag
szab.tam
#898
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#898
üzenetére
Huh, erre rengeteget lehetne reagálni, de most nagyon fáradt vagyok.
Amit az elején írsz abban az a vicces hogy előhozol életbeli dolgokat és hasonlatot alkotsz az elképzeléseddel velük, majd úgy tűnik mintha ez bizonyíték lenne, vagy alátámasztás hogy lám ehez is hasonul a helyzet. Ráadásul "puzzle" és "valami hurkapálca" hasonlatot mondasz. Itt csak annyit tettél hogy kijelentetted hogy miért nem tudjuk és tudhatjuk amit te, mint hívő, tudsz. Ehhez viszont teljesen fölösleges a hasonlat, ami által (talán tudattalanul) olyan illúziót keltesz mintha levezetést és megvilágítást tennél a problémára, pedig egyáltalán nem.
"nekem sem érdekem, hogy meggyőzzek bárkit is, mert nem feladatom"
Ez teljesen inkonzisztens a Bibliával, amennyiben van Isten, és igaz a Biblia, amiben Ő elvárásokat vetít ki ránk, emberekre, akkor a legrosszabb dolog ha ezeket nem tartjuk be és nem élünk Isten utasításai szerint. És ha neked nem érdeked a helyes útra térítése a tudatlanoknak akkor te az általános keresztény erkölcs szerint rossz vagy.
"ti tudjátok-e, mi indít arra, hogy propagáljátok a "nem hitet"?"
Erre sokféle válasz lehet. Mint mondtam engem szórakoztat a csevegés ezen témákról. Tehát pusztán önző szempontom van benne. De le tudom neked vezetni többféleképpen is. Mondok egyet a hasznosság-elv szerint röviden, és pongyolán:
premissza1: nincs Isten
premissza2: Istenhit értékrendet közöl, megmondja hogyan élj, mit tegyél.
premissza3: Ez az értékrend(önfeláldozás, imádságnak-szentelt idő, kegyesség, előzékenység, erkölcsi életre koncentráltság, stb) nem szolgálja a te személyes érdekeidet vagy/és az általános közösség érdekét(miszerint pl, törtetőnek kéne lenned, eredményorientáltnak, produktívnak ahelyett hogy imádkoznál)
premissza4: nekem érdekem a közösség haszna és jóléte, vagy egy másik személy jóléte.
konklúzió: ártalmas számodra vagy/és a közösségre (akár civilizációra) az Istenhit, ezért nekem érdekem hogy meggyőzzelek hogy nem igaz.Tessék.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#910
SystemRoot
őstag
Crystalheart
#909
SystemRoot
őstag
válasz
Crystalheart
#909
üzenetére
Jó, ez csak egy pongyola, összekapott levezetés, de a lényeg telejesen érthető sztem.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#912
SystemRoot
őstag
kai_sehmet
#911
SystemRoot
őstag
válasz
kai_sehmet
#911
üzenetére
Tök jó; így a leírtak alapján te az alapján választanál vallást hogy melyik tetszik, és melyiket tudod érzelmileg befogadni. Ez körülbelül olyan mint amikor én az étteremben megrendelem az ebédemet.
Vicc nélkül. De egyébként az a nagy helyzet hogy ezzel a legtöbb hívő így van. Ők nem elméleti megfontolás alapján hisznek hanem érzelmi alapon. Számomra az ilyesfajta "hit" teljesen buta, elvetendő és lenézendő.
Ha én hinnék akkor én filozófiai alapon hinnék, érvek hatására. Ergo úgy nézne ki hogy amikor egy iszlám pap levezetné nekem hogy Allah az egy Isten, és hogy ezt Gabriel arkangyal üzeni Mohameden keresztül, akkor abban hinnék. De aztán ha másnap reggeli közben egy keresztény pap levezetné hogy az miért téves és miért higyjek a keresztény Istenben és Krisztusban, akkor utána abban hinnék. Sőt akár harmadnap nem hinnék mert meggyőzne egy ateista. CSAK logikus érvek szerint alakítanám az elképzelésemet, MERT EZ ÍGY LENNE NORMÁLIS.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#914
SystemRoot
őstag
shtml
#913
SystemRoot
őstag
Nem, én úgy gondolom hogy a hitnek csak egy fajtája ez, ami érzelmi viszonyon alapszik. Úgy gondolom hogy ez az átlagemberek egyszerű hite. Ha megnézed a történelmet, a nagy gondolkodók jelentős része hívő volt (az újabb tudományos korban már kevésbé), de ami az óriási különbség hogy ők elméleti, pontos szóval: filozófiai istenhívők voltak. Tehát ők a józan ész logikája alapján győződtek meg róla. Például Arisztotelész Isten-elmélete, az Első Mozgató, elmondja szépen és ellentmondásmentesen hogy szerinte miért kell lennie Istennek. Aztán Aquinói Szent Tamás, 5 érvében is a józan ész, logikára épülő levezetését használja. Ez brutális különbség azzal amit az átlag hívőnél látsz.
Az érzelmi alapú állásfoglalással iszonyú sok porbléma van, az nem fogadható egyszerűen el. Ily módon nem lehet különbséget tenni vallások között. Míg a logikai úton való megközelítésben meg lehet határozni igazságokat.
A sok szekta, meg miegyéb hülyeség valóban nagyon megerősödött az utóbbi időben. Szerintem eléggé felháborító, és tenni kéne ellenük valamit.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#917
SystemRoot
őstag
szab.tam
#915
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#915
üzenetére
Inkább erre reagálhatnál: #908
Egyébként én a "szekta" szót pejoratív értelemben használom. De egyébként a nagy vallások közül a mohamedánt ugyanolyan rossznak és primitívnek tartom mint az elkorcsult keresztény szektákat.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#920
SystemRoot
őstag
szab.tam
#919
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#919
üzenetére
"...és azok után még mindig az lenne, hogy jó-jó, de akkor sem érdekli."
Ez itt kemény elfogultságot tükröz.
""ilyeneké a mennyeknek országa". itt arra utal, hogy aki úgy elhiszi az evangéliumot, mint a gyermek bármit, amit mondanak neki."
Hát szerintem a gyermeki ártatlanságra utal. Miért lenne erény a vak hit?
Egyáltalán miért erény az hogy valaki hisz??? Elképesztően dühítő amikor a vallásos fundamentalisták, szörnyülködnek az ateistákon. Miért akarná Isten hogy higyjünk benne, miért lenne az jó? Attól hogy nem hiszünk még ugyanúgy lehetünk jó emberek, nevelhetjük jóra gyermekeink és lehetünk hasznosak és önfeláldozóak társaink iránt. Mi az értelme a hitnek? Miért van benne a tízparancsolatban hogy feltétlen higyjek az egy keresztény Istenben? Hiszen erkölcsi útmutatás végett nem lehet, mert a többi elfogadásához nem előfeltétel ez. Akkor miért fontos a teremtőnek hogy sztárolja magát?
Nade asszem eltértem a témától.A Biblia abszolút igaz írásként vétele esetén elképesztő problémák és bajok tárházát vesszük észre.(mi, józanok)
Még 1 valami. Amikor azt mondod Te, és sok hívő társad, hogy a hitet nem lehet levezetni logikailag, akkor nem is tudjátok hogy mit mondtok ezzel. Aquinói Szent Tamás a fejetekre koppintana.
Bármiféle érzékelés, összefüggés, ami alapján Ti hisztek, elmondható és levezethető amennyiben az korrekt, és valójában nem pszichológiai vagy agyi defektek okozzák és irracionális(tehét igaznak nem elfogadható, nem belátható) gondolatmenetek szüleménye.Egy szóval: Az nem vitamegszüntető érv hogy nem vezethető le logikusan a hit, hanem így éppenséggel arra érv hogy alaptalan a hit.
Ezen gondolkozz el.
Üdv: SystemRoot
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#922
SystemRoot
őstag
szab.tam
#921
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#921
üzenetére
Igazából én úgy érzem hogy Te beszélsz el mellettem, én nagyon specifikus kérdéseket és kijelentéseket mondok és egyáltalán nem mellébeszélőeket. De mind1.
"végig ezt próbáltam kifejteni, de lehet, hogy túlbonyolítottam..."
Itt az a baj a stílusoddal hogy a "túlbonyolítottam" szó miatt engem degradálsz értelmileg korlátozottnak, ha azt mondtad volna nagylelkűen hogy talán nem elég világosan fogalmaztam az korrektebb lett volna. De végülis nem számít.
"zanzásítva összeszedem: hiszem azt, hogy a földi lét után csak így kerülhetem el a kárhozatot, és idő nélküli végtelenségig Istennel lehetek a mennyországban. az egyik helyet el akarom kerülni. a másik helyre vágyom.
és a cél elérésének eszközét látom benne. - ez az értelme számomra."Tehát te azt mondod hogy ezek miatt kell hinni. Csak így juthatunk a menyországba, különben a pokolban égünk ha nem hiszünk. Ez egyrészről egy nagyon kegyetlen válasz elvégre íly módon minden jó és példás ember a pokolra jut aki nem hisz meggyőződéséből vagy mert nem találkozott még az "igaz" hittel.
De legfőképpen ROSSZ a válasz, hiszen a miért hiszek kérdésre te már a hitből hozod a választ. Azért hiszek mert a a hit aztmondja ha nem hinnék akkor a pokolra jutnék.
Érted a problémát?"ezt én hiába mondom annak, aki ebből semmiben sem hisz. mert felsorolja, hogy nem hisz Istenben, mennyországban, kárhozatban, stb. utána kifejtem, miért hiszek,"
Tehát lényegében Te itt utána kifejted hogy Te hiszel ezekben, és ezt nevezed válasznak a "miért hiszek"-re.
"majd Ő megvédi magát." Huh, ez ilyesztő volt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"ilyen nincs benne a tízparancsolatban. legalábbis nem így."
1."Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem!" Tehát benne van a tízparancsolatban, méghozzá a legelső, csak értelmezni kell... kb ezt jelenti "nem lehetnek más Isteneid, csak ÉN", ez eqvivalens azzal hogy csak az egy keresztény Istenben szabad hinned, és hogy abban kell.
És nem változtattam meg amit írt a Biblia, csak eleve az értelmezést írtam le nem az idézett szöveget.
"Isten miért tesz ezt, meg azt? mert joga van hozzá. és én ezt személyesen elismerem."
Tehát Te úgy gondolod hogy mivel ő a teremtő ezért lényegében ő bármit tehet, nincs értelme rákérdezni a cselekedeteire, hiszen a "jogot" és "erkölcsöt" is ő alkotta, de minket lekorlátoz az elvárásaival, ergo rabszolgaként tart az erkölcs ketrecében.Ez következik abból amit mondtál és ahogyan azt értelmezni lehetett.
Egybéként az általános Istenhívők nem így gondolják, ők hisznek egy erkölcsi jóban. És úgy gondolják ez a legfőbb cél és ezt maga Isten sem szegi meg soha, és csak erre vonatkozóan vetít ki elvárásokat az emberre.
De ha ez viszont így van akkor meg ugye felmerül a kérdés hogy Isten részéről nem megszegése e a jóságnak a nem-cselekvés sok esetben. PL ártatlan emberek halálakor, vagy olyankor amikor egyértelműen gonosz dolog megy végbe... Vagy ezt értelmezzük a nekünk adott szabadságnak? Viszont akkor ezzel gonoszat is adott és tett Isten. Hmm, hmm.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#924
SystemRoot
őstag
SystemRoot
#922
SystemRoot
őstag
válasz
SystemRoot
#922
üzenetére
A szörnyű helyesírásom pl ijesztő helyett ilyesztő, tudom hogy elborzasztó én magam is elhülök rajta néha.
Hiába, már többet olvasok angolul mint magyarul, plusz ez a fórumozás még tovább ront rajta.Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#925
SystemRoot
őstag
szab.tam
#923
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#923
üzenetére
"valószínű, hogy jóval többet olvasott, és nagyobb Bibliaismerettel rendelkező ember volt nálam."
Uhh, hát ez biztos.
De ez nem is volt kétség.Szent Tamás egy hihetetlen okos ember volt, és elképesztően művelt. Korának(és utána is jó sokáig) Ő volt az etalon és legnagyobb tekintély teológiai kérdésekben.
A Bibliát jórészét szerintem fejből tudta.
Amikor a tanítványai egyszer megkérdezték tőle hogy nem szeretne e uralkodni Párizs(!) felett, valami olyasmit felelt hogy ő csak arra vágyik hogy arany szájú Szent János könyvét olvashassa. És így is lett, nem fogadta el a felajánlást pedig megkapta volna, mert hihetetlenül tisztelték.(nem vagyok benne biztos hogy pont azt a könyvet említette, de így emléxem)
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#928
SystemRoot
őstag
szab.tam
#926
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#926
üzenetére
"azért hiszek, mert Isten ezt kéri tőlem"
"azért hiszek, mert bízok, és azért bízok, mert hiszek."Hahaha, nem sok logikát tanultál ahogy elnézem.
Bár egyébként az ellentmondás és nem-következés észrevételéhez nem kellenek logikai ismeretek.
Ugyanazt a hibádat fogalmazod meg még1x. A konklúzióból nem következtethetsz az előzményre."tehát ez egymásból következik"
Ez egy tipikus rossz konklúzió, nem jó a levezetés.Igazából nyugodtan bevallhatod, hogy azért hiszel mert csak. Nem gondolkodtál rajta, és az érzelmi vonatkozások az agyadban így működnek kényelmesen és izlik befogadni a vallást.
De persze nem muszály, úgyis ezt gondolom.
(ne vedd sértőnek pls, egyáltalán nem olyannak szántam a stílust(csak csipkelődőnek))"ehhez is elismerem a jogát. és nem a romlottság mértéke miatt, hanem a teremtés jogán."
Nekünk rossz lenne ha eltörölne minket, és ő alkotott minket "romlottra", tehát gonosz és igazságtalan lenne ha eltörölne minket. Persze mint látom te ezt elfogadod Istentől.
Ezzel csak azt akarom mondani hogy Te ezzel megintcsak Istent az erkölcsi jó fölé helyezed. Lehet így gondolkodni nem azzal van a gond, csak meglehetősen fura dolgok következnek belőlük mint már írtam korábban."hogy Isten szempontjából nincs példás, meg nem példás ember."
Hát ez meglehetősen ellentmondó álláspont a Bibliának. Ugyanis szinte az egész Biblia erkölcsi jórol mesél és bemutatja hogy ezt Isten hogyan várja el és hogyan büntet.
Tehát azt állaítani hogy Isten nem tesz különbséget ember és ember között meglehetősen érdekes. Főleg hogy nemrég még azt mondtad hogy te szóról szóra veszed a Bibliát..."te eldöntötted, hogy nem akarsz hinni."
Hát azt jól látod hogy valahogy itt van a kutya elásva, csakhogy fejjel lefelé.
Ugyanis az a nagy helyzet hogy nem én vagyok elfogult hanem Te. Én nem döntöttem el semmit. Én érvek útján gondolkodom és az aktuális eredményét a gondolatoknak tartom aktuálisan jónak. Én azonnal hinni fogok Istenben amint meggyőznek róla hogy van, vagy meggyőződök saját magam. Viszont úgy gondolom hogy Te elfogult vagy.
Nekem semmi érdekem nem fűződik az ateizmushoz,
hidd el én örülnék a legjobban ha kiderülne nem szűnök meg létezni a halálomkor hanem öröklétben továbbélek, ráadásul nem is akárhol, hanem egyenesen a mennyországban. Fú, micsoda holiday lenne.
"akkor igazolva látod a tagadásodat."
Haha, ilyet egy szóval sem mondtam, nem tudom honnan vetted. Amit bebizonyítok hogy téves azzal csak az adott bizonyítás vonatkozását cáfolom meg. Logikai hiba lenne a részemről ha egy rossz érv megcáfolása után azt hinném megcáfoltam a bebizonyítani próbált dolgot. Én sokkal bonyolultabb módon vezetem le hogy miért vetem el Istent, egyáltalán nem mások próbálkozásainak megcáfolására alapozom.
"hogy nyerő vagy, utána meg tök mindegy, mert nem lenne a pokol, amiről beszélek....
...örökkévalóság a pokolban"Miért gondolod hogy én a pokolra jutnék?
Mivan ha aztmondom hogy Istennek nem feltétele hogy higyjek benne, viszont teljesen normális és jó életet élek akárcsak Te.
Viszont nem fecsérlem az időmet fölösleges imádtsággal, fölösleges kötelezettségekkel, nem kell időt szánnom mindazon gondolatokra és egyebekre amit te a hit miatt feláldozol az életedből.
És ami a legfontosabb hogy Én, így is abszolút jól érzem magam, teljesen rendben van az életem, és nem kell hozzá a hit.
Tehát én időt és fáradtságot takarítottam meg veled szemben.
1:0 nekem.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#930
SystemRoot
őstag
szab.tam
#929
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#929
üzenetére
Platón sok szempontból jelentős volt, de sok szempontból a platonizmus ártott a tudományoknak.
Amúgy ott volt akkoriban Arisztotelész aki lefelé mutatott újjával míg Platón fölfelé...."SystemRoot és platon.... húvazze...."
Nagyon elkattan az agyad így estére.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#934
SystemRoot
őstag
shtml
#933
SystemRoot
őstag
"a priori ismerettel összefüggésben. Ami pl. a hitre szerintem feltétlenül áll."
Ez a Kant-i szóhasználat azt jelenti hogy tapasztalás elötti az Istenhit. Ergo velünk született.
De kérem akkor a sok benszülött és eszkimó meg egyéb egyed aki nem kereszténység alá tartozó országokban él, miért hisz (vagy nemhisz) totálisan más dolgokban, pl totemizmus, buddhizmus, stb, ezek semmilyen módon nem hozhatóak kapcsolatba a keresztény hittel.Másrészről amennyiben ismered Immanuel Kantot akkor tudod hogyan is néz ki ez a megismerési táblázata, amiből kivetted ezt a szót. Két dolog tartozhat az 'a priori' ismeretkehez. Lehetnek szintetikusak és analitikusak. Na most itt melyikre gondolsz?
Jah és az ateizmus nem vallás és nem hit. Értelmetlenség azt mondani hogy én abban hiszek hogy valami nincs. Mert sokmindenről gondolom hogy nincs, pl mostmár nincs barackjoghurt a poharamban mert megittam. De most akkor erre is azt kell mondanom hogy hiszek benne hogy nincs?
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#940
SystemRoot
őstag
shtml
#937
SystemRoot
őstag
Én nem azt mondtam hogy le tudom vezetni hogy nincs Isten. Hanem azt hogy be tudom bizonyítani hogy nincs szükség a világ értelmezéséhez Istenre,(látjuk a mai fizikia kutatásokat, qvarkleves állapotig ismerjük az univerzum születését)
Én azt gondolom bebizonyíthatónak hogy megalapozott e feltételezni Isten létét. És amennyiben nem, akkor nincs is szükség arra a lehetetlen bizonyításra hogy Isten nincs.Egybéként írtam erről itt a logoutomban, bár már újraírnám mert nem elég jó.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#944
SystemRoot
őstag
CYBERIA
#941
SystemRoot
őstag
Tanultál fizikát(egyetemi szinten)? Olvastál erről a témáról tudományos könyveket?
Sztem nem. Ugyanis akkor nem mondanál ilyen hülyeséget: "Egy feltevés az egész és ennyi"
Ez ugyanis úgy ahogy van nem igaz. Nem vagy tisztában azzal hogy a tudományos modell az nem feltevés hanem egy valamilyen szinten megalapozott modellje a valóságnak, amit kísérleteknek tesznek ki.
Tudod mi a feltevés? Isten. És Ő, ráadásul egy alaptalan feltevés.szerk: politikát hagyjuk már, könyörgöm.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#949
SystemRoot
őstag
shtml
#947
SystemRoot
őstag
"Ezzel amúgy épp azt a logikai hibát követed el, amit pár hozzászólással korábban te is megemlítettél"
Ez egy tévedés. Nem követem el azt a hibát, rosszul értelmezted az írást.
Idézek a cikkemből: "Persze ezek Isten létét nem cáfolják meg csak a szent írás hitelességét kérdőjelezik meg némelyest."Tehát itt arról van szó hogy a megalapozottságot kutatom és sorra veszem a Bibliában leírtakat az Istenérveket és az egyéb levezetési és összefüggési rendszereket. A legvégén pedig ezt írom: "Végső, immáron szubjektív, véleményem az hogy fölösleges világunk egyébként is rendkívül bonyolult "egyenletét" egy további Isten változóval bővíteni."
Ezek nagyon elkerülték a figyelmedet, és teljesen alaptalanul vádoltál meg.
aztán még írod ezt: "egyik az, hogy nem tisztázod Isten fogalmát"
Idézet a cikkemből: "Fogadjuk el azt az Isten alap-definíciót, miszerint... ..."
több bekezdésben hosszan taglalom ezt hogy mi legyen az alapdefiníciója Istennek ami lefedi a legtöbb vallást....Végül még ezt is írod: "Ám ettől Isten akár még létezhet is"
"Mit értesz a megalapozottság fogalmán?"Itt nem veszed észre az összefüggést. Bármi létezhet, BÁRMIT LEHET feltételezni. Kitalálhatnék neked kapásból 10féle abszolút különböző Isten-világ-elméletet így teázás közben, és Te egyiket sem tudnánd megcáfolni. Ez itt a probléma, érted? És az a megoldása amit én mondtam, hogy a feltételezések megalapozottságát megvizsgáljuk, és amennyiben alaptalan akkor elvetjük, és innentől kezdve nincs értelme Istenről beszélni meg olyasmivel hablatyolni hogy "de nem tudod megcáfolni Isten létét ezért lehet hogy van"...stb. Remélem érthető.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#950
SystemRoot
őstag
CYBERIA
#946
SystemRoot
őstag
Az hogy szkeptikus vagy az rendben van, de ettől függetlenül azt mondani hogy "feltételezés az egész" az továbbra is helytelen és hamis.
Ráadásul az ideális szkepticizmus az pont arról szól hogy érzelmileg nem vagy elfogult, de a tényekkel szemben elfogadó vagy. Ergo egy helyes szkeptikus amikor látja az elektromikroszkópban a DNS-t és utána elolvassa a logikusan összefüggő és ellentmondásmentes könyveket az evolúcióelméletről akkor azt elfogadja mindaddig amíg nincs oka kételkedni valamiben. A nagy-búm elméletet leíró könyvekkel ugyanez a helyzet. És a nagy büdös igazság az hogy ezekben csak akkor kételkedhetsz megalapozottan ha kutató-professzor szinten vagy az adott specifikus tudományban. Különben még a téma megértéséhez sincs sok esélyed. De ez már a saját véleményem, és csak arra akarok utalni vele hogy azok akik el-nem-fogadóak a legújabb tudományos modellekkel szemben általában a legdilettánsabbak. De ezt most nem rád értem.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#952
SystemRoot
őstag
shtml
#951
SystemRoot
őstag
"Fenntartom, hogy nem tisztáztad Isten fogalmát"
Hát ezt így nem nagyon tarthatod fent, mert mint látod kitértem rá. Ellenben azt mondhatod hogy szerinted nem megfelelően tisztáztam a fogalmat, de te nem ezt mondtad és mondod...
"egy metafizikai Istenről beszélsz, hiszen kozmológiai összefüggésben (Big Bang) említed. Az eljárásodat nevezhetném akár csúsztatásnak is"
Haha, ez igaz, itt valóban a kozmológiai elméleti teremtőről beszélek. Csakhogy itt már régen lezártam az előző fejezetet, de mégha egybe vesszük vele akkor sem nevezhető csúsztatásnak, hiszen a teremtő mivolta Istennek egyezik a vallásbeli Istenével. Igazából egyenesen előzékenységről van szó a részemről.
Ugyanis nem említem meg újból az egyéb inkonzisztenciákat a vallási Isten és Nagy-Búm elmélet között..."Hozzáteszem, éppen a kvarkleves előtti állapotok azok, ahol egyáltalán felmerülhet Isten szerepe."
Hahaha, biztos az ő kvarkjai is ott úszkáltak a levesben.
Nemnagyon lehetett akkor más mert még a protonok sem jöttek létre, sehol. Ha meg igen akkor az ott egy külön világ volt, külön természeti törvényekkel gondosan elhatárolva a minektől, és akkor még mindig jönnek a további problémák az interakció milyenségéről, továbbá a teremtői képesség képtelenségéről illetve annak törvények közötti működésének problémáiról..."Amúgy az "Ám ettől Isten akár még létezhet is" mondatomat kiragadtad az összefüggésből."
Nem volt szükség a szövegkörnyezetre, mert pontosan arra reagáltam amit te mondtál azzal. Hogy az Isten létét nem cáfolja meg a legmodernebb tudományos modell. Erre reagáltam.
"Ez pedig hát nem értelmezhető úgy, hogy az ötórai tea mellett kitalált bármilyen istenfogalom cáfolhatatlanságára gondoltam."
Ezzel csak én reagáltam, nem azt gondoltam hogy te így gondolod, mert akkor nem kellett volna reagálnom.
Érted?Azt egyébként nem tisztáztad hogy te csak metafizikai Istenre gondolsz, hiszen az egészen más vonatkozásokkal jár az emberiségre és a világra nézve. Az egy sokkal szolídabb elmélet.
A példa amit mondasz, hogy egy közös igazságon vagy annak valamilyen "aranyközepén"(nem mértani közép) felfedezett mindenkinél megjelenő Isten, nem teljesen igaz. Mert az afrikaik totemizmusa nem Isten-világkép. A buddhizmus megint egészen más. De még a politeizmusban a sokféle emberszerű, specifikus tualjdonságú istenek is mind mind mások. Ráadásul a vallások száma a több tízezren is túlmutat. Szvsz csak a pár vallás Isten definíciója hasonul egymáshoz. Mellesleg ha még úgy is lenne ahogy gondolod, akkor is nem magyarázható e ez azzal hogy azonos vagy hasonuló az emberi biológiai felépítés és ezért hasonulhat egy ilyen gondolat-alapítás?
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#954
SystemRoot
őstag
shtml
#953
SystemRoot
őstag
"Tehát mégsem tisztáztad."
Nagyon bele akarsz kötni az írásomba...
Figyu, az az írás jórészt nem a metafizikai vagy "create only" Istenről beszél. Az utolsó bekezdésben említem meg, kiemelve hogy itt már a saját szubjektív véleményemről van szó, teljesen elkülönül a Biblia fikázástól és egyéb problémák felvetésétől. Nem hiszem el hogy ez annyira súlyos hiba lenne, vagy hogy egyáltalán bármiféle inkonzisztencia születne belőle.""hiszen a teremtő mivolta Istennek egyezik a vallásbeli Istenével." Ez egyszerűen nem igaz, hadd ne fejtsem ki, miért, te is tudod jól. Amúgy meg lásd fentebb."
Nem érted amit mondtam, az egyezik hogy mind a kettő verzióban ő felel a teremtésért, ez a "teremő mivolta" Istennek. És mivel mivel ez így van, semmi probléma nincs abból ha vallási Istennek olvassa valaki azt a részt, mégha valójában én titkon másra is gondoltam.
A fizikai törvényekről jó a sejtésed. A fiz-prof barátom elmondása szerint az a jelenlegi álláspont hogy a kezdetekben mások voltak. Más volt a "c" is. De ez bonyolult dolog, és nem tartozik a témához, mert nem veszed észre a problémát. Nem arról van szó ez esetben Istennel kapcsolatban hogy akkor mások voltak a törvények és ezek lehetővé teszik a tevékenységet, hanem az a nagy helyzet hogy Isten felsőbbrendű léte és az miszerint teremt, ergo előteremt a semmiből valamit, azt feltételezi hogy ő már egy külön kozmoszban van saját fizikai törtvényekkel. És ebből merül fel a probléma amire utaltam. Azthiszem ezt meg is próbáltam kifejteni a cikkemben, nem emlékszem már hogy mennyire sikerült.
Más megközelítésből: ok, rendben tegyük fel a mi világunk nem csakúgy véletelnül van hanem, megteremtette valami, Isten példának okádék. De akkor az ő kozmoszát amiben létezik, és működik(ergo vannak természeti törvények) ki teremtette? Ő maga nem teremthette, mert a teremtéshez már kell logika és törvényszerűség. Tehát két verzió lehetséges vagy végtelentől fogva létezik, vagy a véletlenből létrejött egy rendszer amiben ő kialakult. Namost gondolom már látszik hogy ugyanez a két variáns rámondható a mi "kis" kozmoszunkra is. Tehát csak a probléma eltolásáról van szó.
Ha nem fogalmaznék jól vagy világosan akkor sorry, kicsit sok bort ittam így estére.
"Azonban ebben is következetlen vagy legalábbis pontatlan vagy:"
saját magamtól idézet:
"csak a pár vallás Isten definíciója hasonul egymáshoz."
Gondolom nyilvánvaló hogy a monoteista vallásokra gondolok, hiszen csak azok hasonulnak egymáshoz.
"mi legyen az alapdefiníciója Istennek ami lefedi a legtöbb vallást"
Ha megnézed a cikkem amire vonatkozik ez, akkor láthatod hogy jórészt a monoteista vallásokból vettem az alap motívumokat. És ez le is van írva a cikkben hogy miszerint általánosítom le a definíciót, szó nem volt arról hogy egy teljesen átfogó definíciót alkotok, csak egy általam elérhető legátfogóbbat. A vallások legtöbbje nem hasonul egymáshoz, főleg keleten ahol valami elképesztően nagy számban vannak és voltak, főleg régebbi időkben amikor a szeparálódás nagyon erős volt.
Tehát hol van itt az következetlenség vagy ellentmondás kérem?"Ha én tudományos elméletekre hivatkozom"
Te ott nem tudományos elméletekre hivatkoztál. Ezt írtad anno: "Azt pedig én is tudom, hogy az általunk ismert világ értelmezéséhez nincs szükség Istenre. Ám ettől Isten akár még létezhet is, hiszen éppen a világ keletkezéséről nem rendelkezünk tudományosan bizonyítható ismeretekkel."
Tehát csak egy általános közhely megállapítást tettél. Ez nem a metafizikai Isten elméletnek a megfogalmazása.Ezt írtad:
"Az előbb már úgy tűnt, beláttad, hogy végig a metafizikai Istenről beszélek."Erre vonatkozóan írtad még:
"Képzeld el a következő - elismerem, primitív - példát: Kirabolnak egy bankot és a különböző hírforrások eltérő számokat adnak meg az elrabolt pénz mennyiségéről. Valószínű, hogy egyik megadott összeg sem felel meg a valóságnak, ám ettől a bankrablás ténye igaz marad, amint az is, hogy sok pénzt elvittek."Mi a bánatra gondoljak ha nem arra, hogy Te itt a különböző emberek által hitt vallásokban megjelenő és egyféléhez hasonuló általános igazságra gondolsz?(miszerint van egy teremtő, csak mindneki kicsit másképp fogalamzza meg)
Erre írtam hogy ez egyrészt nem markánsan észrevehető(pontosabban nincs ilyen), másrészt magyarázható lehetne az azonos biológiával.
Namind1, a lényeg hogy borzasztó rossz volt a példád.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#956
SystemRoot
őstag
CYBERIA
#955
SystemRoot
őstag
Uhh, ezt nem kéne.
Minden nyugati államban liberálisan és mosolyogva békésen engednének bármiféle fesztivált, amennyiben az nem árt másoknak.
Iszonyú szégyen hogy nálunk ilyen aggresszív csőcselék rá fog rontani a fesztiválozókra.Én ellenzem a meleg-felvonulást, de az agressziót még jobban.
Nekünk a célunk a nyugati államokhoz hasonulás, és ha Brightonban évente van ennél nagyobb fesztivál akkor nekünk is előzékenyebbnek kéne lenni. Bár rendszert nem kéne belőle csinálni, mint ahogy Asztráliában és Angliában csinálják, de itt csak egy átvonuló degeneráltságról van szó.
Mellesleg minek raktad off-ba a hszed?
Attól hogy abszolút eltért a témától a topik, azért még te on-ban írtál.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#958
SystemRoot
őstag
hülyegyerek
#957
SystemRoot
őstag
válasz
hülyegyerek
#957
üzenetére
A hszed első részével egyet értek.
De ez:
"Miért nem ismeri el senki ,hogy ez a gyűlölködő magatartás vezetett Trianonhoz,meg ahhoz is,hogy az oroszok itt élősködtek 45 évig"Úgy hülyeség ahogy van.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#962
SystemRoot
őstag
ask
#959
SystemRoot
őstag
Hello. Üdv a fórumban.
Megértem az elhülésedet, de azért az el felejted hogy általában pont az efféle emberek hangoztatják a hangjukat, tehát annyira azért nem rossz a helyzet.
"a sajat nemhez valo vonzodast az ember nem valasztja, kb. a fogantataskor eldol, h valaki hetero lesz vagy homo."
Ez nem igaz, olvass utána. Pl amikor egy lányt kiskorában megerőszakolnak az esetek nagy százalékában utálat alakul ki benne az ellentétes nem iránt és ezért homoszexuális lesz. Tehát vannak kihatások amik ráviszik az embert.
"ha homo lesz vagy felvallalja vagy nem."
Ez sem így, van ritka az egyértelmű homoszexualitás. Gondolj a görög tanító-tanonc viszonyra. Azok családot tartó emberek voltak.
"sak mert a rendkivul tolerans magyar lakossag nem tud nekik megadni egyetlen nyomorult napot,"
megkapták a lehetőséget tudtommal. Amúgy meg nem ez a csőcselék dobálózó réteg dönt az ilyesmiben, ennyire ne gondolj rosszat Magyarországról.
"mindent osszevetve a magyaroknak meg rengeteget kell tanulniuk ahhoz, hogy a velemenyuket, nem tetszesuket kultur ember modjara nyilvanitsak ki."
Ne általánosíts, kicsi az a tömeg aki ilyenkor oda kimegy....
Magyarországon bőven van a normális és intelligens rétegből.Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#963
SystemRoot
őstag
CYBERIA
#960
SystemRoot
őstag
Én sem helyeslem, de úgy gondolom hogy nagyon fontos a tolerancia és a szabdság eszméje, ezért én talán engedéjezném az átvonulást. Bár ha itteniek akarnák szervezni ide akkor nem. Mellesleg hogy megfertőzne bárkit is azt kötve hiszem. Ellenben úgy gondolom hogy a köztudat elfogadását erősíti az ilyesmi engedélyezése. Pl amikor Brightonban laktam akkor azt láttam hogy ez teljesen befogadott dolog. Külön meleg-pub ok voltak. Egyszer véletlen be is mentem... jöttem is ki rémült arcal.
És ez az általános elfogadás ami ha belopja magát a köztudatba akkor serkentheti a dolgot. De hogy úgy fertőzne ahogy te gondolod az teljesen valószínűtlen."Szerintem a cél szentesíti az eszközt."
Ezt így gondolta Lenin is, meg Sztálin is, aki legyilkoltatott mindneféle embert, mindenféle kegyetlen módszerekkel. Azt gondoltam Lenin hogy majd amikor nagy nehezen elérik a szent célt akkor igazolja tetteiket a történelem...."e az is, hogy "csőcseléknek" kell összegyűlnie ilyen hülyeségek miatt."
nem kéne összegyűlnie, sőt ne menjen el senki!
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#965
SystemRoot
őstag
CYBERIA
#964
SystemRoot
őstag
Mi az hogy kiszolgáltatjuk magunkat?
Részt veszünk egy szabad világ ideológiájában ami ezt engedi. Ezzel nincs küönösebb gond.
Amúgy meg a tolerancia fontos, főleg olyan esetekben amik nem egyértelműen károsak. És sztem ez ilyen szinten így nem káros.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#974
SystemRoot
őstag
shtml
#968
SystemRoot
őstag
"Innentől kezdve logikus, ha az abban foglaltakra is hivatkozom."
Egyrészt nem, mert valójában olyan dologba kötöttél bele aminek semmi köze ahhoz ami kapcsán felhoztam a saját írásomat mint szemléletes példát.
"megemlítettem két problémámat az írással kapcsolatban, mire te makacsul védeni kezdted a védhetetlent."
Elmagyaráztam neked teljesen világosan hogy ahogyan belekötöttél az rossz és hamis.
Ezt a két dolgot mondtad eredetileg:
"két gond van vele (ezek persze némiképp összefüggnek): az egyik az, hogy nem tisztázod Isten fogalmát, a másik pedig az, hogy úgy érzed, a Bibliában ill. az egyes vallásokban rajzolt istenkép megrendítése bármi módon is érv lehet Isten léte ellen."Mind a kettőre reagáltam tisztán és világosan, Te jelenleg amúgy csak az egyikkel erősködsz tovább, a másik "nagy gondot" amit észrevettél az írással kapcsolatban nem látom hogy megvédted volna amikor lereagáltam.
"Aztán lassacskán te is elismered, hogy dehogy."
Elmondtam neked rögtön az elején hogy igen a végszóban említés erejéig már egy metafizikai Istenre utalok. Nem ezt tagadtam utána és nem ezt mentegettem, mint ahogy ezt te most hamisan beállítod. Az írásomban teljesen világosan kitérek a taglalt témához kapcsolódóan hogy milyen Istent definiálok, és aszerint vezetem végig az írást. Az hogy a legvégén más értelmezésben is hozzászólok annak semmi köze ahhoz és nem jelenti azt hogy nem tisztáztam Isten fogalmát, mert ugye Te ezt mondod:"az egyik az, hogy nem tisztázod Isten fogalmát"
Továbbá azt is elmagyaráztam neked hogy azt a mondatot úgyis lehet értelmezni ha a fentebbi általam kreált definíciót vesszük Istenről. Ezt próbáltam neked elmagyarázni, hogy nem különösebben problémás hogy nem tértem ki rá +1 oldalban hogy itt most érthetjük a pusztán teremtő elméletet is."Már hogyne lenne belőle probléma."
Ezután nem írsz érvelést. Mellesleg ezekszerint továbbra sem érted hogy mit mondtam..."Istenének létét nem nagy művészet cáfolni - igen, cáfolni, nem pedig a feltételezés megalapozatlanságát igazolni"
Egy cáfolat azt jelenti hogy be van bizonyítva hogy valami nem igaz.(nem egyenlő a tagadással) Biztos hogy ezt a szót akartad használni?"Az univerzumot teremtő Isten azonban nem eliminálható egykönnyen."
Hol itt az érv? Mellesleg, már elmondtam hogy én ezt a problémát hogyan közelítem meg, legalább arra vonatkozóan mondhattál volna némi ellenérvet...
"Kérlek, ne becsülj le ennyire."
Amikor azt mondtam hogy "bonyolult dolog", azt nem rádvonatkoztatva mondtam, hanem általánosságban, és főleg azért mert tudományos szinten Én nem tudok vitatkozni fizikáról, bár van benne némi műveltségem. Az a része a mondatomnak hogy "nem veszed észre a problémát", meintcsak nem becsmérelő stílusú, és nem csakúgy mondtam, hanem elötte kifejtettem valamit és úgytűnt nem értetted meg."Teremtéskor volt-e választási lehetősége"
Tehát hogy lehetnének e másképp a törvények. Igen ez egy érdekes kérdés, de én úgy vélem nem tartozik ahhoz a problémakörhöz amiben és amilyen módon én Istennel foglalkozok.
"Nem lehetséges-e, hogy a probléma fentiek szerinti eltolása maga a probléma megoldása is egyben?"
Röviden szólva, az a kifejezés hogy "probléma eltolása" már önmagában jelenti azt hogy nem megoldás. Egyébként nekem erről az Földi élet kialakulásának elméletei jutnak eszembe. Van aki úgy gondolja hogy itt a Földön nem alakulhatott ki mert nincs rá rendes modell, és szerinte egy másik élő bolygóról fertőztek be minket mikroorganizmusokkal. Erre úgyszintén azt tudom mondani hogy ez csak a probléma eltolása, bár itt már bele lehet egyébként venni bizonyos valószínűségét is a dolognak.
"kísértetiesen hasonlít az állandó felfúvódás elméletére..."
Nekem ez nem tiszta hogy mifféle hasonlóságot látsz...
A többire majd késöbb reagálok, most megyek főzök egy esti teát.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#975
SystemRoot
őstag
shtml
#968
SystemRoot
őstag
Na odatettem főzni a teát.
"A véletlenből - Isten nélkül - létrejövő rendszer gondolata (lett légyen az a mi rendszerünk vagy egy a miénket létrehozó rendszer) nem is olyan sima ügy
.... ...."Nem idézem most az egészet, a dolog amit itt felhozol és ahogy kifejted hogy szerinted ez is csak a probléma eltolása azt mutatja nekem hogy nem ismered eléggé a Nagy-Búm és annak társ elméleteit. Erről én nem akarok neked előadást tartani, főleg mert nem értek hozzá eléggé. Szivesen ajánlom egy ismerősömet, ő a bme fizikaszakán adjunktus. A lényeg az hogy EGY kozmoszi rendszerből vezetik le az egészet, ergo nem feltételeznek benne kívülről indító kozmoszt. Hogy ezt hogyan vezetik le és miként működik a modell, sok tudományos könyvet olvashatsz róla. Mondjuk meglehetősen bonyolultak, nekem gyakran beletört a bicskám, de van amit meg lehet belőlük érteni.
"Ne haragudj meg rám, de kissé mulatok azon a makacs igyekezeteden, hogy az írásod mindegy egyes hibájáról megpróbálod bebizonyítani, hogy az nem is hiba."
Nem haragszom, de ha egyszer be tudom bizonyítani hogy nem hiba, akkor az nem hiba. Ok?
"Hogy kerül a csizma az asztalra?"
Igazából nemtudom. De maradjunk annyiban hogy a példád átlagon felüli módon rossz volt
és vlszeg félrevezetett engem.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#976
SystemRoot
őstag
ask
#973
SystemRoot
őstag
"amirol utana a kepek es hirek bejarjak a nemzetkozi sajtot, kituno bizonyitvanyt allitva ki rolunk orszag-vilag elott."
Igen szerintem is ez a probléma ezzel. És ez árt a legtöbbet. Egyetéretk hogy hatalamas szégyen magyarországra nézve ami itt folyik néha. PL engem felhívtak az amerikai ismerőseim hogy úristen élek e még, amikor hallották valamilyen módon az utcai tüntetéseket anno. Na ez nagy szégyen.
Sajnos igazad van, valóban sokat kell még fejlődnie ennek az országnak, nagyon sok a buta ember. Nekem gyakran be kell látnom hogy csak azért vagyok pozitív véleménnyel a magyarokról mert jórészt csak az "értelmiségi" réteggel érintkezem. A többség sajnos buta, de talán lesz nálunk is idővel fejlődés.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#978
SystemRoot
őstag
CYBERIA
#977
SystemRoot
őstag
Benned valami elfolytott agresszió van szerintem. Nagyon erősen ítélsz meg dolgokat.
Én kint laktam Brightonban egy ideig, és asszem az a homók fővárosa. Ugyanis minden évben van egy gigantikus nagy felvonulás. És képzeld el, elmentem és megnéztem én is. Rengetegen voltak, hatalmas tömegek nézték és kb 1óráig haladt el mellettem a felvonuló tömeg meg a sok kamion. Vicces volt, semmi gusztustalan nem volt benne, viccnek volt beállítva az egész, semmi szörnyűséget nem láttam. Egy efféle felvonulás szerintem semmiféle kárral nem jár. Nem is értem hogyan gondolhatod hogy ez árt bárkinek is, vagy bárkit is megfertőzne. Akik ott voltak úgy láttam mind élvezték a showt. A lezbis rész nekem is tetszett
Én elmondtam hogy miért ellenzem az ilyet, kifejtettem hogy a közhangulat befogadását tartom veszélyesnek. De önmagában egy ilyen felvonulás semmit nem jelent.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#982
SystemRoot
őstag
shtml
#980
SystemRoot
őstag
Najó szerintem hagyjuk abba, vagy terelődjünk át másik témára némelyest, mert már nagyon pontoskodó vitákról van szó, igazából lényegtelen értelmezések kapcsán.
Szóval, Peace&Respect.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#983
SystemRoot
őstag
agressiv
#981
SystemRoot
őstag
válasz
agressiv
#981
üzenetére
"A Szex sem azért élvezetes mert hogy jó legyen az embernek hanem mert ez veszi rá az embereket..."
Hát szerintem meg az embernek nincs semmiféle célja. Sem felsőbb, sem alsóbb szinten. Halál véletlenül választódtunk így ki az evolúció sok sok ága közül, ami megintcsak véletlenül jött létre. Tehát innentől kezdve bárki bármit csinálhat, azon kereteken belül amíg nem árt a közösségének valamilyen módon. Tehát hogy egy homo mit csinál az engem nem érdekel, de ha terjeszti az aids-t, vagy közösségeket alapít és ezáltal erősíti a jelenlétüket és talán idővel a létszámukat, akkor az már káros ránk nézve, mert ugye az efféle szexuális morál nem produktív tehát káros a civilizációra nézve.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#992
SystemRoot
őstag
ask
#991
SystemRoot
őstag
-
#994
SystemRoot
őstag
ask
#993
SystemRoot
őstag
Hát ha újraélesztetnének, akkor egyrészt bánkodnék hogy sikerült, másrészt mennék a gyógyszerespolcho beszedni az összes altatót.
Najó, igazából nem érdekelne. Kicsit elszomorítana, meg lehet hogy zavarna a tudat és még szégyennek is érezném. De valójában nekem az életfelfogásomba bármi belefér. Elvégre még mindig jobb mintha szellemi fogyatékos lenne.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#996
SystemRoot
őstag
ask
#995
SystemRoot
őstag
Hát én alapvetően önző ember vagyok. Tehát a saját gyerekemnek elnézném. De ettől függetlenül még probléma nélkül tudom utálni a homokat.
Én nem tartom azt helyesnek hogy ugyanúgy be kéne fogadni őket és ugyanolyan általánosnak venni ha csókolóznak az utcán mint egy hetero párnál. Márcsak azért is mert én és a legtöbbség amikor ránéz egy homoszexuális párra eközben, rosszullesz és nem tudja megenni az ebédét, ettől ideges lesz és aggressziót szít otthon. Viszont amikor ránézek egy szép fiatal hetero párra, akkor elcsodálkozok az élet szépségén, és amikor hazamegyek folytatom a könyvem írását. Az egyik hasznos a másik káros.Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#999
SystemRoot
őstag
egamega
#998
SystemRoot
őstag
Másutt is zavarja az egészséges embereket ha abnromális és gusztustalan dolgot látnak, és ez már önmagában érvként szolgál. Nincs szükség arra hogy érveljünk ez esetben, zavarja az emberek 95%át ha homopárt látnak csókolózni vagy akárcsak kézenfogva menni. És nekik tekintettel kell lenniük ránk, mert mi vagyunk többen. Ilyen egyszerű. És ebben nincs semmi utálat. Ha a homokosak lennének többen akkor a heteróknak kéne meghúzniuk magukat az utcán.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1007
SystemRoot
őstag
ask
#1005
SystemRoot
őstag
Teljesen bugyután értelmezted amit írtam.
"ahogyan leirtad, h hogyan tudnad gyulolni a sajat fiadat!!!"
Érteni magyar? Úgylátszik nem.
"Es remelem, h a konyvedben ertelmesebb dolgokat fogsz irni, mint ez a kis "ervelescsokor", amit nekem ide utoljra idebiggyesztettel."
Ez a tipikus személyeskedő bunkó stílus. Egész egyszerűen Te vagy itt az agresszív nem az anti-homosok. Erről ennyit.
Azonkívül én érveltem, néhol ironikusan és viccből. Erre te meg jössz ezzel a szánalmas hszedel. Hát nem is tudom mit mondjak.
#1006 köszönöm.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1013
SystemRoot
őstag
shtml
#1012
SystemRoot
őstag
Igen csakhogy MI alakítjuk az erkölcsöt. Az hogy ne lennének hozzá szempontok amúgy nem igaz. És éppenséggel itt van érdekrendszer. Ergo MI a többség azt mondjuk hogy zavar minket a szabadjáraengedett homo-közönség, ezért erkölcsileg betiltjuk. Punktum.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1024
SystemRoot
őstag
ask
#1014
SystemRoot
őstag
"Ez a kettos mercevel gondolkodas egyertelmu peldaja. Ugyanis az illeto apa fia abba az embercsoportba tartozik, akiket az apa utal es innentol kezdve a sajat fiat is utalja."
Hahaha, ilyen gagyi "levezetést" már rég nem olvastam. El sem akarom hinni hogy te ezt komolyan gondolod és erősködsz itt rajta. Amúgy ebből két dolog látszik belőled, korlátolt vagy és pszichológiához nem értesz semmit.
Két dolgot mondanék. Egy: viccesen reagáltam anno a kérdésedre, nem komoly válasz volt. És tudod miért? Mert erre nincs ilyen módon válasz. Ha sakkállást kérdeztél volna hogy az esetben mit lépek akkor meg tudom mondani előre, mert az egy racionális logikát követő reakció. Az efféle dolog amit te felhoztál érzelmi kihatású, tehát abban nem lehet megmondani pontosan hogyan is reagál valaki igazából. Persze bele lehet gondolni de az sosem olyan mint amikor átél valaki ilyesmit és az érzelmek ott motoszkálnak az agyában.
A másik: a te levezetésed, miszerint abból hogy utálja X halmazt és a fia az X eleme, a pszichológiában nem jelenti azt hogy feltétlen(!) utálja a fiát. Ha te tényleg azthitted hogy az emberi agy ilyen könnyedén kiszámíthatóan működik akkor el kell keserítselek. A pontos agyi működés feltérképezése a legkezdetlegesebb fázisban lévő kutatás. De amúgy szerintem még egy laikus is tudja hogy az emberi természet mifféle valójában, tehát ebből pedig az következik hogy valójában te itt csak erősködsz egy hülye elszólásod miatt, ami legalább annyira nevetséges mintha komolyan gondolnád.
"ugyanis leszbikus vagyok"
Mivvvan?
Teljesen férfi stílusában írsz, nyersen, semmi nőiesség nincs benne. Mondjuk lehet akkor most ez esetben ez a normális? Najó, mostmár visszafogom magamat a személyeskedéstől, csakhogy Te voltál eleinte bunkó velem, ezért reagáltam így hogy érezd át a dolgot. Persze ha tovább folytatod a rossz stílust akkor én is folytatom az effélét.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1025
SystemRoot
őstag
ask
#1021
SystemRoot
őstag
"Igen, a leszbikussagot jobban toleralja a tarsadalom, de attol, h ez igy van, ez a megiteles meg nem okvetlenul helyes szerintem. Mert a jelenseg ugyanaz, ami a ket nemnel jelentkezik"
Hát ezzel nem értek egyet, bár biztos kevesebb a tapasztalatom ezzel kapcsolatban mint neked.
Nekem ahány barátnőm és élettársam volt mindegyik teljesen másként tekintett egy nőre, mint én egy férfira. Legtöbbjük tudott rajongani és csodálni egy nőt a szépsége miatt. Szinte tudtak volna hozzá vonzódni is, némelyik legalábbis szinte már így fogalmazott, miközben velem voltak egy ágyban.
Valahogy teljesen más szemmel tekintenek azonosnemű társaikra. Valamiért én úgy láttam hogy a nők esetében a leszbi hajlam sokkalta jellemzőbb és részben saját részükről jobban megérthteő. Férfiakat meg nem zavarja különösebben.
Ezért jogosan enyhébb probléma.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1026
SystemRoot
őstag
ask
#1022
SystemRoot
őstag
"A nem eppen rovidre sikeredett kis mondandombol annyi ragadt meg, hogy Jezus nevet emlegettem."
"Nem tudom, vetted-e a faradsagot, hogy megprobald legalabb egy kicsit megerteni, h mire gondoltam. "A stílusod tök rossz. És ezt most nem bántásból mondom. Ha angliában élsz, akkor vedd át az ő beszéd stlíusukat. Ugyanis ott jobb körökben biztos nem találsz ilyen türelmetlen, és rejtett indulatos reakciókat.
Már csak mellesleg említem meg hogy teljesen jogos volt a megjegyzése. Jézustól és a Kereszténységtől olyan messze van a homoszexualitás mint Mekka Jeruzsálemtől. És innentől kezdve teljesen hülye a hasonlat, eleve hogy Jézus ideológiát, terjeszetett, a homoszexualitás pedig annyira ideológia mint én golfozó. És még nem golfoztam soha, és nem is fogok.
"Es ha a vallasos embereket valaki Jezus felhozatalaval megsertette, az pont nem en vagyok, hanem te"
Itt szépen folytatod a rossz stílust. Nem rosszindulatból mondom, én is gyakran ilyen rossz stílust használok. Csak gondoltam kiemelem neked hogy lásd.
"miert zavar, ha Jezusrol beszelek??"
Engem is zavar pedig ateista vagyok. Főleg mert rossz volt a párhuzam, de akár azért is mert a Kereszténység a kultúránk része, őseink vére. Ezért nem illik vele csakúgy példálózni. De ezt csak zárójelben jegyeztem meg."Pl. kivancsi lennek, h teged a melegek az elet mely teruleten nem hagynak elni, ervenyesulni."
Ez mintha kötekedő sítlus lenne megint, semmilyen módon nem hozta összefüggésbe a mondatát azzal hogy őt nem hagyná élni egy meleg. Sőt egyenesen azt írta hogy ő békén hagyja a melegeket ezen elv mentén. Ez aprólékoskodás a részemről tudom, csak azért írom, mert egyértelműen egy "homo-sértődöttséget" tükrözöl.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1027
SystemRoot
őstag
ask
#1023
SystemRoot
őstag
"Az egyetlen kulonbseg kozted es egy meleg ferfi kozott az, hogy teged a nok vonzanak szexualisan, ot meg a ferfiak."
Tehát lényegében te egyenlőséget teszel.
Csakhogy az a helyzet, hogy az evolúcó nem ilyenre formálta az embert. Tehát egyértelműen valami rendellenességről van szó. Az hogy az átlagos betegség definíciójába nem szorítható bele az egy dolog. De pl ha aztmondanánk rá hogy gyógyíthatatlan betegség, akkor az már majdnem helytálló nem?
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1033
SystemRoot
őstag
ask
#1030
SystemRoot
őstag
"Ugyanis anti-homozasban, rasszizmusban es a tobbiben nincsenek arnyalatok, mint a szinekben h van a vilagoskek, kozepkek, sotetkek, csak picit vagyok rasszista, mert csak a romakat nem birom, a negerek johetnek.
..."Hihetetlen hogy folytatod ezt a teljesen rossz logikai fonalat.
Hogy a bánatban ne lennének átmenetek ezekben az érzelmi megítélésekben. Te azt állítod hogyha valaki utálja a cigányokat(nem pejoratív szó), akkor feltétlen utálnia kell a négereket, mert a rasszizmus fogalomtárába az is beletartozik szerinted. Észre sem veszed hogy éppenséggel azt is rasszizmusnak nevezzeük, de nem kötődnek össze, specifikus rasszizmus van általában. Tehát a logikátlanságod mostmár túlmutat az eddigieken is. Grat!"Nem arra szerettem volna valaszt kapni, hogy abban a szent pillanatban, amikor megtudja a hirt, milyen lepeseket tervez el nagy hirtelen a sajat erzelmei es tettei kapcsan."
Ó igen? Akkor mire? Hogy milyen gyümölcsteát tesz oda?
"De az egyik legszebb megjegyzesed, hogy te mondod rolam, h korlatolt vagyok
itt anti-homozol, siman utalod oket"Aham.
Te itt elfogultságról beszélsz, nem korlátoltságról. A korlátoltság szűklátókörűséget jelent, attól hogy valaki utál valamit vagy a valakit, akár valakiket az nem jelenti hogy szűklátókörű lenne. Ráadásul egy utálat lehet megalapozott is, fajtája válogatja. A szűklátókörűség a gondolkodásmódban nyilvánul meg, a tied épp tökéletes példa rá.
Mellesleg megsúgnék neked valamit, bár már mondtam csak mint észrevettük veled kapcsolatban a magyar szövegek értelmezése sajnos nehézséget jelent számodra.
Idézem magam:"viccesen reagáltam anno a kérdésedre, nem komoly válasz volt." Abszolút ironikus hangnemben mondtam ezeket a hszeimet amikre te reagáltál. Ha visszaolvasol láthatod hogy milyen hozzáállásom van valójában a dologhoz. Szó sincs utálatról, bár tény hogy a közhangulatba való egyenlőségi szinthez jutásukat ellenzem, mert úgy gondolom serkentheti számukat és az előnytelen a civilizációra és az által rám nézve."Az a te problemad, h nem hiszed el, h leszbikus vagyok, pedig igy van."
Uhh, mostmár egészen súlyosan kételkedni kezdtem az felfogó és értelmező készségedben.
"A sertegetesed meg egyik fulemen be, a masikon ki. pindurkat sem hat meg."
Haha, ez olyan mintha egy gyerek mondaná, visszavágásnak, aztán bemegy a wc-be bőgni.
"Ezenkivul a (95%-os)"legtobbseg" c. szo - lehet, h rosszul tudom - tudomasom szerint nem letezik kedves iro forumozo tarsam"
Látom fullscale-assault-ot indítottál, csakhogy én is mondjak valamit angolul.
Az ilyenekbe egész egyszerűen, ilyen esetben szánalmas belekötni. Mindenki tudja hogy fórumírogatáskor az ember nem figyel hogy mit is írt éppen, és néha megáll, majd folytatja netán stiláris hibákat elkövetve vele. Ebbe nyugodtan bele lehet kötni olyankor amikor normális beszélgetés van mert akkor ez OK, de amikor látszik hogy lépten nyomon utálni próbálsz, akkor ez nagyon gyenge húzás. Bocs.
Jah és hogy elszomorítsalak angolul írok könyvet, és nem te vagy célközönsége.
Üdv.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1035
SystemRoot
őstag
ask
#1031
SystemRoot
őstag
"szerintem teljesen rendben van a stilusom, max neked nem jon be. az angliai stilusrol pedig nekem nem kell lecket adnod, ugyanis ha te egy sokkal kevesbe antihomozo stilust elengedsz a munkahelyeden, ugy repulsz az allasodbol, mint egy kis madarka"
Igazából rájöttem hogy mi még a baj a stílusoddal. Az hogy egész egyszerűen személyeskedőnek is gyenge. Így nem tudom élvezni.
"Sehol egy konkretum. Persze teny, h nem kotelezo."
Igazából itt nem értem hogy mit akarsz.
"A stilusomat pedig degradalhatod, attol az meg olyan marad, amilyen."
Hát ebben egyetértünk, sajnos az olyan marad amilyen, én nem tudok rajta javítani, sajnálom.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#1036
SystemRoot
őstag
szab.tam
#1034
SystemRoot
őstag
válasz
szab.tam
#1034
üzenetére
Ó, hát én remekül, kössz.
Épp most találtam valami gumibogyó ízű teát a fiókban, elég érdekes íze van, és engem feldobnak az érdekes dolgok.
szerk: amúgy én megpróbáltam a "visszasértésem" után normálisra visszaváltani vele a beszélgetést, szerintem látta is, bár ebben mostmár nem vagyok biztos.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
Vicc nélkül. De egyébként az a nagy helyzet hogy ezzel a legtöbb hívő így van. Ők nem elméleti megfontolás alapján hisznek hanem érzelmi alapon. Számomra az ilyesfajta "hit" teljesen buta, elvetendő és lenézendő.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár egyébként az ellentmondás és nem-következés észrevételéhez nem kellenek logikai ismeretek.
Aktív témák
lo Tóth Gábor, Budapest rendőrfőkapitánya a tömegközlekedési és közúti járműforgalom ellehetetlenítése miatt...
- ÁRESŐ! Dobozos új Dell Inspiron 16/11.gen i5-11400H/16GB/512SSD/RTX 3050 4GB/Gari/3k
- Macbook Pro M2 "ÚJ" 2 töltéssel 2024.10.30. Apple garancia
- Xiaomi Redmi 10 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 10S 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lian Li Lancool III ARGB fekete új garanciával