Aktív témák
-
#671
vagamo
őstag
SystemRoot
#670
vagamo
őstag
válasz
SystemRoot
#670
üzenetére
És mi van ha nem Ők értelmezik rosszul a liberalizmust, hanem Mi /Te/! Talán nekik több tapasztalatuk van!?
És itt 1-2 cikk!
[link]
[link]Minden nagy utazás, egy kis lépéssel kezdődik... android---->Iphone4S
-
#674
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#670
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#670
üzenetére
"...de minden véleményfoglalást és minden "levezetést" erre építeni teljesen téves."
gondolod te.
én pedig úgy gondolom, (mint, ahogy a többieknek is elmondtam), csak a Bibliából kiindulva tudom értelmezni. mivel én azt fogadom el életemben a fő mércének, így erre a kérdésre is ott kerestem a választ.volt egy kedves lány fórumtársunk, aki nagyon röviden meglátta, hogy olyan messze van egymástól a véleményünk, hogy bele sem kezdtünk.... tömören fogalmazott, valahogy így: "te hiszel benne, én meg nem." - mondtam is neki, hogy ez volt a legtisztességesebb válasz: egyszerű tömör, és nem beszélt félre.
én próbáltam a jelenség gyökerét, kiindulópontját megtalálni. (ez volt az a pont, amivel még sokan nem értenek egyet, mivel a Biblia felől próbáltam megközelíteni.) amikor már itt xy meg xx kromoszómákat kutatunk, meg mittomén miket, az már a közepe a dolognak. szerintem. és maga a felvonaglás a felszín, és annak is a legteteje. erről már könnyebb beszélni, mert látható, és ez már a tüneti része a dolognak.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#884
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#882
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#882
üzenetére
nem.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#886
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#885
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#885
üzenetére
többször is, és nagyon remélem, hogy igen, értem.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#888
shtml
őstag
SystemRoot
#887
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#887
üzenetére
Szerintem nem érdemes azzal próbálkozni, hogy kitérítsd a hitéből. Én pl. valahol irigylem a hívő embereket, mert az ő életüknek sokkal nagyobb és szebb perspektívája van - még ha ez az én szememben csak délibáb is -, mint az enyémnek. Ettől persze még eszem ágában sincs hívővé válni.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#889
Gergő_
őstag
SystemRoot
#887
Gergő_
őstag
válasz
SystemRoot
#887
üzenetére
téves értékeket bálványozol majd miatta,
mire gondolsz?
Biblia problémáival és főleg annak szó szerinti vételével
A katolikusok nem veszik szó szerint,összekevered vmi szektával -
#898
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#894
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#894
üzenetére
szerintem ezeknek a dolgoknakl a megítélése sokkal egyszerűbb dolog. és sokáig úgy éltem, hogy nem hittem. tagadtam, stb. most hiszek. tehát van viszonyítási alapom. éltem ezt is, azt is. viszont a valamit kívülről megítélni szerintem nehezebb.
a távolkeleti filozófiákról, vallásoktról megvan nekem is a vélaményem, de ezt nem fogom kifejteni, sem megosztani másokkal, pláne nem agitálni ellene, hiszen nem ismerem őket. de attól még a véleményem megvan.
megint egy nagyon bugyuta, de talán szemléletes példa. gyerekkori kihegyezett hurkapálcikás korong pörgettyű. ha jól emlékszem jó színes volt, de ha megpörgettük fehérnek látszott. mivela teljes színspektrum jó esetben kiadja a fehéret. ha pörgés közben távolról nézzük, fehér. és aki már látta állva is, az tudja, hogy pl. piros is van rajta. de aki nem látta, az mereven fogja állítani azt, hogy márpedig az fehér. és nincs benne piros. és igaza van, mert azt látja.
a hit következménye, hogy az ember el kezd megérteni olyan dolgokat, amiket az előtt nem. itt semmi lenézés nincs! félre ne értse valaki! csak Isten segített meglátni, hogy a "pörgettyűn" van piros is...kedvenc puzzle kirakós hasonlatom. hiába egy képből valóak a darabok, egymástól távoliak nem illenek össze. ugyanilyen a Biblia is. hit nélkül csak értehetlen, vallásos frázisok tömkelegének tűnik. hit nélkül hiába olvassa az ember. sőt, ha fogást akar keresni Istenen, a szövegkörnyezetükből kiragadott Igékkel meg is teheti. kivesz kettőt megpróbálja összepaszírozni, mint két, nem egymás mellett lévő puzzle darabot, és örömmel felkiált: nem passzol össze! ellentmondás! és örül, hogy fogást talált talált, amibe belekapaszkodhat. az ilyen embert az, hogy előtte és utána leírtakkal együtt olvasva a részletnek teljesen más a jelentése, már midegy. ellentmondást talált, amit zászlajára tűzhet.
na, ez csak kitérő volt az örök vitázókra.na, visszatérve: nekem sem érdekem, hogy meggyőzzek bárkit is, mert nem feladatom, és nem is lehetséges. csak azt tudom elmondani, milyen volt előtte, majd utána, mit tett értem Isten. és az ebbéli tapasztalataimból való meggyőződésemet.
és mivel mindkét helyzetben voltam már, így van összehasonlítási alapom. én úgy érzem, hogy akik ellenérveltek, nincs ilyen valós, tapasztalatból merítkező alapotok. mert élitek azt az életet, maiben éltek, de a másikról csak feltételezéseitek vannak. saját, belső tapasztalat nincs. mert hogy aszomszéd templomba járó néni nem volt szimpi, az megint csak külső szemlélés. és hogy a Biblia nem tetszi, az megint csak ilyen.
viszont egy dolog érdekelne. ez most jutott eszembe.
az, hogy én megosztom a tapasztalataimat, hitemet, a kettő együtt, azzal magyarázom, hogy történt velem valami, amit én úgy élek meg, hogy nagyon sokat nyertem vele. és önzőnek érezném magam, ha ezt másoknak nem mondanám el, hanem magamban megtartanám.
de ti tudjátok-e, mi indít arra, hogy propagáljátok a "nem hitet"? mert attól, hogy én hülyeségnek tartok valamit, nem fektetek bele energiát, hogy kifejtsem időt nem kímélve, hogy baromság. magamban jót röhöhögök, és kész. esetleg 2 mondat egy hasonszőrűen gondolkodóval max.
de re rendkívül érdekes módon, a Biblia kritizálása időt, pénzt, eszközt nem spórolva folyik. van valamilyen megfogalmazható oka szerinted?fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#909
Crystalheart
senior tag
SystemRoot
#908
Crystalheart
senior tag
válasz
SystemRoot
#908
üzenetére
No, azért az önfeláldozás, előzékenység és kegyesség nem mindig zárja ki a törtetőséget és eredményorientáltságot
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mindent a maga helyén. -
#913
shtml
őstag
SystemRoot
#912
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#912
üzenetére
Tudom, nem mondok ezzel újat, de a hit éppen azért hit, mert a hívő ember nem logikai érvek eredményeképp hisz. A tudás bármikor megváltozhat újabb érvek vagy tudomnyos eredmények hatására, a hit azonban nem.
Tetszett az éttermi hasonlatod. Bennem is felmerült már elég régen az a blaszfémiával határos perverz gondolat, hogy a sok egyház, szekta stb. gyakorlatilag olyan, mint egy szupermarket, ahol a bőséges kínálatból kiválaszthatom a nekem legjobban tetsző árut. Ahol van kereslet, ott megjelenik a kínálat is, márpedig kereslet van bőven. A kisegyházak és szekták ilyetén elszaporodása szerintem egyértelműen a New Age hatása és folyománya, akárcsak a rengeteg áltudományos faszság, ezoterika, az asztrológia reneszánsza, "alternatív gyógyítás a la Gyurcsók és társai" stb., amivel sötétítik az ezekre fogékony emberek fejét.
Azt azonban látni kell, hogy a történelmi egyházak és az alapjukul szolgáló nagy világvallások messze nem sorolhatók ebbe a kategóriába - függetlenül attól, hogy egy nemhívő, mint pl. én, ugyanúgy nem tudom elfogadni az ő tanításaikat sem (bár konkrétan persze leginkább a kereszténység tanításaival találkoztam).
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#915
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#914
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#914
üzenetére
megint egy kíváncsi kérdés:
mit tartasz szektának?
túl kevesen vannak? bezárkóznak egy farmra, tömegöngyilkolják magukat és egymást? van egy vezetőjük, azt követik, tóga szerűségben járnak, bedobják a vagyonukat és se kép, se hang?
vagy szélsőség? - akkor meg mihez képest?
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#918
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#917
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#917
üzenetére
elolvastam. megint. de sem most, sem elsőre nem támadt reagálhatnékból kifolyó billentyűnyomorgathatnékom. bocs.
(mint említettem már sokszor, sem győzködni, sem bizonygatni, legfőképpen vitázni nem akarok. csak akkor írok, ha mondanivalóm, vagy kérdésem van.)
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#919
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#917
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#917
üzenetére
igazából az ilyen jellegű beszélgetések hosszú távon örök meddőségre vannak ítélve, így szerintem végtelenségig nincs is értelmük. (ez nem azt jelenti, hogy nem beszélgetnék itt veletek szívesen, csak az értelmét, eredményességét kétlem!
)
egyszerűen nem azonos síkon folyik a párbeszéd. amit csak hittel lehet elfogadni azt hit nélkül nem lehet megérteni.így nem lehet levezetni, mint egy matek tételt. ezt is leírtam már többször, de azóta is többen, több hsz-ban ezt hiányoljátok. jellegénél fogva nem lehet. ezért meg sem próbálom. ha nem csak a hittől függene, akkor lenne az igazságtalanság: pl. értelmi fogyatékos hátránnyal indulna. nem értené. de az evangélium lényege olyan egyszerű, hogy hittel a legcsekélyebb értelmi képességgel már el lehet fogadni, de lehetsz tudós is, ha nem akarod a magadévá tenni.
ez nem inteligencia, butaság, műveltség, csúnyaság, stb. kérdése. hívő mindenfajta rétegből kikerülhet.
azt lehet mondani, hogykell hozzá egy gyermeki lelkületű naivitás. (hangsúlyozom, hogy nem balgaság, mert az más!) egy helyen Jézus a gyerekekre mutatva említi is, hogy, "ilyeneké a mennyeknek országa". itt arra utal, hogy aki úgy elhiszi az evangéliumot, mint a gyermek bármit, amit mondanak neki. még ha képtelenségnek tűnik, akkor is.(egyébként sokan bele sem gondolnak, hogy milyen sérüléseket is okozhatnak egyes gyerekeknek, ha követve a szokásokat télapóról és nyusziról hazudoznak. és amikor rájön, hogy nem anyúl tojta a csokitojást, akkor lehet, hogy már csak mosolyog rajta, de belül megmarad, hogy hazudtak neki. olyan nincs, hogy kegyes hazugság. a hazugság minden formájában az.)
és még ha létezne is egy tökéletes érvrendszer, egészen bizos vagyok, hogy abban is lehetne kételkedni, ellentmodást keresgélni. és azok után még mindig az lenne, hogy jó-jó, de akkor sem érdekli.
megint csak Jézust tudom felhozni példának. az ószövetség sok helyen pontosan megjövendölte az Ő eljövetelét, és annak körülményeit. itt volt. sorra beteljesítette a próféciákat, és azok tömegei, akik eldöntötték, hogy nem akarnak benne hinni, azok nem is hittek. az csak képmutatás volt, amikor további jeleket kértek. de mellette megpróbáltálk Jézust rafinált kérdésekkel zavarba, csapdába ejteni.
akik eldöntötte, hogy nem akar hinni, azok nem is fog. (legalábbis addig, amíg ragaszkodik ehhez)
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#921
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#920
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#920
üzenetére
"Hát szerintem a gyermeki ártatlanságra utal. "
szerintem meg nem. (mivel alapvetőven nem ismerem el azt a fogalmat, hogy gyermeki ártatlanság). nagyon durván hangzik, de a gyerekekben minden tanulás nélkül lehet pl. gyűlötet, irígység). és hogy szerintem mire utal Jézus, azt pedig az előbb kifejtettem.
de ugyanaz folyik parttalanul, hogy elbeszélünk egymás mellett. te kérdezel, én válaszolok. te úgy érzed, hogy nem a kérdésedre kaptál választ, vagy nem lett megválaszolva, és felteszed kicsit másképp. én meg ugyanzt mondom másképp.
felteszel pl. egy ilyen kérdést:"Mi az értelme a hitnek?"
végig ezt próbáltam kifejteni, de lehet, hogy túlbonyolítottam...
de zanzásítva összeszedem: hiszem azt, hogy a földi lét után csak így kerülhetem el a kárhozatot, és idő nélküli végtelenségig Istennel lehetek a mennyországban. az egyik helyet el akarom kerülni. a másik helyre vágyom.
és a cél elérésének eszközét látom benne. - ez az értelme számomra. és azóta a hétköznapi életemben is sokkal jobban érzem a bőrömben magam.ezt én hiába mondom annak, aki ebből semmiben sem hisz. mert felsorolja, hogy nem hisz Istenben, mennyországban, kárhozatban, stb. utána kifejtem, miért hiszek, milyen változások történtek az életemben, mióta ez a reményem. utána jön pár kérdés. majd megint, hogy mi értelme van.
ez így cirkulál. leírom 100x is szívesen, de elég csak visszaolvasni.
ez nem lenézés, mert erre meg ezt mondjátok. egyszerűen, amit én válasznak tartok, az nektek nem magyarázat. csak én már annyi hasonló beszélgetésen túl vagyok, hogy a 2. kérdés után ezt sejtem, a 10. után már tudom.olyan jellegű kérdések jó részére meg nem fogok válaszolni, amik nem kérdeznek, hanem állítank valamit, csak formailag a végére kérdőjel van biggyesztve. pl. az előző hsz-ban a teremtő és az önsztárolás.... tehát ami nem azt kérdezi, hogy hogyan, és miért, hanem rögtön úgy kell kezdenem, hgoy szerintem nem így van. erre mondtam, hogy vitázni nem fogok, de magyarázni igen. Isten nem szorul rá még mindig, hogy megvédjem. majd Ő megvédi magát.
még egy ismétlős, "nem így van-os" válaszos kérdés, de erre van + mondanivalóm:
"Miért lenne erény a vak hit?"
erről is írtam. nem tartom erénynek. ha az lenne, akkor lehetne vele dicsekedni. de Isten világosan kijelenti, hogy ez ajándék, pont azért, hogy ne dicsekedhessünk vele. és nem firtatom, hogy én miért kaptam ajándékba. mert nem tudom. nem érdemeltem ki. és aki nem hisz, az miért nem kapja meg ezt az ajándékot? nem tudom ezt sem. ebbe már sokan belebonyolódtak, de szerintem ez olyan titok, amit még sejteni sem lehet.
más. a kérdéseidrei azért sem egyszerű sokszor válaszolni, mert pontatlanul van megfogalmazva: "Miért van benne a tízparancsolatban hogy feltétlen higyjek az egy keresztény Istenben?"
ilyen nincs benne a tízparancsolatban. legalábbis nem így.kicsit emlékeztet emlékeztet arra, amikor Évát a kigyó képében becsalta a kígyó. egy szót megváltoztatva idézte Istent.... valóban azt mondta Isten, hgoy a kerteónek egyetlen fájáról se egyél? - közben nem azt mondta, hogy egyről se, hanem egyről ne....
de ez nem változtat a lényegen. én elfogadom, hog yIsten a teremtő, és mindenhez joga van. nem kérdőjelezem meg. Istent tagadó ember pedig egyfolytában csak ezt teszi. tagadja, de egyidőben a jogait is vitatja.
Isten miért tesz ezt, meg azt? mert joga van hozzá. és én ezt személyesen elismerem.
valaki elismeri, valaki nem.
én nem kritizálok senkit, ha nem ismeri el. de becstelen lennék, ha erre nem figyelmeztetném.többször írtam, hogy nem célom a meggyőzés. ez látom, hogy értelmezhetetlen a számotokra. reálisan elismerem, hogy én kevés vagyok ahhoz, hogy bárkit is meggyőzzek, tehát nem is próbálom.
de attól még a belső kényszer hajt, hogy a meggyőződésemet, tapasztalataimat, erre vonatkozó ismereteimet megosszam veletek.
pl. az is bűnös felelőtlen önzőség lenne, ha valaki tudomást szerez, hogy le fog égni egy ház, és sutyiban kisurran a hátsó ajtón.
még akkor is szólnom kell, ha nem hinne nekem senki.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#923
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#920
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#920
üzenetére
az előbb írtad:
"Aztán Aquinói Szent Tamás, 5 érvében is a józan ész, logikára épülő levezetését használja"
én nem ismerem a leveleit. lehet, hogy neki sikerült az a logikai levezetés, amit én meg sem próbálok, és hiányolsz. olvasd el! valószínű, hogy jóval többet olvasott, és nagyobb Bibliaismerettel rendelkező ember volt nálam.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#924
SystemRoot
őstag
SystemRoot
#922
SystemRoot
őstag
válasz
SystemRoot
#922
üzenetére
A szörnyű helyesírásom pl ijesztő helyett ilyesztő, tudom hogy elborzasztó én magam is elhülök rajta néha.
Hiába, már többet olvasok angolul mint magyarul, plusz ez a fórumozás még tovább ront rajta.Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#926
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#922
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#922
üzenetére
"a miért hiszek kérdésre te már a hitből hozod a választ."
azért hiszek, mert Isten ezt kéri tőlem. és hiszem, hogy ezt kéri tőlem. és kéri. és Ő. tehát ez egymásból következik, nem tudok kicincálni egy szálat.
azért hiszek, mert bízok, és azért bízok, mert hiszek.erre mondom azt, hogy Istenben nem hívő embernek ez nem magyarázat. mert nem értheti meg. mert nem élte át.
jön pár korábban szétfeszegetett kérdés, ezeket bocs, de kihagyom. csak ismételni tudnám magam.
a világot, és az egész emberiséget összességében annyira velejéig romlottnak látom, (magamat is beleértem, nem vagyok kivétel), hogy Isten ha egy szempillantás alatt eltörölné, mint megbánt alkotást, nem hibáztatnám. ehhez is elismerem a jogát. és nem a romlottság mértéke miatt, hanem a teremtés jogán.
és erről is írtam, hogy Isten szempontjából nincs példás, meg nem példás ember. ezek a mi mércéink.
ártatlan ember pedig végleg nincs. nincs olyan ember, aki egész élete folyamán semmit nem követett el. nem csak a btk szerint. de erről is írtam már vagy fél oldalt...nézd! te eldöntötted, hogy nem akarsz hinni. lehet, hogy igazságtalannak tűnök, de én akkor is így látom. tagadod Isten létét. megteheted. úgy érzed, ha bebizonyítod, hogy van valahol egy ellentmondás, igazságtalanság, Benne vagy a Bibliában, vagy elletmondás annak a mondókájában aki Őt hirdeti, akkor igazolva látod a tagadásodat.
nekem csak egy még jutott eszembe: Isten léte - nem léte, nem fog attól függeni, hogy mi hiszünk-e benne, vagy sem. ebben remélem nem talász hibát.
két verzió:
te tagadod ->
- ha nem lenne, akkor életedben úgy érzed, hogy nyerő vagy, utána meg tök mindegy, mert nem lenne a pokol, amiről beszélek.
- ha van, akkor ugye ez elég gáz, nem kell ecsetelnem... (örökkévalóság a pokolban, előtte pár évtized mindegy, hogyan telt, túl nagy az időarány...)én hiszem, hogy van: ->
- ha nem lenne, akkor is megtérésem óta egy számomra sokkal jobb életet élek. (sokkal nyugodtabb vagyok, sokkal kevesebb gondom van, az anyagi dolgaim is jobban mennek, szenvedélyeimtől szabadultam, stb, írtam) - tehát nem vesztettem vele, hanem csak nyertem. utána meg uganaz mint nálad.
- ha van, akkor is ugyanúgy elégedett vagyok a sorsommal, életem folyásával, mint az előbb leírtam, és utána az örök élet vár.tessék, ez egy logikai, matekos érvelés volt.
de hangsúlyozom, mielőtt azt mondanád, hogy érdekből, számításból hiszek: nem ezért teszem. egyszerűen elhiszem Istennek, hogy Ő van, él, létezik, és nekem jót akar, és legfőképpen nem hazudik. szeret engem, és ennek számtalan bizonyítékát adta már.
(megelőzve a kérdést, mik ezek: már ezeket is írtam...)és bárki, aki megpróbál Vele vitatkozni, fogást találni Rajta, tagadni Őt, még nem ismeri a végtelen nagy türelmét....
az enyém elfogyhat, mert ember vagyok.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#927
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#924
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#924
üzenetére
"plusz ez a fórumozás még tovább ront rajta."
tudunk, ha akarunk...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#929
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#928
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#928
üzenetére
"Te ezzel megintcsak Istent az erkölcsi jó fölé helyezed."
érdekes, megfogalmazás, de valami hasonló.
valamit írtál alsó közép tájon logika, cáfolat meg stb-ről, de nekem az kicsit bonyolult éjfél felé. ha ezt az agórán plátónnak lenyomtad volna, lehet hogy fejéhez kap, letérdel, és kezet csókol.
és rögtön vissza is jutottunk a témaindító homo felvonagláshoz....
SystemRoot és platon.... húvazze....fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#931
shtml
őstag
SystemRoot
#928
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#928
üzenetére
Logikai hiba lenne a részemről ha egy rossz érv megcáfolása után azt hinném megcáfoltam a bebizonyítani próbált dolgot.
Pedig milyen sokan követik el ezt a hibát...
szab.tam: Egy példával próbálom megvilágítani, bár szerintem holnap reggelre már a te agyad is jobban fog majd:
Állítás: A Hold gömbölyű.
Bizonyítás (érvelés): A Hold sajtból van, a sajt pedig mindig gömbölyű, ezért a Hold is gömbölyű.
Cáfolat1: A Hold nincs sajtból.
Cáfolat2: A sajt nem is mindig gömbölyű.
Megcáfoltam a Hold gömbölyű voltát igazolni próbáló érvelést. De ezzel még nem cáfoltam meg az alapállítást, miszerint a Hold gömbölyű.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#935
shtml
őstag
SystemRoot
#934
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#934
üzenetére
Jelen esetben hajlok az analitikus értelmezéshez, de mivel csak más gondolatmenetét próbálom megérteni, ennél biztosabbat nem állíthatok.
Tudom, hogy az ateizmus nem vallás vagy hit, ezért is írtam, hogy
"A hitet itt kissé tágabb értelemben használom, vagyis értem rajta azt a hitet is, mely szerint Isten nem létezik."
A barackjoghurtos példád nem hit kérdése, hiszen tényszerűen ellenőrizhető, igazolható vagy cáfolható. Isten léte vagy nemléte tényszerűen nem ellenőrizhető, nem igazolható és nem is cáfolható. Az Isten nemlétét érveléssel igazolni próbáló bármely gondolatmenet visszavisz egy olyan pontra, ahol belebotlasz egy nem igazolható feltételezésbe, nevezhetjük akár axiómának is.
Egy parádés példát is fel tudok hozni neked, mindjárt előkeresem a megfelelő passzust a könyvből, de lehet, hogy csak a címet adom meg, ha sokat kellene idézni vagy magyarázni.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#941
CYBERIA
őstag
SystemRoot
#940
CYBERIA
őstag
válasz
SystemRoot
#940
üzenetére
Na tudod mikor ismerjük az univerzum születését!
Egy feltevés az egész és ennyi. Elképzelhető az is, hogy úgy van, ahogy gondolják, de az még inkább, hogy máshogy történt, vagy esetleg nincs is születése.APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
#946
CYBERIA
őstag
SystemRoot
#944
CYBERIA
őstag
válasz
SystemRoot
#944
üzenetére
Nem atomfizikusnak tanulok, de tanultam, igen. Tudományos könyveket tényleg nem olvastam, eltaláltad.
De ilyen elvont dolgokban, mint ez vagy az evolúció kérdése, meg sok egyéb más, én enyhén szólva szkeptikus vagyok, lehetőségként fogom fel a dolgokat. Ez a véleményem ez elméleti tudományokról, az alkalmazottakról meg egészen más.
Azt azonban elismerem, hogy érdekes gondolatok.APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
#947
shtml
őstag
SystemRoot
#940
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#940
üzenetére
Én nem is kértem tőled, hogy bizonyítsd be Isten nemlétét. Azt pedig én is tudom, hogy az általunk ismert világ értelmezéséhez nincs szükség Istenre. Ám ettől Isten akár még létezhet is, hiszen éppen a világ keletkezéséről nem rendelkezünk tudományosan bizonyítható ismeretekkel. A legvégső dolgokról csak hipotéziseink vannak.
"Én azt gondolom bebizonyíthatónak hogy megalapozott e feltételezni Isten létét. És amennyiben nem, akkor nincs is szükség arra a lehetetlen bizonyításra hogy Isten nincs."
Mit értesz a megalapozottság fogalmán?
Mellesleg olvastam a logoutos írásodat, és ne haragudj, ha megjegyzem, hogy igen sok sebből vérzik - de te sem vagy vele megelégedve, tehát itt nemigen tér el a véleményünk. Leginkább két gond van vele (ezek persze némiképp összefüggnek): az egyik az, hogy nem tisztázod Isten fogalmát, a másik pedig az, hogy úgy érzed, a Bibliában ill. az egyes vallásokban rajzolt istenkép megrendítése bármi módon is érv lehet Isten léte ellen.
Edit:
Ezzel amúgy épp azt a logikai hibát követed el, amit pár hozzászólással korábban te is megemlítettél:
Logikai hiba lenne a részemről ha egy rossz érv megcáfolása után azt hinném megcáfoltam a bebizonyítani próbált dolgot."
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#951
shtml
őstag
SystemRoot
#949
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#949
üzenetére
Fenntartom, hogy nem tisztáztad Isten fogalmát:
"több bekezdésben hosszan taglalom ezt hogy mi legyen az alapdefiníciója Istennek ami lefedi a legtöbb vallást"
Itt tehát arról az átlag-Istenről beszélsz, amely a legtöbb vallásban közös vagy amilyen istenképet a vallásokból leszűrsz magadnak. Mondhatni arról a szakállas bácsiról, aki özönvízzel vagy villámokat szórva büntet és csodákkal és egyéb jótéteményekkel jutalmaz.
Aztán ezt írod:
"véleményem az hogy fölösleges világunk egyébként is rendkívül bonyolult "egyenletét" egy további Isten változóval bővíteni."
Majd később ezt:
"Az univerzum legvalószínűbb nagy-búm elmélet szerinti keletkezését a kvark-leves állapotig ismerjük. Nem kell oda még belefűzni Isten tevékenykedését, szimplán egyszerűsítsünk le vele."
Itt viszont - Occam borotváját is bevetve - egy metafizikai Istenről beszélsz, hiszen kozmológiai összefüggésben (Big Bang) említed. Az eljárásodat nevezhetném akár csúsztatásnak is, de nem szeretném a mi kis beszélgetésünket személyeskedésbe elvinni.
Hozzáteszem, éppen a kvarkleves előtti állapotok azok, ahol egyáltalán felmerülhet Isten szerepe.
"Itt nem veszed észre az összefüggést. Bármi létezhet, BÁRMIT LEHET feltételezni. Kitalálhatnék neked kapásból 10féle abszolút különböző Isten-világ-elméletet így teázás közben, és Te egyiket sem tudnánd megcáfolni. Ez itt a probléma, érted?"
Dehogynem veszem észre. Akárhány isten-világ-elméletet ki lehet találni, de mindegyik legmélyén ugyanaz az alapkérdés: Létezik-e egy felsőbbrendű lény (ezt a kifejezést is az írásodból vettem)? Vagy inkább: Létezik-e egy Teremtő, a szó metafizikai értelmében?
Képzeld el a következő - elismerem, primitív - példát: Kirabolnak egy bankot és a különböző hírforrások eltérő számokat adnak meg az elrabolt pénz mennyiségéről. Valószínű, hogy egyik megadott összeg sem felel meg a valóságnak, ám ettől a bankrablás ténye igaz marad, amint az is, hogy sok pénzt elvittek.
Amúgy az "Ám ettől Isten akár még létezhet is" mondatomat kiragadtad az összefüggésből. Én ezt írtam:
"én is tudom, hogy az általunk ismert világ értelmezéséhez nincs szükség Istenre. Ám ettől Isten akár még létezhet is, hiszen éppen a világ keletkezéséről nem rendelkezünk tudományosan bizonyítható ismeretekkel. A legvégső dolgokról csak hipotéziseink vannak."
Ez pedig hát nem értelmezhető úgy, hogy az ötórai tea mellett kitalált bármilyen istenfogalom cáfolhatatlanságára gondoltam. Az összefüggésből világosan látható, hogy én arról a metafizikai Istenről beszéltem, amelyről te is elmélkedtél a logoutos írásod egyes részeiben - csak te egy ettől gyökeresen eltérő istenképpel is foglalkoztál benne.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#953
shtml
őstag
SystemRoot
#952
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#952
üzenetére
Haha, ez igaz, itt valóban a kozmológiai elméleti teremtőről beszélek.
Tehát mégsem tisztáztad. Hol egy kozmológiai teremtőről beszélsz, hogy pedig arról a Teremtőről, aki a Biblia szerint 6 nap alatt teremtette a Földet.
hiszen a teremtő mivolta Istennek egyezik a vallásbeli Istenével.
Ez egyszerűen nem igaz, hadd ne fejtsem ki, miért, te is tudod jól. Amúgy meg lásd fentebb.
továbbá a teremtői képesség képtelenségéről illetve annak törvények közötti működésének problémáiról...
Ez a kérdés a tisztán tudományos magyarázatokban is felmerül, csak épp abban a formában, hogy vajon az általunk ismert fizikai törvények meddig érvényesek, ha visszafelé haladunk az univerzum születése pillanatáig. Továbbá akkor, ha feltesszük azt a kérdést, lehetnének-e mások a fizikai törvények (le egészen a kvantumfizika szintjéig, sőt annál is lejjebb) ill. az univerzum születése előtt (bárhogy értelmezzük az előtt fogalmát, akár a mi univerzumunk idején kívül is) ezek már adottak voltak-e stb. Ugye ezek igen hasonló (bár persze nem azonos) kérdések ahhoz, amelyeket Istennel kapcsolatban fel lehet tenni.
Nem volt szükség a szövegkörnyezetre, mert pontosan arra reagáltam amit te mondtál azzal.
Ha én tudományos elméletekre hivatkozom, akkor az ötórai tea mellett kitalált tucatnyi istenképpel való példálózás nem a megfelelő reagálás. Ez cinizmus.
Azt egyébként nem tisztáztad hogy te csak metafizikai Istenre gondolsz
Ha értelmezted is azt, amit írok - és efelől semmi kétségem nincs -, akkor kezdettől fogva világos volt számodra, hogy veled ellentétben én végig a metafizikai Istenről beszéltem.
A példámról én is írtam, hogy primitív, így szükségtelen taglalnod annak tökéletlen voltát. A szemléltetéshez nem szükséges tökéletes példa. Azonban ebben is következetlen vagy legalábbis pontatlan vagy:
Most ezt írtad:
Ráadásul a vallások száma a több tízezren is túlmutat. Szvsz csak a pár vallás Isten definíciója hasonul egymáshoz.
Korábban viszont ezt:
több bekezdésben hosszan taglalom ezt hogy mi legyen az alapdefiníciója Istennek ami lefedi a legtöbb vallást
Így már végképp nem világos, milyen Isten-definícióra is gondolsz.
Mellesleg ha még úgy is lenne ahogy gondolod, akkor is nem magyarázható e ez azzal hogy azonos vagy hasonuló az emberi biológiai felépítés és ezért hasonulhat egy ilyen gondolat-alapítás?
Az előbb már úgy tűnt, beláttad, hogy végig a metafizikai Istenről beszélek.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#957
hülyegyerek
addikt
SystemRoot
#956
hülyegyerek
addikt
válasz
SystemRoot
#956
üzenetére
No igen...ezek az álmagyar ,nyolcéves értelmi szinten mozgó majmok ártanak a legtöbbet az országnak.
offMiért nem ismeri el senki ,hogy ez a gyűlölködő magatartás vezetett Trianonhoz,meg ahhoz is,hogy az oroszok itt élősködtek 45 évig ???off végehardverek × telefonok × autómobilok ¤ Mazda 6 GJ CD175 * Ceed JD
-
#960
CYBERIA
őstag
SystemRoot
#956
CYBERIA
őstag
válasz
SystemRoot
#956
üzenetére
"amennyiben az nem árt másoknak"
Hát ez az, márpedig szvsz is, de sokan mások szerint is ez igen ártalmas, én nem engedélyezném."de itt csak egy átvonuló degeneráltságról van szó"
Ja, csak amíg átvonul addig fertőz, mint a madárinfluenza, már pedig az veszélyes. Ez is."Én ellenzem a meleg-felvonulást, de az agressziót még jobban."
Szerintem a cél szentesíti az eszközt."Iszonyú szégyen hogy nálunk ilyen aggresszív csőcselék rá fog rontani a fesztiválozókra."
De az is, hogy "csőcseléknek" kell összegyűlnie ilyen hülyeségek miatt.Most nem raktam off-ba
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
#964
CYBERIA
őstag
SystemRoot
#963
CYBERIA
őstag
válasz
SystemRoot
#963
üzenetére
Na mindegy, nekem továbbra is az a véleményem, hogy nem a tolerancia fogja előre vinni az országot. Már így is mindent megengedhetnek maguknak egyesek, azért ne szolgáltassuk már ki magunkat, kérem.
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
#966
CYBERIA
őstag
SystemRoot
#965
CYBERIA
őstag
válasz
SystemRoot
#965
üzenetére
Az, hogy mindent tolerálunk, azzal jár, hogy kiszolgáltatottá válunk. Magyarul nem védjük meg magunkat, ha így érhetőbb.
"Részt veszünk egy szabad világ ideológiájában ami ezt engedi."
Nem! Nem engedi, hanem ránk erőlteti."Amúgy meg a tolerancia fontos, főleg olyan esetekben amik nem egyértelműen károsak. És sztem ez ilyen szinten így nem káros."
Én úgy fogalmaznák, hogy olyan esetekben, amik egyértelműen nem károsak. Érzékeled a különbséget. És ez ilyen szinten már simán káros. Olyan szinten nem káros, ahogy kb. 200 évvel ezelőtt volt. Akkor is létezett ilyesmi, de ilyen mocskos dolgok tuti nem voltak.Szerk.: jó lenne, ha más is bekapcsolódna már, jobban lehetne építeni.
[ Szerkesztve ]
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
#968
shtml
őstag
SystemRoot
#954
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#954
üzenetére
Nagyon bele akarsz kötni az írásomba...
Dehogy akarok. Te hoztad fel a logoutos írásodat, mint ahol már kifejtetted a véleményedet, ezzel azt az írást is e beszélgetés részévé tetted. Innentől kezdve logikus, ha az abban foglaltakra is hivatkozom. Én nem is nagyon akartam kritizálni, hiszen te is írtad, hogy már átírnád, mert nem tartod elég jónak - ezt is említettem korábban. Csak úgy mellékesen és röviden megemlítettem két problémámat az írással kapcsolatban, mire te makacsul védeni kezdted a védhetetlent. Kétszer is leírtad, hogy márpedig te egyértelműen definiáltad, milyen Istenre gondoltál. Aztán lassacskán te is elismered, hogy dehogy. Majd az elastic retreat után már azt bizonygatod, hogy:
Nem hiszem el hogy ez annyira súlyos hiba lenne, vagy hogy egyáltalán bármiféle inkonzisztencia születne belőle.
Ami csak te hiszel, de azért ez nem is annyira burkolt elismerése annak, hogy az a definíció mégsem volt olyan egyértelmű. Később pedig egyenesen ezt írod:
Nem érted amit mondtam, az egyezik hogy mind a kettő verzióban ő felel a teremtésért, ez a "teremő mivolta" Istennek. És mivel mivel ez így van, semmi probléma nincs abból ha vallási Istennek olvassa valaki azt a részt, mégha valójában én titkon másra is gondoltam.
Már hogyne lenne belőle probléma.
Persze a dolog nem ezért probléma... A vallások (legalábbis ami a kereszténységet illeti) Istenének létét nem nagy művészet cáfolni - igen, cáfolni, nem pedig a feltételezés megalapozatlanságát igazolni -, a Genezist hovatovább már a Vatikánban sem gondolják komolyan abban a formában, ahogyan az a Bibliában áll. Az univerzumot teremtő Isten (amelynek létében én egyébként szintén nem hiszek) azonban nem eliminálható egykönnyen.De ez bonyolult dolog, és nem tartozik a témához, mert nem veszed észre a problémát.
Kérlek, ne becsülj le ennyire.
hanem az a nagy helyzet hogy Isten felsőbbrendű léte és az miszerint teremt, ergo előteremt a semmiből valamit, azt feltételezi hogy ő már egy külön kozmoszban van saját fizikai törtvényekkel.
Ez evidens és lényegében még arra az esetre is áll, ha Istent mint elvont "teremtő erőt" feltételezzük. Bár Einstein azon dilemmája, vajon Istennek a Teremtéskor volt-e választási lehetősége, sokkal súlyosabb kérdéseket vet fel annál, mint első pillantásra látszik. De a te fent idézett megjegyzéseddel azért felülről kompatibilis.
"Isten példának okádék."
Das ist ein Paradebeispiel für einen Freudschen Versprecher.
Bocs, ez először németül ugrott be, azt jelenti, hogy ez egy parádés freudi elszólás volt...De akkor az ő kozmoszát amiben létezik, és működik(ergo vannak természeti törvények) ki teremtette? Ő maga nem teremthette, mert a teremtéshez már kell logika és törvényszerűség. Tehát két verzió lehetséges vagy végtelentől fogva létezik, vagy a véletlenből létrejött egy rendszer amiben ő kialakult. Namost gondolom már látszik hogy ugyanez a két variáns rámondható a mi "kis" kozmoszunkra is. Tehát csak a probléma eltolásáról van szó.
Nem lehetséges-e, hogy a probléma fentiek szerinti eltolása maga a probléma megoldása is egyben? Az egymást létrehozó rendszerek láncolata (Istennel vagy nélküle) kísértetiesen hasonlít az állandó felfúvódás elméletére... De ezt csak úgy zárójelben írom.
A véletlenből - Isten nélkül - létrejövő rendszer gondolata (lett légyen az a mi rendszerünk vagy egy a miénket létrehozó rendszer) nem is olyan sima ügy, hiszen azt feltételezi, hogy őrajta kívül, már létrejötte előtt léteztek bizonyos törvények, példának okáért a matematika és a logika. Ezt ugye fentebb te is írod. Ekkor viszont el kell fogadnunk, hogy egy rajta kívül álló valamiből jött létre. Na mármost, mi ez, ha nem a "probléma eltolása"??? Vagyis Isten nélkül is rákényszerülünk a "probléma eltolására", ráadásul jó eséllyel egy végtelen láncolatban. Vagy választhatjuk az univerzumunk öröktől fogva való fennállását, amivel csak két gond van. Az egyik az, hogy ugyanezt Istenről is feltételezhetjük, a másik pedig az, hogy a jelenlegi tudományos ismeretek nem ezt támasztják alá.
... ... ... Tehát hol van itt az következetlenség vagy ellentmondás kérem?
Utólagos magyarázattal és értelmezéssel próbálod meg eloszlatni az ellentmondást/következetlenséget. Így már világos is, mit akartál mondani, de csak a hozzászólásodban írt magyarázattal, tisztázással együtt. Ne haragudj meg rám, de kissé mulatok azon a makacs igyekezeteden, hogy az írásod mindegy egyes hibájáról megpróbálod bebizonyítani, hogy az nem is hiba.
Te ott nem tudományos elméletekre hivatkoztál. Ezt írtad anno: "Azt pedig én is tudom, hogy az általunk ismert világ értelmezéséhez nincs szükség Istenre. Ám ettől Isten akár még létezhet is, hiszen éppen a világ keletkezéséről nem rendelkezünk tudományosan bizonyítható ismeretekkel." Tehát csak egy általános közhely megállapítást tettél. Ez nem a metafizikai Isten elméletnek a megfogalmazása.
Persze, hogy nem, mivel nem is akartam megfogalmazni a metafizikai Isten elméletét.
Ezzel szemben igenis tudományos elméletekre hivatkoztam, mégpedig pontosan azokra, amelyek megmagyarázzák az általunk ismert világ működését. Ehhez természetesen nem szükséges név szerint is felsorolni őket, elegendő megjelölni a tudományos elméletek idevágó részhalmazát.Mi a bánatra gondoljak ha nem arra, hogy Te itt a különböző emberek által hitt vallásokban megjelenő és egyféléhez hasonuló általános igazságra gondolsz?(miszerint van egy teremtő, csak mindneki kicsit másképp fogalamzza meg)
Erre írtam hogy ez egyrészt nem markánsan észrevehető(pontosabban nincs ilyen), másrészt magyarázható lehetne az azonos biológiával.Ha visszaolvasol, világosan látod, hogy a példámmal (951. hsz.) nem a különböző emberek által hitt vallásokra reagáltam, hanem a te ötórai teázás közben kitalált tízféle isten-világ-elméletedre reagáltam, amelyek azért nagyon nem azonosak egy vallással. (Ez abból is látható talán, hogy válaszom elé beidéztem a te ötórai teázásos mondataidat. Azt pedig fel nem foghatom, vajon a példámra adott válaszban miért hoztad fel többször is a biológiát, a biológiai felépítést
Hogy kerül a csizma az asztalra??? A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#973
ask
csendes tag
SystemRoot
#962
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#962
üzenetére
Szia,
Persze, tudom, h van aki nemi eroszak, bortonelet vagy egyeb kulso behatas miatt fordul el az ellentetes nemtol. Itt sem lehet altalanositani, igazad van. De szerintem a melegek tobbsege annak szuletik, nem valasztja. Vagy az elete folyaman halad a "normailsnak" mondott hetero uton es idokozben rajon, h valami nem stimmel es utana valt.
Ha valaki erzi, tudja, hogy meleg sok mindent atrag, mire bevallalja sajat maga, a kozvetlen kornyezet, majd a kulvilag elott is. Vagy ha nem egyertelmu a homoszexualitasa, akkor azt, h mindket nem vonzza. Kerdes, h milyen csaladban, tarsadalomban no fel. Talan rosszul tudom, de volt vagy eppen meg mindig van olyan orszag, ahol halalbuntetes vagy eppen borton jar erte. Meg sokkal kevesbe durva korulmenyek kozott sem egyszeru a helyzet, hiszen tudja, h mivel, kikkel, milyen megjegyzesekkel, kirekeszto, primitiv magatartasformakkal kell majd adott esetben szembesulnie.
Tudom, h az okori gorog kulturaban ugymond az elet termeszetes resze volt a homoszexualis magatartas. Hat az mar regen volt...
A felvonulassal kapcsolatban az utolso infom az volt, h nem lesz, ezek szerint rosszul tudtam. Persze, h nem a dionyi aggyal (sem) rendelkezo csocselek dont errol, de miattuk kerdeses, veszelyes, meggondolando...
Egyetertek azzal is termeszetesen, h a magyarok tobbsege intelligens ember. De sajnos ugy latom, h az unintelligens, nem gondolkodo, konnyen uszithato kisebbsegtol fugg mostanaban, h mondjuk oktober 23-an ki merjek-e menni az utcara. Vagy ok vonjak kerdore a hugomat mondjuk marcius 15-en, h "miert nincs rajtad kokarda, mszp-s vagy?"
Hangoztatvan, h ok a szabadsagomert es a jo izles megmenteseert kuzdenek, randaliroznak az utcan es miattuk nem jutok el A-bol B-be, igy eppen pontosan a szabadsagomban korlatoznak. Vagy kimegy "budos buzeransozni" a Hosok terere, meleg parok fejet betorni, amirol utana a kepek es hirek bejarjak a nemzetkozi sajtot, kituno bizonyitvanyt allitva ki rolunk orszag-vilag elott.En szeretnem a legjobban, h a sok intelligens ember, aki kis hazankban el, vegre kisse hangosabban hallatna a hangjat. Evek, evtizedek ota ugyanazok az unalmas, gyakran hiteluket vesztett emberek vannak kepernyon, hallatjak a hangukat, olyan emberek, akik kb. otvenszer megforgattak mar a koponyeget.
Szerintem igenis sokat kell meg tanulnunk, vagy ha nem, meg kene mar mutatni, h tudunk mi mar eleget,koszonjuk szepen.
Amig jobbos lekopi a balost, a balos lekopi a jobbost, a magyar a ciganyt, a hetero a homot, amig a 21. szazadban zsido politikusok nevet tuzik ki a Kossuth teren, addig ugy erzem, sokat kell meg tanulni. Meg kellene mar vegre erteni, h nem vagyunk egyformak, mas a velemenyunk, masok a gyokereink es amig vilag a vilag, addig ez igy lesz, hala az egnek! Meg kene tanulni kultur ember modjara vitatkozni, elvezni a vitat, nem ellesegkent, hanem vitapartnerkent kezelni a masikat. Rengeteget lehet tanulni beloluk, ha az ember eleg nyitott es valoban kivancsi a masik velemenyere!
ask
-
#979
szab.tam
nagyúr
SystemRoot
#978
szab.tam
nagyúr
válasz
SystemRoot
#978
üzenetére
"Vicces volt, semmi gusztustalan nem volt benne, viccnek volt beállítva az egész, semmi szörnyűséget nem láttam."
csak amikor sör helyett csapraverék a vazelines hordót, fogadjunk, hogy elszaldtál....
(régen jártam erre, de már annyira körbejártam mondókám, hogy csak olvasgatni térek vissza....)
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#980
shtml
őstag
SystemRoot
#974
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#974
üzenetére
valójában olyan dologba kötöttél bele aminek semmi köze ahhoz ami kapcsán felhoztam a saját írásomat mint szemléletes példát.
Kérlek, engedd meg, hogy megválasszam, mivel és miként kívánok érvelni vagy mire kívánok hivatkozni. Attól, hogy szerinted nincs köze, szerintem még lehet.
Elmagyaráztam neked teljesen világosan hogy ahogyan belekötöttél az rossz és hamis.
Tévedsz. Mindkét lehetséges értelmezés szerint.
Mind a kettőre reagáltam tisztán és világosan, Te jelenleg amúgy csak az egyikkel erősködsz tovább, a másik "nagy gondot" amit észrevettél az írással kapcsolatban nem látom hogy megvédted volna amikor lereagáltam.
Pedig megtettem, olvass csak vissza.
Ezután nem írsz érvelést. Mellesleg ezekszerint továbbra sem érted hogy mit mondtam...
Már párszor leírtam korábban, minek ismételjem magam?
Egy cáfolat azt jelenti hogy be van bizonyítva hogy valami nem igaz.(nem egyenlő a tagadással) Biztos hogy ezt a szót akartad használni?
Csonkítva idéztél és így egészen más az idézett mondatom értelme.
Hol itt az érv?
Kérlek, olvasd el még egyszer, amit írtam. Ott van.
Tehát hogy lehetnének e másképp a törvények. Igen ez egy érdekes kérdés, de én úgy vélem nem tartozik ahhoz a problémakörhöz amiben és amilyen módon én Istennel foglalkozok.
Hozzá tartozik.
Röviden szólva, az a kifejezés hogy "probléma eltolása" már önmagában jelenti azt hogy nem megoldás.
Azt is jelentheti, hogy rossz helyen keressük a problémát.
Nekem ez nem tiszta hogy mifféle hasonlóságot látsz...
Végtelen láncolat. De ezt írtam is.
nem ismered eléggé a Nagy-Búm és annak társ elméleteit.
Ismételten kérlek, ne becsülj le ennyire.
ha egyszer be tudom bizonyítani hogy nem hiba, akkor az nem hiba. Ok?
Nem OK. Kérlek, bizonyítsd be azt is, hogy a bizonyításod hibátlan.
(Itt már kezdem átvenni a te taktikádat, bár az is tény, hogy valóban illik bebizonyítani egy bizonyítás helyességét.)Javaslom, próbálj kissé konstruktívabban vitázni, mert az általad alkalmazott elterelő és kifárasztó taktika sehová nem vezet. (Nem, ne kérdezz erre rá, úgyis tudod, mire célzok.)
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#984
agressiv
addikt
SystemRoot
#983
agressiv
addikt
válasz
SystemRoot
#983
üzenetére
"Halál véletlenül választódtunk így ki az evolúció sok sok ága közül, ami megintcsak véletlenül jött létre."
Szerintem azért nemcsak véletlenekből áll a világ.
Ezt ösztönnek hívják és nemvalószínű, hogy csakúgy véletlenül alakult volna ki.
Az sem véletlenül van, hogy ha éhes vagy akkor eszel nem pedig vizet vedelsz.Más sem reklámozza a betegségét és szerintem a homokosoknak sem kelle.
Tudom vannak akik ezt nem tekintik betegségnek de nézzünk már egy picit körül.....A Diszlekszia is betegség és máris szóba jön az ún. esélyegyenlőség járjon nekik is az érettségi legyen diplomájuk legyenek tanárok és hova kerülünk akkor mit ér az érettségi ha mindenki megkaphatja???
[ Szerkesztve ]
Hát még a borz.....
-
#993
ask
csendes tag
SystemRoot
#992
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#992
üzenetére
nem az a lenyeg, h most van-e gyereked. tegyuk fel, h van.
mit tennel? (miutan sikeresen atveszelted az infarktustask
-
#995
ask
csendes tag
SystemRoot
#994
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#994
üzenetére
pozitiv
akkor ezek szerint az elso megrazkodtatas utan nem tartanad a gyereket a kozossegre nezve karosnak
mert hat ugye sokan itelkezunk, vagdalkozunk, fujolunk es nem turunk, aztan amikor meg velunk tortenik meg, akkor meg csak dobbenten ulunk es visszagondolunk, h miket mondtunk, tettunk, gondoltunk. tud am az elet produkalniask
-
#998
egamega
tag
SystemRoot
#996
egamega
tag
válasz
SystemRoot
#996
üzenetére
Szerintem az is undorító, ha egy hetero pár csókolozik pl. a villamoson és félig már az én számban van bármelyikük nyelve. Franciaországban, Olaszországban, Spanyolországban, bármelyik skandináv országban, Angliában, Államokban, Kanadában pont lesz@rják, ha egy meleg pár párként viselkedik. Még mindig nem értem, hogy mi a baj ezzel, mármint azzal, ha párként viselkednek. Biztos túl sokat utazom.
[ Szerkesztve ]
-
#1001
shtml
őstag
SystemRoot
#996
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#996
üzenetére
Többé-kevésbé (inkább többé) egyetértek veled. A homók részéről is kellene annyi belátás, hogy tudomásul vegyék, a legtöbb ember undorodik az ő szerelmi megnyilvánulásaiktól. Persze a heterók részéről is annyi, hogy ne érje a homókat hátrányos megkülönböztetés pl. a munkában. Ez valahol nemcsak tolerancia kérdése, hanem a kulturáltságé is - nem mintha a kettő nem függene össze...
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#1003
egamega
tag
SystemRoot
#999
egamega
tag
válasz
SystemRoot
#999
üzenetére
Igen, de ez csak nálunk vált ki ekkora ellenszenvet. Illetve ahogy haladunk kelet felé, úgy nő az intolerancia is.
-
#1005
ask
csendes tag
SystemRoot
#996
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#996
üzenetére
Hat a "legtobbseg", ahogyan fogalmaztal, hala az egnek meg mindig nem ugy gondolkodik, ahogyan Te.
Es remelem, h a konyvedben ertelmesebb dolgokat fogsz irni, mint ez a kis "ervelescsokor", amit nekem ide utoljra idebiggyesztettel.
melyen tudom szanni azt az embert, aki egy meleg par csokolozasa lattan hazamegy es szijat hasit az asszony hatabol es leken ket egyformat a gyerekeinek.
a melegeket pedig nem kell sem neked, sem masnak befogadnod, ugyanis ok mar itt vannak, itt lesznek es koszonik szepen a hozzad hasonloan gondolkodok ellenere es elik tovabb az eletuket.
de a leggyonyorubb, ahogyan leirtad, h hogyan tudnad gyulolni a sajat fiadat!!! Brillians!!!
ask
-
#1015
shtml
őstag
SystemRoot
#1013
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#1013
üzenetére
A többség diktatúrája?
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#1030
ask
csendes tag
SystemRoot
#1024
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1024
üzenetére
annnyira tudtam!!
az egyetlen, szemelyeskedonek mondhato megjegyzesem, ami esetleg messzebre mehetett az a konyvirasos reszre vonatkozhatott.
Ugyanis - annak ellenere, hogy szerinted gagyi a logikam, en magam pedig korlatolt, szuklatokoru, a pszichologiarol semmit sem tudo ember vagyok - a kettos merce ervelesben nem elfogadhato es tartom magam hozza,h ez az volt. Neked nem jon be, ettol en meg nem sirom vizesre ma ejjel a parnam. Ugyanis anti-homozasban, rasszizmusban es a tobbiben nincsenek arnyalatok, mint a szinekben h van a vilagoskek, kozepkek, sotetkek, csak picit vagyok rasszista, mert csak a romakat nem birom, a negerek johetnek. a fiam jo meleg, a tobbi nem jo.
Nem arra szerettem volna valaszt kapni, hogy abban a szent pillanatban, amikor megtudja a hirt, milyen lepeseket tervez el nagy hirtelen a sajat erzelmei es tettei kapcsan. Es tanultam pszichologiat, beszelgettem pszichologusokkal es meg baratom is van pszichologus.
De az egyik legszebb megjegyzesed, hogy te mondod rolam, h korlatolt vagyok
itt anti-homozol, siman utalod oket - hozzateszem igy engem is, holott azt sem tudod ki vagyok - es te nevezel engem korlatoltnak??)Ez a szanalmas! Ugyanakkor textbook!!!
(azert batorkodtam angolul, mert ahogy latom, birod a nyelvet.)Az a te problemad, h nem hiszed el, h leszbikus vagyok, pedig igy van. Nem kenyerem a hazugsag. Es sosem voltam az hajladozo nyirfacska feminin jelenseg, sem megjelenesben, sem stilusban. Mindig kialltam magamert es masokert is, ha ugy hozta a sors fizikalisan, ha kellett. akkor meg persze gyerek voltam.
A sertegetesed meg egyik fulemen be, a masikon ki. pindurkat sem hat meg.
A fent emlitett konyves megjegyzesem meg arra utalt, hogy - bar nem tudom, milyen temaju konyvet irsz - ha kettos mercevel mero illeto konyvet ir, az elindit bennem egy kis aggodalmat. Marmint ha a konyv mondjuk ilyen temaju es megjelenik. Ezenkivul a (95%-os)"legtobbseg" c. szo - lehet, h rosszul tudom - tudomasom szerint nem letezik kedves iro forumozo tarsam
persze miert ne legyunk kreativakask
-
#1031
ask
csendes tag
SystemRoot
#1026
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1026
üzenetére
szerintem teljesen rendben van a stilusom, max neked nem jon be. az angliai stilusrol pedig nekem nem kell lecket adnod, ugyanis ha te egy sokkal kevesbe antihomozo stilust elengedsz a munkahelyeden, ugy repulsz az allasodbol, mint egy kis madarka
Ezenkivul a parhuzamot nem a homoszexualitas, Jezus es a Keresztenyseg kozott vontam. Hanem akozott - es mar rossz, h ezt magukat valoszinuleg ertelmisegi embereknek nevezo szemelyeknek a szajaba kell ragni - h hogyan reagalnak az emberek kozossegi, tarsadalmi szinten arra, ha olyasmivel, olyasvalakivel talalkoznak, aki a megszokottol elterot, mast, ujat kepvisel vagy csinal. Adott esetben ugy megretten tole, annyira veszelyesnek erzi sajat magara nezve, h keresztre fesziti.
Ez nem "csak ugy" peldalozas.
Az elni es elni hagyni pedig a melegek felvonulasa, az itt vitatott meleg tema kapcsan merult fel, igy kenytelen vagyok ebben a kornyezetben reaglni ra.
Mas is jott mar a "tudnek en is peldakat meselni arrol hogy..." Majd amikor rakerdezek illendoen, h miert, milyen tapasztalataid vannak, akkor meg jon az azt most inkabb nem irnam le, meg messzire vinne es hasonlo kitero valaszok. Most van pelda vagy nincs? Vagy a baratom ismerose felesegenek van egy sogora,aki hallotta valakitol esete forog fenn?...Sehol egy konkretum. Persze teny, h nem kotelezo.
A stilusomat pedig degradalhatod, attol az meg olyan marad, amilyen. Es nem vagyok megsertodve. De homo az vagyok. Megbantani csak hozzam kozel allo emberek tudnak.
ask
-
#1037
ask
csendes tag
SystemRoot
#1033
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1033
üzenetére
Hat nagy orommel tolt el, hogy egyetlen temaban - amelyben mellesleg erintve vagyok - kifejtett velemenyem miatt, altalad nevetsegesnek, logikatlannak tartott gondolkodasom miatt, siman kialakitasz magadnak rolam egy altalanos kepet: ask szuklatokoru, sertodott igen vagy nem homoszexualis es korlatolt, aki elonytelen a civilizaciora nezve.
aki a homoszexualitast 2008-ban ertelmisegikent betegsegnek nevezi - ha nem tetted, itt kerek toled is elnezest - es megfosztana oket mar a "vonulasi" joguktol teszem azt, az erosen ketlem, hogy szeles latokoru, nyitott ember volna. Es mielott a nyitottsag emlitesebe is belekotnel, ezzel nem azt akarom mondani, hogy imadnod kell a homokat es korbecsokolni oket. a te, szemelyes joizlesedre a felvonulason riszalonak nem kell tekintettel lennie, csak a jogaidra.
Az altatos, szivinfarktusos megjegyzesed a meleg fius kerdesemre vicces volt. a masodik resz szamomra nem volt az.
egyebkent nem helyesirasi, kis nagybetu, betucsere es egyeb piszlicsare dolgokra gondoltam, amit magam is szamtalanszor elkovetek. de szerinted te gond nelkul megkerdojelezheted a magyar tudasomat, nyelvi kepessegeimet, amikor nem nyelvi, hanem szamomra logikai hibara mutattam ra. hangsulyoznam szamomra. es amikor en erre azt mereszelem irni - miutan lehulyeztel, nevetsegeseztel es korlatolt-oztal - hogy te meg iro letedre nem letezo szavakkal operalsz, akkor meg verig vagy sertve.
Es a legoszintebben mondom, hogy nem proballak utalni. Elo ember irant,akit ismertem es jol, egyetlen egyszer ereztem utalathoz kozeli erzest. Vitatkozni probalok es neha lehet, h megcsuszom, messzebre megyek, s bar ez engem nem ment fel, masra is jellemzo.
Egy vitapartner biralata, minositese, akivel par napja talalkoztam egy forumon, nagyon keves ahhoz, h sirva rohanjak a WC-be. Ha mondjuk az edesanyam mondana ugyanazokat rolam, ugy, hogy ismer egy ideje, azt viszont megkonnyeznem.
Egyebkent meg birom a kritikat. sokaig
ask
-
#1038
shtml
őstag
SystemRoot
#1033
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#1033
üzenetére
Nem akarok beleszólni a vitátokba, mindketten írtatok olyasmit, amivel egyet tudok érteni, és olyasmit is, amivel nem. De úgy látom, kezd elmérgesedni a dolog és ezt sajnálnám, mert szívesen olvasom a vitátokat.
mint észrevettük veled kapcsolatban a magyar szövegek értelmezése sajnos nehézséget jelent számodra.
A mi pár nappal ezelőtti vitánkban - amely azért sokkal barátságosabb hangnemben folyt - is többször állítottad, hogy nem értem, amit írsz, bár a megértési problémák megemlítéséig nem mentél el. Én azt tapasztaltam, hogy kissé következetlenül hol azt vártad el, hogy szigorúan értelmezzem azt, amit írtál, hol pedig azt, hogy vegyem kissé lazábban. Hiszen eközben ezt is írtad az előbb:
Mindenki tudja hogy fórumírogatáskor az ember nem figyel hogy mit is írt éppen, és néha megáll, majd folytatja netán stiláris hibákat elkövetve vele.
Lehet, hogy nem egészen arra gondoltál itt, amire én, de ebből én azt olvastam ki, hogy megengedhetőnek vagy elkerülhetetlennek tartasz a magad részéről némi megfogalmazásbéli pongyolaságot. Én valószínűleg ebben jelentősen különbözöm tőled (és igen sok itteni embertől is), mert általában igen ügyelek a megfogalmazásra és a stílusra. (Hiába no, nem tudom megtagadni bölcsész és kisebb mértékben újságírói múltamat, de már gyerekkoromban is vonzódtam a magyar nyelvtanhoz és a nyelvhelyességhez.)
Ebből azt akarom kihozni, hogy talán ask is hasonló problémával küzd és nem tudja, mikor mit és mennyire kell úgy értenie, ahogyan azt írtad. Említed, hogy többször is ironikusan állsz a dologhoz. Én úgy látom, ask nem ironikusan fogalmaz és szerintem ez is elmérgesíti a vitátokat.
Ha elfogadsz tőlem egy tanácsot, próbálj tárgyilagosabban fogalmazni, ez segít elkerülni egymás félreértését. Még azt is tanácsolnám, hogy egy vélt vagy valós támadásra ne válaszolj viszonttámadással. Ha ask azt látja, hogy nem "cikized" őt (akár valóban ezt teszed, akár nem), akkor ő is békésebb hangot fog megütni.
Végül kérlek, ne vedd ezt személyed elleni támadásnak vagy kioktatásnak. A vitapartnered is használ vitatható szavakat, de egy nővel lehetőség szerint mindig legyünk előzékenyek és udvariasak. Egészen bizonyos vagyok abban, hogy idősebb vagyok nálad és némi tapasztalat is beszél belőlem.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#1039
shtml
őstag
SystemRoot
#1033
shtml
őstag
válasz
SystemRoot
#1033
üzenetére
Sajnos közben lejárt a módosítási idő.
Szerintem azt is érdemes figyelembe venni, hogy ask érintett a vita tárgyában, míg te vagy én nem vagyunk azok. Lehet, érték őt személyes bántások, megalázások a leszbikus hajlama miatt. Ezért emberileg érthető, ha érzékenyebben reagál.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#1040
ask
csendes tag
SystemRoot
#1035
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1035
üzenetére
na most az angliai dologban mi volt olyannyira szemelyeskedo?
te kezdtel el kioktatni azzal kapcsolatban, h itt angliaban szerinted hogyan reagalnanak az en stilusomra. ha valakinek itt a stilusaval pl. egy munkahelyen problema van, elbeszelgetnek vele, figyelmeztetik, ha mondjuk annyira durvanak talaljak.viszont ha te mondjuk egy meetingen elovezetned a melegek szamanak novekedese karos rad nezve es a civilizaciora nezve es jo lenne, ha betiltanak a pride-ot, mert serti a kozizlest, nagy esellyel valnal hirtelen munkanelkulive. Amennyiben a TE szemelyes nevmas hasznalata tette szemlyeskedove ezt a megjegyzesemet, akkor mondjuk azt, hogy en vezetem elo es engem rugnak ki.
ugyanis ebben az orszagban kb. 10 percen belul megmozdulnanak a meleg erdekvedelmi szervezetek es egy munkahely sem akar itt szivesen anti-homo nezeteket vallo dolgozo miatt rossz megiteles ala esni. itt bizony mindenkinek mindenhez ugyanannyi joga van
nem egyeterteni is lehet.A konkretumot arra ertettem, h tettem mar fel kerdest szemlyes rossz tapasztaltokkal kapcsolatban (melegekkel kapcsolatban) es kitero valaszt kaptam, vagy eppen semmilyet.
Igen, abban egyetertunk, h a stilusom ilyen marad. De abban nem, hogy sajnos
ask
-
#1065
ask
csendes tag
SystemRoot
#1061
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1061
üzenetére
Igyekeztem Czeizel doktortol olyan idezeteket behozni a forumba, ami az itt boncolgatott kerdesekre zomeben valaszt ad. igy ugy erzem, h a most feltett kerdeseidre is valaszt adott. O es az orvostudomany:
az ember nem TER homoszexualis utakra, hanem genetikai alapon annak szuletik. igy a szamukat a melegfelvonulas nem szaporitja, nincs ra kihatassal. Azt a genek es igy a termeszet hatarozza meg. A termeszet szentseget pedig itt mar tobben hangulyoztak. A melegeket is a termeszet alkotja. Leegyszerusitve a dolgot, ha a termeszet tudja, mit csinal, azt is tudja, hany homoszexualis es hany heteroszexualis embert kell letrehoznia.
En homoszexualis letemre boldog, teljes parkapcsolatban elek. Az, hogy mennyire vagyok boldog, az rajtam es a partneremen mulik. Es termeszetesen azon, hogy a tarsadalom hogyan all hozzank, vagyis a szuk es szelesebb kornyezet. Utobbi nem az en dontesem.
Ezenkivul szinten a tudomanyt kepviselo orvos gondolataira hivatkozva mind a hetero mind a homo emberek kapcsan okafogyotta valik a normalis, egeszseges jelzok hasznalata.
Es azt is emlitette, h a tarsadalomra a homoszexualitas nincs karos hatassal.Az AIDS terjedese kapcsan pedig az jut eszembe, h az ugyanugy terjed a hetero vilagban is: kabitoszer-hasznalok, HIV fertozott ferfiak szexualis erintkezese nokkel, stb. Ott van pl. Afrika sajnalatos esete, ahol sajnos iszonyatos nagy a fertozottek szama.
ask
-
#1067
ask
csendes tag
SystemRoot
#1064
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1064
üzenetére
nem kivantam semmit sem "belehallani" abba, amiket ezzel kapcsolatban elolvastam. szamomra azoknak a szakembereknek a velemenye iranyado, akik evtizedek ota ezzel foglalkoznak vagyis ehhez ertenek.
En nem ertek hozza, igy nem batorkodom vitatkozni tudosokkal. A normalissag kerdeset pedig nem altalanosan ertelmeznem ebben a vitaban, hanem a homo-heteroszexualitas viszonyaban. szinten a tudomanyra hivatkozva mindketto ugymond normalis es termeszetes.A baratod eseteben pedig tobb mindenrol lehet szo: lehet, h ahogy te fogalmaztal elege lett a nokbol es ezert valasztott maganak egy idore vagy orokre ferfi partnert. de az is lehet, h a benne genetikailag "lappango" homoszexualitas kerult felszinre es o igazabol eredendoen homoszexualis.
Rengeteg meleg van,aki egesz fiatal kora ota biztos abban, h a sajat nem vonzza. Es megint rengeteg van, aki hetero kapcsolatban eles, akar csaladalapitas utan jon erre ra.
ask
-
#1070
ask
csendes tag
SystemRoot
#1069
ask
csendes tag
válasz
SystemRoot
#1069
üzenetére
En sem allitottam azt, h te azt allitottad, h a melegfelvonulas ujabb geneket epit be az emberekbe.
Azt irod, h "hiszek a termeszetes kivalasztodasban". A termeszet, a genek alakulasa alapjan valasztodnak ki a heterok es homok. Ha ugy ertelmezzuk, h az erosebb fenn marad, a gyenge elpusztul, akkor meg nincs mitol tartani, hiszen meg mindig a heterok vannak tobbsegben. Bar nem eroviszonyok alapjan, hanem genetikai alapon.
Termeszetesen nem kell senkinek sem tamogatni a melegfelvonulast. De ettol fuggetlenul nekik joguk van hozza es igy vonulhatnak.
"Én úgy gondolom hogyha a közhangulatban megmaradna alsóbbrendű kapcsolatnak és nem kívánatosnak a homoszexualitás"
Ez peldaul olyan megjegyzes, amit siman vehetnek szemelyeskedesnek, de nem teszem.
Az en kapcsolatom nem alsobbrendu vagy nem kivanatos. SZERINTED nem az es ez oriasi kulonbseg! Viszont velemenyem szerint az ilyen tipusu megjegyzesek azok, amik a sorosuveget dobalok fulebe jutva szitjak a feszultseget es az agressziot, amit te nem kepviselsz. Ezenkivul szerinted nekem, mint homoszexualisnak meg kene huzodnom a hatterben..Az az igazsag, h nem fogok. Sot az ilyen tipusu megjegyzesek azok, amik meg inkabb arra sarkallnak, h kialljak a homoszexualisok jogaiert, igy a magameert is.Az en hatranyom az, h adott esetben ha kezenfogva megyek az utcan a parommal, attol kell felnem, h akar az eletemre tornek. Mig mondjuk neked nem kell felned. Ennyiben fontos szamomra, h a kornyezet elfogadjon. Az hogy ordenare dolgokat kiabal rolam, akar az arcomba vagy a hatam mogott, az egy dolog. az nem engem minosit, hanem ot.
Az aids-es pelda arra utalt, h nem CSAK a homok miatt terjed. a virus terjedese onmagaban a problema, nem pedig az illeto szexualitasa, aki fertoz. pl. a fertozes mondjuk nem azert kovetkezett be, mert az illeto meleg, hanem azert, mert nem huzott gumit.
ask
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mindent a maga helyén. 
Aktív témák
lo Tóth Gábor, Budapest rendőrfőkapitánya a tömegközlekedési és közúti járműforgalom ellehetetlenítése miatt...
- Android szakmai topik
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Politika
- A Huawei sportlaborjában edzettünk
- BestBuy topik
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- 3D nyomtatás
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- OLED TV topic
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- További aktív témák...
- Eladó Konfig Ryzen 5 2600X 16GB DDR4 256GB SSD 500GB HDD GTX1660 6GB!
- NVidia és AMD videókártya pasztázás, thermal pad csere! RTX 3060/3070/3080 stb.
- NVidia videókártya pasztázás, thermal pad csere! RTX 3060/3070/3080 stb.
- Lenovo ThinkPad T480s i7 8650U 16GB DDR4 256GB M.2 NVME QHD (2560x1440)
- UniFi U6-LR, U6-Lite, UAP-AC-PRO, 4xUF-RJ45-10G, 22 patch cable