Új hozzászólás Aktív témák
-
rii
nagyúr
válasz Sir Riccio #29 üzenetére
" ... Ha boldog boldogtalan ellopja a képet, abból neki konkrét anyagi kára származik ... "
abban az esetben, ha amúgy megvették volna ...
mert könnyen lehet, hogy akkor inkább keresnek másik képet ...piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
Medocsabi
addikt
válasz Sir Riccio #29 üzenetére
Nem kell magyarázni, van aki ilyen, van aki olyan.
Van aki az anyját is eladná 1 euróért, van akinek még van annyi morális tartása, hogy nem minden a pénz. Én nem török pálcát senki fölött, egyszerűen csak nem tudok azonosulni az ilyen emberekkel, lehet anyumékéá az érdem, amiért így neveltek minket a tesóimmal, vagy nem tudomszerk.: még egyszer mondom értem a fotóst is, de nem értek vele egyet , és ezek csak az én személyes véleményeim
[ Szerkesztve ]
-
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz Sir Riccio #29 üzenetére
Azt azért érzed, hogy a cikkben szereplő eset nagyon nem ugyanaz, mint amikor valaki marketing anyagot készít tízezer példányban az ellopott képedből?
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
Male
nagyúr
válasz Sir Riccio #29 üzenetére
Azért azt a módszert megoszthatnád, hogy hogyan lehet két perc alatt random kép készítőjének az e-mail címét megszerezni... ha már ezt így kijelentetted.
-
khalox
őstag
válasz Sir Riccio #33 üzenetére
"Szerencsére a jog világa nem úgy működik, hogy valaki így gondolkodik, valaki meg úgy."
Ez jó :-)
Summum ius summa iniuria...Egyébként igazad van. Azt nem értem, hogy ebből hogyan lett per? A felek vajon nem kívántak semmilyen formában egyeztetni egymással?
-
rii
nagyúr
válasz Sir Riccio #33 üzenetére
" ... Felhasználták, tehát már anyagi kára származott belőle. ... "
nem tudom elfogadni ezt a nézetet
ezzel jöttek régen a filmek kalózmásolata miatt is.
a.) ha valaki vesz egy kalózmásolatot és nem megy el moziba
vagy
b.) nem vesz kalózmásolatot és moziba se megy el, akkor nem értem pld. hogyan okoz ezzel anyagi kiesést a filmiparnak ...de ők ezt állítják ... ahány kalózmásoloat, annyival beszorozták a mozikegyek árát ... briliáns ...
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
Male
nagyúr
válasz Sir Riccio #39 üzenetére
Nyilván gugli képkeresőt és TinEye-t végig próbáltam vele... ezért írtam, hogy random képet. Mert persze vannak egyszerű esetek, népszerű képek, de nem csak ez létezik.
Múltkori eset, megrendelő hozta a képet, nem tudta honnan van, TinEye 0 találat, gugli egyetlen érdemi találat, ahol a neve legalább ott volt, Kovács valaki ( elérhetőség semmi ), ami semmivel nem vitt közelebb a megfejtéshez ( még ha valami ritka neve lett volna az embernek ). Metaadat semmi. Végül másik képet kellett használnunk pont ezért...Ha már jogvédenek, akkor amit kötelezővé kéne tenni: metadatok megtartása, ahol a jogtulajdonos fel van tüntetve elérhetőséggel. Ezzel sokat segítenének azoknak, akik jogszerűen használnának fel egy képet, és a kép készítője is jól járhat.... a látogatókat meg nem zavarja, mint egy látható vízjel.
.mf: Ezért tenném ezt kötelezővé a netes felhasználásnál. ( ha példákat akarnék, az egyik eset, hogy találsz egy papírpénzt az út szélén vs. találsz egy papírpénzt az út szélén egy pénztárcában, amiben ott van az is, hogy kié... ha az utóbbit tartod meg, akkor tényleg tisztességtelen vagy, ha az előbbit, akkor max körülnézhettél előtte, hogy van-e bárki akié lehetett, de sok mást nem tehetsz )
Szerk: TinEye, nem TinyEye... túl sokat TinyMCE-ztem most
[ Szerkesztve ]
-
rii
nagyúr
válasz Sir Riccio #45 üzenetére
nem lopta el mert az eredeti megmaradt.
nem bírom felfogni, hogy hasonlíthatjátok a kocsilopáshoz a digitális tartalmak jogszerűtlen másolását ...
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
khalox
őstag
válasz Sir Riccio #51 üzenetére
Nehéz lesz ezzel meggyőznöd rii-t a szerzői jogi törvény szelleméről a klasszikus érv ellen (dejszen' megmaradt ). Ezért mosolyogtam a kiemelt megjegyzéseden (ha igaz lenne, akkor a jogtanácsos uraknak hamar felkopna az álla). Régi vita ez a törvény betűjéről és "szelleméről" függetlenül attól, hogy a szerzői jogi törvényt (is) be kell tartani.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Sir Riccio #51 üzenetére
Pont valami hasonló példával akartam jönni. Aztán jöhet erre a ripost, hogy a strandnak semmi baja nem lesz attól, hogy belógsz, hiszen nem viszed sehova.
Amikor engedély nélkül értékesítenek tovább egy fotót az meg olyan, mintha valaki vágna egy lyukat a strand kerítésére és azon át engedné be pénzért a többieket, nem csak a strand esik el jogos bevételétől, de még a csaló is nyerészkedett rajta egy sort (a többi belógós meg esetleg örül, hogy a normál belépődíj feléért, harmadáért élvezheti a strandot és a morális kérdéseket ezért el is temeti mélye*).
*= Mint amikor közlöm, hogy nem vagyok hajlandó mobilt áfacsaló cégtől megvásárolni és nekem kell hülyén éreznem magam, mert a többiek azonnal nekem esnek, hogy mekkora gyökér vagyok, mert nem normális dolog, hogy többet akarok érte fizetni. Fene akar többet fizetni, de attól még nem segítek hozzá bűnözőket a megélhetéshez.
-
addikt
válasz Sir Riccio #43 üzenetére
Na elolvastam, egyébként jó cikk, de ez szerintem megint csak elméletben működik. Ezeket a jogi törvényeket ki lehet találni szépen az íróasztal mögött, de nem igazán lehet betartatni. Most pl. ha változtatok a képen meg a színeken pl., ki fogja azt megmondani, hogy azt a képet nem én csináltam? Mondhatom azt, hogy kimentem ugyanoda és csináltam ugyanott egy képet.
Vagy ha lefestem a képről a témát, akkor ezek szerint az is ütközik a szerzői jogokkal?
Hallottam valami olyasmit, hogy az Eiffel tornyot nem lehet kivilágítva fényképezni, mert le van védve. Ez is ugyanilyen hülyeség. Hogy lehet egy publikus tornyot szerzői jogokkal levédeni?Egyébként Medocsabi kollégával értek egyet, ahhoz szerintem is nagyon fillérb@szónak kell lennie valakinek, hogy egy diákot vagy egy iskolát egy ilyenért pereljen.
(#28) rii Egyébként régen tényleg mennyivel egyszerűbb volt az élet, hogy nem kellett mindenféle ilyen szabályozással foglalkozni...
[ Szerkesztve ]
Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800X3D - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ Asus Zenbook 14 Oled UM3402YA \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steelseries Arctis Nova 7 \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955
-
rii
nagyúr
válasz Sir Riccio #51 üzenetére
én csak azt írtam, hogy ha nem lopta volna, és úgy sem vette volna meg, akkor anyagi kár sem jelentkezik.
és erre reagáltam amiből idáig jutottunk:
" ... Ha boldog boldogtalan ellopja a képet, abból neki konkrét anyagi kára származik ... "azt nem mondtam, hogy akkor ez így oké ...
azt írtam h a felelősség a webmasteré ... neki kellett volna utánajárnia, hogy kiteheti-e ezt a képet.piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
nemlehet
őstag
válasz Sir Riccio #126 üzenetére
Én sose állítottam az ellenkezőjét. 1-2 kivételtől eltekintve szerintem a vita itt sem arról szól, hogy be kell-e tartani a törvényt, hanem hogy jók-e ezeke a törvények és jó ez az irány amerre haladunk.
Ökölszabályként tök rendben van amit mondasz, de kérdem én, ezt az alapelvet bárki is tanítja? Mert logikusnak nem logikus, lévén ha kiteszed a kanapét a járdára és otthagyod nem lepődsz meg ha valaki azt elviszi. Ismétlen ezt nem mentségként mondom bármilyen visszaélésre!
Nekem pl első ilyen irányú képzésem csak a 2. munkahelyemen volt. Az egy dolog, hogy saját jól felfogott érdekemből utána néztem már az egyetemi éveim alatt, de az emberek a mindennapi életüket érintő dolgoknak sem képesek utána nézni, hát még egy ilyen témakörnek amikor egy átlag irodista max 1-2x fut bele egy ilyen problémába ha nem tartalomgyártás a munkája.Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
titán
válasz Sir Riccio #188 üzenetére
Bizony, mi is üzleti célra fejlesztett gázpalackból szívjuk a levegőt az irodában. Kifújni szabad, azt mondták.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
arnyekxxx
veterán
válasz Sir Riccio #188 üzenetére
Én úgy tudtam, hogy a kalapács gyártójától kell irásos engedélyt kérni minden szög beverése előtt. Enélkül csak az ujjamat verhetem vele.
-
rednifegnar
senior tag
válasz Sir Riccio #199 üzenetére
nem kotelezo, de vannak esetek amkkor az, el kene olvasni a szerzoi jogi torvenyt, nem pedig ilyen random dilettans konkretumok/hivatkozas nelkuli blogokat linkelgetni.
A camera does not make art, the artist makes art.
-
Wasquez
senior tag
válasz Sir Riccio #185 üzenetére
Lehet, hogy konkrétan tényleg így van, csak mondjuk egy szobrot, vagy egy épületet is lehet műalkozásnak tekinteni, és nem vagyok biztos benne, hogy egyáltalán a fényképezéséhez joga van e a fotósnak, ha a tulajdonos nem járul hozzá!? Valahol azért nem teljesen tisztességes dolog az, hogy valaki más által létrehozott dolgot ingyen lefényképez, és utána azért csak ő követelhet pénzt!
Fényképezzen természetet, ha meg más alkotását szeretné fotózni, ahhoz kérjen engedélyt, ha utána ő is pénzt akar kapni érte!
Igazából nem tudom, hogy hol az igazság, de elég sok problémás dolog van ezekkel a szerzői jogvédelmi dolgokkal!
Hol van a határ hogy valamit szellemi terméknek nevezünk, és hol a határ, hogy az már egy materiális termék?PC
-
laposonly11
senior tag
válasz Sir Riccio #256 üzenetére
"Azt mondjuk azért kifelejted az egyenletből, hogy ez a mitugrász előtte milliókat (forintban) költött a felszerelésére"
- A milliós fényképezőgép + kiegészítők, nem szoktak egyetlenegy képnél elkopni, így irreleváns a munkakellékek árát említeni, ilyenkor jogilag talán a benzin, (áram), stb. árát lehet még belekalkulálni, de még azt sem nagyon.
bejárta a helyszínt, megkereste a legjobb szöget, a legjobb időpontot, aztán fotózott,
- 30 perc... egye fene 1 óra, azt hiszem elég világosan kifejtettem egy Natioanl Geographicnek készülő kép és egy városkép készítése között a különbséget, ha nem vagy szakmabeli, akkor inkább olvass utána a neten.
de ezt tanulás előzte meg,
- A képzettséget, diplomát már mióta nem számolják bele az ilyen szakmában az árba, jó képet csináltál: - Igen, tetszik, lehet hogy megvesszük. Szar képet készítettél: - Köszönjük, de nem tartunk igényt az ön képességeire.
vállalkozást tart fent, hogy adózhasson stb...
- Mélységesen elszomorít, és nagyon, nagyon, nagyon, nagyon, nem tudom sajnálni szegényt. Miközben nálunk (de máshol is ahol munka folyik) a grafikus helyett is bemagoltuk a photoshopot, hogy időre kész legyünk, te meg itt láblógató művészeket sajnáltatsz, mert szegény nem kap megrendelést, 1-3 évvel a soron következő nagy gazdasági válság előtt.
Ezek fényében az említett ár még akkor is baráti ha megrendelésre készül a kép,
- A jelenlegi nyugat-európai árak mellett valóban az, azonban kicsit magasabb etikai szintről próbáltam megközelíteni az ár/érték arányt, lásd a városkép vs. 7 fejű sárkány képe a N.Geographic számára.
Van még ötleted, hogy kinek a munkája van túlárazva?
- Természetes, de ez már erősen politikai színezetű vita lenne, amik folyamatosan zajlanak a megfelelő fórumokon.
Ordo est anima rerum.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Érkezőben a Poco M6 4G
- Mesterséges Intelligencia topik
- Anime filmek és sorozatok
- Motoros topic
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Háztartási gépek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Filmvilág
- További aktív témák...