Új hozzászólás Aktív témák
-
khalox
őstag
Aha... na most akkor azt képzeld, hogy van az a fészbuk nevű xar, amire boldog boldogtalan feltölt mindenféle képet, és magasról [nem gondol] arra, hogy kié a szerzői jog. (Egyébként ebben a digitális élettérben nem irigylem a fotósokat... 15 éve még nem volt ritka, hogy egy család szépen elballagott fényképészhez, ha olthatatlan vágyat érzett...)
Arról ne is beszéljünk, amikor a "talált" digitális tartalmakat gépi algoritmusok rágják tovább és egészítik ki, majd osszák meg újra... olyankor kit pereljenek?
[ Szerkesztve ]
-
khalox
őstag
Ez egyszerűen nem igaz, kevered a szerzői jogot, a tulajdonjogot és a felhasználás jogát:
"Engedély az általad létrehozott és megosztott tartalom felhasználására: Az általad létrehozott és a Facebookon és az általad használt egyéb Facebook-termékekben megosztott tartalmaknak te vagy a tulajdonosa, és a jelen Feltételek egyetlen rendelkezése sem foszt a saját tartalmaiddal kapcsolatos jogaidtól.[,,,] Termékeinkben vagy velük kapcsolatban, ezzel nem kizárólagos, átruházható, allicencbe adható, jogdíjmentes és területi korlát nélküli engedélyt adsz nekünk a tartalom tárolására, felhasználására, megosztására, megváltoztatására, futtatására, másolására, nyilvános előadására vagy megjelenítésére, fordítására vagy belőle származékos munkák létrehozására (az adatvédelmi és alkalmazásbeállításaiddal összhangban)."
-
khalox
őstag
válasz Sir Riccio #33 üzenetére
"Szerencsére a jog világa nem úgy működik, hogy valaki így gondolkodik, valaki meg úgy."
Ez jó :-)
Summum ius summa iniuria...Egyébként igazad van. Azt nem értem, hogy ebből hogyan lett per? A felek vajon nem kívántak semmilyen formában egyeztetni egymással?
-
khalox
őstag
válasz Sir Riccio #51 üzenetére
Nehéz lesz ezzel meggyőznöd rii-t a szerzői jogi törvény szelleméről a klasszikus érv ellen (dejszen' megmaradt ). Ezért mosolyogtam a kiemelt megjegyzéseden (ha igaz lenne, akkor a jogtanácsos uraknak hamar felkopna az álla). Régi vita ez a törvény betűjéről és "szelleméről" függetlenül attól, hogy a szerzői jogi törvényt (is) be kell tartani.
-
khalox
őstag
válasz Stauffenberg #123 üzenetére
Uff. Van itt tévelygés rendesen.
Ebben a "vitában" az a fő probléma, hogy ahogy nézem, a véleményt nyilvánítók egy részének (főleg a használó oldalnak) gőze nincs az egészről. És erről még csak nem is ők tehetnek. Persze, akinek ez húsba vág, az tudja, mi merre... itt is jól látszik.
-
khalox
őstag
De, az volt... amióta kétszintű érettségi van, része a központi követelményrendszernek.
(Igaz, hogy párszor változott azóta, de pl. pont 2010-ből, 1.2.4.)(#133) csussz:
[ Szerkesztve ]
-
khalox
őstag
válasz Stauffenberg #148 üzenetére
Nem lopás, de amúgy igazad van.
"Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el."
Itt a dolog fogalma az érdekes, mert nem köznapi, hanem jogi értelemben kell használni (erről szól a "dologi jog", nem mennék bele, de a lényege kb. hogy minden birtokba vehető testi tárgy tulajdonjog tárgya lehet + még egykét más is, pl. pénz, értékpapírfajta, energiafajta).
Ahhoz, hogy lopj, két dolgot kellene tenned: birtokállapot-változtatást: mint elkövető az adott dolog felett megszünteted a korábbi birtokos rendelkezési jogát és új birtokosként saját rendelkezési jogot gyakorolsz felette.
Tehát ki kell zárni a tulajdonosi jogok visszaszerzésének a lehetőségét is, különben a lopás "nincs befejezve".Ezek miatt itt nem lehet szó lopásról.