Új hozzászólás Aktív témák
-
stefi76
tag
válasz Dare2Live #58 üzenetére
"Erre a srác másodszor is betört"
Miután a telekom nem csinált semmit. És ezt a másodikat is jelentette."
Ez nem igaz:
"Andrást azonban nem hagyta nyugodni a gondolat, hogy ennyire sérülékeny a rendszer. Folytatta a tesztelést, aminek eredményét szintén meg akarta osztani a Telekommal. Május elején olyan sebezhetőségre bukkant, amellyel a teljes állami és lakossági mobil- és adatforgalomhoz hozzá lehetett férni, és a T-Systems által kiszolgált cégek szervereinek adatforgalmát is meg lehetett volna figyelni. András a teszt során nem rejtette el kilétét (IP-címét). Megvizsgálta, hogy a Telekom belső rendszerében létre tud-e hozni egy rendszergazdai jogosultsággal rendelkező tesztfelhasználót. Ez sikerült, de hamar észrevette, hogy ezt kiszúrták a Telekom emberei is. András ebből látta, hogy ezt a sebezhetőséget ezek szerint már észlelték a cégnél. Ezek után felhagyott a rendszer tesztelésével.
András ebből látta, hogy ezt a sebezhetőséget ezek szerint már észlelték a cégnél. Ezek után felhagyott a rendszer tesztelésével."
Nem jelentett semmit, csak "azt látta". [link]
Mindez lényegtelen, mert nem jogosította fel semmi arra, hogy ő betörjön másodszorra is, sőt, törvénytelen volt a dolog vélhetőleg.
[ Szerkesztve ]
-
válasz Dare2Live #58 üzenetére
Miután a telekom nem csinált semmit.
Ezt te mondod vagy a T vagy ki?
Korábbi hozzászólásban írták, hogy észlelték a behatolást és törölték a végrehajtott változtatásokat.mod:
Ráadásul a srác további betörés nélkül nem tudhatta, hogy mit csinált vagy nem csinált a T.[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
stefi76
tag
válasz Dare2Live #69 üzenetére
"Ha valaki becsönget hozzád, hogy nem jó az autód zára és te megköszönöd az információt. Am nem nézed jó szemmel, ha másodszor is nyitogatja az autódat."
Már az első után feljelentette.
Megint szólt, hogy nem fog megállni az autód mert rossz a fék."
Akkor még egyszer:
Alapból nem engedik a törvények az első betörést sem.
Aztán az, hogy te mit vélelmezel - szubjektíven - és mit tehetsz meg, az megint egy más dolog.Tételezzük fel a hasonlattal élve és azt általad kiegészítve, hogy valaki minden nap betör a BKV buszok garázsába minden buszon fékpróbát tartani, mert ő úgy gondolja, hogy nem fog a fék a buszokon rendesen.
Betört egyszer, szólt, hogy nem fog a fék.
Miért is jogosítana fel bárkit is, hogy a saját vélelmezése alapján betörjön újra féket ellenőrizni?
Illetve meddig teheti ezt meg?
Milyen alapon?Vannak erre törvények.
A szubjektív ideológiagyártások ilyen eszelten felvetésekhez és semmilyen válaszokhoz vezetnek - mert nem fogsz tudni erre korrekt választ adni - ami káosz lesz.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz Dare2Live #91 üzenetére
"A bűncselekményt pont ezért vitatják sokan.":
2012. évi C. törvény, falusi nevén btk:
"423. § * (1) Aki információs rendszerbe az információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve vagy azt megsértve bent marad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.""2 (4) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt közérdekű üzem ellen követik el."
tehát nincs mit vitatkozni, ez egyértelműen bűncselekmény, 2-8 év.
aki vitatkozni akar, annak nem ezen gyerek tettét kell vitatnia, hanem amellett kell érvelnie, hogy a törvény szerinte rossz. de *most* ez a törvény.
a második belépése egyértelműen bűncselekmény, és ha én lennék a tré, és olyan szórakozik velem, akivel előtte személyesen tisztáztuk a dolgokat, akkor én leverném rajta. az első belépésnél még védekezhetne azzal, hogy nem tudta, meg stb. a másodiknál a tárgyalások után egyértelműen tudnia kellett, ezért az is feltételezhető, hogy csakazértis csinálta, hogy megmutassa, ki a legény a faluban. na neki azt is meg kellene mutatnia, hogy ki a legény a 216-os zárkában.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz Dare2Live #98 üzenetére
amit szerinted nem olvastam el, az arról szól, hogy mit ítél majd a bíróság. amivel pedig én vitatkozni akartam, az meg arról, hogy sok civil mit gondol erről. a mondandóm pedig az, hogy aki civilként erről azt gondolja, hogy nem volt bűncselekmény, az változtasson a véleményén.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz Dare2Live #130 üzenetére
"Aki picit ért hozzá és picit el akarja rejteni a tevékenységét azt elképesztően nehéz elkapni.": ha mindenki betartaná a jogszabályokat, akkor semmi problémát nem okozna elkapni. vagyis a jogszabályok ebből a szempontból jók. a kikényszerítésükkel baj van, várom már, hogy mikor lesz egy-két kirakatper, aminek hatására mindenki rendbe rakja ezt a kérdést végre.
"Hát nem arról szól ez az egész, hogy bementek?": a határvédelem nem arról szól, hogy nem lehet bemenni, hanem arról, hogy nyoma marad. ha az üzleti érdek azt kívánja, hogy egy port ki legyen nyitva, akkor kinyitják. itt inkább az a lényeg, hogy mekkora link dumát lökött az ügyészség a vád cseréjekor: "de a médiából tudjuk, hogy ha valaki számítástechnikai eszköz és internetkapcsolat birtokában megfelelő szaktudással rendelkezik, akkor ezeket a digitális lábnyomokat, amiket hagy, azokat el is tudja tüntetni". szerintem meg nem, nem tudja eltüntetni a digitális lábnyomát egy tré méretű és felkészültségű célpontnál. az ügyészség mellébeszélt. vaaaaagy tényleg nem maradt nyoma a figurának, akkor viszont nagyon durva problémák vannak a komplett tré gdpr megfelelősége környékén. ebben nem hiszek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
válasz Dare2Live #143 üzenetére
Ezt még az első körre rá lehet fogni, utána viszont elkezdtek pénzről tárgyalni. És bemondott egy napidíjat. Ez neked kimeríti az ingyenesség fogalmát?
Ennek semmi köze nincs ahoz, hogy magyar jog szerint bűnös e vagy sem.
Egy valamit meg neked kéne megértened: de igen, van! Ugyanis a nyereségvágy minősítő körülmény.
-
bambano
titán
válasz Dare2Live #136 üzenetére
"Müködnek a valós világban? Nem. Akkor nem jók.": nem azért nem működik, mert rossz, hanem azért, mert senki nem foglalkozott vele és nem is tud róla. még itt a ph!-n is mindig meglepődés van, ha szólok.
"De egy secadminnak, hálózatbiztonsági szakembernek... az is a dolga, hogy ne jöjjenek be.": ez így nem teljesen igaz. a secadminnak az a dolga, hogy ha az üzlet azt mondja, hogy valahova be kell engedni mindenkit, akkor bejöjjenek, ha meg nincs indok, hogy bejöjjenek, akkor ne jöjjenek be. például a telekom webszerverének a http(s) portjára azért illene beengedni a külvilágot.
"Néha kritikus vagyok a céggel szemben ahol dolgozom de be kell látnom, hogy mi vérprofik vagyunk.": akik rögtön, vizsgálat nélkül felraknak egy patchet, azok nem vérprofik, hanem kaszkadőrök.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Polllen
nagyúr
válasz Dare2Live #251 üzenetére
A srác azután is belépett, hogy megbeszélést tartottak a T-nél. Mennyi az esélye annak, hogy a T azt mondta neki, hogy persze, csináld nyugodtan saját szakálladra? Ha kicsi, akkor milyen jóhiszeműségről beszélünk pontosan? Nincs mi mellett kiállni.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
kali
legenda
válasz Dare2Live #261 üzenetére
Ha tudnád, mennyi embert elkapnak, még ha nem is kap nagy sajtónyilvánosságot.
A srác csak egy pontig volt jóhiszemű, ha ott megáll, most nem lenne bajban.hcl: Mint korábban is írtam, kössön szerződést és csinálja etikusan, itt és most ez a módja.
Ja, hogy a csávesznek talán nem volt elég x összeg, de azért csak nyomta tovább...
Hát, így járt!
Ilyen esetekben a kutyát nem érdekli, hogy más országokban mi a jog és a gyakorlat.
Sok ország internetezője cserélne hazánk érintett fiaival például azért, hogy kvázi büntetlenül torrentezhessen filmeket és zenéket, mert náluk meg azért komoly büntetés jár, de ők is max mondogathatják, hogy de x vagy y országban nem így van, sokra nem mennek azzal, kiszabják rájuk az ottaniak szerinti büntetést.
Ilyen világban élünk, mindenki a saját országa szabályozásai alapján legyen jogkövető, ha pedig nem tetszik valamelyik jogszabály, akkor nem utólag, a bűncselekmény elkövetése után kell azt kritizálni, hanem előtte kellett volna gondolkodni és megtenni a szükséges lépéseket.[ Szerkesztve ]
-
kenwood
veterán
válasz Dare2Live #273 üzenetére
Semmi koze a palinak ahhoz, hogy mi tortenik a Telekomnal tarolt adatokkal!
Megtalalja a rest,bejelenti. Ha nem tortenik semmi feljelentest tesz.
Ha akkor sem tortenik semmi,feljelenti a magyar hatosagokat az eu-nal.Esetleg egyeztet egy jogi kepviselovel,es amit torvenyesen nyilvanossagra hozhat,azt eljuttatja a sajtohoz (aki valszeg a sajat jogaszaival szinten atnezik,mit hoznak le belole)
Torvenyesen semmi mast nem tehet, es ez igy helyes.
Ha valaki kihasznalja, es adatokat lopnak,azert a Telekom felel a torveny elott, illetve ugyfeleket veszit.
Itt nincs,de, nincs ha ,nincs szurke zona.
Csak fekete es feher van.
Pont.[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
kali
legenda
válasz Dare2Live #273 üzenetére
Nincs félremagyarázva, ha az első alkalom - vagy a megbeszélés - után nem folytatja, sokkal kevésbé kellene most aggódnia, mert a szolgáltató és az ügyészség...stb. sem így állt volna hozzá, vagy akár el sem jutott volna odáig a dolog.
hcl: Van mód és lehetőség a jogszabályok módosítására, de ez nem így működik, hogy ha egy (kérdéses) hányad szerint nem jó egy konkrét ügy kapcsán, akkor ne alkalmazzák.
[ Szerkesztve ]
-
kali
legenda
válasz Dare2Live #290 üzenetére
Ez így nem igaz, mert ha a megfelelő ponton leáll, még ha el is követi már akkor is a bűncselekményt, sokkal jobban kijöhetett volna a dologból.
Nem mindegy, hogy a minimum és maximum kiszabható büntetési tétel között hol nyomják oda a tollat.
Pláne, ha a szolgáltató fel sem jelenti, mert nem megy túl azon a határon, ami számukra még belefért.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
-
bambano
titán
válasz Dare2Live #307 üzenetére
azt is idézhetnéd, amikor a tasz arra hivatkozik, hogy azért jogsértő a vád és a büntetési tétel cseréje az ügyészségtől, mert alapvető adatok is hiányoznak a beadványból.
erre meg azt válaszolta az ügyészség, hogy nem hiányoznak.
a cezaromániádból fakadó személyeskedésedet meg ignorálom. másokét is.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bencze
senior tag
válasz Dare2Live #91 üzenetére
Rossz dolgon akadtál fenn. A példa arról szólt, hogy az, hogy kicsi vagy nagy a bűncselekmény mindegy abból a szempontból, hogy megvalósult, ez egy bináris dolog; a szándék és az okozott kár mértéke a büntetési tétel kiosztásánál játszik. A törvény nem azt mondja, hogy ne lopj el adatot hanem azt, hogy ne törj be. Amint nincs olyan, hogy a kis lopás nem lopás olyan sincs, hogy a kis betörés nem betörés.
Egyébként történt kár is, a nyilvánosságra hozatal számos hatással van egy cégre - reputációs veszteség, plusz ilyenkor sok vérpistike vérszemet kap hogy hűha de jó buli ez és másnap mondjuk 100 hasonló eltévelyedett kezdi tologatni mindenféle eszközökkel a szervereket, szolgáltatásokat. Persze, egy szervert könnyű hardenelni, ezret kicsit macerásabb, amint minden szoftver bugos minden környezetben van hiba minél komplexebb annál több, azért is van annyi incidens világszerte, már meg sem írja a mainstream média amint lassan a heti egyből heti több ilyen hír lesz mert már nem érdekes...Bűnösnek bűnös, az technikai részlet, hogy ezt hogyan bizonyítják. A büntetési tétel meg azon múlik mi derül ki, ez sok idő meg meló lesz. Szvsz a felfüggesztettel jól járt volna, el kellett volna fogadja, de nyilván az ő dolga; felnőtt ember, el tudja dönteni, amint eldöntötte azt is, hogy ismételten hackelget.
[ Szerkesztve ]
-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-