Új hozzászólás Aktív témák
-
Chaser
titán
válasz Hieronymus #32 üzenetére
álljunk már meg, nem mondtam h helyes/helytelen dolgot csinált, csak nem ilyen fijúcskákkal' kellene foglalkozni ameddig vannak kicsit nagyobb súlyó , nincs érzelmi duma, egy normális világban a t-systemes történet miatt már több embert fel kellett volna lógatni olyan szintű korrupcióért, ami jelentősen károsítja a lakosságot
ezekre az ügyészség érdekes módon nem tesz javaslatot, ilyen piszlicsáré' ügyért meg előkapják a gyereket 8 évre, de mondok jobbat, ph, van egy tag aki már legalább 50 alkalommal károsított meg másokat, mai napig teszi, végén esetleg egy felfüggesztettet kap, mikor ellopták 3 milliómat, az volt a yard reakciója h vagy én agyonverem, v hivatalból nem lesz megoldás, nem is lett, a bűnözőknek vannak jogaik, minél nagyobb disznó valaki annál nagyobb, ritkán mondok ilyet, de a qrva anyját az ügyészségnek meg az igazságszolgáltatásnak itt mo-n ( :_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hieronymus #57 üzenetére
"A srác betört a T rendszerébe. Megmondta."
Tehát jószándékú etikus hacker.
"Erre a srác másodszor is betört"
Miután a telekom nem csinált semmit. És ezt a másodikat is jelentette.
Ebből az egészből telekom, jogrendszerestűl egy dolog fog következni. A következő egyetemista aki bemegy, nem jelenti azt telekomnak hanem megy a darkwebre bitcoinért. Onnan, hogy a vásárló csak adatot lop vagy épp tacsra rakja a telekom rendszereit végülis tök8.
Jól csinálták. Csak így tovább telekom és magyar jogrend. Ez éri meg.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz Hieronymus #57 üzenetére
Tudunk erről valami biztosat, hogy a T nekiállt befoltozni a hibát / hibákat a személyes bejelentés után?
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hieronymus #62 üzenetére
Mármint nem foltozták a lyukat.
szerk: Igen az etikus hackerek így dolgoznak. Tényleg ennyire nem értesz hozzá?
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
mr_ricsi
veterán
válasz Hieronymus #57 üzenetére
"A srác betört a T rendszerébe. Megmondta. A T megköszönte és saját erőből elkezdte megoldani a problémát.
Erre a srác másodszor is betört, amit kb. azonnal fel is fedeztek"1, A cikkek szerint a T már a második belépés előtt feljelentette.
2, Sehol nincs leírva, hogy az első és második betörés között mennyi idő telt el.
Véleményem szerint Stefi76 a magyar "etikus hacker" céh tagja, és a húsosfazekát félti az önkéntesektől
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hieronymus #67 üzenetére
"Ha valaki becsönget hozzád, hogy nem jó az autód zára és te megköszönöd az információt. Am nem nézed jó szemmel, ha másodszor is nyitogatja az autódat."
Már az első után feljelentette.
Megint szólt, hogy nem fog megállni az autód mert rossz a fék.
Na az ilyen cégeknek, az ilyen államnak nem kell segítség. Fel kell dobni a darkwebre aztán sörözni a bitcoiból. Ezt érdemli. MInd a telekom mind az állam.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz Hieronymus #67 üzenetére
Az autós példa nagyon nem jó, mert a T nem egy kis seprű gyártó cég, ahol nem kezelnek személyes adatokat meg kommunikációs rendszereket. Sehogy se lehet ráhúzni egy autós hasonlatot.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
nagyúr
válasz Hieronymus #67 üzenetére
Azért nem vártam volna tőled ezt, csak idősebb vagy de lehet pont azért nem érzed, hogy ez miért helytelen. A srác még másodjára se okozott kárt és ez a lényeg. Betört? Igen. Okozott kárt? Nem, semennyit. Ha már példádnál maradunk akkor ott se okoz kárt nekem az autóm ajtónyitogatásával és én vagyok a balf.sz ha figyelmeztetés ellenére is elfelejtem bezárni az autóm. Ellenben ha elvitte volna egy körre az már más kérdés lenne... szerintem a törvény is sz.r de nem vagyok jogász.
Thanos was right.
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hieronymus #77 üzenetére
Az ajtós hasonlat se jó de legyen.
Szóltak, hogy nyitva van az ajtód, rossz a zárad.... Reakció: Feljelented és 8év....
Következmény: Senki se fog senkinek szólni, hogy nyitva az ajtó rossz a zárad a betörők pedig be fognak menni szét fogják verni a lakásod és el fogják vinni a tulajdonod.
A két telekomos ügynek egyértelmű következménye lesz. Innen nem fognak szólni. Ha kevésbé etikusak mennek a darkwebre bitcoinért. Ha nagyon etikusak, csak nem szólnak és marad nyitva az ajtó. És igen ami nyitva van oda be fognak menni.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
nagyúr
válasz Hieronymus #77 üzenetére
Úgy tudom a felperes nem jelentett kárt és szerintem ez nem mindegy, ez különbözteti meg az etikus hackert. De mondom, szerintem a törvény is rossz mert betörés és betörés között is van különbség, ld. birtokháborítás. Egyszerűen a magyar törvények nem ismerik az etikus hacker fogalmát ami a jövőben borzasztóan káros lesz a magyar informatikai struktúrára nézve mert ezek után senki nem fog jelenteni semmit aztán jön valaki aki meg kihasználja és mehetsz majd az adataid után miután visszaköszön pastebin-ről vagy franc tudja honnan.
(#80) Dare2Live: így van, teljesen mindegy, hogy a sráccal mi lesz(természetesen drukkolok neki) de ezek után ezt a hercehurcát senki nem akarja vállalni. Talál egy hibát, eladja titokban jó pénzért valakinek, ennyi. Ez a jövő vár a magyar netre.
(#83) bencze: ezt az első találkozáskor a cégnek fel kellett volna kínálnia, nyilván ebben az országban ez nem divat meg minek az.
[ Szerkesztve ]
Thanos was right.
-
Gargouille
őstag
válasz Hieronymus #77 üzenetére
Itt látszik igazán jól, hogy a törvények sokszor mennyire életszerűtlenek. A srác nem ledosolta a picsába a T-t, hanem felfedezett egy hibát, ami potenciálisan veszélyt jelentett a közüzemre, tehát közvetve mindenkire.
Én azt gondolom ennek a cselekménynek a megítélésekor nem lehet eltekinteni a szándéktól, márpedig az alapján teljesen egyértelmű a dolog.
Mikor azt ismételgetitek, hogy ez bűncselekmény és tök irreleváns, hogy okozott e kárt, az olyan mintha kiragadsz egy mondatot vagy egy szót a szövegkörnyezetéből. Pedig van az úgy néha, hogy a nagyobb jó érdekében áthág az ember szabályokat.
Bár a jogászok és bírók nagyon szeretnék, hogy a valóság igazodjon a törvényekhez, sajnos (vagy épp szerencsére), nem fog, inkább fordítva lenne célszerű, hogy a törvények és a jog próbáljon igazodni a valósághoz.
Külön pikáns, hogy olyanok állítják fel a vádat és hoznak döntést az ilyen ügyekben akiknek a leghalványabb fogalmuk sincs az egészről, lényegében az elkövetett cselekményt sem értik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
TM.
kezdő
válasz Hieronymus #97 üzenetére
Szerintem arra gondolt, hogy n+ ember személyes adatait kezelő cégek biztonsági rendszereiben vannak kurva nagy lyukak. És tekintve azt, hogy már egy nem kompletten laikus felhasználó is el tudja rejteni a valós kilétét, talán nem lenne nagy rizikó a hibakeresést törvényben szabályozni.
-
Gargouille
őstag
válasz Hieronymus #97 üzenetére
"Ezt például úgy kell érteni hogy, ha sokan lopnak, akkor lopás legyen legalizálva?
Ha a piros lámpán sokan haladnak át, akkor ne keljen figyelembe venni a piros lámpát?"Nem, nem így kell érteni. Bár igény lenne rá. Inkább úgy kellene, hogy például egy ilyen ügyben picit szélesebb perspektívából kellene vizsgálni a dolgot és nem feltétlenül az "aránytalan megtorlásban" gondolkodni. Ez a "sajnálom, a szabály az szabály" típusú gondolkodás inkább csak árt mint használ jelen esetben.
Mivel egy nagy nyilvánosságot kapott ügyről van szó, akaratlanul is lesz ennek egy társadalmi üzenete, akárcsak a korábbi BKV (vagy BKK) ügynek. Kis túlzással mondhatni, hogy túlmutat önmagán. Ezt jó lenne ha átérezné mind a szolgáltató, mind az ügyészség, mind pedig a bíróság, mert azzal ahogy kommunikálnak erről és ahogy viszonyulnak ehhez, annak lesz egy üzenete a társadalom felé. Ha rosszul kezelik, akkor romboló hatása lesz, ha ügyesen kezelik akkor meg építő jellege. Én azt gondolom inkább az utóbbi lenne a kívánatos.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
őstag
válasz Hieronymus #6 üzenetére
Ellopta az ottani adatokat, csinált valamit, vagy csak az ajtó kilincsét fogta meg, s nézte meg, hogy nyitva van-e?
Ha én cégvezető lennék, megköszönném, ugyanis ha több százezernyi személyes adatot kellene biztonságban tudnom, örülnék, hogy jó szándékkal hívják fel a figyelmemet. Ha vagyok annyira hülye, hogy a felszólítás ellenére sem zárom be az ajtót, akkor én vagyok a figyelmetlen.Ha válaszolok / írok az üzenetedre, elvárom a választ. Egy minimális kommunikációs etikettet tartsunk be, még akkor is, ha nem érdekel az ajánlat.
-
-Skylake-
addikt
válasz Hieronymus #230 üzenetére
"Ha nincs otthon, bezárom az ajtót és otthagyok egy cetlit, hogy nálam keresse a kulcsát. Ez a etikus és jogilag korrekt megoldás.
Ha a kulccsal kinyitom az ajtót, már jogtalanul járok el. Ha bemegyek és listát kezdek készíteni, hogy mit lehetne ellopni mekkora értékben, már messze járok az etikus és jogilag elfogadott megoldástól."az a baj, hogy te nem fogod fel mi van nem pedig a tobbiek. ez informatika, nem igy mukodik. Ha latsz egy ajtot benne egy kulcsal, akkor pontosan tudod hogy az a kulcs nyitja es be lehet menni. Ha latsz egy hibat ami szerinted admin jogot ad, akkor letre KELL hoznod egy admin fiokot, hogy lasd tenyleg mukodik e. Pepitaban ugyan az mint a BKK srac esete. Hiaba sejted, hogy ha atirod 50 forintra az osszeget akkor mukodhet, azt hogy valoban mukodik e csak es kizarolag vasarlasi kiserlettel lehet tesztelni. Egy zarban levo ottfelejtett kulcsot nem kell tesztelni, mert egyertelmu. Egy IT rendszert kell, mert nem egyertelmu. Kerdes ? Ez persze nem menti fel a maradek 59 belepes alol, de az analogiad rossz.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
KEndre
HÁZIGAZDA
válasz Hieronymus #230 üzenetére
A jogi értékeléseddel egyetértek. Nekem az a problémám, hogy a jogszabály is lehet rossz. Ugye ebben az esetben is azt látjuk, a végeredmény pozitív: felfedeztek egy ordas hibát egy kritikus infrastruktúrában. 3 millió állampolgár adatairól beszélünk. Legyen már ez is szempont az ítéletnél!
Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hieronymus #231 üzenetére
"Ha valaki jóindulatúan felfedez egy hibát és ezt az információt átadja az üzemeltetőnek, teljesen rendben van."
Dehogy van rendben MOon jogilag.
Ez jelenleg MOon BTK és 2-8év. PONT. Teljesen mindegy, hogy jóindulatú volt, nem baszta szét a rendszert, nem lopott adatokat, hanem felhívta a telekomot, hogy luykasak vagytok.A Magyar tvi szabályozás és a telekom hozzáállása arrra jó, hogy senki sem fog jelenteni semmit.A rendszer lyukas marad vagy lyukas marad és felrakja DWre aprópénzért. Oroszban, Kínában meg megveszik 0.2ETHért...
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #293 üzenetére
"Én mint Lapátfalvi magánfelhasználó, a GlobalTurul multinacionális IT vállalat ügyfeleként nem keveredhetek olyan helyre, ahol az admin szintű felhasználói fiók létrehozásának lehetősége felmerül."
Dehogynem, a biztonsági hibák egy jó része pontosan arról szól, hogy olyan helyről is meg tudsz csinálni dolgokat, ahonnan elvileg tökre nem lehetne. A BKV-jegyes sztori is erről szólt: a srác a saját gépén a bérletvásárlásnál be tudta állítani a bérlet árát: nem az adminfelületről, nem is a szerveren, hanem a saját gépén, vásárlás közben.
"Elég ha egy emailben nagyjából ledokumentálva jelenti a GlobalTurulnak, esetleg valamelyik illetékes állami szervnek."
Az ügy többek között arról is szól, hogy ez nem volt elég, mert magasról tettek rá (ismét meglepő párhuzam a bérletes problémával).
DRM is theft
-
kenwood
veterán
válasz Hieronymus #304 üzenetére
nem biztos, hogy a penzen csuszott el a targyalas.
lehet, hogy reszmunkaidot akart,de az a pozicio 40 oras.
lehet,hogy voltak olyan elvarasok, amiket nem tudott teljesiteni.
pl en jelentkeztem egy adatbazisos melora,es azert nem jott ossze,mert kellett hozza 1 kis frontend is,es az nekem teljesen fekete lyuk. 1 palcika emberket nem tudok lerajzolni.egyebkent tenyleg nem ertem az embereket,akik vedik a sracot.
mondok egy peldat :Egyre tobb helyen legalis fuvet vasarolni, sajat celra termelni.
Kozerdek lenne,hogy az a sok milliard ne piti dealerek,es szervezett bunozoi csoportok zsebeben landoljon,hanem az allamhaztartast gazdagitsa.Erre az a megoldas,hogy odamegyek a Teve utcaba,es meggyujtok egy jointot ?
Vagy nyitok egy cafe shopppot,es elutalom a bevetel egy reszet a navnak ?
A torveny akkor is torveny,ha baromsag.[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
kenwood
veterán
válasz Hieronymus #361 üzenetére
Eleg hulye pelda.
A resnyire lehuzott ablak semmilyen szinten nem fogja csokkenteni a buntetst.
Tok ugyanaz,mintha siman feltorte volnaMi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
azbest
félisten
válasz Hieronymus #361 üzenetére
ha már rossz autós hasonlatok, akkor
Egy parkolóban felejtett autó, amiben kutya vagy gyerek helyett 3 millió magyar háztartás és az egész államigazgatás döglődik, csak még nem vették észre, hogy fogy a levegő. Az ablakok le vannak sötétre fóliázva, így nem látja senki.
Arra jár egy kíváncsi fiatal, aki meglát egy papírfecnit a szélvédőn, rajta felirat, hogy a kulcs a gyujtásban. Látja, hogy van egy rés az egyik ablakon, bekukucskál, látja hogy a az összes alkalmazott ott liheg ájultan az anyósülésen.
Ekkor szól a cég managementjének, hogy mit látott. Azok megkínálják egy túró rudival, majd elküldik, miután együtt értelmezték a helyzetet.
Innentől kicsit zavaros a történet, mert a cég hogy ezt mondja, hol azt. Van hogy az első felismerés miatt jelentik fel, mert rájöttek, hogy a kulcsot is látta a gyújtásban. Vagy a srác találja meg újra ugyanott a kocsit, benne az agyhalottság határán lévő alkalmazottakkal, s betöri az ablakot, hogy jobban benézzen.
Ezután, mikor a ítéletet kapja meg a vád helyett, akkor a hátsó ülésen lévő 3 millió háztartás felocsúdik és elkezd azon civódni, hogy a cég vagy az ablakot betörő srác a szemét, aki megzavarta a nyugalmas elmúlását. Többen statuálásért kiáltanak, hiszen a garázdasága alól nem menti fel az, hogy miatta nem dölgött a kocsiba senki.
Kérdés az, hogy a végén mi lesz. Folytatják az arcvesztést vagy elengedik.
-
#95590400
törölt tag
válasz Hieronymus #361 üzenetére
A jármű tulajdonosa, ha kiderül, hogy nem zárta le a járművet - résnyi ablaknyitás - szintén kaphat büntetést (...) Elméletileg btk-s eljárás is indulhat, ha tettével vagy nem tettével olyan eseménysorozatot indít be, ami komoly veszélyt, kárt, .... okoz.
HAHA. HAHAHAHA.
most mondanám, írj még ilyen vicceseket mára, majd ha lesz időm, keresek hozzá egy napirajzot. -
dabadab
titán
válasz Hieronymus #369 üzenetére
"Ha nem vagy nagyon csekély büntetést kap, várható hogy hatalmas számú vérpistike indul hibát keresni a hírnév érdekében. Ez senkinek sem hiányzik."
Miért nem?
(#370) stefi76:
"Maradjunk annyiban, hogy a büntetőjog és a számítástechnikai kérdések közül, a másodikban kompetens."
Márpedig az alapvetően eldöntendő kérdés (miszerint káros-e az, amit tett) megítéléséhez elsősorban a második területet kell érteni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#95590400
törölt tag
válasz Hieronymus #419 üzenetére
minden vita óvodás legalja, mikor autóspéldákat húznak elő párhuzamnak.
mondtam már, inkább napirajz.[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #401 üzenetére
"Ugye Kínában használnak egy ítélkező szoftvert. Bepötyögik az adatokat, kidobja az ítéletet."
Fasza. Azért ugye nem gondoljuk hogy Kína jogállam?De más példát hozva: az USA-ban is használnak big data-ra épülő döntéstámogató rendszert a bírók (pl. kinél engedélyezik az óvadékot). Kritizálták is rendesen hogy előítéletes.
Mert az adat amiből tanították, az is elég biaszos volt.De tessék, itt egy magyar példa arról, hogy mennyi minden múlik a bíróságon. Kicsit aktuálpolitika, akit ez zavar, ne nézze meg.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
bambano
titán
válasz Hieronymus #423 üzenetére
próbáld, már, meg, helyesen, használni, a, vesszőket!
egyébként pedig de, volna értelme ítélkező szoftvernek.
az minimum, hogy egy ilyenhez fel kellene dolgozni formálisan, matematikai logika alapon az összes törvényt. és már a feldolgozáskor kibukna egy csomó marhaság, ami most a törvényekben van. ezért szoktam azt mondani, hogy jogászt ne engedjenek törvénykezési munkába.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #423 üzenetére
A törvény szó szerinti értelmezéséről volt szó, nem?
Csak egy informális nyelvnél ennek nem sok értelme van, főleg ha egyes jogszabályok egymásnak is ellentmondanak.A Wired cikke arról szólt, mennyire etikátlan egy szoftverre bízni a döntést, aminek működésére az átlagnak nincs rálátása.
A kínaiak simán megcsinálhatják, ott nem sokat pattoghatnak a jogvédők.
Attól még nem hogy nem lesz etikus, de az sincs garantálva hogy a törvényalkotó szándéka szerint - vagy a társadalom elvárásainak megfelelően - dönt a szoftver."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#95590400
törölt tag
válasz Hieronymus #429 üzenetére
[link]
beírod hogy vizibolhák nemi élete. azzal is ennyire releváns lesz példálózni. -
MageRG
addikt
válasz Hieronymus #427 üzenetére
"A jelenlegi működésre sincs rálátása az átlagnak."
De lényegesen nagyobb, mint egy szoftver esetén. Jogszabályok nyilvánosak, bírói indokolás nyilvános és vitatható."...megszünteti a döntéshez kapcsoló bírói felelősséget."
Stimmt.
Az még hagyján, de az átlag Józsi abban a hiszemben lesz, hogy ez valami tévedhetetlen dolog, ami nem vitatható."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #441 üzenetére
"De a feljelentés és per nem erről szól!"
Egészen pontosan hogyan tudna egy büntetőper NEM szólni a vitatott tett társadalomra való veszélyességéről?
DRM is theft
-
Gargouille
őstag
válasz Hieronymus #444 üzenetére
"A srác által felfedezett T-s sebezhetőség nem tárgya a pernek."
Annak nem tárgya, de az itt folyó beszélgetésnek nagyon is (mivel szerencsére nem a tárgyalóteremben vagyunk).
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #444 üzenetére
"A srác által felfedezett T-s sebezhetőség nem tárgya a pernek."
Nem?... Hogyan tud nem tárgya lenni?
"Nyilvánvalóan veszélyes a társadalomra. Rossz példát mutat."
Az lenne a rossz példa, hogy komolyan vesz egy közérdekű problémát? Ugyanis azt nézte meg, hogy a T tényleg foglalkozott-e érdemben a bejelentésével: ha ezt megtette volna, akkor nem tudott volna belépni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Tikakukac
titán
válasz Hieronymus #526 üzenetére
Javított példa:
Elkérsz az utcából egy rakat szerszámot. Ezeket megígéred, hogy megfelelően fogod tárolni és használni is a későbbiekben. De te ledobod a kert végébe, csak úgy mindet.
Ha észre veszed, a telek hátsó kapuja, amit nem használunk, megrogyott és bárki át tud járni rajta, szólsz nekem. Én megköszönöm és munkát ajánlok neked, amit te nem fogadsz el. Részemről lezárva az ügy, megrendelem a javításhoz szükséges anyagokat. Nem pedig elrakom őket valóban biztonságos helyre vagy visszaadom őket mindenkinek, nem. Mert csak.Ha te naponta többször visszanézel ellenőrizni a kaput és a kertet, én hirtelen felindulásból elkövetett, előre megfontolt szándékkal foglak pofán "hajintani" a szívlapáttal. Most is ez történt, csak a lapát helyett kulturáltabb formában.
És így ez a végszó is ugye mennyivel másképp hangzik? No, ez itt a gond.
[ Szerkesztve ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Tikakukac
titán
válasz Hieronymus #530 üzenetére
Próbáltam rávilágítani a sztori bizarrságára és arra, hogy úgy általában mekkora hatalmas takonyparádé van a T-nél is, meg úgy mindenkinél, aki a felső 10%-ot kaszálja.
Nem ment át. Mindegy. Srácot továbbra is négyeljék fel és kívánom, hogy tényleg bejöjjön a fogadásom. Az lesz az igazi jogfin ünnep. Akkor majd lehet nyitni másik topikot megint
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Tikakukac
titán
válasz Hieronymus #542 üzenetére
Szinte látom magam előtt a Hacker Jackass 3.5.1 DVD első 10 másodpercét: ma pedig be fogok vonulni a történelembe és a címlapokra, be fogok lépkedni a T fisfos szervereire, de ám cudarul!
Igen, valóban ez volt az elképzelése, reálisnak látom
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
Új hozzászólás Aktív témák
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Gaming notebook topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- EA Sports WRC '23
- Milyen notebookot vegyek?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Napelem
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- További aktív témák...