- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- GoodSpeed: ASUS ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI - Memory Context Restory (MCR)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
remek remek. még sok ilyen ötletet
egyébként meg ez szerintem idiótaság. én fizetek egy adatforgalom korlátos csomagért, és nekik meg az fáj hogy a tartalomszolgáltatók is keresnek? és ezt újra rajtam akarják leverni? aha...
[ Szerkesztve ]
-
juliabrilke
addikt
Nocsak.
Már nem csak a fájlcseréből lehet pénzt kipaszírozni?
-
geezer
aktív tag
Ez igen!
Szép jövő...Mert az, hogy a FB a milliárdjaiból, vagy a Skype fizessen, és ne a júzer kétszer (egyszer az adatforgalomért, egyszer pl. FB-ért), az fel sem merül senkiben, mint lehetőség...
-
attila9988
őstag
hogy a nagy forgalmakat generáló cégek szolgáltatásait használó előfizetőktől külön díjat kellene beszedni.
Eleve rossz az elgondolás, mert a nagy forgalmat nem ezek a cégek generálják, hanem a felhasználók. Ők pedig fizetnek a forgalom után. Teljesen mindegy hogy én 5 gb -ban hírportálokat nézegetek, vagy youtube videókat. Nyilván egy mobil szolgáltatónak az az előnyös, ha az ember nem használja ki a rendelkezésére álló keretet sem.
A netszolgáltató olyan, mint az autópálya üzemeltető. Fizet az ember hogy felmehessen a pályára, de az úti cél már az autós dolga. Azért nem lehet külön díjat felszámolni mert én Budapestre megyek, és nem Szegedre.
Nem tudom mit képzelnek ezek magukról. Ha tudnak szolgáltatni akkor tegyék, ha meg nem akkor ne. De nem az a helyes út, hogy a felhasználókat korlátozzák. Pontosan az ilyen túlkapások, és önkényesség elkerülése végett van szükség a netsemlegességről szóló törvényekre, és nem is igazán értem miért maradhattak ki a mobil szolgáltatók. De így legalább most világosan látszik hogy hova vezet, ha túlságosan el vannak eresztve a netelérést biztosító cégek.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Воланд
titán
válasz juliabrilke #2 üzenetére
Mobilnet meg fájlcsere?
Egyébként ez egy teljesen érthető döntés, valakivel meg kell fizettetni a fejlesztési költségeket, vagy a cégvezető új ferrariját.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
kenguroo
tag
Kérjenek, de akkor legyen korlátlan!
-
Rickazoid
addikt
Elkezdődött. Eljutottak arra a pontra, hogy el akarnak adni lassan TB/s sebességű csomagokat, miközben a hálózatuk képtelen rá, hogy akárcsak egy maréknyi embernek biztosítsa. Fejlesztés helyett a felhasználót szívatják. Alkotmányba kéne végre foglalni, hogy az internet alapvető jog.
Jövőkép: az eleve rangsorolt oldalak közül marha lassan tudsz elérni mindent, aminek a szervere az országodon/államodon kívül van, ez az információ is aktív szűrőkön megy át, hogy véletlenül se kapj olyan információt, amiről a politikusok és a nagytőkések nem akarják, hogy értesülj, mindezt úgy, hogy csak statikus oldalakat érhetsz el az alapcsomagodban, plusz pénzt kérnek tőled minden egyes újabb dinamikus oldalért és extra díjakat minden olyanért, ahol zenék, még többet olyanokért, ahol videók is vannak. Cserébe van az alapcsomagodban 256 GB/s sávszél, de ahogy egyre nagyobb csomagra váltasz, ennek a valós sebessége csökkenni kezd, ráadásul korlátos is lesz, amit ha átlépsz, veszélyezteted a hálózatot címszó alatt még inkább lekorlátoznak. Ezt a gyakorlatot pedig előbb-utóbb a nem mobilos szolgáltatók is átveszik majd.
Erre csak annyit tudok mondani, hogy ilyen rovátkolt barmokat nem kéne megtűrni ezen a Földön.(#11) Sofian: a fejlődést lassítja, de ha nem lesz más lehetőséged, akkor meg fogod fizetni a sokkal drágább csomagot is, ha használni akarod/használnod kell, így anyagi kárt közvetlenül nem okoznak maguknak, mert a kiesők helyébe bőven lépnek olyanok, akik megfizetik a drágábbat. Rövidtávon biztosan megtérül, hosszútávon már kiszámíthatatlan, az emberek fejében dől el, lehet felnő egy generáció, aki már megszokta ezt a korlátozást, de lehet kiharcolják a net semlegességét. Megjegyzem ezt most kéne megtenni.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
sbazsi
veterán
válasz attila9988 #5 üzenetére
A netszolgáltató olyan, mint az autópálya üzemeltető.
Hehe. Adók formájában fizetjük az utak karbantartását/építését. Mégis külön kell fizetni az autopálya használatért. -
shev7
veterán
"Mert az, hogy a FB a milliárdjaiból, vagy a Skype fizessen, és ne a júzer kétszer (egyszer az adatforgalomért, egyszer pl. FB-ért), az fel sem merül senkiben, mint lehetőség..."
De felmerult, volt is rola cikk, akkor az egysegsugaru hozzaszolok frocsogtek, hogy mar miert is kene a cegnek fizetnie, fizesse a felhasznalo, o hasznalja... hat tessek, most fizethet a felhasznalo.
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shev7
veterán
válasz attila9988 #5 üzenetére
"Teljesen mindegy hogy én 5 gb -ban hírportálokat nézegetek, vagy youtube videókat."
Neked anyagilag lehet mindegy, de a szolgaltatonak egyaltalan nem...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
Cyberpunk
félisten
Hát erre nem tudok mit mondani. Amúgy is fizet az ember egy adatcsomagért, nem is keveset. Korlátlan mobilnett meg nem létezik legalábbis idehaza.
Akkor már ne akarják megszabni hogy én a rendelkezésemre álló adatmenyiséget mire használom fel. Külön elő fizetésYoutube-ra na persze, csesszék meg Megterheli a hálózatot? Persze, de nem ártana hálózatfejlesztésre is költeni nem csak a profitra gondolni."You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
Воланд
titán
válasz #16820480 #17 üzenetére
Nem, mert amíg az 5GB a hírportáloknál szövegből jön össze, aminek a letöltése korántsem terheli annyira a hálózatot, mint pl egy 720p videó betöltése a youtube-ról.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
< CyberBob >
őstag
Ez egy jó példa rá, hogy a mobil internet ebben a formájában egy vicc. Ha nem lenne tartalom ami érdekli a felhasználókat akkor nem lenne leterhelve a hálózat. Hoppá akkor nem lenne szükség internet szolgáltatóra sem.
woland_y2k: persze, hogy jobban terheli a hálózatot a hd videó viszont így az adat korlátot eléri egy nap alatt és a hónap további részébe csak a többieké a hálózat.
[ Szerkesztve ]
Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!
-
#16820480
törölt tag
válasz WonderCSabo #18 üzenetére
ha mondjuk nem HD-ban nézed a videókat, akkor egy yt tömörítésű cucc az nem olyan vészesen több egy weblapnál. ott egy rakás flash reklám meg animáció sok lapon, azokból összejön hamar a megabájtos méret.
de mondjuk legyen, viszont a fb-ot miért olyan hálózatterhelő nézegetni? -
Воланд
titán
válasz < CyberBob > #21 üzenetére
Jogos.
sheratan: Az a roh@dt sok flashjáték szerintem nem kicsi adatforgalmat generál.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
quarros
tag
Ennek meg a végén az lesz a vége hogy VPN szolgáltatók fognak mobil platformokra írni tunneling app-okat Már látom is a szalagcímeket:
...Túl magas a mobil internet számlája? Elege van a szolgáltatója kizsákmányoló politikájából? Mi megoldjuk problémáját töltse le programunkat és fizessen elő szolgáltatásunkra (0.99 centért havonta)! Ne feledje az internet szabad miért kéne önnek többet fizetnie!
[ Szerkesztve ]
-
attila9988
őstag
aminek a letöltése korántsem terheli annyira a hálózatot,
Ez marhaság... Hazaviszel 10 kg kenyeret, vagy 10 kg követ a hátizsákodban, az pontosan ugyanannyira fogja nyomni a válladat....
De legyen más példa. Ha szívószálon felszívsz 10 l kakaót, vagy 10 l meleg tejet, az a szívószálat tekintve teljesen mindegy. Ugyanannyi ideig fogod igénybe venni...
Ez az egész dolog a lehúzásról szól. El ne hidd már hogy nekik problémás ha youtube videót nézel, de közben nem gond ha mondjuk a videa -ról töltesz vicces videókat.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Fecow
aktív tag
válasz #16820480 #17 üzenetére
Nem mindegy a forgalom jellege, míg videónál x percig folyamatosan terheled x sávszélességgel a hálózatot, addig hírportálnál tipikusan csak egy néhány másodperces terhelést adsz le, majd nézegeted hosszabb ideig, majd megint egy néhány másodperces terhelés. Így sokkal jobban el lehet osztani az összsávszélességet a felhasználók között.
Egyébként ez várható volt, mondjuk nem tartom szerencsésnek a szolgáltatásonkénti árazást mert az tényleg elég önkényes (lásd skype), de valamilyen szintű forgalom osztályba sorolás szerintem elkerülhetetlen.[ Módosította: dajkopali ]
Nyergeld meg a nagyot
-
Воланд
titán
válasz attila9988 #25 üzenetére
Olvasd el még egyszer mit írtam. Ha betöltesz egy hírportált (pl
index.huwsj.com) vagy egy 720p youtube videót, egy azon időben melyik fog nagyobb hálózati forgalmat generálni? Nem azzal van a probléma, hogy hónap végére mennyi adatot töltöttél le, hanem, hogy ezekkel a letöltésekkel időszakosan mennyire terhelted le a hálózatot.Szerk.: Amerikai szolgáltatoknál meg ne beszéljünk videáról és társairól.
[ Szerkesztve ]
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
quarros
tag
válasz attila9988 #25 üzenetére
Azért ez így nem teljesen igaz mert a szolgáltatónak az nem mindegy hogy limitált sáv szélesség mellett te csak web oldalakat nézel vagy egy HD videót akarsz megnézni a YouTube -on
-
maláj
őstag
szép új világ én így szeretlek
-
Rickazoid
addikt
Csakhogy ezzel ott a gond, hogy ha betöltesz egy hírportált, nem kell 5-7-10 MB/s a netezésre, de ha videókat akarsz nézni, akkor igen, pontosan erre találták ki a szélessávot. Most meg azt mondják, bocs, mégse, szélessávon csak olyan tartalmat nézhetsz, ami nem használja ki. Ennyi erővel egyszerűbb lenne nem eladni a szélessávot fillérekért, és akkor az venné igénybe csak, akinek szüksége van rá.
Bár tény, hogy aki nem használja ki, az nem is terheli. De eladják, ebből következik, hogy biztosítani kell alapáron azt, amivel kihasználható.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
#16820480
törölt tag
mondjuk a videó is először letöltődik az eszközre, utána nem terheli a hálózatot. mondjuk egy skype hívás folyamatos adatforgalmat generál, viszont nem olyan sokat. de ha baj a letöltés, akkor betilthatnák mondjuk a market/appstore/marketplace mobilnetes használatát, hiszen ott is több megás csomagokat tölt le az ember, meg frissíti őket rendszeresen. vagy a nagyobb email csatolmányokat, skydrive, dropbox és társait, sőt, rendszerfrissíéseket is.
-
sbazsi
veterán
de valamilyen szintű forgalom osztályba sorolás szerintem elkerülhetetlen.
először csak a youtube/fb/skype. és aztán? mit fog szólni ehhez a három cég, hogy hátrányosan vannak megkülönböztetve (az most mindegy, hogy ő fizet, vagy a user). aminek egyenes következménye az lesz, hogy az összes ilyen szolgáltatást nyujtó weboldal után fizetni kell, és mire észbekapsz, lesz egy internetelőfizetésed, amivel az internetet nem tudod elérni, mert mindenért külön kell fizetni. -
FTeR
addikt
egyszerűen rossz marketinggel adták elő az ötletet.
ahelyett, h a forgalmas oldalakért kérnének többet, azt kellett volna felvezetni, h a kevésbé forgalmas oldalak eléréséhez kedvezményt biztosítanak. -
sbazsi
veterán
Nem azzal van a probléma, hogy hónap végére mennyi adatot töltöttél le, hanem, hogy ezekkel a letöltésekkel időszakosan mennyire terhelted le a hálózatot.
Mindenki pontosan annyira tudja leterhelni a hálózatot, amilyet csomagot kifizetett. És itt most azért akarnak plusz pénzt szedni, mert a user ezt ki is használja?!
Ha nem lenne youtube és társai, akkor az emberek többségének bőven elé lenne 1-5 megabit, egyéni izléstől függően. Mert az emlegetett hirportálok böngészéséhez az is pontosan elegendő.
Nagyon off: ha veszel egy mobil csomagot 1000 Ft lebeszélhetőséggel, akkor aki 900 perc felett beszél, az is fizessen extrát, mert a kelleténél jobban terheli a hálózatot
Talán a marketinget kéne átalakítani. Nem a maximális letöltéssel eladni a csomagot, hanem a minimálissal. Amit akkor is garantálnak, ha valaki 0-24 fullhd youtube csomagokat néz. Az, hogy ennél néha gyorsabban megy a dolog, az nem baj. Igen, lehet, hogy emelkednének az árak - vagy inkább csökkennének a megabitek ugyanazért az árét, de ez teljesen felborítaná az internet semlegességét.
Szerk.: Amerikai szolgáltatoknál meg ne beszéljünk videáról és társairól.
Youtube mellett még hány videomegosztó után kéne fizetni? Mert értem én, hogy miről van szó, csak azt nem látom, hogy hogyan lehetne ezt úgy megvalósítani, hogy az internet semleges maradjon, és azok az oldalak sem legyenek hátrányosan megkülönböztetve, akiknek fizetni kell. Most még csak youtube. Majd szép lassan eljutunk a videa és társaihoz is, ne félj. -
Fecow
aktív tag
válasz #16820480 #31 üzenetére
Nem, mivel streamelt videónál nem mindegy milyen idővel érkeznek meg a csomagok, hiába az elő bufferelés, ha nem kapod meg a videó sávszélességet, akkor folyamatosan akadozni fog a videó stream, persze ha egyben letöltöd a videót, kvázi mintha sima fájl letöltés menne, akkor szinte mindegy az időzítés, ugyan ez a skype (bár ott az is fáj a szolgáltatóknak, hogy kiveszik a zsebükből a pénzt), hiába használ kis forgalamat (már a hang), de ezeknek megfelelő időzítéssel és csomagvesztéssel kell megérkezni különben élvezhetetlen és használhatatlan lesz. Fájl letöltés esetében szinte mindegy, hogy milyen sorrendben és milyen késéssel érkeznek meg a csomagok.
(#32) sbazsi:
Mint mondtam, ez így valóban nem szerencsés és önkényes. De azt is meg kéne érteni, hogy teljesen más forgalom igénye van (sávszélesség, csomagvesztés, késleltetés, késleltetésingadozás, stb stb), a web böngészésnek, az nagy fájl fel-letöltésnek, a videó streamnek, és a real time kommunikációnak. Semleges hálózat esetén a fájl letöltő, simán "kiszoríthatja" annyira a skype hang csomagjaidat, hogy azok ne érkezzenek meg időben, így neked élvezhetetlen lesz a beszélgetés, ő meg csak annyit vesz észre, hogy 4 perc helyett 4 perc 5 másodperc alatt jött le a fájl, ergó neki mindegy míg neked nagyon nem. (Hasonlóan van ez a videónézésre, csak az egy kissé érzékenyebb forgalom fajta mint a fájl letöltés)[ Szerkesztve ]
Nyergeld meg a nagyot
-
Rickazoid
addikt
És ez hol változik akkor, ha plusz pénzt kérnek azoktól, akik használják? Attól a hálózat még nem fog átalakulni, de még csak fejlődni sem, a technológia is ugyan az marad, csak még több pénzt vesznek ki azoknak a zsebéből, akik használni akarják. Mert aki használni akarja, az ki fogja fizetni, nem sokan fognak emiatt lemondani a YouTube-ról vagy a Facebookról, később pedig a többiről, főleg nem USA-ban. Alapvetően minden marad a régi, csak aki eddig használta ezeket, innentől jóval többet kell majd, hogy fizessen, aki meg nem használta, az megkapja a teljes sávszélt alapáron, de nem fog különbséget észrevenni.
A teljes kínálatot kéne a szolgáltatók képességeihez igazítani, nekik is olcsóbb lenne, csak épp nem tudnának nagy számokkal dobálózni, ami a sávszéleket illeti. Itt más van a háttérben.(#37) woland_y2k: ami egyikre vonatkozik, a másikra is kell, hogy vonatkozzon. Ugyan arról van szó, csak egyik esetben vezetékes, másik esetben rádióhullámos. Idővel utóbbinak ki kéne szorítania a vezetékest, de így nem fog megtörténni, vagy pedig túl nagy ára lesz.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Воланд
titán
válasz Rickazoid #30 üzenetére
Van egy olyan érzésem, hogy se te, se pedig sbazsi nem a mobilszolgáltatókról beszéltek. Mert a cikk arról szól és én is arról írtam, nem pedig a szélsassávú, vezetékes hálózatokról.
sbazsi: Gondolom azért csak a youtube, mert csináltak egy mérést, hogy melyik oldalak a leglátogatottabbak a mobileszközökön, az jött ki, hát akkor fizessen utána a user.
Nem arról van szó, hogy én egyetértenék ezzel a döntéssel, de megértem a lépést. A hálózatfejlesztés üteme nem követte azt az ütemet, amivel az internetes tartalmak fejlődtek és most kezdenek észbe kapni a szolgáltatók, hogy hoppá ennyi userre és ilyen tartalmakra kevés a hálózatunk, valamiből fejleszteni kellene, de nincs miből, mert elment a pénz az év végi prémiumokra.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
Fecow
aktív tag
válasz Rickazoid #36 üzenetére
Dehogynem változik, valószínűleg jobban meggondolják mennyi pénzt szánnak a felhasználók youtube-ra, skype-re, az árak függvényében, ergo csökkenni fog az ilyen jellegű forgalom. Tételezzük fel, hogy nem változik, ilyenkor viszont a szolgáltató jelentős többletbevételhez jut, amit esetleg, hálózat kapacitás bővítésre tud fordítani.
Nyergeld meg a nagyot
-
attila9988
őstag
A videós érvelésről már leírtam a véleményem. De a példa kedvéért tegyük fel, hogy pl a youtube -tól jogosan kérnének pénzt - ismét hangsúlyozom hogy csak a példa kedvéért - Ebben az esetben is bukás az ötlet, hiszen pl a facebook is egy hírportálhoz hasonlóan működik, legalábbis ami az adatforgalmat illeti. Akkor azért miért is kellene plussz pénzt kérni?
Egyébként is milyen alapon dönti el a netelérést biztosító cég, hogy én mire használom a kapcsolatot?
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
sbazsi
veterán
pillanatnyilag még csak a youtubenak van nativ kliense pl androidra. (lehet másnak is van, nem tudom)
de ha a youtube fizetős lesz, akkor az emberek elfordulnak másfelé, mást (is) fognak használni.
és akkor a szolgáltatók "utánukfordulnak". macska-egér játék lesz, aminek az lesz a vége, hogy mindenért fizethetsz.és ha a mobilszolgáltatóknak van jogalapjuk külön pénzt kérni a youtube-ért, akkor a kábeles szolgáltatók érzik magukat hátrányosan megkülönböztetve.
A hálózatfejlesztés üteme nem követte azt az ütemet, amivel az internetes tartalmak fejlődtek és most kezdenek észbe kapni a szolgáltatók, hogy hoppá ennyi userre és ilyen tartalmakra kevés a hálózatunk
Vagyis - képletesen fogalmazva - több csirkét adtak el, mint amennyi kapirgál a kertben. -
sbazsi
veterán
válasz attila9988 #39 üzenetére
Egyébként is milyen alapon dönti el a netelérést biztosító cég, hogy én mire használom a kapcsolatot?
Egyfelől, másfelől ki fogja eldönteni, hogy mely weboldalak után, és milyen mértékben lehet/kell pénzt beszedni. -
#56573440
törölt tag
most egy kicsit pityeregtem mert belegondoltam szerencsétlen szegén szolgáltató helyzetébe, és igazat adok. mostantól nem nézek se youtube videókat, se dropbox, de még skype vagy távasztal bizgetés se lesz. ígérem
(#38) Fecow : jogos. hiszen most nem lenne forrása hálózat fejlesztésre, azt csak újabb sarcok kivetésével tudja megvalósítani. jogos
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz attila9988 #39 üzenetére
Egyébként is milyen alapon dönti el a netelérést biztosító cég, hogy én mire használom a kapcsolatot?
szerintem ez nem így van. neki van (lenne) egyedül joga eldönteni, hogy mihez enged hozzáférni, mivel ő adja a szolgáltatást. ahogy tévénél sm te döntöd el, hogy mit akarsz nézni, hanem azokat a csatornákat kapod, amikről a szolgáltató úgy gondolja, hogy kifizetődő sugározni. -
Воланд
titán
válasz attila9988 #39 üzenetére
Nem működik hasonlóan, flashjátékok szép kis adatforgalmat tudnak generálni. Azért döntheti el, mert ő a szolgáltató és megszabhatja, hogy pontosan mit tartalmaz az a szolgáltatás amiért te fizetsz.
sbazsi: Ez a csirkés hasonlat nagyon jó.
blackrulz: Helyes, csak fizesd ki szépen a havi számlát, de ne merészeld használni a netet.
[ Szerkesztve ]
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
Rickazoid
addikt
Azonban egyszerűbb és átláthatóbb lenne mindenkinek, ha a szolgáltatók egyszerűen elismernék a saját korlátaikat és ahhoz képest alakítanák a csomagokat, a sávszél és a korlát tekintetében. Nekem például mindegy, hogy egy program 8 másodperc alatt frissül vagy 16 másodperc alatt, úgyis a háttérben történik. Letöltésnél szintén, pár MB-ról beszélünk. De normál felhasználásra, esetenként vezetékes net kiváltására tökéletesen alkalmatlan egy szűrt, korlátozott, rangsorolt elérést biztosító hálózat. Főleg ha idővel megtetszik a gyakorlat a vezetékesnek is, csak egy törvénymódosítás kell és máris alkalmazhatják, onnantól pedig csak egy lépés az önkényes szűrés, tiltás, rangsorolás. De ha ott nem is veszik át, mint írtam idővel le kéne váltania a vezetékest, így azonban sokat csorbulna az internet, eleve megszűnne létezni a mai formájában. A végén pedig lennének olyan szolgáltatások, weboldalak, amiket egyes hálózatok egyszerűen blokkolnak majd, és akkor lehet majd nézegetni, hogy hova is vezet ez. Ha a technológia és a törvényi háttér adott, fel fogják használni.
Az internet szolgáltató csak egy csatornát biztosítson az internet felé, ne érdekelje, hogy mi folyik keresztül rajta, akár mobilos, akár vezetékes szolgáltatóról van szó.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
nagyúr
-
attila9988
őstag
válasz #16820480 #43 üzenetére
egyedül joga eldönteni, hogy mihez enged hozzáférni,
Fenéket. Ő a kapcsolatot adja. Azt van joga eldönteni, hogy mennyit forgalmazhatok, és hogy milyen sebességgel. Az interneten lévő tartalmakhoz semmi köze.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Rickazoid
addikt
"Azért döntheti el, mert ő a szolgáltató és megszabhatja, hogy pontosan mit tartalmaz az a szolgáltatás amiért te fizetsz."
Nem. Az a TV. TV esetében például a csatornák különböző frekvenciákon jönnek. Egyes csatornák nyíltak, mások titkosítottak. A nyílt csatornákat elérheted előfizetés nélkül, szolgáltató nélkül. A zártakat csak szolgáltatón keresztül, míg a titkosított csatornák tulajdonosainak szerződésük van a szolgáltatóddal, hogy az külön pénzt kérjen azért, hogy te nézhesd a műsort. Ezzel szemben a YouTube ugyan arra a hálózatra csatlakozik, amire mindenki más, nincs titkosítva, nincs blokkolva a hozzáférés az ő oldalán, csak a saját szolgáltatójával van szerződése, de nem arra, hogy pénzt kérjenek emberektől, hanem hogy neki biztosítsa az internetre való kapcsolódást. Erre a te szolgáltatód, aki független a YouTube-tól önkényesen úgy dönt, hogy az egyébként ingyenes, az internetre csatlakozó pár szerverhez való hozzáférést szimplán letiltja, ha nem fizetsz plusz pénzt. TV-s példával élve, mintha valaki egy falat rakna a műholdvevőd elé, hogy nem nézhetsz egy bizonyos szabadon fogható csatornát, csak ha külön fizetsz érte.
Az internet egy nagy globális hálózat, aminek minden egyes pontjához ugyan úgy hozzá kell tudni férni. Ha ez valakinek nem tetszik, lehet csinálni másik globális hálózatot, sok sikert hozzá.
Az internet a szabadság utolsó jelképe. Nem kéne tönkretenni.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Fecow
aktív tag
válasz Rickazoid #45 üzenetére
Igen csak nem mindegy, hogy te ezen a csatornán élvezhetően kapod a szolgáltatást vagy sem. Lehet, hogy átláthatóbb és egyszerűbb lenne, de a világ nem ilyen egyszerű.
Vezetékesnél az a helyzet, hogy a nagy versenyben, jól bezavarták egymást a szolgáltatók az ingoványosba (átalánydíjas net), onnan már nehéz lesz visszatáncolni. Mobilosnál még időben visszatáncoltak, illetve meghagyták az aggregált forgalom korlátot, illetve a korlátozást, és forgalom arányú fizetést. De LTE-nél már például sávszélesség szerint is differenciálni akarnak.
Én egyébként azt elfogadhatónak tartanám, hogy lenne mondjuk 8 forgalom osztály, a szolgáltatás illetve a felhasználó döntené el, hogy melyik osztályon szeretné igénybe venni/nyújtani azt. A gond többek közt az, hogy jelenleg az interneten nincs end to end QoS, szóval ez csak akkor lenne lehetséges, ha mindenki váltana.Nyergeld meg a nagyot
-
bambano
titán
válasz #16820480 #17 üzenetére
Nem, nem pontosan ugyanannyi.
A youtube-bal meg a fészbukkal az a vérlázító, hogy nem csak tartalmat tolnak, hanem reklámot is. A mobil meg az internet szolgáltató meg azért fejlesszen, hogy a youtube jobb minőségben tudjon reklámozni?
Arról a nótáról, hogy a szolgáltató fejlesszen, szakadjatok már le, a levegőben a frekvencia erősen korlátos erőforrás, ergo a rajta átvihető kapacitás is az.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- Üzletből, garanciával, legújabb Asus Vivobook 17" i7-1355U 10 mag 5GHz/16RAM/1TBSSD/17,3"FULLHD
- Üzletből, garanciával DeLL XPS 15 9500 i7-10750H 32GBRAM 1TBSSD/GTX1650Ti 15,6"4KTOUCH
- i5 12400f 3070 gamer pc
- DeLL Precision 7740 workstation, üzletből, I7-9850H/32RAM/512GBSSD/NVIDIA QuadroRTX3000/17,3"FULLHD
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM (Canon EF bajonett)
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen