Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#9 juliabrilke addikt Воланд #6

Új Válasz 2010-12-21 09:45:26 #9
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

juliabrilke

addikt

válasz Воланд #6 üzenetére

Az addig ok.
De lassan fizetni kell akkor a netrádió hallgatásáért is már. Mert ügye nagy forgalmat generál az is. Valahol el kell kezdeni a beszedést.
#25 attila9988 őstag Воланд #20

Új Válasz 2010-12-21 10:54:51 #25
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

attila9988

őstag

válasz Воланд #20 üzenetére

aminek a letöltése korántsem terheli annyira a hálózatot,
Ez marhaság... Hazaviszel 10 kg kenyeret, vagy 10 kg követ a hátizsákodban, az pontosan ugyanannyira fogja nyomni a válladat....
De legyen más példa. Ha szívószálon felszívsz 10 l kakaót, vagy 10 l meleg tejet, az a szívószálat tekintve teljesen mindegy. Ugyanannyi ideig fogod igénybe venni...
Ez az egész dolog a lehúzásról szól. El ne hidd már hogy nekik problémás ha youtube videót nézel, de közben nem gond ha mondjuk a videa -ról töltesz vicces videókat.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
#30 Rickazoid addikt Воланд #27

Új Válasz 2010-12-21 11:04:30 #30
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Rickazoid

addikt

válasz Воланд #27 üzenetére

Csakhogy ezzel ott a gond, hogy ha betöltesz egy hírportált, nem kell 5-7-10 MB/s a netezésre, de ha videókat akarsz nézni, akkor igen, pontosan erre találták ki a szélessávot. Most meg azt mondják, bocs, mégse, szélessávon csak olyan tartalmat nézhetsz, ami nem használja ki. Ennyi erővel egyszerűbb lenne nem eladni a szélessávot fillérekért, és akkor az venné igénybe csak, akinek szüksége van rá.
Bár tény, hogy aki nem használja ki, az nem is terheli. De eladják, ebből következik, hogy biztosítani kell alapáron azt, amivel kihasználható.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
#34 sbazsi veterán Воланд #27

Új Válasz 2010-12-21 11:18:21 #34
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sbazsi

veterán

válasz Воланд #27 üzenetére

Nem azzal van a probléma, hogy hónap végére mennyi adatot töltöttél le, hanem, hogy ezekkel a letöltésekkel időszakosan mennyire terhelted le a hálózatot.
Mindenki pontosan annyira tudja leterhelni a hálózatot, amilyet csomagot kifizetett. És itt most azért akarnak plusz pénzt szedni, mert a user ezt ki is használja?!
Ha nem lenne youtube és társai, akkor az emberek többségének bőven elé lenne 1-5 megabit, egyéni izléstől függően. Mert az emlegetett hirportálok böngészéséhez az is pontosan elegendő.
Nagyon off: ha veszel egy mobil csomagot 1000 Ft lebeszélhetőséggel, akkor aki 900 perc felett beszél, az is fizessen extrát, mert a kelleténél jobban terheli a hálózatot
Talán a marketinget kéne átalakítani. Nem a maximális letöltéssel eladni a csomagot, hanem a minimálissal. Amit akkor is garantálnak, ha valaki 0-24 fullhd youtube csomagokat néz. Az, hogy ennél néha gyorsabban megy a dolog, az nem baj. Igen, lehet, hogy emelkednének az árak - vagy inkább csökkennének a megabitek ugyanazért az árét, de ez teljesen felborítaná az internet semlegességét.
Szerk.: Amerikai szolgáltatoknál meg ne beszéljünk videáról és társairól.
Youtube mellett még hány videomegosztó után kéne fizetni? Mert értem én, hogy miről van szó, csak azt nem látom, hogy hogyan lehetne ezt úgy megvalósítani, hogy az internet semleges maradjon, és azok az oldalak sem legyenek hátrányosan megkülönböztetve, akiknek fizetni kell. Most még csak youtube. Majd szép lassan eljutunk a videa és társaihoz is, ne félj.
#40 sbazsi veterán Воланд #37

Új Válasz 2010-12-21 11:37:31 #40
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sbazsi

veterán

válasz Воланд #37 üzenetére

pillanatnyilag még csak a youtubenak van nativ kliense pl androidra. (lehet másnak is van, nem tudom)
de ha a youtube fizetős lesz, akkor az emberek elfordulnak másfelé, mást (is) fognak használni.
és akkor a szolgáltatók "utánukfordulnak". macska-egér játék lesz, aminek az lesz a vége, hogy mindenért fizethetsz.
és ha a mobilszolgáltatóknak van jogalapjuk külön pénzt kérni a youtube-ért, akkor a kábeles szolgáltatók érzik magukat hátrányosan megkülönböztetve.
A hálózatfejlesztés üteme nem követte azt az ütemet, amivel az internetes tartalmak fejlődtek és most kezdenek észbe kapni a szolgáltatók, hogy hoppá ennyi userre és ilyen tartalmakra kevés a hálózatunk
Vagyis - képletesen fogalmazva - több csirkét adtak el, mint amennyi kapirgál a kertben.
#42 #56573440 törölt tag Воланд #27

Új Válasz 2010-12-21 11:41:30 #42
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#56573440

törölt tag

válasz Воланд #27 üzenetére

most egy kicsit pityeregtem mert belegondoltam szerencsétlen szegén szolgáltató helyzetébe, és igazat adok. mostantól nem nézek se youtube videókat, se dropbox, de még skype vagy távasztal bizgetés se lesz. ígérem
(#38) Fecow : jogos. hiszen most nem lenne forrása hálózat fejlesztésre, azt csak újabb sarcok kivetésével tudja megvalósítani. jogos

[ Szerkesztve ]
#48 Rickazoid addikt Воланд #44

Új Válasz 2010-12-21 12:09:54 #48
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Rickazoid

addikt

válasz Воланд #44 üzenetére

"Azért döntheti el, mert ő a szolgáltató és megszabhatja, hogy pontosan mit tartalmaz az a szolgáltatás amiért te fizetsz."
Nem. Az a TV. TV esetében például a csatornák különböző frekvenciákon jönnek. Egyes csatornák nyíltak, mások titkosítottak. A nyílt csatornákat elérheted előfizetés nélkül, szolgáltató nélkül. A zártakat csak szolgáltatón keresztül, míg a titkosított csatornák tulajdonosainak szerződésük van a szolgáltatóddal, hogy az külön pénzt kérjen azért, hogy te nézhesd a műsort. Ezzel szemben a YouTube ugyan arra a hálózatra csatlakozik, amire mindenki más, nincs titkosítva, nincs blokkolva a hozzáférés az ő oldalán, csak a saját szolgáltatójával van szerződése, de nem arra, hogy pénzt kérjenek emberektől, hanem hogy neki biztosítsa az internetre való kapcsolódást. Erre a te szolgáltatód, aki független a YouTube-tól önkényesen úgy dönt, hogy az egyébként ingyenes, az internetre csatlakozó pár szerverhez való hozzáférést szimplán letiltja, ha nem fizetsz plusz pénzt. TV-s példával élve, mintha valaki egy falat rakna a műholdvevőd elé, hogy nem nézhetsz egy bizonyos szabadon fogható csatornát, csak ha külön fizetsz érte.
Az internet egy nagy globális hálózat, aminek minden egyes pontjához ugyan úgy hozzá kell tudni férni. Ha ez valakinek nem tetszik, lehet csinálni másik globális hálózatot, sok sikert hozzá.
Az internet a szabadság utolsó jelképe. Nem kéne tönkretenni.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.