-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Retro11
senior tag
Sziasztok!
Ismét szeretnék fotózni, újra belevágni a makrózásba.
Egyelőre Canon 40D és egy Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD (macro) obiban gondolkodtam.
Az lenne a kérdésem, van-e valakinek ezzel az obival (netalán a gép és obi együttesével) valamiféle tapasztalata?
Illetve, szerintetek ez az objektív mennyire éri meg az árát? (260k) A Tipa díj miatt kérdezném ezt elsősorban...
Üdv: Retro11
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
válasz Szten Márs #3032 üzenetére
Hmm.. Ez most kamu, vagy a júzer közelít a godness kategória felé?
Más alternatívát (akár drágábbat) tudsz mondani Szten?
-
Retro11
senior tag
válasz Szten Márs #3034 üzenetére
A 150mm-ről a külföldi oldalakon is jókat írnak. Az ára pedig, egyáltalán nem vészes. Köszönöm a segítséget Szten.
Ajjaj.. Azt hiszem belefogok csúszni a mókuskerékbe
-
Retro11
senior tag
"Már csak az a kérdés, ha nyáron mondjuk ISO100-on f2,2-2,8-on 1/500 a gép által mért beállítás, akkor mekkor NDx szűrő kell nekem hogy legalább 1/200-1/160-ra le tudjam vinni a záridőt, hogy tudjak vakuval deríteni."
Ezt kifejtenéd bővebben kérlek, mert nem igazán értem, miért elengedhetetlen kellék ehhez a szűrő...
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
Tiszteletem,
Az lenne a kérdésem, hogy tudna valaki ajánlani, korrekt, igényesen dolgozó szakembert, aki újabb objektívek tisztítását is vállalja? (Canon 70-200 2.8 II IS)
A történet az, hogy az üvegeimet mindig, zacskóban kupakostól tároltam. (szilikagél a zacskóban) Eddig nem nem volt jele gombásodásnak, tegnap viszont észre vettem, hogy a 70-200-on, kb. 3-4 nagyon apró porszem méretű telepek vannak. (Ez még nem lehet hatással a képminőségre, ha jól gondolom?)
Ez a helyzet a 100mm macroval is. Ami érdekes, hogy a 17-40 és a 50 1.4 ugyanígy van tárolva, ráadásul öregebbek és semmi jelét nem látom gombásodásnak.
A dologhoz hozzá tartozik, hogy itt napfény kb. annyi van, mint otthon jégeső, viszont nagyon párás a levegő. (UK)
Olvastam, hogy érdemes lehet elvinni szoláriumba és "szoliztatni" fél órát, elméletileg elemeire esnek a gomba telepek. Van valakinek tapasztalata ilyesmivel?Illetve az már világos, hogy kupakok nélkül kell tároljam az üvegeket, de maradhatnak a vákuummentes zacskóban?
Kicsit kétségbe vagyok esve, mert gondolom nem kell bemutatni, mennyibe kerültek ezek az üvegek...
Segítségeteket előre is köszönöm!
-
Retro11
senior tag
válasz kiskornel #13469 üzenetére
Csak belül van. Méghozzá ahogy látom, az objektív közepén, valahol a 4. 5. elemnél... Ez igaz a macrora is... A gond az, hogy angliában élek, a Camera kft-s kinlódást nem tudnám szabadsággal bírni. Egyébként mennyibe van egy ilyen művelet megközelítőleg?
(#13470) cOxeR: Nekifutok még egyszer, de akárhogy nézem, belül helyezkednek el valahol... Nem is értem.. Életükben nem láttak esőt ezek az obik...
A zacskó gond lenne? Hiába a gél, a kupakok miatt lehet ez? Nem tudom, hol fogjam meg a dolgot...
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
Sziasztok,
Az lenne a kérdésem, hogy tudja-e valaki azt, hogy ki a legmegbízhatóbb, legigényesebb szakember, aki objektívek tisztításával, szerelésével, beállításával foglalkozik Magyarországon? Nem kell, hogy olcsó legyen.
Van egy Canon 85mm f1.2L II Objektívem, amiben látok két apró szöszt, gondoltam rendbe szedetném. Illetve akkor már az egész pakkot átnézetném.
Köszi előre is!
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
Ezzel én is tisztában vagyok, de nem porszem, hanem inkább egy kis szöszre hasonlít, mondjuk 1-2mm méretben, fonal szerű. Ebből van két darab, egy egészen hátul, egy meg a front elem előtt. Egyébként van pár porszem is a hátsó elem mögött, nem is értem, hogy kerülnek oda.. Természetesen beindult a pánik faktor, ezért gondoltam a takaríttatásra. Egyébként a 70-200 f2.8L II-ben is van egy ilyen kicsi valami már új korától kezdve, de nem szeretném, hogy ha ez az, amire gondolok (nem mondjuk ki a nevét), tovább terjedjen stb. Fénygazdag helyen tárolom az objektíveket, külön zacskózva, minden zacskóban szilikagéles tasi, de gondoltam inkább megelőzném a bajt. Most kicsit elbizonytalanítottál..
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
válasz gaben75 #23367 üzenetére
Na tőlük SOHA ne rendeljetek. Amikor az első felszerelésem akartam megvenni, az árak miatt őket választottam. Több ezer fontos tételről volt szó, egy hónap után a bank segítsége kellett, hogy a pénzem visszajöjjön. Sehogy nem lehet őket elérni, support 0. Van akinek megjön a rendelése, van akinek nem, (az utóbbiak vannak többségben). Erősen kerülendő cég.
Van jó pár cég viszont, akik jó áron, biztosan teljesítik a megrendelésed.. (Onestopdigital, panamaoz, hdwc, stb..)
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
(#24961) Darth Sith : A képek alapján ennek az objektívnek nagy baja nem lehet.. (Sajátomhoz hasonlítva legalábbis. Annak pedig teljesen elfogadható a képminősége FF-en is..)
[ Szerkesztve ]
-
Retro11
senior tag
A 135mm 1.8-ra kíváncsi leszek én is, bár kétlem, hogy lecserélném a 135mm f2-t valaha. Főleg, hogy 10/10 a fókuszálás..
A 17-40-el kapcsolatban teljes mértékben egyetértek.. Minden az az obi, csak nem éles.. Én úgy voltam a sajátommal, hogy eladni nem sok értelme van és nem is nagyon lehet, így inkább befogtam mindenes obinak egy régi ff vázhoz. Így van mit odaütni, olajos kézzel fogdosni, dobálni stb...
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Autós topik
- Gmail
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Ukrajnai háború
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...