- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- DIGI kábel TV
- Vivaldi (böngésző)
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Hálózati / IP kamera
- Spotify
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Szten Márs
nagyúr
Ennyiért: [link]
200mm 100-200 méterről semmi, kb egy folt fog látszani a képen... szerintem. Hozzáteszem, soha nem fotóztam még vadat, de 200mm-es objektívet használtam már, és tudom, hogy 100-200méter távolságból a táj mekkora szegletét látja be... az nem fog összejönni.
Van valami új Sigma objektív, az 50-500mm-es "bigma" mellett azt lenne érdemes megfontolni, Dtomi biztos tudni fogja melyikre gondolok, de megpróbálok utánanézni én is.[ Szerkesztve ]
-
Dtomi
őstag
válasz Szten Márs #3552 üzenetére
150-500 de az képminőségben sok tesztben nagyon alul marad az 50-500 minősége alatt. Van benne képstabi ugyan olyan a fényereje mégis árban is sokkal olcsóbb a bigmánál. A lencséken spóroltak....
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
stop
aktív tag
válasz Szten Márs #3552 üzenetére
igen, ezt ismerem, csak ezzel megint az a baj , hogy este nem sokat fog érni
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
-
stop
aktív tag
válasz Szten Márs #3555 üzenetére
igen ez így nehéz döntés, mivel mincs 2 mFt-om külö csak egy obira....
de sajnos a vadak este mozognak jellemzően (vagy szürkületben)
amúgy én is gondolkodtam az álatlad javasolt obi-n.
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
-
stop
aktív tag
válasz Szten Márs #3555 üzenetére
más
a távcső amit használok, az egy 8 szoros nagyítású távcső, viszont a szürkületi értéke Nagyon-Nagyon FONTOS!, mert egy idő után 'kutya fülét' sem látni szar távcsővel.
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
-
Dtomi
őstag
200mm en f2,8-al ha fotózol 2,8-on tegyük fel 1/1000-et kapsz 400/5,6-al u.o 1/250-et
2,8on 1/200 az 5,6-on 1/60-ad te tudod mit szeretnél fotózni nagy fényerő nagyon sokat számít az biztos. Én ezt anno mm-re áldoztam sokkal több dologról maradtam volna le ha nem így teszem."Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dtomi
őstag
Este mozognak jellemzően, de akkor hol maradnak a gyönyörű narancsos ellenfények? Vagy a szépen csillogó aranyos csúcsfények. Nem csak lencsevégre kapni nehéz a vadállatokat/madarakat, hanem ezeket a plusszokat a képre tenni, hogy igenis az 1 hónapos felhős posvány, mocsok időből, pont azon az egy vörös, naplementés napon üljön kinn az ember. És pont akkor pont oda tévedjen az állatunk. nehéz dolgok ezek a felszerelés ehhez képest már bakfitty csak az utolsó pontot könnyíti vagy nehezíti meg.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
kiskornel
addikt
Az egyik fényképész haverom azt mondta, hogy ilyenre régi, nagy gyújtótávú obikat használ manuál fókusszal, átalakító gyűrűvel. Azt hiszem az M42-es menetet említette... no meg azt, hogy ez már csak használtan lehet beszerezni...
Viszont azok az obik még fémből vannak, és találhatsz magas fényerejűt is.Hátránya, hogy nagyon pici a mélységélesség... Tehát a 2,8 érték az jó, csak a hozzá tartozó precíz fókuszálás nagyon sokba kerül. És ne is remegjen a kezed. Így megúszod a dolgot elfogadható áron...
Sajnos nekem ilyen tapasztalatom nincs, csak másodkézből tudok ötletet adni... nézz körül a fórumokon ilyenekért.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3560 üzenetére
Ehhez mi a hozzáröffenésed? Egy 28 éves SP Tamron makró kétszerezővel 420mm (630 mm equi.) 1:1-es leképezéssel. Természetesen lehet alapban is 210mm 1:2-es leképezéssel használni. Az alapoptika kihúzatos fényerőcsökkenése 1:3,5-4-ig!
Egy teljes fényértékkel jobb mint a mai optikák általában![ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz Szten Márs #3563 üzenetére
Az enyém. Az optikát két éve cseréltem egy Pana FZ5-ért, az eredeti kétszerezővel most leptem meg magam karácsonyra. Eszméletlen hogy a Tamron alkatrészek úgy kapcsolódnak mint az óramű. Pedig szerintem a kétszerező jóval fiatalabb mint az optika. Ráadásul a kétszerező 64ig kezeli a blendét az optika 32-ig öszekapcsoláskor egyszerűen összehangolódtak. Van a kétszerezőn egy kapcsoló amelyik csatlakoztatáskor hozzállítja az optikához.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz Szten Márs #3563 üzenetére
Kimentem és pont kiszúrtam egy kéményseprőt. több mint ötven méterről.
-
Bubanc
aktív tag
Sziasztok!
Valakinek van valami ötlete az alábbi kérdésre?Multkorában böngészgettem a neten és szemembe ötlött egy érdekes dolog, nagyon nem vizsgáltam eddig a Canon 75-300 as USM IS obijájt, de csodálkozva láttam, hogy "közel" fele annyiba kerül mint a 70-300 USM IS, ami a tesztek tanusága szerint egy kiváló, képminőség tekintetében inkább L-es nek mondható obi. Ennyivel gyengébb lenne 75-300?
Gondolom itt az tapasztalt Canonosok egyből tudják a választ
Ennyit számítana az un. UD lencsetag?Köszi
AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...
-
ottkar
addikt
Ez nem Kanos válasz hanem általános objektív felépítés. Az ED és LD tagok a legdrágábbak mert "ötvözött" üvegből készülnek. Ezek végzik az optikakorrekciók többségét. Az olcsóbb optikában egy van általában a drágábbakban akár négy is.Ez jelentősen drágítja az optikát és többet is lehet tőle várni de azért a minőséget nem lehet dekára mérni, az mindíg viszonylagos. Az olcsó optika azért kerül annyiba mert kevesebbet lehet tőle várni.
-
johnjohn
addikt
Itt a leírás Most már nem csak okos vagyok, de szép is !
-
Zozzant
addikt
Pont ilyen ha jól tévedek + a kétszerező, persze. Ilyen manuál obikat lehet olcsón látni manuális kétszerezőt is.
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
Zozzant
addikt
válasz Zozzant #3579 üzenetére
Itt a kétszerező hozzá
Múltkor majdnem vettem egy M42 hoya 400/5.6 obit, de végül lemondtam róla mert már elszaladt a licit is és inkább valami af-esre gyűjtök mert a céltárgy lehet hogy nem várja meg a manuális élességállítást[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
ottkar
addikt
válasz Zozzant #3579 üzenetére
Pontosan ez. A Tamron csinált ezekből több fajtát 80-250 pld az a lényege hogy az optika vége nem mozog és tök egyforma és csináltak hozzá 6 lencsés kétszerezőt ami mivel hozzá lett illesztve optikailag, jobb eredményt ad mint más kétszerező. Idáig én is Chinonnal használtam.A kétszerezővel 1:1-et ad, 80cm-es közelpont és 50cm-es munkatávolság mellett. Itt a kitámasztás ami a legnagyobb probléma már tervezem.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
-
omani
tag
A 40D mellé szeretnék egy tájfotós + beltéri objektívet. Sokáig nézegettem a Canon 10-22 és Sigma 10-20-as nagylátókat, de mivel 3 éven belül szeretnék full frame-re váltani, az objektíveket viszont nem akarom lecserélni, ezért végül elvetettem mindkettőt.
Két Canon objektív maradt ami nagyon tetszik. Az egyik a 17-40F/4L a másik pedig a 16-35F/2.8LII. Előbbi "olcsóbb", utóbbi pedig kiemelkedő a tesztek szerint, viszont elég borsos áron.
Amíg APS-C-s gepem van ez lenne az alap-obi, full frame-n pedig megoldaná a nagylátó kérdést. Ha valakinek van tapasztalata velük szívesen látom.
Egyelőre egy 50 1.4-em van amit nagyon szeretek, de a 18-55IS-es kit obit eladtam mert nem bírtam megbarátkozni a képminőségével.
köszi és üdv o
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
omani
tag
válasz Cassidey #3584 üzenetére
Köszönöm a gyors választ. Ha kevés a 35 mm felrakom az 50-est, az nem probléma, inkább a lényeg a képminőség és hogy 20mm alatt induljon. A fényerő nem annyira fontos szempont, tájképeket általában állványról csinálom, beltérben rendszervakuval fotózok. Az ár persze nagyon fontos, de mivel alap obinak szánom nem nagyon akarok minőségbeli kompromisszumot kötni. Persze ha a 17-40 csak hangyányit rosszabb képminőségben (CA problémákról olvastam) akkor nem adok ki dupla összeget, ebbe még jobban bele kell ásnom magam.
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
Cassidey
senior tag
Azt csak te tudod megitelni, h melyik obinak mennyire tetszik a kepe. Mi csak azt tudjuk megmondani, h mit vennenk. En a 17-40-et aps-c alapobinak tudom leginkabb elkepzelni, a 16-35-ot pedig ff-en nagylatonak. Ez akkor nalad most a 17-40 fele billenti dolgot, foleg, h a fenyero sem szamit neked.
ps.: en ettol fuggetlenul a 16-35-ot vennem, es mindenki csak azt tudja mondani, h o mit venne. Megnehezited a kerdest azzal, h nem akarsz kesobb sem obit cserelni.
-
omani
tag
válasz Cassidey #3586 üzenetére
Köszi. Közben megtaláltam ami nekem kell, összehasonlítás
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
omani
tag
válasz kiskornel #3588 üzenetére
Tudom hogy általánosságban dícsérik - pont ezért vettem én is. Lehet hogy kifogtam egy rossz példányt, de az enyém gyenge volt, erős CA, rossz élesség. F8-on stabilizátort kikapcsolva, állványról sem bírt olyan minőségű képet csinálni mint a bridge Canon S3 IS gépem.
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
kiskornel
addikt
Omani: Csupán arra próbáltam rámutatni, hogy a lencse, képminőségben nem túl nagy fejlődés.
Johnjohn: épp össze akartam hasonlítani, és azon a lapon épp az látszik, hogy a CA sem kisebb az alap obinál.
Én is ezzel küzdök. Kellene egy jó széles obi, de ha már kifizetek sokat, akkor az verje meg az alapobit a teszteken, s ne csak annyi előnye legyen, hogy időjárásálló, masszívabb, és van súlya, hogy jobban lehessen fogni.
Egyesek még azt is hozzá teszik, hogy élvezet vele fényképezni...Ti mit ajánlanátok széle lsz.be, ami valóban veri minden tekinetben az alapobit?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
ottkar
addikt
válasz kiskornel #3592 üzenetére
"és van súlya, hogy jobban lehessen fogni"
Egy optikának nem azért van súlya hogy nehezebb legyen. Ha üveglencsékből áll eleve meg van a lehetősége hogy optikailag jobb legyen. Ha fémalkatrészekből fémtubusokból áll akkor a mechanikája eleve precízebb és így a működése is. Példák erre a 20-50 éves optikák.
-
kiskornel
addikt
Jujj! Ez nagyon torz! És ha igaz, hogy nem nappal szemben készült, akkor jó is, hogy megszabadultál tőle. Ennél bármi jobb!
Amúgy a lila halál (ahogy én nevezem a CA-t) eléggé zavaró tud lenni (általánosságban mondtam). Sokan mondják, hogy progival el lehet tüntetni, de legtöbbször csak csökkenteni lehet... Az igazi megoldás az lenne (szerintem), ha a fényerőt sikerülne lejebb vinni... Még egy olyan obinál is ki lehet váltani a CA-t erős fényben, amire megjegyzik mindenütt, hogy szinte nincs / nem jelentős.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem vitázni akarok, és tudom, hogy azért van súlya egy obinak, mert benne van az anyag. De a tesztoldalakon magyarra fordítva a következők olvashatók:
"Viszonylag súlyos, könnyen ki lehet tartani."A kitobira általában az első panasz: "nekem kicsit könnyű..."
Ha van egy kis tömege, a zárszerkezet mozgásából eredő vibrációra kevésbé érzékeny a rendszer (ha kézből fotózol).
És hogy láss valami lehangolót (igaz csak Canon megszállottaknak): link
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
stop
aktív tag
folytatom dilemmámat...
ma du/este 3/4 5- kor kb lesen ülve, a távcsövemmel még tisztán láttam a vadat (3 őzet) de a 70-300 -as canon (4-5.6) obiban már SEMMIT egyszerűen semmit nem láttam.
nem tudtam megtalálni a céltárgyat - jelen esetben az őzeket- melyek kb 80-100 m-re voltak a lestől maximum.továbbra is várom és megköszönök minden segítséget e témában.
"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- Opel topik
- EA Sports WRC '23
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Táblagép kíséri a Redmi Turbo 3-at
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 11 - népalma
- További aktív témák...