-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BEE
addikt
Ne kapkodj !
A tokina 11-16 állítólag kijön majd Pentaxra hamarosan. [link]
Ezt nagyon dícsérik.
A Sigma 10-20 bevált, használható ojjektív, már persze ha nem hibásat fogsz ki.
A Tamron 10-24 elég gyengére sikeredett a fellelhető képek alapján.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Stitch
őstag
Na, ez már jobban hangzik. Egy 50/1,8-at biztos nagyobb örömmel használnál, mint egy 14-24-es hordót. Melyik gyujtótáv a kedvenc a 18-105 tartományban? Fényerős 35-ös, 50-es teljesen elérhető áron van, 85/1,8-ért már egy kicsit jobban zsebbe kell nyúlni (használtan ~80e Ft).
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Robb202 #4644 üzenetére
Gyorsan válaszolgatok, de itt igazán komoly és alapvető háttérinfók hiányoznak, így tényleg leginkább az olvasgatást tudom én is ajánlani. Na de azért gyorsan:
1, Zoomolnod neked kell a kezeddel, a zoomgyűrűt tekerve. Egyébképnt a kompaktokon is te zoomolsz kézzel, csak ott általában egy gombot kell hozzá nyomni, vagy pöcköt elfordítani.
2, Nem létezik majdnem mindenre jó zoomobjektív. Nagy átfogású objektív létezik, 18-270-es tudtommal a legnagyobb átfogású, de általánosságban kijelenthető: minél nagyobb egy objektív zoomátfogása, annál roszabb képminőségre lehet számítani - valamit valamiért alapon. Nem véletlen olyan népszerűek a fix objektívek, amikkel egyáltalán nem lehet zoomolni.
3, Egy 300mm-es objektív zoomátfogása 1x. Magyarán egyszeres zoomnak felel meg A zoom valahányszorossága egy viszonyszám, nincs semmi köze ahhoz, hogy valamit mennyire hoz közel... A zoom mértékét egy objektív legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának a hányadosa határozza meg. Pl. 12-24mm-es objektív 2x-ös zoommal, egy 70-210mm-es objektív 3x-os zommal rendelkezik. Az első egy extranagylátószögű objektív, a másik pedig egy teleobjektív. 10x-es zoom lehet egy 20-200mm és egy 50-500mm is, mégis baromira más a kettő. Olvass utána a gyújtótávolságok jelentésének. Sajnos a kedvenc ezt magyarázó oldalamat eltüntették, így hirtelen nem tudok mit linkelni, de van elég sok ilyen oldal, és majd keresek én is.
4, Amit a kettes pontban írtam: nem létezik mindenre jó objektív. Esküvőkre nagy fényerejű objektív kell, közepes gyújtótávok körül, makrózáshoz makróobjektív kell 1:1 leképzési aránnyal - és az igazi makróobjektívek nem zoomobjektívek, hanem fixek, zoomolási lehetőség nélkül. Éjszakai fotóhoz meg állvány kell.
MIelőtt belevágsz a DSLR rendszer építésébe mindenképpen tájékozódj. Tudom, ezért vagy itt, és mi is szívesen segítünk, szóval ha van még kérdésed, vagy nem világos valami, vagy nem találtál megfelelő magyarázó oldalt, kérdezz nyugodtan
Ha kicsit letisztultabb lesz a kép, visszatérhetünk konkrét objektívek ajánlásához -
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #4654 üzenetére
a vicc az, h a Tamron 18-270-est történetesen nagyon dícsérik mindenütt
nyilván nem fixekkel szemben, de jóval kisebb átfogású zoomokat utasít maga mögé
(cserébe mondjuk nem is olcsó) -
ottkar
addikt
Egyedül a CA-ja nagyobb mint amire számítottam a felbontása jó a színrajza csodálatos a gépen való elhelyezkedése nagyon jó a kezelhetősége meg hihetetlenül jó szinte észre se lehet venni hogy a fókusz meg a blende manuális. A gépen való elhelyezkedés alatt azt értem hogy 9cm 28mm-es állásban az optika és ezért 200mm-es tele létére belefér a táskába mint a kitobi.
-
ottkar
addikt
-
Pilács
senior tag
Őszintén bevallom, hogy későn olvastam az üzeneted, hogy nem drága a bajonett, és ráparáztam. A "gépészkedés" meg előbb utóbb előnyére válik az embernek, csak hasznos tapasztolatokat lehet vele szerezni. Addig amíg ott az automatika, addig nem hiszem, hogy sokan használnák manuális beállítási lehetőségekkel az obikat. Most nyilván itt a "kezdőkre" gondolok, a régi tapasztalt emberek mint pl te, biztos nem okoz gondot. Na de majd egyszer én is eljutok arra a szintre, hogy vakon egy sörös üveggel is fotózni tudok Most még csak bal kézben a sör, jobb kézben a gép autoata módban és kattogás.
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
Bandesz99
tag
hasznalt regi Nikon Nikkor 80-200 ED 1:2.?
mit gondoltok? d80-al jol menne?
autofokusz gondolom nincs, ugye?So live that your memories will be part of your happines!
-
Stitch
őstag
válasz philoxenia #4657 üzenetére
Én már a 12-24-esemet sem szerettem cipelni, nemhogy egy kétszer nehezebb, batár objektívet.
-
johnjohn
addikt
-
philoxenia
MODERÁTOR
Legalább erősödöm. Valamit valamiért. Mindenhová a váz is nehéz, ha viszont fotózni indul az ember....
A kompakt az mindig nálam van szinte, de ha tudom, hogy biztosan fogok fotózni, az kevés...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Stitch
őstag
válasz philoxenia #4670 üzenetére
Na de, ha egy sokkal kisebb (olcsóbb) objektívvel is megteheted ugyanazt. Nagylátóval úgyis közel kell menni, na most, ha ezzel közel mész, nekiütközöl a témának. Egy 500-as telénél nincs választás, az nagy.
-
jorden06
senior tag
Üdv. 55e-ért találtam egy használt 18-105öst, véleményetek szerint mennyire jó az ára, nem vagyok otthon a használt piacban, lehet találni olcsóbbért is? ha igen merre és mennyi a reális árfolyama?
köszi, üdv Béla -
Pilács
senior tag
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM obit használt már valaki? Jónak néz ki, és talán nem is drága, valamint belső motoros...
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
Degeczi
nagyúr
nagy a minőségi szórása, okvetlenül próbáld ki vásárlás előtt
gyakori pl. a középpontosítása hiba, amikor a kép egyik fele életlen
még az is előfordulhat, h bizonyos fókusztávon a kép egy fele jó, másik állásban a másikén is futottam bele ilyen példányba (10 mm-en kb jó volt, 16 mm körül viszont életlen volt a kép jobb oldala), külföldi fórumon pedig olyat is olvastam, h az illető 3 példányt vitt vissza, és végül más típust választott emiatt
(de persze bőven vannak hibátlan példányok is, csak úgy tűnik a Sigma minőségellenőrzése erősen kifogásolható) -
Pilács
senior tag
válasz Degeczi #4676 üzenetére
Ez gáz, de talán ha valaki használta, akkor csak nem annyira "szemetlen" hogy ezt nem veszi észre. Na akkor alszok még rá, hogy vegyek e vagy sem. De ebben a tartományban ennyi pénzért gondolom mást nem igen lehet kapni, ami még motoros is?
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
Degeczi
nagyúr
esetleg részben pont ezért adja el...
de pl amelyiken észrevettem, ott a tulaj nem is tudott erről, mert szinte mindig 10 mm körül használta, és ott nem jelentkezett a hiba
nem lebeszélni akarlak a Sigmáról, mert egyébként jó típus (és tényleg nem nagyon akad más választás ha a motor fontos, mert a Tokina csavarhúzós, a Nikon pedig nagyon drága), csak a lényeg, h alaposan próbáld ki több fókusztávon is
-
Hth
tag
Pilács :
Ennél a nagyon nagy látószögnél az sem gond ha nincs benne motor nem még hogy HSM . Itt már annyira nagy a mélységélesség , hogy csak ritkán és keveset kell állítani rajta .A Sigma helyett én inkább Tokinát vennék .Helyesírás, már bántóan durva volt...
[ Módosította: philoxenia ]
-
Degeczi
nagyúr
persze, itt nem az ultrahangos motor a lényeg - de ha netán D40/D60-on szeretné használni, kényelmetlen lehet, h muszáj mindig kézzel fókuszálni (a nem is vmi nagy és világos keresőben)
ha D80, D90 vagy nagyobb vázról van szó, akkor valóban jó választás lehet pl. a Tokina 12-24 is
-
Hth
tag
Nem tudom menyire jól működik D60-on az élesség visszajelzés ( kis zöld kör ) én azt használom mert a keresőben én sem tudom megítélni hogy mikor van jól beállítva .Mióta meghalt az Af-s a nagylátomban azóta úgy használom és egész jól elboldogulok vele . Persze természetesen nem ez az ideális állapot
-
Degeczi
nagyúr
a D60-on a lehető legjobb az olcsóbb modellek között, mivel az expókorrekció skáláját föláldozva képes kijelezni azt is, melyik irányban kell állítani
(a filmes vázakon még általános volt a kör két oldalára tett nyilacskák használata ehhez, de ma már sajnos csak a profi modellek kapják meg)
ezzel együtt tartósan én biztosan nem szeretném így használni, ezért D60-hoz inkább motoros obit vennék -
Hth
tag
Egyetértek . Valoszinüleg én is
-
Pilács
senior tag
válasz Degeczi #4682 üzenetére
Igen D60, és hiába jól jelzi azt, hogy merre tekerjem, azért mondjuk ha olyan helyen járok, pár órán keresztül mindig manuálisan állítgatni, hát nem is tudom. Tény, hogy 18mm-n is sokkal könnyebb már MF-t venni, szal igen, ki kellene próbáljak egyet, hogy mit mutat. Talán akkor most kihagyom egyenlőre, pedig szeretnék egy nagylátót. Még jó sokat kell spóroljak De ha valaki tud egy ilyen obit ami nem hibázik, akkor szóljatok
Azért gyors ránézek a tokinára...
[ Szerkesztve ]
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
Degeczi
nagyúr
egy szupernagylátót mondjuk nem kell sokat tekergetned: egyszer beállítod pár méterre a fókuszt, és az nagyjából mindent kellően élesen ad vissza
mindenesetre ha vki használtan kínál 10-20-ast, lősz vele pár képet, majd otthon kiértékeled, és könnyen eldöntheted érdemes-e megvenni
-
Pilács
senior tag
A Tokina AF 12-24mm f/4 -esnek nincsenek ilyen sorozatai? Már mint, hogy könnyen bele lehet futni egy hibásba? Most nézem a CA nagyon nagy. Ej ej ez a sigma, és az a 2 mm is sokat számítana.
Degeczi: Na itt a baj, hogy nem helyben lenne az eladó, és max a fényképezőn tudnám kiértékelni, az meg kevés lehet... Már azt hittem megtaláltam azt ami kell nekem, azaz megtaláltam, csak most nem tudom "mitévőlegyek"
[ Szerkesztve ]
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
ottkar
addikt
Hát ha már előre azon meditálsz hogy hibás optikák tömkelege van akkor nem fogsz tudni venni egyetlen optikát se. Annyira hisztérikus ez az optikahiba vadászat hogy már nevetek rajta. Elvárni egy olcsóbb optikától hogy ne legyen látható CA-ja? Akkor minek volnának többszázezres optikák amikben egy korrekciós lencsetag 60 ezer Ft csak. Egy optikát alaposan egy üzletben se lehet kipróbálni mert ahhoz több óra kell. De hibás optika közel sincs annyi mint amik a fórumokon keringő rémhírekből kitűnne.
[ Szerkesztve ]
-
Olivair
csendes tag
hello, egy gyors kérdés:
a tamron minőségi szórás szempontjából megbízhatóbb, mint a sigma? -
ottkar
addikt
A CA amúgy sem hibás optikát mutat mert az az optika lencséiből következik . Pld amit most vettem optikát annak a CA-ja nagyobb mint amire számítottam, az összes többi optikai és mechanikai tulajdonsága meg jobb mint a várható, sőt van nem is egy ami feltűnően jó. Nem lehet egy 60 ezres optikától elvárni hogy 3 olyan LD tag legyen benne aminek darabja 50 ezer Ft.
-
Pilács
senior tag
Én csak azt jegyeztem meg, hogy a tokina nagyobb CA-val dolgozik (legalábbis ahol én néztem tesztben), és ha jól láttam kb azonos áron van a signa 10-20-al. Még alszok erre a váráslásra, de venni fogok egy nagylátót, az olcsóbb kiadásokból. Én is remélem, hogy nem olyan sok az a hibás kiadás... Most jött egy ötlet is, hogy a D60-am eladom, és D80-ra cserélem. Könnyebb lenne olcsó és jobb obit választani. Csak hát ugye ez a csere is pénzbe fog kerülni, legalább 40-50e ft-ba.
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
t_a_m_a_s
őstag
Sziasztok,
tanácsot szeretnék kérni tőletek. D40-em objektívparkját szeretném kicsit átalakítani. Az a tervem, hogy eladnám a 18-55 és 55-200 kitobikat (egyik sem VR-es, hanem a sima DX, ED), és vennék valami 70-300-at.
Kérdésem, hogy szerintetek mennyiért lehet eladni a két kitobimat (még garis, minden papírja megvan) együtt vagy külön-külön, illetve érdemes-e annyiért eladni, vagy inkább maradjon tartaléknak ( pl ha 15 eFt-ért menne el a kettő, akkor inkább maradjon), valamint milyen 70-300-at vagy hasonlót ajánlanátok a 18-105 mellé?
Előre is köszönöm.
THolnap majd jól beletépünk...
-
j.bravo
addikt
válasz t_a_m_a_s #4692 üzenetére
A 18-55 kitobi tényleg csak fillérekért menne el, hacsak nem az a 10-15 ezer hiányzik (inkább 10) valamire (pl raynoc dcr-250 makró előtét, jobb polárszűrő, akármi), akkor inkább tartsd meg.
Az 55-200dx szerintem nem egy rossz darab, azt talán 25e körül el lehetne passzolni (de inkább nézz körül az aprók között itt és egyéb fotós oldalakon), ellenben a hasonló, vagy nem sokkal drágább telezoomok minőségét szerintem hozza.Ha 70-300, éa Nikkor, akkor csak a VR változatot érdemes megvenni. A sima 70-300 egy elég gyenge objektív, kevés ilyen van a Nikkorok közül, ez sajna pont olyan. Az 55-200 egy jóval jobb darab.
A Sigma, Tamron, stb 70-300-akról nincs infómWhatever.
-
jorden06
senior tag
garancia nélkül egyáltalán ne merjek belevágni egy használt obiba? pár hónapja járt le a gari
üdv -
t_a_m_a_s
őstag
-
j.bravo
addikt
válasz t_a_m_a_s #4695 üzenetére
Na ja, egyelőre én is csak a nyálamat csorgatom utána. De a sima 70-300-ra szerintem nem érdemes lecserélned az 55-200-at; főleg azért, mert 200 alatt se egy ász, de 200mm felett tényleg elég kevéssé használható a képe. Próbáltam, volt fent a gépemen, és egyrészt meglepődtem hogy 200-ról 300-ra tekerve nem jöttek olyan sokkal közelebb a témák a keresőben, mint vártam, másrészt a képe...
Állvány kelleni fog előbb-utóbb amúgy is; bármilyen obit is veszel. Persze vannak akik sose használják, mert tényleg mindig olyan körülmények között fotóznak ahol vagy felesleges vagy pedig lehetetlen használni, de azért ők elenyésző kisebbséget alkotnak. Egyeseknek gyakran; a többségnek ritkán kell állvány, de kell.
jorden06: ha alaposan le tudod tesztelni, illetve a tulaj megbízható fazon, akkor nyugodtan. Illetve az újabb 100% műanyag zoom-oknál talán jobban lehetne aggódni, mint a régebbi fém-üveg kombóknál, de ha látható-tudható, hogy nem kalapácsnak használták az obit, az AF jól megy rajta, a zoom nem szorul; egyáltalán a mozgó részek nem szorulnak, nem lötyögnek, és úgy egyáltalán, az obi rendben van, akkor azért nem túl nagy rizikó a gari hiánya. Gari nélkül vett váz esetéhez képest mindenképp szinte elhanyagolható.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
Pilács
senior tag
Nagylátó objektíveket keresgélek, de mindig megakadok a sigma 10-20nál valami olcsóbb kategóriában azaz 80e alatt ismertek használható nagylátó obikat? Lehet manuális is, nikon bajonettel. Köszi
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!