- Linux - haladóknak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22900 üzenetére
Milyen jogszabály írja elő, hogy kötelező egy ilyen versenyen a résztvevőket regisztrálni?
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22902 üzenetére
Az világos, de innentől jogos érdek alapon kezeled az adatokat, és neked kellene mérlegelni, hogy mi az, ami feltétlen szükséges a cél biztosításához, és betartani az adattakarékosság elvét. Például annál amit írtam a születési helyre az ég világon semmi szükség nem volt. Az idő bekérésére sem igazán, ha nem tervezik, hogy ellenőrzik a személyimen, hogy tényleg annyi, amennyit mondok. Az életkor bekérése bőven elég lett volna a korosztályba soroláshoz. A verseny után meg aki díjat kap, annál a személyit lehet ellenőrizni esetleg, hogy tényleg annyi, amennyinek a regisztrációkor mondta magát, ha valami nagyobb versenyről van szó.
Más. Önkormányzatoknál dolgozik valamelyikőtök? Az érdekel, hogy vajon mire gondolhatott a jegyző, amikor arra kért, hogy küldjek neki árajánlatot külön-külön a hivatalról, néhány intézményről és az x db önkormányzatról, amiket együttesen képvisel. Az én olvasatomban az önkormányzatok összes adatkezelése a hivatalban és az intézményekben zajlik. Az önkormányzatok honlapján is mindegyiknél az van, hogy bármiféle kapcsolatfelvétellel a közös hivatalt keressék, szóval rohadtul nem értem, hogy egy-egy ilyen önkormányzatnál milyen munkára adnék árajánlatot. Rákérdezni sem akarok, mert nem akarok hülyének látszani, de lassan eret vágok ezen.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Az önkormányzatos része tárgytalan. Elküldtem úgy, ahogy én logikusnak gondoltam, aztán majd úgyis tisztázzuk, ha máshogy gondolta.
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22905 üzenetére
Ez teljes mértékben jogi kérdés. Ha mint adatkezelő kezelsz személyes adatokat, akkor teljesen irreleváns, hogy azokat amúgy százak tudják valamelyik érintettről. A másik, hogy a NAIH megb@sz, ha nem tartod be az adattakarékosság, fokozatosság és a célhoz kötöttség elveit. Amit felhoztam példát ott egyiket sem tartották be. Legalábbis nem tudok felhozni semmi értelmes célt, amihez egy kis-közepes méretű futóversenynél kellene a születési helyem (célhoz kötöttség), a születési dátumot kérték be az életkor helyett (adattakarékosság), kötelező volt megadni minden adatot, nem volt opcionális, ami nem feltétlen kellett volna az eredeti célhoz (fokozatosság). Na mondjuk kezd hosszúra nyúlni ez az adatvédelmi szál. Egy kicsit manapság mindent szögnek nézek, mert pénteken vizsgázom belőle, aztán már a csapból is ez folyik. :-)
Buliban hasznos! =]
-
félisten
válasz inf3rno #22906 üzenetére
A magyar joggyakorlatban egy személyt a neve, anyja születési neve és a születési helye, dátuma azonosít be. Az pedig jogszerűen elvárható egy sportesemény szervezőitől, hogy a résztvevőket szabályosan azonosítsák be.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz MaCS_70 #22908 üzenetére
Rengeteg futóversenyen voltam már, ennél jóval nagyobbakon, és egyiken sem kérték a 4T-t. De akkor tőled is megkérdem, hogy miért szükséges egy amatőröknek rendezett párszáz fős sporteseménynél ilyen szinten beazonosítani a versenyzőket? Más kérdés egy profiknak rendezett verseny, olimpia, stb., de itt nagyon nem erről volt szó. Igazából még az itthoni legnagyobb tömeges futóversenynél sem kérték mind a négyet, és az kb. 50-100x nagyobb rendezvény.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Infotv. GDPR előtti változatában még csak hozzájárulásos jogalap és törvényben kötelezően előírt adatkezelés volt, aztán sokan nem fértek be a két kategóriába és két szék között a padlón találták magukat.
"A követeléskezelők visszajáró vendégek voltak a hatóságnál.
- Miért?
Ugyanis nem volt egy olyan törvényünk, amely elrendelte kötelezően az adatkezelést a követeléskezeléssel kapcsolatosan. Ma sincsen követeléskezelési törvény. Nincsen leírva, hogy hogy kell követelést kezelni. Az érintett meg nem járult hozzá soha.
- Szervusz, én vagyok az Intrum Justitia, például vagy az Eos Factor. Szeretnélek téged holnaptól hívogatni, a lakásodra menni, agyonverni kétszer, ha nem fizetsz. Szeretnéd e?
- Nem.
- Köszönöm, viszont hallásra! És kihúztuk a listáról."
Bírom ezeket az előadásokat.[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
félisten
válasz inf3rno #22909 üzenetére
Bár érteni nem értek ehhez a területhez (mármint sportesemények szervezése), de adatvédelmi oldalról egy visszatérő példa ez, mégpedig a potenciális orvosi ellátás miatt, lévén egészségügyileg kvázi veszélyes üzem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
mike1334
veterán
válasz MaCS_70 #22912 üzenetére
Meg ez nem minősül rendezvénynek? Lehet, hogy valaki el van tiltva ezek látogatásától (asszem ez lekérdezhető a rendőrségen, ha megvannal a szükséges adatok), meg ha a rendező felelős azért, ha történik valami a rendezvényen, ilyenkor nem árt, ha beazonosítható a rendbontó egyén.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
inf3rno
nagyúr
válasz MaCS_70 #22912 üzenetére
Mondhatjuk így is. Én is teljesen egészségesen majdnem megborultam egy versenyen, annyira kiszáradtam. A sürgősségi betegellátás viszont nem egy Dr. House, nem kell beteg életút ahhoz, hogy egy kiszáradt emberre iinfúziót kössenek vagy hogy valakit újraélesszenek. Nem is lenne rá idő, hogy olvasgassanak.
Tuti van rendezvényszervezéssel, rendezvénybiztosítással kapcsolatban törvény, ami ezt a részét szabályozza, de most nincs időm utánajárni. Ami igencsak valószínű, hogy nem kötelező 4T-t kérni egy ilyen versenyre rendezvény biztosítása címszóval, mert különben mindenki csinálná, és az elmúlt 5-10 évből csak ennél az egy esetnél találkoztam vele. Ha viszont nem kötelező tökéletes pontossággal beazonosítani a versenyzőket egy ilyen versenyen, akkor ennél az esetnél adatvédelmi alapelvek sérültek azzal, hogy 4T-t kértek.
Majd megígérem, hogy később utánajárok ennek, mert kell majd foglalkoznom ebben az évben rendezvényekkel kapcsolatos adatvédelemmel is. Eddig a covid miatt ez egy kicsit háttérbe szorult.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz mike1334 #22913 üzenetére
A rendőrségi rendezvénybiztosítás az Infotörvényes adatkezelés, a GDPR hatálya nem terjed ki rá. Az Infotörvény meg általában úgy működik, hogy vagy hozzájárulás vagy törvényi kötelezettség. Szóval a törvények között kell körülnézni szerintem, hogy mit írnak elő rendezvényekkel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22915 üzenetére
Csakhogy szerintem nincs olyan törvény, ami megtiltaná, hogy ha egy rendezvényt tartok, milyen feltételekkel engedem indulni a résztvevőket, amennyiben a törvényeket betartom. Legjobb példa most a Covid, hiszen pl. előírhatok a résztvevőknek maszkviselést és oltási igazolást is kérhetek akár szabadtéri rendezvény esetén is, tudtommal. Ha nem akarsz ilyen feltételekkel indulni, akkor nem indulsz és kész.
Egyszerűen a kiírásban szerepel, majd regisztrációkor önként beleegyezel az adataid közlésébe. Az adatokat vagyok köteles a GDPR szerint kezelni ez esetben.
Ad abszurdum, feltéve, de meg nem engedve lehet feltétel mondjuk a résztvevők adott intervallumon belüli adott laborérték alatt/fölötti szűrése akár, ha a részvétel önkéntes. Pl. egy hegyi futóversenyen a vörösvértest száma. Sörivóversenyen májenzim érték. stb.Természetesen elég egy határérték elérésének igazolása, de ha úgy döntesz, közvetlenül a laborértékkel is igazolhatod a részvétel jogosságát. Szerintem. Természetesen csak olyan adatot jogos kérni, ami arányos, de tudtommal nincs rá törvényi tiltás, hogy akár azt kérjem a rendezvény résztvevőitől, hogy igazolják, hogy körülmetéltek...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22916 üzenetére
Ez nem így van, nem kérhetsz be bármit anélkül, hogy bizonyítanád, hogy arra feltétlen szükség van az adatkezelés céljának eléréséhez. GDPR 5.cikk tárgyalja az alapelveket, nem hosszú, érdemes elolvasni: [link] Az egészségügyi adat különleges személyes adat, azt elvileg hozzájárulással nem is szabadna kezelni. Azt a részét viszont most tanulom, a hétvégén tudok csak érdemben válaszolni rá.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Az önkormányzatokkal kapcsolatban kiderült közben, hogy ilyen falvaknál valóban nincsen hivatalon kívüli adatkezelés, csak nagyvárosoknál, de ott is ritka. Úgyhogy az illető jegyző nem értette, hogy mire kér árajánlatot. Egyébként is fél árat mond, mint ami reális, mert a konkurencia a munka felét sem csinálta meg ennél egy picivel magasabb áron. Nehéz a vállalkozók élete, egy részről terjeszkednék, másik oldalról azért nem csinálok bohócot magamból azzal, hogy fél áron dolgozok.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
Van egy elméleti kérdésem. Hogyha meghal valaki, és az illető családja ismeri a pin kódot a bankkártyájához, akkor tudnak jogszerűen pénzt felvenni róla, vagy meg kell várni a hagyatékit? A logika nekem azt mondja, hogy egy halott nem vehet fel pénzt, és a hagyatéki lezárultáig ez többé-kevésbé lopásnak minősül vagy inkább úgy mondanám, hogy jogosulatlan készpénz felvételnek. Van erről jogszabály, vagy hogy megy ez?
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Sethdobaloah
senior tag
válasz inf3rno #22919 üzenetére
Ha lenne egy teljes rendelkező a bankszamlahoz, meg az sem vehetne fel legálisan pénzt róla. Be kell jelenteni és a bank zarolja a számlát, a hagyatéki rendezi majd. Kivéve ha van halaleseti kedvezményezett, vagy a tarstulajdonos az 50%-ig hozzafer. *tudomásom szerint*
...csak én vagyok helikopter?
-
-
asdf_
veterán
válasz Atomgeszi #22922 üzenetére
Szolgáltatója és igénylés módja válogatja, de van, amikor átvételnél olyan papírt is ír alá az ember, ami az előfizetői szerződés része (vagy az maga a szerződés), ezt a futár visszaviszi a szolgáltatóhoz és utána aktiválják csak a sim-et, szóval teljesen valid okai is lehetnek, hogy rólad lepattant a dolog.
-
Atomgeszi
veterán
Ez előre aktivált sim.
Pár éve gond nélkül kiadták. Most meg gépfegyveresek izombiopsziát meg retinaszkennerrel jönnek egy nyamvadt 990Ft-os sim kártyát kiadni.Január1-től bedárálták sikeresen az online gyógyszer rendelést.. meg ezt is. Lassan xarni sem lehet már, hogy ne tudjon róla a nagyfőnök. Agyam eldobom.
-
Atomgeszi
veterán
Én értem, de saját anyám, akinek itt van a személyije, meg felőlem anyasági tesztet is vehetnek, miért nem vehetem át? Annyira megcsűrik csavarják, hogy csak az áldozatok járnak ezzel szarul.. akik akartak terroristát játszani, azok eddig is játszottak meg ezután is fognak akárkivel.
-
inf3rno
nagyúr
válasz Sethdobaloah #22920 üzenetére
Köszi! Igazából ez is volt a kérdés, hogy hogyan lehet ezt előre lepapírozni, hogy ne legyen gond belőle.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Atomgeszi #22930 üzenetére
Konkrét eset pl cégnél volt, hogy bementek a szolgáltatóhoz, hogy ellopták a SIM kártyát, adjanak másikat, a régit meg tiltsák le. Az ügyintéző adott. Előtte már megszerezték a banki jelszavakat keyloggerrel, beléptek, aztán átutalták maguknak a cég összes pénzét. Az OTP megtérítette a kárt, az MKB nem akarta megtéríteni, ott vannak vagy voltak perek ezzel kapcsolatban. Nem követem. Gondolom vannak még más módszerek is, de alapvetően el tudom képzelni, hogy az átlagnál komolyabban veszik ezt a SIM kártyás témát, mert második faktor szokott lenni a banki azonosításnál.
Buliban hasznos! =]
-
Atomgeszi
veterán
válasz inf3rno #22931 üzenetére
Még mindig nem értem, hogy hogy jön egy ilyen ügy szerintük ahhoz, hogy anyám dominó fix szaros 1000 ftos sim kártyát egyazon lakcimkartyval személyin igazolt szülő kapcsolattal nem lehet átvenni.
Oszt rendelek a nevemre odaadom anyámnak, akkor? Jön a tek?
Az iylen baromságokkal is csak a hétköznapi embert szivatjak. -
Sziasztok,
Új autó vásárlásról van szó. Körbejártam rengeteg szalont, majd hazamentem és döntöttem, hogy milyen autó is legyen a kiválasztott. Felhívtam a szalont, mondtam, hogy kellene az autó... (nincs a szalonban, de már le van gyártva, Magyarországon van a vámudvaron vagy hol)...erre az volt a válasz, hogy elkészítik a szerződést és elküldik mailben. (Mivel messzebb lakom attól a várostól) A személyes okmányaimat már akkor lefénymásolták amikor a szalonban voltam először...épp ezért, hogy ne kelljen már még egyszer emiatt elutaznom addig...hanem csak akkor amikor a kocsit lehet átvenni. Ez tegnap délután történt, a szalon zárása előtt vagy 15 perccel.
Ma délelőtt felhívott egy másik szalon (másik város) akiknél szintén jártam csak akkor nem tudtak biztosat mondani a keresett modellről és közölték, hogy a kinézett autót ami nekik raktáron van még a régi áron ide tudják adni. Ez értelemszerűen olcsóbb mint a másik - fent említett szalon által adott - ajánlat. Ekkor még az emailt nem kaptam meg a szerződéssel....csak most délután 4-kor. A kérdésem az lenne (bár sejtem a választ): Terhel-e engem bármiféle kötelezettség? Ha visszamondom az első autót.
Semmi papír nincs aláírva, csak szóban mondtam annyit, hogy kellene a kocsi. Követelhet rajtam bármit a szalon? Nem tudom, hogy ezen kivül történt-e bármi az autóval...esetleg elindították a kiszállítást a szalonba vagy nem tudom. Bár azt mondták minden szalonban, hogy akkor intézik a dolgokat amikor megkapják a teljes vételárat. Nem hinném, hogy a papírok elkészítésén kivül bármi történt volna.
Köszönettel,
Dani[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
No egy félév lement, ma letoltam az utolsó három vizsgát, alig aludtam, meg úgy az ájulás szélén vagyok. [link] Azt kell, hogy mondjam, hogy egyelőre könnyebb, mint az NKE EIV volt, de gondolom a második félévben majd bekeményítenek. Most a legtöbb vizsga tesztes volt, és csak egy tárgynál voltak kimondottan beugratós kérdések, azt toltam le utoljára, én is meglepődtem, hogy majdnem max pontos lett. A legnehezebb tárgy az adatvédelmi jog volt, abból volt teszt, beugró kérdések, aztán egy szóbeli is, amin legalább 20 kérdést feltettek, köztük pár olyat is, aminél úgy rendesen leblokkoltam. Végülis összejött valahogy a 4-es, de határeset volt. Majd még párszor átrágom magam a tananyagon meg a GDPR-on, mert nagyon hasznos melóhoz. Ami még kimondottan hasznos gyakorlati tárgy az az információszabadság és az adatvédelmi peres, nem-peres eljárások. Az előbbi közérdekű adatigénylésről szól, az utóbbi a NAIH eljárásairól. Kimondottan jó, hogy NAIH főosztályvezetők és hasonlók adnak elő, úgyhogy vannak konkrét példák is. Összességében szerintem megéri az árát a képzés, ha valaki ebben akar elhelyezkedni. Örülök, hogy inkább ezt választottam inkább, mint valami gyorstalpaló tanfolyamot.
Buliban hasznos! =]
-
-
-
válasz hdanesz #22939 üzenetére
Most olvastam el a tervezethez küldött ÁSZF-t és abban ez áll:
1. A felek között minden jognyilatkozat (ajánlattétel, megrendelés és visszaigazolás, valamint szerződéskötés és mindezek módosítása) csak írásban érvényes.
Ez alapján akkor tényleg lemondhatom mindenféle következmény nélkül. -
envagyok
veterán
Adott egy retró hardver adásvételi facebook csoport.
Minden poszt csak ellenőrzés után kerül ki, amit a csoport adminisztrátora, vagy a moderátora tud engedélyezni.
Annyi a probléma, hogy ha valami jó cucc kerülne ki, a széles közönség számára engedélyezés pillanatában már lecsap rá az admin vagy a modi, esélyt se adva a csoporttagoknak az egyenlő bánásmódra.
Ez csak az én szememben aggályos?
Tudtommal ilyenekért nyugat-európában miniszterek mondanak fel.
Mikor felvetettem nekik ezt, még nekik állt feljebb.
Kérdésem az lenne, hogy mit tehetek, vagy tehetek-e bármit, hogy megszüntessem ezt az állapotot?Köszönöm
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
bambano
titán
válasz inf3rno #22906 üzenetére
"Legalábbis nem tudok felhozni semmi értelmes célt": akkor segítek.
Ha felmerül az igény, hogy futóversenyen azonosítani kell természetes személyeket, akkor az adatok kezelésének a jogalapja gdpr 6. cikk. 1. c. bek: jogi kötelezettség.
Magyarországon a természetes személyek azonosító adatairól törvény rendelkezik, konkrétan az 1996. évi XX. törvény 4. par. 1(a) és 4. bekezdései.Más:
a gdpr engedélyezi önkéntes hozzájárulás alapján egészségügyi adatok kezelését, 9. cikk. 2.a. bekezdés.Más2:
nincs olyan, hogy valamire nem vonatkozik a gdpr, kivéve azt az 1-2 esetet, amiről a gdpr külön szól (és a gdpr++ hatáskörébe utalja).Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
inf3rno
nagyúr
válasz bambano #22943 üzenetére
1996. évi XX. törvény
"4. § * (1) A polgárt
a) természetes személyazonosító adataival,
b) a természetes személyazonosító adatokból kiválasztott, az adatkezelés célja szerint szükséges és megfelelő mértékű adattal vagy
c) törvényben meghatározott esetben családi és utónevével, valamint az e törvényben meghatározott azonosító kóddal
(a továbbiakban együtt: azonosítási módok) kell azonosítani.
(2) A polgárt saját maga azonosítása céljából csak egy azonosítási mód alkalmazására lehet kötelezni.
(3) Törvény eltérő rendelkezése hiányában a polgár az (1) bekezdés szerinti adatok igazolásának módját szabadon megválaszthatja.
(4) Természetes személyazonosító adat a polgár
a) családi és utóneve, születési családi és utóneve,
b) születési helye,
c) születési ideje és
d) anyja születési családi és utóneve."GDPR
5. cikk
A személyes adatok kezelésére vonatkozó elvek
(1) A személyes adatok:
a) kezelését jogszerűen és tisztességesen, valamint az érintett számára átlátható módon kell végezni („jogszerűség, tisztességes eljárás és átláthatóság”);
b) gyűjtése csak meghatározott, egyértelmű és jogszerű célból történjen, és azokat ne kezeljék ezekkel a célokkal össze nem egyeztethető módon; a 89. cikk (1) bekezdésének megfelelően nem minősül az eredeti céllal össze nem egyeztet-hetőnek a közérdekű archiválás céljából, tudományos és történelmi kutatási célból vagy statisztikai célból történő további adatkezelés („célhoz kötöttség”);
c) az adatkezelés céljai szempontjából megfelelőek és relevánsak kell, hogy legyenek, és a szükségesre kell korlátozódniuk („adattakarékosság”);
d) pontosnak és szükség esetén naprakésznek kell lenniük; minden észszerű intézkedést meg kell tenni annak érdekében, hogy az adatkezelés céljai szempontjából pontatlan személyes adatokat haladéktalanul töröljék vagy helyesbítsék („pontosság”);
e) tárolásának olyan formában kell történnie, amely az érintettek azonosítását csak a személyes adatok kezelése céljainak eléréséhez szükséges ideig teszi lehetővé; a személyes adatok ennél hosszabb ideig történő tárolására csak akkor kerülhet sor, amennyiben a személyes adatok kezelésére a 89. cikk (1) bekezdésének megfelelően közérdekű archiválás céljából, tudományos és történelmi kutatási célból vagy statisztikai célból kerül majd sor, az e rendeletben az érintettek jogainak és szabadságainak védelme érdekében előírt megfelelő technikai és szervezési intézkedések végrehajtására is figyelemmel („korlátozott tárolhatóság”);
f) kezelését oly módon kell végezni, hogy megfelelő technikai vagy szervezési intézkedések alkalmazásával biztosítva legyen a személyes adatok megfelelő biztonsága, az adatok jogosulatlan vagy jogellenes kezelésével, véletlen elvesztésével, megsemmisítésével vagy károsodásával szembeni védelmet is ideértve („integritás és bizalmas jelleg”).
(2) Az adatkezelő felelős az (1) bekezdésnek való megfelelésért, továbbá képesnek kell lennie e megfelelés igazolására („elszámoltathatóság”).A jogszabályi kötelezettség annyit tesz, hogy egy jogszabály előírja, hogy a futóversenyeken kötelező a résztvevőket azonosítani, nem azt, hogy valami random adatkezelőnél felmerül rá az igény, hogy 4T adatokkal azonosítsuk a résztvevőket, mert csak.
Az érintettek kifejezett hozzájárulásával lehet különleges személyes adatot gyűjteni. Erre is ugyanúgy vonatkoznak az alapelvek. Szóval csak akkor lehet, ha máshogy nem érhető el a cél, és elég komolyan meg kell indokolni, hogy miért annyira fontos ezeket az adatokat begyűjteni a cél eléréséhez, és az érintettnek ebből nem származhat hátránya.
Bűnügyi, nemzetbiztonsági, katonai adatkezelésekre és magán célú adatkezelésekre nem terjed ki a GDPR tárgyi hatálya. Továbbá az EU-n kívülre sem terjed ki, ha csak valaki úgy nem dönt, hogy ott önszántából alkalmazza.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
asdf_
veterán
Apropó szóbeli szerződés
Fogyvédből hozom, ez szerintetek mennyire OK:
Alza, garis ügyintézés többedik tulajdonosként:
termék második (vagy többedik) tulajdonosaként az alábbi dokumentumokra lesz szüksége a garanciális ügyintézés lefolytatására:
- Számla (az első tulajdonostól tudja beszerezni, vagy az Önt megelőző tulajdonostól, ha rendelkezik azzal)
- Adásvételi szerződés (melyen szerepel a számla sorszáma és az adott termék szériaszáma)
- Meghatalmazás az első tulajdonostól, hogy eljárhasson garanciális ügyintézéssel kapcsolatban (melyen szerepel a számla sorszáma és az adott termék szériaszámaTotális nonszesz szerintem.
Kb. ugyanez volt még az Euronics, ahol ha gari esetén sem cserélni, sem javítani nem tudtak, akkor -mint egyetlen következő lehetőség- pénz vissza esetén csak az eredeti számlán szereplőnek voltak hajlandók pénzt visszaadni (esetleg talán ők is kértek adásvételit, és akkor az új tulajnak, de erre most nem esküszöm meg, rég volt már).[ Szerkesztve ]
-
Magnum_
nagyúr
az ingó adásvételik esetén nincs írásba foglalt szerződési kötelezettség, ezt a bonyolítást tényleg csak arra az esetre tudom elképzelni, ha a pénzt kell visszaadni (jártam már úgy alzában, hogy visszafizették a termék árát, mert rossz volt), vagy az új kapcsolattartót (mint új tulajdonos) igazolni, bár elég a számla, meg egy kocka, ahova felírják a telefonszámát (meg mondjuk a számlaszámát). Nem jogszerűtlen ez számomra, de jól megnehezítik mindenesetre.
mondjuk én együttműködnék a garanciális időtartam alatt, ha egy általam eladott eszköz új tulajdonosa ezt kérné, de gyanítom, ez ritka.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
asdf_
veterán
válasz Magnum_ #22947 üzenetére
Én is így vagyok, hogy szóban köttetett, aztán csókolom. Innentől kezdve a jótállás és szavatosság jogosultja is én vagyok, minden, az eredeti vevőt megillető jogszabályi védelem rám szállt. Kiegészítve azzal, hogy szerintem viszont nem kérhetnek papíros adásvételit, és nem kérhetik, hogy azon mi szerepeljen és ennek hiányában nem tagadhatják meg a jótállási igényt, mert ott viszont azonnal átlépnek a jogszabálysértőbe.
És az a különösen gáz ebben, hogy mi van akkor, ha erről a mostani 2-3 éves garik korában a két és feledik évben szerez tudomást a másodvevő? És semmi kontaktja nincs már az eredeto vevőhöz, vagy az mondjuk nem közreműködő (nem is kell neki, egyszer leboltolták, onnantól neki nincs dolga ezzel). -
inf3rno
nagyúr
Eléggé bolt függő, hogy mennyire szívóznak ezen. A számlát szerintem el kéne fogadniuk legalábbis a legtöbb helyen ezt csinálják, de én minden ilyenre azt mondom, hogy a legjobb, ha felhívod a fogyasztóvédelmet, és tanácsot kérsz ezzel kapcsolatban. Van valami telefonos ügyfélszolgálatuk vagy mi a szösz.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Linux - haladóknak
- Melyik tápegységet vegyem?
- BestBuy ruhás topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Wise (ex-TransferWise)
- Vicces képek
- További aktív témák...