- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ElektrikusDE
senior tag
Én nem mertem beírni, pedig 3x elkezdtem aztán mégse.
Jogász fórumban nem jó viccelődni, főleg nekem.[ Szerkesztve ]
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
Sethdobaloah
senior tag
válasz MaCS_70 #22800 üzenetére
Válasz mindenkinek: tisztában vagyok vele, hogy nekem a legkisebb erőfeszítés elengedni a témát és leadni a hulladékot. Csak én így vagyok hülye
A körülmények, hogy tisztább legyen miért foglalkozom a témával. Lakossági telekommunikációs szolgáltatót kértem meg rá, hogy az ingatlanomról vágja le azokat a kábeleket amiken ha kérném sem tudna szolgáltatni, mert már csak optika van az utcánkban. A kábel az aktuális aszf szerint az ő tulajdonuk. Továbbá szerintem nem korrekt tőlem, ha egyszerűen levágok vezetékeket, és azok meg az utcán lógnak az oszlopjukról veszélyeztetve a forgalmat.
Felhívtam Őket, és kértem hogy hívjanak fel ha itt vannak, mert vagy be kell engedjem a szerelőiket, vagy levágni nekem az én oldalam, hogy el tudják végezni a munkájukat.
Ehhez képest levágták az oszlopról (dobozostul az egyiket), majd átdobták a kerítésemen. Amikor ezt jeleztem az ügyfélszolgálatuknak telefonon, közölték hogy mivel nem vagyok ügyfelük, sajnos panaszt tenni nem tudok.
Szóval akkor panaszt tennék a megfelelő szervnél, ez pedig akkor a helyi jegyző ha jól értem....csak én vagyok helikopter?
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Sethdobaloah #22803 üzenetére
Így ebben a formában egyértelműen birtokháborítás, jegyző.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
félisten
válasz philoxenia #22804 üzenetére
Így van, akkor hát birtokháborítási eljárás a jegyzőnél, és szerintem (bár ebben biztos nem vagyok) egy email az NMHH-nak. Legrosszabb esetben nem foglalkoznak vele, de pénzbe nem kerül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
asdf_
veterán
válasz MaCS_70 #22805 üzenetére
Az NMHH híres arról, hogy szarik foglalkozni a bejelentett problémával, ellenben kénytelen, ha befizeti az ember a 3e ft illetéket és csak az utóbbi esetben mozdulnak (panasz vs. bejelentés vagy valami hasonló).
Nálunk egyébként az áramszolgáltató szerelői voltak kedvesek, oszlopcsere volt az utcán, otthagytak minden -elég combos- csavart, anyát ahol kiesett a kezükből, az ember meg ment füvet nyírni pár hét múlva, aztán repült az anya meg csorbult a kés.[ Szerkesztve ]
-
félisten
Jó véleménnyel az NMHH-val éppenséggel nem vagyok, de ártani nem árthat, ha tudnak a dologról.
De a jegyző 3000 Ft-ért 30 napos határidővel mindenképpen eljár, bár garancia a hatékonyságára nem mindenhol van.
De nagyon igaz a régi bölcsesség: ha nem teszünk semmit, garantáltan nem fog semmi sem változni...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
őstag
válasz philoxenia #22804 üzenetére
hogy lehet ez birtokháborítás?
hát be sem mentek a telkére
a kábel másik vége meg oda van kötve a házához, ahhoz be kellett volna menni levágni
ki ne találd már hogy ez birtokháborításcryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz philoxenia #22810 üzenetére
értem hogy elkövehető zajjal, de mégis mi a fenét csinált volna a melós ha nincs otthon az ügyfél
hov aa bánatba tette volna a kábelt, ha a másik felét nem tudja levágni
akkor lett volna szabálytalan ha engedély nélkül bemennek a telkérecryptot minden termékemért elfogadom
-
Sethdobaloah
senior tag
-
sifarr
senior tag
válasz LuckyL #22813 üzenetére
mégis mi a fenét csinált volna a melós ha nincs otthon az ügyfél
1. A kábel a szolgáltató tulajdona, az ingatlan tulajdonosa önhatalmúlag nem vághatja le. Ráadásul az ingatlan tulajdonosa nem köteles olyan magas létrát birtokolni, amiről a kábelbekötés elérhető, leszerelhető. A leszerelés a szolgáltató kötelezettsége.
2. A kérelem felvételekor az ügyfélszolgáltatosnak ilyen ügyben kérnie kell elérhetőséget, hogy a leszerelés időpontjáról a szerelő egyeztethessen. (Sethdobaloah nem írta, de ő kérte az időpont egyeztetését, telefonszámát megadta. Tudom, családtagom.)
3. A szerelő be tudott volna jönni időpont egyeztetése nélkül is. Elég lett volna megnyomni a csengőt. Mindig van otthon valaki (egy házban élünk).Szóval ne védd a melóst (pontosabban a szolgáltató eljárását)! A szolgálató szabálytalanul járt el. A birtokháborítás pedig megáll.
-
őstag
válasz sifarr #22815 üzenetére
a harcot nem velem kell megvívnotok, ez egy fórum, elmondtam a véleményem
pont nem érdekel mi lesz egy iylen nevetséges dolog eredménye, csodálom hogy iylen baromságra valakinek ideje van
megfogom azt a telibevert kábelt aztán bedobom a kukába, nem fórumban keresek bíztatást a butaságomhoz
idejön valaki bíztatni a családtagot, mégis mi a francnak kértek véleményt, ha utána meg csapatostul szajkózzátok a hülyeséget
kiégtem ezen, kérem kapcsojja kicryptot minden termékemért elfogadom
-
bucihost
senior tag
Sziasztok!
Történet a következő:
- Egyik ismerős vett egy bontott autó alaktrészt, amiről kiderült hogy rossz.
- Vissza vitte az illetőhöz aki olcsóbban mint az előző adott egy másikat. (már ezt sem értettem, minek fizetett neki újra... mind1 is) Majd elhangzott, hogy ha véletlen ez is rossz, akkor a 3.-at már ingyen adja.
- Természetesen azt is rossz volt... Felhívta a sufni bontóst, hogy akkor vissza vinné és jöhet az ingyenes 3. A "bontós"-nál miért is ne épp nincs ilyen majd keresi ha lesz stb stb .
- Mivel autó használatát befolyásoló alkatrészfől van szó, mondtam neki vegyen inkább biztos forrásból egyet ami tuti jó, ezeket meg vigye vissza és kérje vissza az árukat.Meg is történt, az autó azóta is tökéletes. Írt az eladónak, hogy vett máshonnan ami tuti jó, ezeket vissza vinné és ajda vissza inkább a pénzt, ha már "cseregarit" vállalt amúgy is. A "bontós" természetesen kiröhögte, és elküldte a *****.
Mivel nagy valószínűséggel semmi engedélye nincs ennek a kannibálnak, egy Közérdekű bejelentés lenne értelme?
-
mike1334
veterán
válasz bucihost #22818 üzenetére
Addig nem zavarta a "cég" ügyeskedése, amíg olcsóbban jutott hozzá az alkatrészhez? Milyen érdekes, hogy akkor bukkan ki az emberek többségének az igazságérzete és jogkövető énje, amikor balul sül el valami...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
bucihost
senior tag
válasz mike1334 #22819 üzenetére
Köszi az "építő jellegű" hozzászólást. Nem is értem miféle igazságérzetről beszélsz?
Tehát aki ott spórol ahol tud, az vessen magára ha átbasszák, és nyugodtan át lehet baszni másokat úgy sem lesz semmi következménye?
Végülis igen, csak kár, hogy nem mindneki jogász fizetésből él az új / hivatalos bontós alkatrészek meg az egekben vannak (mint minden más). -
mike1334
veterán
válasz bucihost #22820 üzenetére
Amit asdf_ írt, annyival kiegészítve, hogy a közérdekű bejelentéstől nem lesz semmivel sem jobb az ismerősödnek, nem kap vissza pénzt, nem lesz hirtelen jótállása, se semmi, max a céget megbünteti a NAV, ha úgy van, és ennyi.
Mikor ilyen helyen dolgoztam láttam egy csomó ilyen bejelentést, hogy nem kapott számlát, és nem javít a vállalkozó..persze az áfa nélküli díjjal nem volt baja egyiknek sem. Szó se róla, az ilyen cégnél jogos a büntetés, de nem azért, mert tojik a jótállásra, hanem mert adót csal....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
bucihost
senior tag
Ezzel nincs is gond. Lehet a számla nélküli használtcikk eladásokat is normálisan csinálni, nem csak átb*sszuk a parasztot jeligével. pl hardverapro. A kérdés még mindig az, közérdekű bejelnetésekkel fogalalkoznak vagy felesleges idő pazarlás?
#22822mike1334
Neki lehet nem elsz jobb, de az illetőnek roszabb lesz annyival, hogy ezentúl másokat talán nem ver át, vezet meg, stb.[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz bucihost #22823 üzenetére
Igen, csak azt felejted el, hogy a hardveraprón úgy lehet -adócsalás nélkül- számla nélkül szórakozni, hogy nem üzletszerűen teszi ezt az ember és évi valami 600e Ft alatt, mert erre biztosít lehetőséget a jog magánszemélyként, fölötte be kell vallani és adózni is utána. Arra, hogy a bontós számla nélkül eladjon bármit is, arra viszont nem biztosít lehetőséget a jog (vagy esetleg lehet mókázni a különbözeti áfával, most nem nézek utána, hogy bontósnál lehet-e ilyen, de attól még a számlát 0% áfával ki kell állítania).
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
-
mephi666
nagyúr
meg magánszemélyként ha azt mondom valamire, hogy "próbagaranciát" adok rá, akkor az úgy is van... (ez a megállapodás is szerződésnek minősül) ...megállapodás kérdése az egész: ha a bontós úgy adta a cuccot, hogy "zsákbamacska" az első és a második is (de ott már ad kedvezményt), akkor érthető hogy röhög egyet a teljes pénzvisszafizetési igényre kérdés, hogy volt-e szó a vásárláskor arról, hogy próbagart ad, vagy visszafizeti az árát, ha rossz a cucc?
...szoktam én is bontóból vásárolni, de ez a srác már régóta űzi a szakmát: kell valami, kirak belőle 6db-ot az asztalra... körbeforgatja, elmondja a véleményét, hogy melyiket ajánlja... "de ha nem jó, hozd vissza és keresünk másikat"
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
mike1334
veterán
válasz envagyok #22829 üzenetére
Áfa tv:
6. § (1) Gazdasági tevékenység: valamely tevékenység üzletszerű, illetőleg tartós vagy rendszeres jelleggel történő folytatása, amennyiben az ellenérték elérésére irányul, vagy azt eredményezi, és annak végzése független formában történik....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
envagyok
veterán
válasz mike1334 #22830 üzenetére
Én gyűjtök régi hardvereket, kb 4 számjegyű van a gyűjteményemben. Néha ha besokallok, akkor eladogatom a számomra kevésbé fontosabbakat.
Nem jövedelemszerzésre van, mert árában vagy veszteséggel adom.
Ilyenkor ez minek számít?
Illetve ha a családban vagyok én, a feleségem, egy 4 éves gyerek, és egy 16 éves fiam van, aki nem velem él, nekik is segítek eladni dolgokat. Olyankor 4*600000Ft az adófizetési mentesség határa?Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
mike1334
veterán
válasz envagyok #22831 üzenetére
Ennyire már nem vagyok benne, 5 éve nem foglalkozok adózással, lehet változott a gyakorlat. A 600 ezer forint az szja határ. Ha gazdasági tevékenységként íteli meg a hatóság, akkor nincs ez a "kedvezmény".
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
dethroner
veterán
Sziasztok!
Munkáltatóm új szabályt készül bevezetni. Akinek 0,1, vagy 2 oltása van, egész nap kötelezően maszkban kell lennie. Aki megkapta a 3. oltást is, az mentesül a maszkviselés alól. Ez rendben van, tehet így különbséget a dolgozók között? Plusz ugye a munkáltatómnak köteles vagyok megmondani hogy van-e és ha igen, hány oltásom, de a munkatársaimra ez eddig nem tartozott. De azután mindenki tudni fogja a másikról hogy kinek van 3 oltása és kinek kevesebb. Ez jogilag rendben van?A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
mephi666
nagyúr
válasz dethroner #22833 üzenetére
ajánlott maszk a vezetőségnek az ötlet miatt
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
asdf_
veterán
válasz dethroner #22833 üzenetére
Teljesen nem arra válaszolva, amit kérdeztél, ez, így azért baromság, mert amikor én pl. 3. oltásra mentem az oltási (két)héten decemberben, az előttem levő csávó az elsőre jött, mivel amikor valamikor májusban sorra jutott volna oltásilag, akkor sikeresen elkapta, utána meg azzal fél évig jó, egy kicsit még ráhagyott és így kapta meg most az első adagot (meg azóta nyilván a másodikat is). A fenti hülye szabály szerint neki maszkoznia kéne, miközben ő kb. a legvédettebb most. Tehát ha már valami szabályt csinál az ember, akkor értelme csak úgy lenne, hogy utolsó teljes oltástól/felgyógyulástól számított x hónapig jó az ember (mint ahogy az EU-s igazolvány is így korlátoz) és utána maszkozunk.
Ugyanakkor viszont szerintem az általad ismertetett módon nem lehetne ilyen maszkozós szabályt hozni, hogy valaki oltott és hogy hányszor, az az ő egészségügyi magánügye, ennek státuszából kiindulva szabályt hozni pedig a ő egészségügyi adatainak kezelése, amit a maszkviseléssel gyakorlatilag szivárogtatunk.
(a magánvéleményem pedig, hogy teljesen hidegen hagy a sok én, én, én, meg jogaim vannak fotelimmonológus emberek véleménye és vélt jogai, tegyék már kötelezővé a francba az oltást, és csináljuk már vissza az oltatlanok által túszul ejtett egészségügyet normálisba (semmi elhalasztott vizsgálat meg műtét meg szűrés), mert én személy szerint mocskosul unom már, ami van) -
mephi666
nagyúr
...a munkahely egyébként kezelhet eü adatokat a covid kapcsán, ha ennek a célja munkaeü-vel kapcsolatos... csak úgy nem tárolhatnak ilyen érzékeny adatokat, hogy "majd jók lesznek valamikor" (pl, hogy kinek-mikor-milyen műtéte volt, ha ez irreveláns, mert ehhez semmi köze), de a covid most felülírt sokmindent... mondjuk az is jó kérdés, hogy a munkáltató mire megy azzal, ha vannak ilyen ismeretei? az oltások számából nem tudhatja, hogy kinek a szervezete mennyi antitestet termel éppen... (nálunk inkább felezték most a létszámot, hogy az iroda fele heti váltásban home office-ból dolgozzon)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
asdf_
veterán
válasz LuckyL #22836 üzenetére
Egyet ér el az oltás, hogy nem fekszenek totálisan fölöslegesen emberek az intenzíven és a lélegeztetőn (mert 80+% az oltatlanokból kerül ki) és így nem költünk egy halom pénzt tökfölöslegesen az ápolásukra egy szaros 20 eurós oltás helyett, nem mellesleg a kórházi személyzetnek nem kell -immár második éve, folyamatosan, megszakítás nélkül- kb. kétóránként megbírkóznia azzal, hogy megint ráhúzhatja a lepedőt egy baromra és közölheti a családdal, hogy sajnos... És így felszabadul egy rakás erőforrás, és arra lehet pl. fordítani, hogy nem hülye covid osztályra csesszük el az amúgy is eszméletlenül kevés orvost, hanem arra, hogy ne 8 hónapra kapjál időpontot valami műtétre.
Nem, nem érdekel, hogy az oltottak is megfertőződnek, meg hogy ugyanúgy terjesztik a vírust, mint az oltatlanok, mert egyáltalán nem ez a lényeg, hanem a fenti. Én nem akarok azért meghalni/maradandó károsodást összeszedni/akármi, amikor keresztbemegy rajtam egy Ifa, mert egy halom Covidossal van értelmetlenül tele az intenzív, és rám már nem jut ágy, nővér, orvos. Fizetem a TB-t, az egy szerződés, amiért cserébe az állam engem (és a többi, a covidosok miatt az ellátásból kiszoruló embert, mert itt most mocskosul nem rólam van szó, hanem kollektívan mindenki másról) köteles ellátni. Ezt nem teszi, szerződést szeg, mert barnáig nyal az oltatlanoknak azzal, hogy az ő érdekükben mindent félredob, mindent átszervez, aztán hogy emiatt mások mennyien halnak meg, mennyien nem kapnak (megfelelő/időben) ellátást, az meg nem érdekel senkit, mert a számok ismeretlenek, kimutathatatlanok, elrejti majd a statisztika.
(egyben ejtem is itt a témát, mert rettenet hamar át leszünk tessékelve a vírustopikba) -
félisten
+1
Sajnos a tágabb családomban is nagyon egyértelműen látszik mindez: az oltatlanok közül sokan meghaltak, és van, aki lassan egy év után is durva utóhatásoktól szenved. Az oltottak közül eleve jóval kevesebben kapták el a fertőzést, és ők is kivétel nélkül nagyon enyhe tünetekkel estek át rajta, még a nem éppen egészséges öregek is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dethroner
veterán
válasz mephi666 #22837 üzenetére
Én úgy tudom hogy a védettségi igazolás a felvett 2 oltás után teljes körű jogot biztosít, vagyis egy olyan rendezvényre, amit csak oltottak látogathatnak, elegendő a 2 oltás is. Akkor hogy jön egy munkáltató ahhoz, hogy a teljes körűnek számító védettségi igazolásnál is többet akar?
Meg ugye ott a személyiségi jog, mi köze a munkatársaknak ahhoz, hogy ki hány oltást kapott eddig? Márpedig abból egyértelmű lesz, hogy ki visel maszkot és ki nem.A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #22841 üzenetére
Én hordom a maszkot, pedig nem kötelező, és be is vagyok oltva háromszor, de nem zavar, úgyhogy miért ne? Illetve mintha lett volna egy olyan kormányzati intezkedés, hogy egyes munkahelyeken, aki nem veszi fel az oltást, azt fizetés nélküli szabadságra küldik...ha januártól valaki "eltűnt", akkor tudod, hogy nem volt oltott.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mephi666
nagyúr
válasz dethroner #22840 üzenetére
Éves szinten szokott lenni nálunk oktatás GDPR-ről és adatvédelemről: az eü adatokat egyik oldalról nagyon szigorúan védi a törvény és simán adatvédelmi incidens van egy átlagos munkahelyi pletykából is, ha kibeszélik a dolgozók azt, hogy ki-milyen bajjal volt épp táppénzen ...a covid viszont most áthúzott sokmindent és a munkáltatónak joga + kötelessége megfelelő munkakörülményeket biztosítani, ami miatt átlép(het) határokat...
A törvény jelenleg úgy tudom, hogy csak azt szabályozza, hogy kereskedelmi egységekben kötelező a maszk, valamint nincs még lejárati dátuma a duplán oltottak igazolványának (amit bármikor módosíthatnak, hogy lejár és 3 oltáshoz kötnek egyes dolgokat) ...a munkáltató szerintem akkor jár el normálisan, ha nem kezel eü adatokat, hanem kötelezővé teszi a maszkot mindenkinek: a maszkviselés betudható annak, hogy csupán megfelelő körülményeket akar biztosítani a munkavégzéshez
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #22846 üzenetére
Egyértelmű-e, hogy akin van maszk, az nem oltott, vagy kevesebb, mint 3 oltással rendelkezik? Vagy csak feltételezés? Tilos felvenni a maszkot annak a munkavállalónak, aki be van oltva háromszor?
Na, akkor csak spekuláció. Munkahelyi étkezdét is csak oltási igazolvánnyal lehetett látogatni sokáig, az kb ugyanez, csak szélesebb körben....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
inf3rno
nagyúr
válasz mike1334 #22847 üzenetére
Szerintem elég, ha nagy a valószínűsége, nem kell, hogy egyértelmű legyen. A normál joggal ellentétben itt a cégen van a bizonyítási kényszer, hogy mindent megtett a személyes adatok védelme érdekében. Ez itt biztosan nem történt meg.
Ezzel analóg példa, amikor egy cégnél olyan kérdések voltak az anonimnak mondott kérdőíven, amiből lehetett következtetni arra, hogy a válaszadó nő, a cégnél meg dolgozott 2 nő.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
dethroner
veterán
Ugye az oltási plasztikkártyán nem szerepel az oltások száma. Max a QR kódot beolvasva derülhet ki. Kérdés hogy a kártyát elkérni, a kódot beolvasni joga van-e a munkáltatónak? Vagy csak arra kérheti a dolgozót, hogy mutassa fel az igazolványt és ha ez a birtokában van, akkor azt teljes körűnek kell elfogadnia?
A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- 1151 V2 CPU-k / I5-8500 / I5-8400 / BESZÁMÍTOK!
- Intel i5-10400 hatmagos processzor + doboz + gyári új hűtő
- Nintendo Switch játékok (ง '-' )ง Budapest Nyugatinál
- Fekete Sony PlayStation 5 Cover (Lemezes változat)
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 256GB Dual SIM Phantom Black Gyárilag független Csere/beszámítás is!