- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
amargo
addikt
válasz MaCS_70 #22745 üzenetére
Ez de jó, hogy felmerült.
Mi a helyzet, ha már meglévő házasság alatt örököl az egyik fél ingatlanokat.Majd ezeket az ingatlanokat eladva vesz az örökös egy másik ingatlant (szerintem itt lépne be a vagyon megosztás vagy már az örökségnél is?)
Ha viszont az örökös az örökségéből vásárolt ingatlant kizárólagosan saját magának és örököseinek akarja tudni, akkor kell házassági szerződés (vagy mit kell csinálni)?“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
félisten
válasz amargo #22751 üzenetére
A különvagyon értékén vásárolt dolgok maradnak különvagyonban.
Ezt persze adminisztrálni kell, és nem mindig sima ügy a bizonyítás, de ez az elmélet.
A házassági vagyonjogi szerződéssel meg egyetlen gond van: hogy nem kötelező.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
envagyok
veterán
válasz MaCS_70 #22752 üzenetére
Nekem azt mondta az ügyvédem 10 éve, hogy a különvagyon beleolvad idővel a közösbe.
De akkor lapozzunk még egyet.
Nekem van házassági szerződésem, és a ház meg minden más az enyém, párom 2 bőrönd ruhát és edény- pohár- tányérkészletet hozott. Most 4 éves a közös gyermekünk. Én folyamatosan karban tartott végrendeletet csináltam, mert előző házasságomból van egy még 16 éves fiatalkorú, akinek az exem a gyámja, meg a jelenlegi párom lakhatását, biztonságát is meg kell oldani.
A gyerekeimet is támogatnom kell, ezért próbàlom úgy csinálni, hogy a vagyon legyen elosztva, ne a 80%-át elérő családi házba legyen a párom bebiztosítva élete végéig, mert azt a gyerekeim megszívnák.
De vegyük úgy, hogy nincs végrendelet, sem házassági szerződés.
Akkor ha mostanában meghalnék, akkor tulajdonjogot nem csak haszonélvezetet kapna a párom?
Ha 20 év múlva halnék meg, akkor már összeolvadna a vagyon, még ha a házasság előtti különvagyonomból lett is mindenünk? És akkor a ház fele és a teljes haszonélvezet a páromé lenne?
Én így tudom.Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
hentes555
senior tag
válasz hentes555 #22677 üzenetére
Sziasztok!
Gondoltam leírom az Intrum ügy folytatását, hátha valakinek segítség, tanulság, stb.
Szóval a sztori folytatása, hogy beszéltünk a közjegyzővel, elmondta, hogy neki kellett értesítenie az Intrumot a tartozásról, de ez a követelés nem jogos, le is diktálta, hogy mit válaszoljunk nekik:
Elküldtük Önök részére a jogerős hagyatéki végzést, amely minden információt részletesen tartalmazott!
Erre hivatkozva Önök követelését visszautasítjuk, ugyanis a törvény kimondja, hogy az örökösök az örökölt vagyon erejéig felelősek a hagyatéki terhek rendezéséért. Ezeknek a hagyatéki tartozásoknak megfelelő sorrendje van:
A Ptk. 7:94 § szerint, hagyatéki tartozások:
-a/. Az örökhagyó illő eltemetésének költségei
-b/. A hagyaték megszerzésével, biztosításával és kezelésével járó szükséges költségek (hagyatéki költségek), valamint a hagyatéki eljárás költségei
-c/. Az örökhagyó tartozásai.
Tehát, a temetési költség számlával igazoltan 260.xxx Ft és az örökölt vagyon ránk eső része 167.xxx Ft, ez már a temetési költséget sem fedezi, ezért a további tartozások érvényüket vesztik.[ Szerkesztve ]
"Tiefe Brunnen muss man graben wenn man klares Wasser will"
-
mephi666
nagyúr
válasz hentes555 #22754 üzenetére
ahha, akkor ő nem is arról az oldalról közelítette meg, hogy:
- elévült volna a tartozás
- lemaradt volna az intrum a hagyatékiról, így már hiába kopogtatérthető... nem kérdeztétek, hogy "mi lett volna, ha az örökség rátok eső része pl. 400ezer forint, amit azóta elköltöttetek?" ...akkor mehetne a fight, hogy a tartozás még élő-e? ...és amennyiben igen, perkálhattok?
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
hentes555
senior tag
válasz mephi666 #22755 üzenetére
Egyebet nem kérdeztünk, ő mondta, hogy neki hivatalból értesítenie kellett az Intrumot erről, így "kapták meg" az ügyet és próbálkoztak be. De mondta, hogy ő is sok ilyen esettel találkozik, amikor nem sok jogalapja van a dolognak, de rápróbálnak azért, hátha valaki bekapja a csalit.
"Tiefe Brunnen muss man graben wenn man klares Wasser will"
-
envagyok
veterán
válasz hentes555 #22756 üzenetére
Én azért rászivattam volna a kis rohadékokra.
Nem lehet?
Kérdezgetni őket, hogy komoly fizetni kell? Mennyit vigyünk, milyen határidőre?
Aztán feljelenteni őket csalásért.
Hiszen nem jogos a követelés.[ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
astorre19
aktív tag
válasz hentes555 #22754 üzenetére
Kösz hogy megírtad.Én ugyan csak egy csendes olvasó vagyok,de furcsa is volt,hogy senki nem említette,hogy egyébként csak az örökölt vagyon mértékéig felelnek az örökösök a tartozásért.
+ hogy le lehet vonni előbb az említett költségeket.Ez hasznos infó.Battletag: SHADOWDRAGON#26677
-
Atomgeszi
veterán
Az mennyire törvényes, hogy egy könyvtárosnak a dolgozói gépére olyan kémprogramot tesz a munkáltatója, hogy látja minden mozzanatát a gépen, és erről nem tájékoztatja a dolgozót?
-
mephi666
nagyúr
válasz Atomgeszi #22759 üzenetére
kb semennyire? ...nálunk az ügyféltérben levő kamera is úgy került fel, hogy a pultban dolgozók monitorát NE lássa és még így is papírt kellett aláírnunk, hogy beleegyezésünkkel készül a telephelyen felvétel... (ami nem is a munkavégzést figyeli, hanem a betörést/esetleges rablókat)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Magnum_
nagyúr
válasz envagyok #22757 üzenetére
Aztán feljelenteni őket csalásért.
Hiszen nem jogos a követelés.Van egy vélt, vagy valós polgári jogi igénye a jogosultnak (ahogy le lett írva, a cég követeléseket vásárol, egyébként tudom, hogy csomagban vásárolják ezeket a követeléseket, tehát a követelés jogosultjává vált). Attól még, hogy bírósági úton esetlegesen nem érvényesíthető, attól még lehet követelése (bár az elévülést hivatalból nem vizsgálják, arra is hivatkozni kell, de egy FMH-nál a közjegyző jogalapot sem vizsgál, tehát ha nincs ellentmondás, akkor végrehajtható lesz, ha van, akkor meg a bíróság előtt kénytelen hivatkozni valamire a kötelezett és jelen esetben éppenséggel lehet fmh-zni).
Most akkor ebben mi a csalás, mint büntetőjogi tényállás?
Teszem azt, feljelentést teszel emiatt. Tippelj, hány napon belül jön meg a rendőrség feljelentést elutasító határozata?
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz Atomgeszi #22759 üzenetére
Mt. 11/A. § (1) A munkavállaló a munkaviszonnyal összefüggő magatartása körében ellenőrizhető. Ennek keretében a munkáltató technikai eszközt is alkalmazhat, erről a munkavállalót előzetesen írásban tájékoztatja.
(2) A munkavállaló a munkáltató által a munkavégzéshez biztosított információtechnológiai vagy számítástechnikai eszközt, rendszert (a továbbiakban: számítástechnikai eszköz) – eltérő megállapodás hiányában – kizárólag a munkaviszony teljesítése érdekében használhatja.
(3) A munkáltató ellenőrzése során a munkaviszony teljesítéséhez használt számítástechnikai eszközön tárolt, a munkaviszonnyal összefüggő adatokba tekinthet be.Tehát a könyvtárosnak a munkavégzéshez szükséges módon kell használnia a gépét, azaz nem kell PH!-zni munkaidőben arról a gépről (ha csak nincs engedélyezve, lásd fent), de a távoli (szoftveres) ellenőrzéshez a munkáltatónak joga van, persze csak írásbeli előzetes tájékoztatás után.
I humbly and respectfully decline™
-
envagyok
veterán
válasz Magnum_ #22761 üzenetére
Akkor én büntethetetlenül küldhetek bárkinek levelet arra hivatkozva, hogy fizesse meg az 10000ft-os tartozását belengetve a jogi hercehurcát, bírósági eljárás indítását?
Ha neadjisten feljelent emiatt, és behív a rendőrség, akkor meg csak annyit mondok: úgy emlékszem múlt évben adtam neki 10000ft-ot kölcsön, máig nem adta meg.
1 állítás 1 tagadás, rendőr semmit se tud tenni.Ha jól tudom testi sértéseknél is egyéb bizonyíték és tanu(k) nélkül szintén tehetetlen a yard.
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
-
félisten
válasz envagyok #22763 üzenetére
Ez egyfajta megélhetési forma is volt egy időben: egyértelműen meglapozatlan FMH-kat indítottak, lehetőleg úgy időzítve, amikor a címzett vélhetően nem tud vele foglalkozni. A költség ugye 3%, ha tehát csak minden harmincadikra nem nyújtottak be ellentmondást, máris jól jártak. A gyakorlatban sokkal nagyobb találati aránnyal dolgoztak, és amíg nem vált bizonyítottan üzletszerűvé a dolog, még halovány esély sem nyílt az ellenakciókra.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz envagyok #22767 üzenetére
Nem az elévült DEFINÍVE NEM SEMMIS. Nem is lehet az. Az elévülésre a kötelezett hivatkozhat és kell is rá hivatkoznia az érvényesítéséhez.
Az elévülés a kötelem érvényességét semmiképpen sem befolyásolhatja. Az elévülés főszabályként a KÖVETELÉS bírósági érvényesíthetőségét szünteti meg, de csak a kötelezett hivatkozása alapján, utólag korrigálhatatlanul.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #22766 üzenetére
Mert az Intrum vásárolta meg a követelést, tehát ő lett a jogos hitelező. Így aztán jogos érdeke fűződött az adós személyének a megismeréséhez.
A dologgal ezen az alapon nincs gond.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
amargo
addikt
válasz MaCS_70 #22752 üzenetére
Köszönöm!
Továbbá kérdés, ha az egyik fél bizonyíthatóan felet a vagyon szerzésért a házasság alatt, a másiknak bejelentett munkája sem volt. Viszont házasság alatt vásároltak közös ingatlant és azt közösen újították is fel, akkor itt kvázi egyértelműen közös marad minden?
A dolgot szerintem nehezíti még, hogy közben születnek gyerekek ezért bizonyíthatóan (és érthetően) az egyik fél nem dolgozik ezért az esélye sincs meg a vagyon szerzésre évekig, ebben az esetben követelhet a másik fél (az "eltartó") több jogot magának?
(Ez a része igazából csak kíváncsiságból érdekel, mert sok családot látok hasonló setup-al és több helyen azt érzem, hogy ez feszültséget okoz és a férj (aki legtöbb esetben az "eltartó") több jogot követel magának)
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
félisten
válasz philoxenia #22771 üzenetére
Eleve ugye az a fránya elévülés...
Ha most kivesszük az öröklést a képletből, akkor az elmélet a következő:
A követeléseket át lehet ruházni az adós hozzájárulása nélkül, értelemszerűen változatlan feltételekkel. Az új követelőtől viszont az adós elvárhatja, hogy hitelt érdemlően bizonyítsa, hogy a követelés valóban átszállt rá, ami viszont értelemszerűen csak az eredeti hitelező nyilatkozatával lehetséges. Amíg ez az igazolás nem történik meg, addig az adós úgymond csak a saját kockázatára teljesíthet az új hitelezőnek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz mephi666 #22760 üzenetére
Ez így elég nagy ökörségnek hangzik. Az ilyen vagyonvédelmi megfigyelés jogos érdek jogalappal szokott menni. A NAIH nagyon nem csípi a hozzájárulásos jogalapot munkavállalóknál, mert simán megy a nyomásgyakorlás, hogy aláírod vagy kirúgunk, ha erre lenne szükség. Szóval ha ilyen van a szabályzatban, akkor kb. 100%, hogy a NAIH büntetne érte egy feljelentés után.
Buliban hasznos! =]
-
Atomgeszi
veterán
És olyankor kihez kell fordulni, ha a munkáltató egy nem minden pillanatban működő cég ügyvezetői posztjába kényszeríti a be munkavállalót 0 fizetéssel?
Ez természetesen semmilyen munkaköri leírásban nincs, de persze a fenyegetés megy, hogyha nem vállalja el az ember, akkor megy a kirúgás. -
inf3rno
nagyúr
válasz Atomgeszi #22759 üzenetére
Hát ennél egy kicsit több info kéne, de az ilyen teljes megfigyelés pláne tájékoztatás nélkül nem megengedett. Nálunk például a naplózásnál úgy lesz, hogy előre megbeszéljük a vezetővel és a dolgozókkal, hogy mi az, amit naplózni fogunk és miért. Ennek nem lehet a célja a munkavállalók ellenőrzése, tehát engem rohadtul nem érdekel, hogy facebookozik munkaidőben és a főnöke a naplókat nem használhatja fel ennek kiderítésére. Ha viszont onnan kapunk be egy vírust, akkor már érdekessé válik a dolog. Szankció akkor is csak olyasmi lesz, hogy letiltjuk vagy szabályozzuk a facebook használatot, extra oktatásra küldjük az illetőt, stb. Feltéve, ha nem történik valami hatalmas káresemény, adatvesztés, adatszivárgás ennek következtében.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz Magnum_ #22762 üzenetére
Azt hiszem az ilyen teljes körű technikai megfigyelés a munkavállalók ellenőrzésére sérti az emberi méltósághoz való jogot, ezért nem alkalmazható és ha mégis előfordul, akkor nem lehet szankcionálni a munkavállalót ez alapján, hogy na látom a naplókban, hogy az este facebookoztál. Erre külön ellenőrző emberke kell. Ha mégis így történik, szerintem elég combos bírságot kap a cég, legalábbis volt már ilyen.
Buliban hasznos! =]
-
n@p@lm
őstag
Sziasztok!
Van közöttetek munkajogász? -
Magnum_
nagyúr
válasz inf3rno #22779 üzenetére
ez (a fenti) nem teljes körű, ismerek olyan gyakorlatot, ami nézi a billentyűzet leütést, egérmozgást és fél percenként képernyőmentést csinál és mutatja, hogy mikor aktív, vagy nem aktív a munkavállaló és jogszerű.
Nyilván van egy határ, ami már az, amit írsz, nem vitásan
I humbly and respectfully decline™
-
inf3rno
nagyúr
válasz Magnum_ #22781 üzenetére
Igen, csak gondolom alapos indok van rá, pl bank, katonaság, stb. Ha katonai, akkor meg a civil dolgokra más szabályok vonatkoznak. Csak így a sarki fűszeres vagy könyvtáros biztosan nem teheti meg. Ha meg közpénzből működik a könyvtár, akkor meg szólnia kellene az ottani adatvédelmi tisztviselőnek, hogy lépjen az ügyben, mert az ő feladata lenne megvédeni. Már ha jól emlékszem, hogy valami könyvtárosról volt szó.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
Nálunk a munkahelyi gépen még az internethez is igen korlátozottan férhet hozzá bárki. Gyakorlatilag a munkán kívül csak időjárás, ilyesmi. Azt meg nem is tudjuk mit látnak a logban.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22784 üzenetére
Ha civil, akkor benne kéne legyen az informatikai biztonsági és/vagy adatvédelmi szabályzatban, amit a munkavállalók megnézhetnek. De úgy rémlik te valami katonai helyen dolgozol. Ott olyan rendszerek is vannak, hogy simán gépfegyvert tartanak a fejedhez az ellenőrök.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
n@p@lm
őstag
válasz Magnum_ #22782 üzenetére
Az lenne a kérdés hogy a munkáltatónak joga van-e előírni hogy időarányosan kivegyed a szabadságodat?
Munkaszerződésben természetesen nincs ilyen passzus.
Van 36 napom és azt mondja hogy az első negyedévben vegyek ki 9 napot.
De én csak 5 napot szeretnék, nyárra tartogatom amikor otthon a család.
Az rendben van hogy rendelkezik a 2/3-ával, de gyakorolhat-e rád nyomást azzal hogy vedd ki (önkéntesen).
Vagy kötelező-e elrendelnie ha a maradék négy napot is kivettetné.
Indoka nincs miért, csak egyszerűen az a becsípődése hogy időarányosan vedd ki. -
Magnum_
nagyúr
válasz Sanyi.mTs #22789 üzenetére
Mi van a munkaszerzodesedben, mint munkvagezes helye? Attol fugg, hogy indokolt-e a modositas. Ha varoson beluli a koltozes es munkavegzes helyekent maga a varos van megjelolve, akkor nem szukseges (es joghatrannyal sem jar.).
Irasbeli tajekoztatast viszont indokoltnak tartok.(Volt ilyen ugyem nemreg, nalam is koltozes volt es egy munkavallalo feszkozott)
I humbly and respectfully decline™
-
félisten
válasz Sanyi.mTs #22789 üzenetére
Erre (legalábbis a közelmúltig biztosan) elég érdekes gyakorlat volt forgalomban. Ha ugyanis nincs valami módon különös jelentőséggel rögzítve a munkavégzés helye a munkaszerződésben, akkor annak a megváltoztatása csak akkor minősül érdemi szerződésmódosításnak, ha településen kívülre történik.
Személyes történetem: a cég a XVIII. kerületből költözött valahova Csillaghegyre, ami elég durva váltás. Az egyik dolgozónak ez napi kb. 3 óra többletutazást jelentett, amit a gyerekei óvodába kísérése miatt nem is tudott megoldani. Munkaügyi per lett a dologból, amelyet elveszített azzal az indokolással, hogy Budapesten belül maradt a munkahelye. A bíró a szóbeli indokolásában még azt is hozzátette, hogy ha a cég csak három utcával odébb, Gyálra költözött volna, máris a dolgozónak lett volna igaza.
Aztán lehet, hogy idő közben sikerült egy kicsit emberibbé tenni ezt a gyakorlatot...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #22793 üzenetére
Ad absurdum Ceutából...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ElektrikusDE
senior tag
válasz MaCS_70 #22792 üzenetére
Erről mindig az jut az eszembe, hogy egy törvény vagy jogszabály esetén nem a "törvény szelleme", vagy a "jogalkotói szándék" számít, hanem szinte mindig az ami konkrétan le van írva.
Ui:
Nagyon rítkán van lehetőség eltérni ettől, ilyen eset lehet pl. a joggal való visszaélés.
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
Magnum_
nagyúr
-
Sethdobaloah
senior tag
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Valaki bedobott szemetet a kertembe, és bizonyítható hogy ki tette. Elkövetett e ezzel valami jogsertest a pofátlanságon kívül? Birtokhaboritas? Illegális hulladéklerakas?
Itt most 50+ m rezkabelrol van szó, nem egy almacsutka...
Ha igen, hova kellene forduljak?...csak én vagyok helikopter?
-
asdf_
veterán
válasz Sethdobaloah #22798 üzenetére
Viccválasz: Ha nem lopott a kábel, akkor valami szelektív helyre, nagyon jó ára van a réznek mostanában
-
félisten
válasz Sethdobaloah #22798 üzenetére
A birtokháborítás biztosan megáll.
Fordulni meg valami színesfém-átvevőhöz érdemes...
Szerk: amint ezzel pont megelőztek!
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...