Új hozzászólás Aktív témák

• #27341 *Ropi* félisten bbkmachine #27291

  Új Válasz 2015-02-02 10:20:55 #27341

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz bbkmachine #27291 üzenetére

  Van rá megoldás: ismert típushiba.

  (#27293) bbkmachine: Jól csináltad (ha a fókusztáv 30-50x-esén belül voltál): az AF rendszer működéséből adódóan így kell (ugye az expógomb félállásánál a váz nyitja a blendét, hogy a lehető legtöbb fényt fogja be a fókusz megtalálásához, utána beáll az AF, majd beállítja a munkarekeszt és elsüti a képet). Viszont az is tény, hogy a tesztábra síkjának merőlegesnek kell lennie az optikai tengelyre és párhuzamosnak a szenzorével, hogy az esetleges decenterességet ki lehessen szúrni.

  (#27296) szasza_1:

  "Fáziskülönbség af-nél mennyire gyakori, hogy hibázik? Ha jelez, hogy van fókusz, az adott ponton tűélesnek kell lennie a minden esetben?"

  Kellene, ha jól működne az AF rendszer. A Canon PDAF rendszere azért gyorsabb, mint a Nikoné, mert miután pozicionálta a lencsetagot, nem ellenőrzi az eredményt és nem pontosítja a beállítást. A Nikonok visszaellenőrzik és pontosítanak is ha kell. PDAF rendszerben a fény útja a következő, miután átjutott az objektíven: a féligáteresztő tükrön kettéválik, az egyik fele felmegy a prizmaházba az átnézeti keresőhöz, a másik fele pedig le a tükörakna aljában lévő AF szenzorhoz. Mivel a tükör mozgó alkatrész és elég nagy gyorsulásoknak van kitéve, így néhány századmilliméteres pontatlansága a végállásánál AF hibát okoz. A Canon kétféle tükörmozgatást alkalmaz: az olcsóbb a rugós, a korrektebb a motoros. Rugósnál a váz tárolása is kritikus: ha tüköraknával lefele tárolja az ember (pl. nem veszi le az objektívet a vázról, hanem arra támasztja le), az pár hónap alatt lelazítja a tükröt. A motoros megoldás szerencsére ezt már kiküszöböli. Ha felmerül a gyanúja, akkor érdemes a Camera Kft.-vel megnézetni, hogy nem lötyög-e + kalibráltatni az AF rendszert. Canon vázakon mechanikusan (a szenzor felfekvési hézagolásainak megváltoztatásával csak a középső AF pont kalibrálható, viszont ez magával húzza az összes szélső pontot is: ezeket szoftveres úton korrigálják.

  Pl erre a fenyőfára 10-ből 5x rosszul fókuszál.

  A fás teszted több sebből vérzik: a fa csúcsa, mint írtam korábban is egyrészt messze van, az objektív szempontjából már a végtelen tartományban. A fa csúcsa az AF mező szempontjából egyrészt kicsi célpont, másrészt ráadásnak még folyamatosan mozog is, ahogy a szél fújja...Emiatt és a korábban írt AF mezők fedetlenségi tévesztése miatt simán lehet, hogy félre lőtted...

  "35 mm-en végtelentől egy picit közelebb (ha nincs is 25 méter, 20 biztos van (MF-be végtelenben már homályos, egy picit visszatekerve jó))."

  Sok objektív végtelenje pontatlan: ez szintén Camera Kft.-s történet. Bonyolítja még a helyzetet, hogy az objektíveken az infra végtelent is jelölni szokták: nem ahhoz mérve nézted?

  " Ha hibázik, elé fókuszál, mindig tőlem kb 5-8 méterre, szóval nagyon mellé). Egy AF ponttal is, és ha többet kapcsolok be (mindegyik jó fókusz pontnak, a tárgyon van rajta), akkor is. Ismétlődő minta miatt lehet?"

  Ott valamit nagyon félrenézett a váz. Más objektívvel hogy viselkedik?

  "Viszont 450 képből 10 darabnál arcokon sem volt tökéletes a fókusz, nem voltak teljesen élesek. Mindegyiknél a megfelelő AF pont volt. Mind beltérben készültek, nem túl világos helyen. Ez szerintetek belefér a statisztikába? (ezeket a képek 100%-on nézve látni a hibát)"

  Külső AF segédfény nélkül (sz*r segédfénnyel még azzal együtt is) simán belefér a statisztikába.

  "Ha már itt beszélgettek erről, megkérdezem, létezik, 18-135 is stm obim 35mm-en (tehát a Wide-ot állítva) közelre -2 távolra fókuszálva pedig +4 af microadjustment beállításnál lenne tökéletes (így meg csak átlagot lehet megadni)? Ettől az obitól gondolom nem kell többet várni."

  Létezik: erre való komolyabb vázakon (pl. 5D3) a 2 pontos MAFA beállítás lehetősége.

  "Gondolom az is belefér, hogy a jobb széle (eléggé a széle) egy picit torzít, és homályosabb? A bal oldala nem olyan."

  Ha tényleg úgy van és nem csak "hipochonderkeded", akkor decenteres.

  (#27340) cOxeR: Az alapokat illetően azért legyenek képben: emlékszel mit mondtam nemrég annak a bizonyos tesztnek a kérdéseiről, hogy ott még a teszt összeállítója sem tudta, hogy eleve már a kérdése is értelmetlen, ebből következően a rá adható, előre rögzített és bepipálható válaszok is?

  [ Szerkesztve ]

  Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Új hozzászólás Aktív témák