- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Irányíthat-e atomfegyvereket az AI?
- TP-Link WR1043ND router
- Linux kezdőknek
- Windows 10
- Az Insta360 ellen fordítja a hatóságokat a GoPro
- Asustor NAS
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges intelligencia topik
-
IT café
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a Gyakran feltett kérdések szekciót!
A topic célja, hogy segítsen eligazodni a NAS-megoldások folyamatosan bővülő, színesedő piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Nem "a QNAP", ami felejtős, hanem "az a QNAP", ami a 128MB RAM miatt tényleg felejtős. A Synology piacvezetőként megengedheti magának az azonos funkcionalitás drágább árazását, míg a QNAP-nak és az Asustornak jobban kell kepeszteni. Jól van ez így szerintem, a következő NAS-om lehet, hogy nekem is QNAP vagy Asustor lesz, annak ellenére, hogy a Syno 115J-vel nagyon elégedett vagyok.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Dave™
nagyúr
Szerintem egy (otthoni) NAS esetében elég rétegigény a virtualizáció, azon túl pedig elég korlátozottan is használható, mert a NAS-okban jellemzően nincs gazdag virtualizációs támogatással rendelkező CPU (az alap kiterjesztések megvannak, de semmi több). Illetve nem tudom milyen hypervisort használnak, de VMware-en kívül az összes többi jelentős overheaddel dolgozik, a többnyire elérhető Virtualbox is, tehát az amúgy sem acélos hardver még kevesebbet ér. Próbáltam a G1610T-n 4GB rammal Ubuntu alapú disztribúciót Virtualbox alapon, hát nem egy élmény... Ha közvetlen használnád mondjuk esxi alól úgy azt mondom oké lehet, de OS alól virtualizálni elég kevés NAS-al érdemes.
-
Dave™
nagyúr
Jó, de azt mondod hogy alap dolognak kellene lennie a NAS OS-ekben a virtualizációnak, de ha már használsz egy NAS OS-t, akkor valószínűleg valami mást akarnál inkább virtualizálni, csak kérdés, hogy mit? Mert bármi komolyabb OS-hez gyenge lesz a hardver, akkor meg mi értelme? Ha meg bare metalon fut a hypervisor, ahogy van is értelme (esxi), akkor független a NAS OS-től.
-
Dave™
nagyúr
Pár dolog azért szöget üt a fejembe. Közel 200 ezer Ft az a Qnap NAS, egy sima J1900+2GB rammal, meg oké, van rajta HDMI. Na most vagy építesz egy kombó eszközt akár közel negyed ennyiből, ami gyakorlatilag ugyanezt fogja tudni, csak Debian+OMV+Kodi fog rajta futni, vagy ha nagyon igényes vagy (én így csinálnám/csináltam) akkor külön HTPC-t dedikálsz a multimédiának, mert szép dolog a HDMI a NAS-on, de azért sokkal többet ki lehet hozni a külön HTPC-ből (Desktop OS, optikai kimenet, optikai meghajtó stb. meg nincs a nappaliban a TV mellett zaj) Egy igényesebb (Silverstone ház) HTPC plusz egy Gen8 microserver is megáll 120 körül, a microserver erősebb mint a Bay Trail a Qnapben, jobban is bővíthető, szoftverben is van olyan rugalmas, tehát nem egy túl nagy vétel szerintem...
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Iponról a 4GB-os microservert meg lehetett venni 62-ért még 1-2 hónappal ezelőtt, most emagról 65 ezer az alap 2GB-os. De tetszés szerint össze lehet rakni egy hasonló J1900 alapú gépet is ennyiből, csak ez "minőségibb" egyben. Szoftvernek meg van N+1 ingyenes alternatíva NAS-ra, OMV, FreeNAS stb. Nem muszáj illegális státuszú szoftvert használni azért, mert az az elterjedt (próbáltam a Xpenology-t, de komolyan nem értem mit esznek rajta annyian, inkább lehetne desktop OS mint NAS OS, és ez nem bók). Nem rakétatudományról beszélünk, mert én pl. semmit sem konyítok a Linuxhoz, mégis gond nélkül összeraktam az OMV alapú NAS-om és elég power user módjára használom. Szóval nem látom miben több (érdemben) a Qnap szoftvere, leszámítva a kényelmet, hogy mindenféle plusz munka nélkül készen kapod. Drága hobby, inkább hifizz, ott sokkal értéktartóbbak a dolgok
-
HUNRookie
csendes tag
Köszönöm, ez megnyugtató.
AS3102, AS5002, AS5102 vagy AS6102.
Kétfiókos elég nekem, otthonra kell, médiaszervernek, torrentezni és adatot tárolni.
Elég lenne a 3102-es is, de nem bővíthető a memóriája (ha kellene).Néztem én is Synologyt is, de a HDMI hiánya elszomorító.
QNAP is felmerült lehetőségként, de ahhoz 2 kamera liszensz jár, az Asustorhoz 4. -
Dave™
nagyúr
Persze, csak úgy gondolom, hogy két dedikált eszközzel előbbre vagyok, mint egy öszvérrel, és még ha minőségi gépekkel is valósítom meg, akkor is csak a 60%-nál járok ahhoz a Qnaphez képest árban. A szoftverére meg alapból sem nagyon vagyok kíváncsi sajnos, mivel az OMV (a cloud integráció kivételével) mindent tud, ami épeszű keretek között elvárható egy NAS-tól, az én igényeimet is bőven kielégíti. A Xpenology-t is csak azért próbáltam ki, mert semmi erőfeszítésbe nem került és kíváncsi voltam miért annyira népszerű, de eszembe nem jutna azt használni, akkor sem ha jobb lenne mint az OMV (a státusza meg a frissítési gondok miatt). Az elmondottakkal sem csigáztál fel a Qnap szoftverével kapcsolatban Az áron nem feltétlen rugóznék, csak egyrészt ugye közel negyedannyiból (!) kihozható ugyanaz a funkcionalitás, de ha már hifi, akkor egy nagyon kellemes hangú és komolyan vehető (igaz használtpiaci árakon számolt) rendszert ki tudok hozni neked ebből a 200k-ból, amit kb. ugyanennyiért el tudsz adni pár évvel később is (tapasztalat). Mindegy, mindenki arra költi a pénzét amire szeretné, csak nehezen tudom hova tenni, főleg ennyiért, de a jelek szerint van piaca. Én csak alternatívát/alternatívákat szerettem volna mondani olcsóbban, megtettem, nem ragozom tovább.
-
Dave™
nagyúr
A pénz egy dolog, szerencsére nincsenek anyagi gondjaim és megengedhetném magamnak az említett Qnap-et is, csak engem zavar, hogy valamiért négyszer annyit fizetek és nem ad többet (számomra legalábbis). Nevezzük gazdasági racionalitásnak Amúgy sem jelent sokat még itthon sem ki mennyit keres, elég megnézni az iphone eladásokat Na meg lehet én vagyok technokrata és jobban szeretem, hogy magam rakhattam össze a NAS-HTPC rendszert otthon.
Igaz valóban alsó-közép kategória az említett lánc, de új árakon 4-500 ezer Ft-ról beszélünk, amiért ha valaki hozzáértő akkor nagyon kellemes és legfőképpen szinergikus rendszert tud összehozni, 2-3x ennyiből is könnyen lehet rosszabb hangot kapni, ha nincs meg a szinergia a rendszerben.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
-
fogtunder
nagyúr
nem rakok fel béta verziókat, ahhoz már túl öreg vagyok
DLNA-t szintén nem használok, de a gyári megoldás nem sok mindenre jó, ki is kapcsoltam. a Twonkyt nem ismerem, de a Plex szervernek is van DLNA funkciója.
(#16881) nagyfejü: NAS = Network Attached Storage, szóval hálózaton keresztül kapcsolódsz és ennyi. ha nem megy át egy BD ISO, akkor ott van valami egyéb tényező, ami fogja, elvileg simán át kellene férnie LAN-on át is.
[ Szerkesztve ]
I hate morning people. And mornings. And People.
-
Patice
nagyúr
Tök jók ezek a tapasztalati leírások!
Synology vasat nyúzok már pár éve és amikor a QNAP kijött az első HDMI kimenetes NAS-sal + virtualizáció, akkor kicsit elkapott a váltási vágy, de másra kellett a pénz, így maradt a Syno.
És szerintem is a virtualizációval kicsit elhúzott képességekben a QNAP, aztán az Asustor is, mint új szereplő.
Synology a DSM 6.0-ban feljött egy kicsit, de a korlátozások miatt jelenleg nem tudom mire vélni ezt az egészet, hogy ez a felhasználóknak miért lesz jó. Ötleteim vannak, de csak találgatások. Talán valami komolyabbat akar lépni a Synology majd a DSM következő verziójában, ami mondjuk hasznosabb lesz a (vállalati) felhasználóknak, mint a HDMI kimenet.
A HDMI kimenetes NAS kérdése is erősen két oldalas számomra.
Egy részről tök jó dolog, hogy egyben van minden és ez kíméli az erőforrásokat és a pénztárcát, de az univerzális dolgokra én azt szoktam mondani, hogy ami mindenre jó, az valójában semmire sem. Kicsit bővebben ez azt jelenti, hogy ugyan el tudja látni az adott eszköz a különböző feladatokat, de mivel egyben van az egész, ezért kompromisszumokat kell kötni, és emiatt minden funkció kicsit "sérül", nem lesz az igazi, nem lesz a legstabilabb, sok limitáció lesz benne.
Más oldalról nézve pedig hátrány, hogy egy gépben van minden, mert én pl. nem szeretném a TV-m alatt látni és legfőképpen hallani a NAS-t. Mert akármennyire is csendes a Syno, nekem már hangos az is a HTPC-m mellett, ami nem passzív, csak egy ventilátor van benne, de az nagyon halk. Nekem a NAS az legyen csak NAS, az csak tárolja és szolgáltassa az adatot és ne legyen nagyon szem és fül előtt.
Épített célgépekkel szerintem stabilabb eredmény érhető el.
Épített NAS/szerver gépemmel is leginkább szoftver dilemmában vagyok csak, hogy kell-e nekem virtualizáció, vagy sem, mert jó lenne egy gépben megtartani a Syno egyes funkcióit, mert pl. Audio Station-t és Video Station-t használom. De pl. egy virtuális XPenology-val, amiben a tartalmak csak egy másik (akár virtuális) rendszerből származnának, már lehet ellennék. Csak akkor erre az egészre rárakódik a stabilitás és adatbiztonság árnyéka, mert ahogy olvasgatok a témában, annál bonyolultabban sikerülne csak megoldani párhuzamosan a kettőt: virtualizált rendszerek + adatbiztonság.
És Syno nélkül minden igényre saját magamnak kell szoftvert, plugint, hardvert találni, ami nem lehetetlen, csak iszonyat energia és idő, amit senki sem fizet ki nekem. Ez az a két út, ami folyamatosan találkozik a gyári megoldások és az építés ajánlásánál. Kinek melyik a jobb?
Szerencsére mindenki eldöntheti magának, mert mind a két útnak van létjogosultsága, itt a fórumban csak annyiban tudunk segíteni, hogy útba igazítjuk a kérdezőket, akik hasonló úton/ cipőben járnak.
A virtualizációra visszatérve: az ún. "sima" virtualizáció után most úgy látom jön ennek is a továbbfejlesztése, amit sikerült magamnak kihámozni mostanában több forrásból. A Docker nevű platform nagyon kezd terjedni, ami külön virtualizációs környezetet tud minden egyes alkalmazás alá tenni, alacsony erőforrás igénnyel.
Nem tudom, hogy a QNAP és az Asustor hogyan valósította meg a virtualizációt, de tippem szerint még a hagyományos módon.
Synology ezzel szemben már a Docker-re épít, ami szvsz. ebben a szegmensben a jövő.
A korlátozás szerintem a DSM 6.0-ban jogos, hogy csak Synology rendszereket tehetsz fel így virtuálisan, bár nem túl felhasználóbarát. De ezt is meg tudom érteni, mivel ők teljesen más szemszögből nézik a saját termékeiket és más felhasználásban gondolkodnak (gondolok itt megint a céges felhasználásra).Docker-t elkezdte most tolni a Synology is, gondolom azért, mert látták, hogy a Microsoft is erre felé mozdul a Win Server 2016-tal és én nagyon érdekesnek tartom pl. a Nano Server fejlesztésüket is, ami szinte adja magát, hogy tökéletes (alacsony gépigényű) virtualizációs hoszt legyen sok kis Docker image alá.
De most felkelek, mert bilibe lóg a kezem.
Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)
-
fogtunder
nagyúr
Windows XP: már nem támogatott speckó programok futtatása, amikre ritkán, de szükség van
OpenELEC: na ez tényleg értelmetlen HybridDesk Stationt -> Kodi, ugyanott vagyén a Lakka nevű cuccot akartam volna ráműteni, de az eleve nem támogatja nagyon a virtualizációt, plusz az eddigiek függvényében inkább le is mondtam róla.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
Dave™
nagyúr
Egyik sem talált. Vedd úgy, hogy ez az én álláspontom, a barkácsszellemet ösztönzöm, elvégre barkácsolni férfias hobby. Mondjuk látom hogy tök feleslegesen, mert a többség túl lusta ehhez. Azt nem értem, hogy miért lesz az épített rakétatudomány, míg a gyári NAS kisvasút? Mert onnantól, hogy meg van építve és be van konfigurálva, sok különbség nincs a kettő között. Mindkettőnél van egy grafikus felület, na jó, az építettnél kettő is, de aki életében először lát NAS-t, annak a gyárit is tanulnia kell, itt nincs különbség. Itt is rá kell kattintani egy Kodi ikonra meg ott is, itt is van fájlkezelő meg ott is, itt is vannak megosztások meg ott is stb. Igen, a gyárihoz van hülyebiztos user manual, itt meg utána kellhet olvasni dolgoknak, ha nem egyértelmű. Szerintem valahol vicces, hogy komolyabb szoftveres tudás nélkül egy jobb (funkciógazdagabb) NAS-t építek kb. 1/3 áron, mint amit boltban megveszel. Ha fordított lenne az arány is barkácsolnék, mert a végeredmény jobb és saját magam raktam össze. Ezért sem egy androidos médiaboxom van, hanem egy rendes épített HTPC-m, kétszer annyiért. De mint mondtam érzem a boogie-t és megépítem a fenti gépet, szintén tanulni és kísérletezni, aztán lehet terméket is csinálunk belőle, ha úgy alakul, árban nem lesz nehéz versenyezni, supportot is tudunk adni, minden adott
-
félisten
Nagyon nem értek egyet a szemléletbeli véleményeddel.
Éppen hogy azt tartom jó hozzáállásnak, hogy legyünk kreatívok, ne csak a készet fogadjuk el, ne legyünk konzumidióták.
Én az épített NAS-ba utánaolvasással együtt kb. 2,5-3 órát tettem bele, amivel egészen jó nettó óradíjat spóroltam meg, arról nem is beszélve, hogy tanultam, tudással gazdagodtam -- szóval bőőőven megérte.
Ez a kérdés persze nyilván csak azoknál merül fel, akiknél eleve szóba jöhet a NAS-barkácsolás, és akinek ez nem okoz eleve örömöt, illetve más okból fontos a gyári/kereskedelmi háttér, azt kár erre buzdítani -- de itt tán nem is ilyen helyzetről van szó.
Ja, és egyébként több barátomnál is jól szolgál a PI mint NAS, nyilván adott igényekhez.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nyilván mindent az adott körülmények döntenek el.
A konzumidiotizmus az, amikor olyasmit vesznek az emberek, amire nincs szükségük. Ha valakinek gyári NAS-ra van szüksége, vagy az számára kényelmesebb, vagy csak nem ért hozzá, nyilván szóba sem jöhet a barkácsolás.
Azt viszont nem tudom elfogadni, hogy eleve ne foglalkozzunk a takarékos megoldásokkal. Az önerőből gazdag társadalmak nagyrészt annak köszönhetik a sikereiket, hogy nem pazaroltak.
Aztán meg annak a veszélye is fennáll, hogy ha mindent készen kapunk, az előbb utóbb a kreativitás rovására mehet, elkényelmesedünk. A szükség komoly ösztönző erő...Az sajnálatos tény, hogy idehaza olyan összegek is sokat számítanak, amik a Lajtán túl bagatellnek minősülnek. De ennek is megvannak a fent említett mellékhatásai. De ez nagyon messzire vezetne...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Patice
nagyúr
Folytatva a korábbi agymenésemet, még annyit tennék hozzá ehhez a virtualizációs témához, hogy lehet pár éven belül reális alternatíva lesz jó pár problémára.
Pl. nekem audio-video felhasználásra két külön rendszer vállt be, azaz két OP rendszer kellene egy gépre, hogy mind zenére, mind videóra jó legyen. Ezt egy egyszerű dual-boot-os géppel meg is valósítható könnyen és ezt nemsokára kis is fogom próbálni.
Svájci bicska effektus: miért ne lehetne egy zenegép egyben filmezős gép és NAS is, amin akár pár virtuális desktop rendszer is van, igény szerint. Így egy gépre kellene csak költeni és desktop felhasználás esetén is max. vékony (vagy zéró) kliens gépek elegek, mivel a szerver végzi a munka oroszlán részét, a kliens gépekkel csak vezérlem. Családi felhasználás esetén szerintem reális otthoni alternatíva egy ilyen, jellemzően céges technika használata.
És itt jön a képbe a virtualizáció.
Ma már ott tartunk, hogy adott hardver/ (hypervisor vagy hoszt) szoftver használatával az egyes hardver összetevőket dedikáltan "oda adhatjuk" az egyes virtuális gépeknek. Így pl. a zenegépé lehet egy procimag, egy kis RAM, meg egy USB kimenet; a filmezős gépé lehet az IGP egy procimag, meg megfelelő mennyiségű RAM, a NAS-é lehet az összes HDD, a virtuális desktop rendszerek meg már a NAS tárhelyén garázdálkodnának. Hálózati csatolón meg vagy osztoznak a gépek, vagy ki lehet egészíteni a gépet plusz háló kártyákkal és akár mindegyik hálózati kapcsolatot igénylő virtuális gépnek lehet hálókártyából is saját, amit csak az a rendszer használ. Most megint kihúzom a biliből a kezem.De egyáltalán nem lehetetlen - szerintem - ezt a felállást megvalósítani.
Ilyen igényekhez jön jól az a Docker-es rendszer, amit vázoltam korábban, hogy ne kelljen egy böhöm nagy és sokat fogyasztó szerver gépet összerakni ilyen igények alá, hanem a megfelelő Docker image-ek összeválogatásával dinamikusan lehet kiszolgálni az igényeket, terheléstől függően, mert ugye nem biztos, hogy mindegyik virtuális gép megy éppen egy időben.Így kényelmesen, rugalmasan lehet adott vas erőforrásain osztozni és nem kell dual (vagy multi)-boot, nem kell restartolgatni, hanem minden elérhető szinte mindig.
Engem nagyon érdekel és foglalkoztat ez a téma, mindamellett, hogy a célgépek híve vagyok.
Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)
-
Hyena
senior tag
Velemenyem szerint manapsag 3 megoldas van arra ha valaki nast szeretne.
Ketseg kivul a legolcsobb ha az ember maga veszi meg az alkatreszeket amit aztan szepen osszerak, kivalasztja a neki tetszo szoftvert/szoftvereket feltelepiti es hasznalja. Aki esetleg ebbe belekezd latni fogja (foleg ha nem csak maganak epit) , hogy nem egyszeru a megfelelo haz megtalalasa kivalasztasa. (annak ellenere, hogy az ember nemigen cserelgeti a lemezeket a nasban megis sokan szeretnenek rackes hazat es nem egyszeru szepet is jot is olcson...)
Ennel koltsegesebb megoldas egy kesz microservert vasarolni es arra szoftvert telepiteni.
Kivalo valasztas erre a celra pl a HP Proliant Gen 8 szeria a vagy Dell T20 poweredge tobb baratom is hasznal ilyeneket.
Miert is erdemes tobbet fizetni esetleg egy ilyen szerverert?
Eloszor is mert kesz van, osszeraktak es teszteltek helyettunk. A HP eseteben mondjuk meg azert is mert mikozben az ar nem sokkal tobb mintha magunknak epitenenk kapunk egy igenyes szep rack-es hazat es ne felejtkezzunk meg az ILO portrol melynek segitsegevel a gephez csatlakoztatott billentyuzet nelkul frissithetunk szoftvert, rendszerinformaciok kulon lan porton stb... (aki esetleg epitett nasra telepitett xpenology-t hasznal tudja mirol beszelek pl kepernyo nelkul a gephez csatlakoztatott billentyuzetet adott idoben megnyomni frissiteskor )
A poweredge t20-ak kozott kifejezetten jo ar/teljesitmenyuekre lehet akadni akar xeon proceszorral is, ok nem rackes hazban vannak a kinezet izles dolga, de mindket tipusra vonatkozik, az , hogy biztosak lehetunk a stabil mukodesben, nem lesznek kompatibilitasi problemak, hiszen egy elore osszeepitett cuccrol van szo, ami abban a formaban biztos , hogy jo, na es persze garancialis igy egyben.
Mondom ezt mindazert mert nas epites kozben sajnos elofordult, hogy kiderult a telepiteni kivant rendszer nincs joban a valasztott alaplappal, vagy annak aktualis biosaval (bios csere utan a problema megoldodott) vagy a valasztott ram modult koszoni szepen de nem keri....
A 3. es egyben legdragabb lehetoseg egy komplett gyari nas vasarlasa mely esetben a szoftvert es hardvert egyben kapjuk, annak minden velejarojaval nincs kompatibilitasi hiba, termektamogatas a szoftverre is...Sajat nas epitese vagy microserver vasarlasa eseten hasznalhatjuk pl a freenas , openmediawault szoftvereket linuxon, telepithetunk xpenology rendszert, vagy akar windows storage server 2012-t (nnna ez eleg komplikalt) , bocs ha vmi nem jutott eszembe
Ha komplett gyari nast veszunk akkor az adott termek gyartojanak rendszeret is megkapjuk lehet az asustor, qnap, synology, zyxel.... es ugye ha valaki ragaszkodik eme rendszerekhez (kiveve synology) akkor nincs mas valasztasa muszaj komplett nast vasarolnia mivel a szoftveruk kulon nem elerheto.
Amennyiben az adott nas rendelkezik virtualizacioval vagy a biosaban megvaltoztathato a boot drive ugy ezekre is telepithetunk mas rendszert mint egy epitett nasra vagy microserverre szerintem ez plusz pont.Nnna ennyi jutott meg eszembe a temarol remelem hasznara lesz annak aki meg nem dontott a lehetseges alternativak kozul. Mindenki valassza azt amelyik tetszik es amihez tehetsege van , es nagyon fontos amelyik rendszerre megvannak az altala elvart programok !
harley-davidson-nyiregyhaza.hu
-
-
fogtunder
nagyúr
a sötét oldal mindig is csábított, csak időm nem nagyon van vele mostanság foglalkozni, mert inkább a gyerekkel vagyok, ezért vettem gyárit.
mivel a TS-251 csak két lemezes, ezért nem elhanyagolható szempont, hogy ugyanazon a drive-on megél-e a kettő, nincs helyem külön boot lemezt fenntartani az OMV/Debian installnak, talán egy wear levelinggel megtámogatott pendrive lehetne megoldás. de igazából lényegtelen, mert ha lenne időm mókolni vele, akkor összeraktam volna magamnak a gépet.
btw a QNAP is felírja a QTS-t a DSM-hez hasonlóan a lemezek elejére egy külön partícióra? illetve ha van egy single disk volume, ext-re formázva, annak a tartalmát eléri a másik OS?
[ Szerkesztve ]
I hate morning people. And mornings. And People.
-
delibab
senior tag
Egyetértünk. Az iPhone hasonlat is teljesen jó, pont így vagyok vele én is... minden évben belekóstolok az android világába (2014 - note4, 2015 - s6 edge) aztán 1-2 hét nyomkodás után marad az iPhone. Nekem nas-l is az az elvárásom amit leírtál, legyenek hozzá kész programok amik működnek mókolás nélkül! Ettől függetlenü megértem azokat is akik nem így gondolják... Pl giorgio is felvetette az építést de utána meg is értette, hogy nem arra van szükségem, nem akart megtéríteni, helyette sokat segített a tapasztalatával amit köszönök Neki!
[ Szerkesztve ]
" Csak a puffin ad nekem erőt és mindent lebíró akaratot... “
-
-
Faby
senior tag
@Hyena:
Hogy érted, hogy a ds216play procija nem elég az átkódoláshoz? Hiszen pont ezzel reklámozzák, sőt, a 4k átkódolás az egyik selling pointja!Nagyon halványan egyébként most már, hogy egyre többet olvasgatok, a Qnap felé billen a mérleg nyelve.
@giorgio:
HDMI kimenet most nem érdekes (másik szobában van a nas, nem a tv mellett) de ki tudja, mit hoz a jövő?
Streamre megmondom őszintén azért gondoltam, mert a 216playnél ezt kifejezetten hangsúlyozzák, ergo eddig a gyári megoldásban gondolkodtam. Az, hogy milyen TV-re menne, még nem tudom, nincs még meg a TV, de ez lehet szempont a vásárlásnál, adott esetben.
Kamera egyelőre csak ötlet szintjén mozog, de miért ne, ha a lehetőség adott?Építést nem várom senkitől, hogy helyettem megcsinálja, ha van egy step-by-step how-to, az alapján menni fog. Csak annyi kell, hogy kezdjek hozzá.
Summa summarum, Qnap lesz ebből...
Kösz a segítséget, infókat
A barátok azok, akik jól ismernek és mégis szeretnek Téged!
-
hakos1987
őstag
TP-Link WDR4300 routerem van, nem UPC-s. Portokat nyitottam, azzal sincs gond.
Plex-et mobil böngészőjéből megnyitva valóban az a címe, amit Te is írsz, viszont bejelentkezést követően kiírja, hogy nincs jogosultságom... Plex beállításaihoz sem jutok így sajna, uh. teljesen meg vagyok lőve...
Bolygónk 3 alapeleme: föld, víz levegő... vízzel és levegővel a hülye is tud hűtést építeni, de próbáltátok már földdel?! :)
-
hakos1987
őstag
Nekem is hálózati hibának tűnik, de pont ugyanúgy állítottam be mindent, a NAS-t mégis elérem... próbáltam, hogy asszonnyal újraindíttattam a routert, de nem oldódott meg.
Bolygónk 3 alapeleme: föld, víz levegő... vízzel és levegővel a hülye is tud hűtést építeni, de próbáltátok már földdel?! :)
-
-
fogtunder
nagyúr
az online demok szerintem pont azt a részét nem mutatja meg a felhasználónak, amire kíváncsi, legalábbis én az OMV és a QNAP live demonál is erre jutottam. az, hogy a menü hogy néz ki, nem igazán érdekel, a lényegi dolgokat meg nem tudom kipróbálni.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
Tonyk
veterán
"Azert ez nem egy pontos osszehasonlitas,"
Nem hasonlítottam össze semmit semmivel, csak leírtam, hogy ezen a nason ennyit produkált tegnap.
1080p, transcode nélkül, samsung appstorból letöltött legújabb (2.004) klienssel. Remélem így már ok?!
Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!
-
-
Zlcsi
senior tag
Gondoltam, hogy túl szép lenne a dolog.
Miket kell összeszedni, hogy tudjál / tudjatok segíteni?
Legfontosabb szempont, hogy a családi fényképek "biztonságban" legyenek, mert tavaly, egy hdd halál miatt elég sok fénykép elveszett.
Ezen kívül jó lenne egy központi tárhely, és nem minden gépben 1-2 hdd teli filmmel sorozattal.
Jelenleg 3 pc-nk és 4 notebook van itthon (sokan vagyunk )
Van egy 4k monitor de nem feltétlenül fontos, hogy 4k-ban tudjon streamelni, de ha tud nem hátrány.
Elég lassú netünk, van úgyhogy lehessen torrentezni vele, de lekorlátozva, hogy ha valamelyik gyerek elindít valamit ne vegye el az egész sávszéllességet.
Ezek a legfontosabb igények
Úgy gondoltam, hogy megveszem a 4 hdd-t ahogy pénzem van (jelenleg 2 van meg), és utána a NAS-t
Előre is köszönöm a segítséget!
[ Szerkesztve ]
-
fogtunder
nagyúr
azért ha virtualizálunk, akkor szerintem már érdemes legalább egy 60-as SSD-t berakni az egész alá, a pendrive-okat a legtöbb oprendszer hamar kinyírja a működésükkel járó I/O műveletek közben. az xpenology másik kalap, ott csak a bootloader van pendrive-on, de ha virtualboxban csináljuk meg, akkor kell neki egy host OS, ami asztali lesz és az nem arra van tervezve nagyvalszeg, hogy pendrive-ról fusson. illetve van pár pendrive, amiben van wear leveling, azok már talán elmennek ilyen célra, viszont ezt a gyártók nem nagyon szeretik feltüntetni.
(#18241) Patice: miért ne sikerülhetne? felraksz egy asztali Linuxot, beállítod, hogy automatikusan induljon el a Kodi minden bootnál, virtualboxba fel az Xpeno, odaadod neki a komplett HDD-t, amit használhat, elvileg nem atomfizika.
[ Szerkesztve ]
I hate morning people. And mornings. And People.
-
fogtunder
nagyúr
a win portable jó alap, mert azt direkt úgy tervezték. az, hogy milyen gyorsan bootol be róla az oprendszer, teljesen lényegtelen, boot alatt csak olvasás van nagyrészt, semmit nem számít, viszont ha elkezdi gyártani a kis log file-jait, azokat a cellákat, ahol ezeket írja felül wear leveling nélkül pár hónap alatt kicsinálja.
a hálózati bridge-elés szerintem LAN adapter kérdése, lehet, hogy az adott típus nem támogatott megfelelően.
(#18244) Patice: van itt egy link, hogy virtualbox alatt hogy működik, gyakorlatilag egy link lesz a virtuális meghajtó, ami a fizikai lemezre mutat. ennél sokkal elegánsabb megoldás az esxi, ahol konkrét hardvert is ki lehet osztani a virtuális gépeknek, és akkor mondjuk lehet egy Xpenology és egy OpenELEC egymás mellett és mindenki megkapja, amire szüksége van. az Xpenology topikban az egyik topikgazda így üzemelteti a dolgot, leírást is csinált róla.
[ Szerkesztve ]
I hate morning people. And mornings. And People.
-
Lord Soth
tag
Köszönöm a válaszodat. Ami ezt a bizonyos KODI-t illeti. Ez gondolom egységes, esetleg verziókban lehet eltérés különböző korú eszközök miatt. Más szavakkal, ha ez tudja például az MKV formátumot kezelni, akkor gondolom az összes NAS is tudja, amelyiken telepítve van? Ezt lehet utólag telepíteni olyan NAS-ra, amelyiken gyárilag nincs?
-
bexinho23
őstag
Ezt a listát láttam, ezért is kérdéses számomra a streamelés. Direct play alatt mit értesz?
Jelenleg így megy a streamelés:
Laptop (PLEX szerver telepítve) --> kábelesen Routerre --> ChromeCast 2 (5Ghz-en)
Mobillal app-pal vezérelveAmit szeretnék:
NAS (PLEX szerver telepítve) --> kábelesen Routerre --> ChromeCast 2 (5Ghz-en)
Mobillal app-pal vezérelve -
bexinho23
őstag
Értem. Akkor lehet érdemesebb egy drágább NAS-ra spórolnom, mert jelenleg nem létfontosságú, szimplán kényelmi szempontból ruháztam volna be. Így viszont, hogy a 8-12 gb-os MKV fájlokkal (döntő többségében ezek vannak, illetve sorozatoknál 1-4 gb) adott esetben akár probléma is lehet lejátszásnál, így nem biztos hogy vállalom a kockázatot. Úgy gondoltam, hogy a mai belépő NAS-oknak már nem okoz gondot legalább 1 gép kiszolgálása stream vonalon. De akkor tévedtem. Mindenesetre még utána olvasok a témában.
-
bexinho23
őstag
Zyxel 325 v2-re mókolható PLEX, a 326-ra gyors guglizás után nem találtam még leírást. Igazából az lenne a fontos, hogy a médialejátszás zökkenőmentes legyen, hiszen szimplán csak emiatt szerezném be a NAS-t, hogy a laptopot ne kelljen mindig bekapcsolni a filmezéshez.
CC2-t nem akarom semmiképpen sem eladni, mert 1 hónapja vettem és nagyon szeretem Elsősorban youtube és képek kivetítése miatt lett beszerezve. Aztán ráleltem a plex adta lehetőségekre. Viszont így már teljessé fokoznám az élményt egy NAS szerverrel...
-
félisten
Ez tényleg baromi jó ár, van is csábító ereje -- számomra azonban változatlanul az a nagy kérdés, hogy mennyire küldhető el aludni mondjuk egy OMV-tal. Amikor jó egy éve próbálkoztam ilyesmivel, tárlemezek nélkül havi 2000 Ft fölött volt a fogyasztása, ami már nem elhanyagolható összeg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Renault, Dacia topik
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Építő/felújító topik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...
- Sony KD-55X80KAEP 55" 4K Ultra HD Smart LED TV - Bontott Csomagolás
- Thrustmaster TS-XW szett Ferrari F1 wheel
- HP Pro 400 G9 SFF Új, 2 év helyszíni garancia! 12. gen I5-12500 + Számla
- Apple IPhone 14 128GB Mobiltelefon Sárga, Bontott Csomagolás, 2 év garancia a webshopunkból
- Audio-Technica AT2020 Stúdió mikrofon
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen