- Szabadulnak a kínai eszközöktől az amerikai szolgáltatók, de ez sokba kerül
- Irányíthat-e atomfegyvereket az AI?
- 5 év alatt 100 milliárd dollárt költött fejlesztésre az Apple, az AI a következő
- Az Insta360 ellen fordítja a hatóságokat a GoPro
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noukoum
veterán
Az ugye meg vam hogy még ha 100%-ban fosszilis energiával termelt áramot töltetsz az autóba, akkor is kisebb a karbonlábnyoma mint a hagyományos autóknak?
Zéró emisszió jelentésének pedig csak utána kell nézni.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
senior tag
"A társadalom nem tud ilyen gyorsan megszokni dolgokat, és egyszerűen azt látjuk, ahogyan akik maradibbak, rinyálnak."
Nem. A rinyálók egy része (beleértve engem) attól tart, hogy amiért elsődlegesen "nyomatják" az elektromos autókat (globális felmelegedés ellenszere), arra nem megoldás. Ők 10-20 éve azért rinyáltak, mert nem gondolták, hogy a globális felmelegedés ellenszere a biodízel/bioetanol lenne. Ettől még tarthatják az elektromos autót remek kényelmi eszköznek. (Egy elektromos masszázsfotelnak is vannak előnyei egy sima fotellal szemben, de az sem oldja meg a klímaválságot, sőt...)#251 Noukoum Nincs meg. De nem is ez az állítás, hanem az, hogy hiába jobb az elektromos autó teljes élettartamra vetítve, mint egy benzines,
a) ez kevés ahhoz, hogy a felmelegedést megállítsa (mert ha meg is felezzük egy autó CO2 lábnyomát, az még mindig túl sok),
b) rövid távon ront a helyzeten, mert az elektromos autók gyártása és a szükséges infrastruktúra kiépítése jelentős CO2 kibocsátással jár (ami lehet, hogy 10-20-50-100 éves távlatban megtérül, de van-e 100 évünk?),
c) az elektromos autókba ölt pénzt hasznosabban is el lehetne költeni (olyan beruházásokra fordítani, amikkel nagyobb CO2 csökkentést lehetne elérni, mint az elektromos autókkal.)#252 Reggie0 Az a baj, hogy összemosódik két fogalom. Van a (lokális) káros anyag emisszió (kipufogógázok (korom, nitrogén oxidok, stb.) a városban), és az egy elektromos autó esetén tényleg zéró, ezt már a kiinduló hozzászólásomban sem vitattam. És van az üvegházhatású gáz (CO2) emisszió, ami viszont globális (mindegy hogy hol, és milyen időbeli elosztással termelődik), és ilyen szempontból az elektromos autó messze nem zéró kibocsátású. És ha a globális felmelegedés miatt aggódunk, akkor az utóbbi számít.
(A sétálás közben kibocsátott CO2 olyan, amit korábban a növények kötöttek meg a légkörből (és esetleg állatok közbeiktatásával fogyasztottunk el), ilyen értelemben zéró emissziós.)
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
válasz kikikirly #250 üzenetére
Az áram hatékonyabb tárolására azért bőven vannak kutatások. Hogy nem 3 nap alatt hoznak eredményt... az autó is egy majd' 300 éves folyamat vége ám
"Hatalmas fejlődést köszönhet az emberiség a fosszilis energiahordozóknak, erre te azt mondod miért erre a hülyeségre épült fel a gazdaság..."
A fejlődéssel nincs gond, de egy növekedésre épülő gazdaságot felhúzni véges+környezetszennyező készletekre, az nem túl intelligens. Sokkal korábban el kellett volna kezdeni alternatív meghajtásokat kutatni, mármint komolyan.A gazdaság tervezése nyilván nem épülhet nem létező dolgokra, azért kellett volna már korábban kutatni ezeket.
"Földgáztározóbol jelenleg is jó sok működik a világban, "
Ja, hatalmas földbe ásott hombárok, nem autó méretűek."agy ott vannak a gázhajtású autók, "
Jaja, az is elég macera a benzineshez képest, tehát az itteni logikát alkalmazva szar.Te élet, milyen begyöpösödöttség van itt 150 évvel korábban az autó ellen ágáltatok volna, hogy a ló mennyivel jobb.
@Mr K : "Nem. A rinyálók egy része (beleértve engem) attól tart, hogy amiért elsődlegesen "nyomatják" az elektromos autókat (globális felmelegedés ellenszere), arra nem megoldás."
Amúgy kevéssé volt értelme a kommentnek, de ha amúgy elektromos az autók nagy része, az nem rosszabb ám, mint ha belső égésű... Szóval ha nem is oldja meg a klímaváltozást, legalábbis nem rontja tovább a dolgot, mint ha még mindig belső égésűvel járnánk.
A biomasszás cuccal + bioüzemanyaggal is az a baj, hogy megkötött CO2-t ereget vissza, és a megkötés nagyon lassú.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Lehet már leírtam, akkor bocs.
Ismerek egy családot, 6-an laknak 1800m2-en.
Havi villany 7000kWh, hétezer.
Havi víz 1100-1300m2, egymillióháromszázezer liter.
Éves tűzifa 55-60tonna. Nem mázsa, tonna.
Legkisebb autó 4600ccm, van 5 ilyen suv és luxuskocsi.
Más, a szomszédom most van Dubajba ahol a 41 fokba havon síel.
A 22500 négyzetméteres síközpontot mínusz négy és mínusz hat fok közé hűtik. A sivatagba.
És én meg baszakodok hogy a mini pc-m ne 14 hanem csak 9 wattot fogyasszon.
MINEK....? Mi értelme mikor ilyen típusú emberek mint én meg itt néhányan megfogunk 1-2 kilowattórát meg mantra hogy debizony ha kicsit is de jobb az EV,
és a másik oldalon 5-10000 ilyen ember munkája megy a levesbe egy dubaji síeléssel?? Van ennek bármi értelme azon kívül hogy itt összetűzünk és hangoztatjuk a dogmáinkat? Semmi de semmi értelme amíg feljebb nem lesz változás de az meg akkor se lesz ha már a világvége kopogtat.
És ezek az előbb felsoroltak, amikből azt hiszed, kevés van, dehogy, gyere ki hozzám és mutatok 4 ilyen életviteles kecót 3 kilométeren belül, ezek viszik el a a lakossági energia állítom 50%-át, holott a lakosságnak meg ők kb. 2-3%-a.
Akkor én mi a francért gyűjtsek szelektíven, szálljak buszra meg vegyek EV-t, legyen nálam 18fok a lakásba, ÉN takarékoskodjam ki ezeket meg a Mari néni?
Átment? -
senior tag
a) Az nem érdekes. Mindennek zéró (CO2) emissziósnak kellene lennie, az autózásnak is. Ha nem az, mint most az elektromos autózás, akkor valamivel kompenzálni kellene.
b) Elektromos autót gyártani több CO2 kibocsátással jár. Ezt ledolgozza 5-10 év alatt, de az első öt évben többletet jelent. Most épül Debrecenben egy akksi gyár rengeteg betonból és acélból (mindkettő rengeteg CO2-t produkál), kellenek hozzá utak, üzemvízcsatorna, távvezeték, stb. Franciaországban ássák az új lítiumbányákat, az sem CO2 mentes. Ezek lehet, hogy megtérülnek 20-50 év alatt, de addig többletet jelentenek. Stb.
c) Ez akkor lenne érv, ha minden másra rendelkezésre állna a szükséges pénz. Ha pl. Magyarországon annyi pénz lenne ház szigetelésre és fűtés korszerűsítésre, hogy nem lenne elég pályázó, akkor lehetne támogatni az elektromos autó vásárlást rogyásig. Ha nem így van, akkor viszont elég gáz, hogy az elektromos autó vásárlást támogatják szigetelési projektek helyett...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
-
Reggie0
félisten
válasz tordaitibi #256 üzenetére
Hat, ha villannyal futenek es ugy 7000kWh, akkor az nem is sok. Amugy hiaba korlatozod be a felso 10000-ret, azzal semmire sem mennenk, nagyot fogni a nagy tomegen lehet.
Amugy a ski dubai elegge energiahatekony, kevesebbet fogyaszt, mint a magyar lakossag osszes hutoszekrenye, pedig sokkal nagyobb a terfogata.
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
Az a gond, hogy a bioüzemanyag zsákutca volt. Beleöltek egy csomó pénzt (és gyártottak egy csomó CO2-t), hogy aztán kijelentsék, hogy ja, mégsem működik, mert CO2-t nem igazán lehet vele megtakarítani, és nincs a földön elég termőföld, hogy kiváltsa a fosszilis üzemanyagokat. Cserébe erodálja a termőföldet és éhínséget okoz. (Ezt persze jó előre tudni lehet, mondták is sokan, csak ki lettek nevezve a haladás kerékkötőinek.)
A gond ott van, hogy az elektromos autózásnak lehet valami hasonló kifutása. Azaz beleölünk egy csomó pénzt (és gyártunk egy csomó CO2-t), hogy aztán kiderüljön, hogy fenntarthatatlan, mert csillagászati ára lesz a lítumnak, vagy a zöldek sehová nem engednek használt akksi feldolgozó üzemet építeni, vagy 10 év múlva fillérekért lehet szintetikus üzemanyagot gyártani légköri szén-dioxidból és néhány napelemből, ami megoldja a teherjárművek, mezőgazdasági gépek és hajók problémakörét is...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
-
válasz tordaitibi #256 üzenetére
"Mi értelme mikor ilyen típusú emberek mint én meg itt néhányan megfogunk 1-2 kilowattórát "
Mindenki tegye azt, amit tud. Az én véleményem is megvan a dubaji sízésről, de az engem nem ment semmilyen szinten, hogy deőkjobbanpazarolnak...! Semmi ráhatásom nincs arra, hogy mit csinál más. És nekik sem arra ám, hogy én!
Az én lelkiismeretem attól nyugodt, ha én nem termelek annyi szemetet (pl. nem dobok ki javítható dolgokat) meg nem pöfögök el egy csomó olajat. Meg pl. nem mentem el műanyagos helyre dolgozni, a mostani melóhely viszont tudhatólag nem csak kommunikáció szintjén környezetbarát.@Mr K : " Elektromos autót gyártani több CO2 kibocsátással jár. "
WTF má'"Az a gond, hogy a bioüzemanyag zsákutca volt. "
Amúgy szerintem nem annyira, de a jelenlegi mezőgazdaság mellett nem túl jó. BTW Dél-Amerika köszöni, elvan bioetanollal. Itt megint az a gond, hogy a meglevő termőföldeket nem jól használjuk, az meg a világ vicce, hogy itthon is jobban megéri napelemet tenni a termőföldre, mint művelni. De ez nem áram kérdése, hanem emberi hülyeség. (Érdekes, napelemmel befedni parkolókat se lenne rossz.)[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Noukoum
veterán
a, tehát mégegyszer: az a zéro emisszió emiről te beszélsz az az autó kibocsátására vonatkozik. Az elektromos autók ilyenek.
b, ez nem igaz. Jelenleg 50-50 a helyzet, a következő években pedig tovább fog csökkeni a elektromos autó gyártási co2-je.
Szerinted a benzines autóhoz nem épül infrastruktúra? Vagy az elektromoshoz odaszámolod, óh hát a benzineshez meg csak odaszületik a benzinkút meg az olajfúró kutak. Komolyan veled beszélgetek?c, magyarországon az elektroms autó vásárlást sem támogatják, mindent ellopnak. Egyébként kit érdekel hogy ebben a koszfészekben mi van? Mi vagyunk a világ közepe vagy mi?
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
senior tag
"@Mr K : " Elektromos autót gyártani több CO2 kibocsátással jár. "
WTF má' "
Ez van. A CO2 többletet persze legnagyobb részt az akkumulátor gyártás produkálja, de vannak kisebb tételek a maradék részen (a plusz súly miatt) - a spórolás a hiányzó belsőégésű motoron mindezt nem kompenzálja.#261 Reggie0 A csillagászati ár azt jelenti, hogy nem lesz rá fizetőképes kereslet (erről szólt az IT-Café cikk). Ha nem lesz rá kereslet, akkor maradnak a belsőégésű motorral szerelt új autók. Ha azt betiltják, akkor egy idő után mindenki veterán autóval jár (lásd Kuba). Ha a régi autókat is betiltják, akkor megvalósulhat az autómentes társadalom, csak kérdés, hogy mi lesz annak a CO2 mérlege. (Mármint ha némi társadalmi felfordulás által valósul meg...)
#265 Noukoum "Komolyan veled beszélgetek?"
Nos, nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy nem, így kissé feleslegesnek is érzem magam.''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
dolon75
aktív tag
sokan gondolkodnak úgy, ahogy te.
en azt gondolom, es kérlek, ne vedd bantasnak, hogy az igazi szennyezők meg pont röhögnek ezen.
És tovább élvezve a keltett bűntudatot, adják alatok a lovat, belekenyszeritve egyfajta onmegtartoztatasba, vagy akár plusz kiadasokba, amin ők tovább híznak.tény, hogy kellene vigyázni az eletterunkre, különben eltipor minket.
de az is tény, hogy ehhez nincs meg a kellő embertomeg, se az akarat, se olyan megoldás, amit széles körben el lehetne terjeszteni.Persze, vigyázzunk amire lehet.
de a szupermarketben hiába van 200Ftert többször használható zacskó, a tömeg veszi a 20 Ft-os "lebomlo" zacskót, mert olcsóbb (egyszeri vásárlásnál), es zöld mert lebomlik.aha,persze....arra képtelen az emberek többsége, hogy egy bevásárlásra előre tervezzen. hogy tudna ez a tömeg évtizedekben gondolkodni? főleg úgy, hogy még el is altatjak, becsapjak a 20 Ft-os "lebomlo" zacskóval...
izé, miről is szólt a cikk?
Jól elkanyarodtunk...(bocs a helyesírás miatt, telefonon potyogök...)
[ Szerkesztve ]
Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
szerintem nem helyes így a számolás.
Magamról tudok adatokat szolgáltatni.
110-115kWh/hónap
4-5m3víz
saccra, felfelé inkább mert nem tudom pontosan,
5tonna tűzifa/év
10-12m3 gáz/hó
Ha durván elosztom,
7000/110=64 család villanya
55/5=11 család tüzelője
A vizet nem is tudom hogyan, napi 45-50m3 megy el. Ez iszonyat.
Ez 150 család vize.
+nekem a 10m3 gáz.
Egy család 50-100 család fogyasztását éli fel.
És nagyon nagyon sokan élnek így. Nem tudom számszerűsíteni de a tömeghez képest is sokan, nem felső 10000 hanem inkább száz.
Fennt vagyok egy napelemes csoportba és ámulok, olyan havi villanyok vannak. Jön az új tag, közli hogy havi 8-900kWh a fogyasztása, rohadjon meg a kormány mert sok a villanyszámla , majd ő leválik az elmüről és tanácsot kér napelemre+akkura.
Mikor közöljük vele hogy ez egy alsó hangon 20millás projekt lenne, megsértődik és lehülyézi a segíteni szándékozókat és kilép a csoportból.
Nem tudom más hogyan él, mit fogyaszt. De ha 900kW-ht, vagy épp 7000-et akkor az fizesse meg. Mert lejjebbadni, icipicit kilépni a komfortzónából az nem megy.
Hamár.
csak hogy akik itt bevillanyosítanának meg akkus tárolás vagy egyéb.
Megint magamat hozom fel.
Eldobom a villanyórámat, számoljunk.
110kWh/hó, az napi 3,6kWh.
Kellene némi tartalék is mert most éppen volt 12 napig köd.
1 hetes áthidalási idővel az 26kWh akkupakk. Az perpill LiFePo alapon 2,5-3milla.
Napelem, hogy fel is töltse 1 nap alatt is ha végre van napocska, 3-4kWp.
Az 800-900ezer.
Sallangok, tartó, szerelés, egy Dc szekrény ki is jön 200ropiból, +a szerelvények, kb. 350ezer.
Normális inverter 150-220ezer.
Töltésvezérlő 100-150ezer.
Ez mindöszesen 4,5milla felett jóval.
És kiváltottam vele havi 4000Ft villanyszámlát. Megtérülés? Nincs, soha nem is lesz.
EZT értsétek már meg hogy napelem ide fosszilis oda, atom amoda, ha valaki önellátó akkor ennyivel kerül többe. Ki, kik fogják ezt finanszírozni?
Ennyire ultrazöld ember nincs a földön aki befektet ennyit csak mert megújuló. Használja a konnektort ahogy eddig.
Mikor lehetséges a hőn áhított 100% megújulókból fogyasztás ilyen árak mellett? Soha de soha nem. A tárolás hiánya miatt.
Igen, ha sok a villanyautó azokba mindegyikbe van egy erre a célra tökéletesen megfelelő nagyteljesítményű akkupakk.
Ki fogja a drága pénzen megvett villanyosát bedobni a közösbe mint tárolót? Soha senki. Pedig ez lenne a megoldás csak ez is fejben dől el.
A zöldülés megmarad Andras Horvathnak meg azoknak akiknek van felesleges 15-20millájuk hobbizni. -
-
dolon75
aktív tag
válasz tordaitibi #270 üzenetére
sokunkat zavar.
de én személy szerint tehetetlennek érzem magam, ami duhít.
persze, figyelünk, amennyiee tudunk, de azt aem szeretem, ha hülyének vagyok nézve,es ez tovább dühít.Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
Reggie0
félisten
válasz tordaitibi #269 üzenetére
Nalunk havi 600-1000kWh/honap megy el villanybol, 140m3 gaz/ho. 2 fore 180nm-en es semmi extra eletet nem elunk, csak vagyunk. Szoval nem sok az, nyilvan meg is keresik ra a penzt es ki is fizetik, ahogy mi is. Lehet 10 csalad fogyasztasat fogyasztjak, de legalabb 10 csalad adojat meg is termelik cserebe. Aztan, hogy nem nagy a letszama annak az epuletnek az mar egy reszletkerdes.
Inkabb azt kene megtiltani, hogy aki nem tudja eltartani a gyereket es egy minimalis eletszinvonalat biztositani neki, az szaporodjon. Beloluk van sok es a mi penzunkbol szennyezik a kornyezetet, hogy aztan extra szaporan tovabbvigyek ezt az allapotot. En azt tartom felhaboritonak, hogy be akarjak adni nekem, hogy ne vegyek autot meg ne egyek hust, mert wutu-nak jar a 30 gyerek es akkor azoknak mi jut. Hat dolgozzon is meg erte.
[ Szerkesztve ]
-
De banyek nemár hogy az acélmű, vagy az alumíniumgyártás borzalmas energiaigénye kisebb legyen, mint a lítiumakku legyártásáé Nem beszélve pl. egy Audi méretű autógyárról, ahol nagyrészt összeszerelnek.
@dolon75 : "en azt gondolom, es kérlek, ne vedd bantasnak, hogy az igazi szennyezők meg pont röhögnek ezen."
Röhögjenek. Pont annyira érdekelnek, mint őket én"es zöld mert lebomlik.aha,persze...."
Ez most pont rossz. A korábbi "lebomló" zacskó simán szétporlott (hello mikroműanyag), tavalytól már rendesen biológiailag lebomlónak kell lennie."arra képtelen az emberek többsége, hogy egy bevásárlásra előre tervezzen. hogy tudna ez a tömeg évtizedekben gondolkodni?"
Ez megint nem az elektromos autó felelőssége. Feljebb van a gond, ott lehetne változtatni azon, hogy ki meddig tud gondolkodni.@Reggie0 : 150kWh/hónap. És vannak 0-24-es számítógépek is
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
WTF
Érdekes, én már a 2020 nyaras spórolási eszmélés előtt is erősen csökkentettem ezeket.
A NAS pl. ki van kapcsolva. WOL-on tudom bárhonnan ébreszteni, ha kell róla valami. A home szerver laptopból van (és ez a pazarló verzsön, korábban router volt). Stb.Mutogatni való hater díszpinty
-
senior tag
Bocs, de abban eléggé nagy a közmegegyezés, hogy lítium alapú autó aksit gyártani nagyon CO2 igényes. (És drága. És környezetszennyező.) Nem tudom, ajánlhatok-e angol nyelvű cikket, ha igen, akkor pl. az MIT cikke a témában. (A cikk szerint egy 80kg-os Tesla 3 akkumulátor előállítása 2,4-16 tonna CO2-vel jár (attól függően, hogy honnan származnak az alapanyagok, és hol történik a feldolgozás). 1 tonna széndioxidot egy átlag benzines autó 4000km alatt pöfög ki (USÁ-ban).)
Amúgy az elektromos autó nem véletlenül drága: kis ferdítéssel az ár arányos a gyártás során képződő CO2-vel (amit a bányagépek pufognak ki, ami a kohászati eljárások során képződik, ami a feldolgozáshoz szükséges elektromos áram termelésekor keletkezik, stb.).
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
HDD-t cserélgetni?
Amúgy attól még, hogy olcsó a villany... hát...
Nekem is van ami a home szerverre íródik, de az nem eszik sokat.@Mr K : "1 tonna széndioxidot egy átlag benzines autó 4000km alatt pöfög ki (USÁ-ban).)"
Tehát a lítiumakku _gyártását_ hasonlítva össze a benzines _használatával_ ?[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
"Lehet 10 csalad fogyasztasat fogyasztjak, de legalabb 10 csalad adojat meg is termelik cserebe. "
Szerinted ez érdekli a co kibocsátásukat, az ökolábnyumakat, a bolygóra mért napi pazarlásukat? Tehát az a lényeg hogy sok adót fizessek, a fogyasztói társadalom csúcsán legyenek, havi kb. 1millió forint értékben vásároljanak és ugyanennyit dobjanak a kukába.
"Inkabb azt kene megtiltani, hogy aki nem tudja eltartani a gyereket es egy minimalis eletszinvonalat biztositani neki, az szaporodjon."
Akinek nincs NAS, nem tévézget esténként 150centis 4K-n, nem nyomkodja a telefont nem jár luxusautóval luxusétterembe vacsorázni, nem utazik repülővel Dubajba, az tudod mit csinál esténként?
Baszik.
Ennek ellenére a népességszabályzásról megegyezik a vélenényünk de én ebben a formában nem vetettem volna papírra a gondolataimat.
Tiszteletben tartom a hozzáálásodat ehhez az egészhez de szerintem mi sohasem leszünk egy hullámhosszon. -
Nem az a sok hanem az 1800m2.
Példa, 4,5 hektárt locsol az automata locsoló, 470 fej, 32 zóna, 3 darab 2,5kW szivattyú, napi 50ezer liter víz megy ki.
Mjld a víztől növő füvet kistraktorral lenyírják, és a 4,5 hektáron soha nem sétálgat senki csak úgy van a füves terület.
Ismét megkérdem, akkor minek...? Mert, csak, mert megtehetem, mert futja rá? Ez nagyon rossz hozzáállás. Miért nem elég 1 hektár?De Neked erről teljesen más a véleményed, az eddigi eszmcserénk alapján Te ha megtehetnéd, ilyen módon akár 25 hektárt is fenntartanál a semmiért. De nincs erre senkinek joga, napi 50m3 vizet a semmiért ellocsolgatni de ez már ebben a vitában mellékes.
[ Szerkesztve ]
-
emelhu
aktív tag
válasz Fritz Teufel #17 üzenetére
"Sajnos nem ellenőrződik. Mióta nem állami kézben van a vizsgáztatás, olyan autók mennek át a vizsgán, amik valójában roncsok."
De ez a politika és kormányzat sara, ezt nem pótolhatja a gyártó.
Nem dolga.
Készíthet olyan autót, ami kevésbé szervízigényes vagy amin jobb az öndiagnosztika, de önkényesen nem dönthet arról, hogy ez az autó elavult, mert ez már a fogyasztóvédelem és törvényhozás terepe.
A gyártók is túlterjeszkedtek (hiába no korrupt a pőolitika, az veszi meg a pártokat akiknek több a pénze és már régen nem a választókért vannak), így nincs törvényhozás amelyik kordában tartaná az "ötleteiket". -
emelhu
aktív tag
válasz Fritz Teufel #17 üzenetére
"Sajnos nem ellenőrződik. Mióta nem állami kézben van a vizsgáztatás, olyan autók mennek át a vizsgán, amik valójában roncsok. "
Én valami plusz feketedoboz funkciót tudok elképzelni a vizsgáztatás támogatására.
Abban a kocsi futásadatai (benne olyan apróságok, hogy a futómű hogy teljesített vagy a kipufogóból mikor mi jött ki) vagyis valami öndiagnosztika és ezzel jól elő lehetne szűrni mely kocsikat kell gyakrabban vinni és szigorúbb mérésre és mely kocsikkal kell kevésbé foglalkozni. -
Crus
őstag
https://www.vezess.hu/vezetunk/2023/01/09/a-padlogaz-gyors-halal-egy-11-eves-villanyautonak/
Erről is téptem a szám. Nem az az érdekes a fenti tesztben, hogy van-e olyan, aki 150-nel megy egy ilyen EV-vel, hanem az, hogy egy mindössze 115 ezret futott 10 éves EV-től milyen hatótáv telik ki. Hát röviden: Nem jó. Nagyon nem jó. 100%-ra töltve 106km-es hatótávot írt ki.
Ez még a pizzafutárnak se lesz elég egy műszakra, városban. Ez az autó ebben a formában alig ér valamit, ugyanis az akkupakk csere bele cirka 4 milla HUF. Pedig csak 10 éves és kevés km van benne... Ez így milyen karbonlábnyom? Mennyire gazdaságos volt megvenni anno sok milláért a usernek? És a lényeg: Mennyit spórolt vele? Már azon kívül, hogy SEMMIT? :-/
Nézzünk meg egy bármilyen dízel/benzint 10 év után, 115k km-rel, hogy mit is tud. Jah... mindent is, gond nélkül, ha az olajcseréket nem lógták el. Nálam amúgy a fenti hatótávnál a svéd prémium, pályán a fenti sebesség közelében (nyugi, németben!), 1000 km alá nem adja, ellenben drasztikusan olcsóbban vettem és drasztikusan olcsóbban vehető most is, mint egy bármilyen EV, ami nem golfautó.
Pont egy ilyen tök átlagos, mezítlábas példa mutatja, hogy mennyire égető a jelenleg elterjedt akku techno forradalma, ha komolyan gondolja az emberiség az EV-t.
Hivatásos Goldstein ügynök - https://youtu.be/S_a7saHMtZc - Young men die, because old men hate each other.
-
Crus
őstag
A mostani 200km-t tudó Leaf szerinted 10 év múlva mit fog tudni? De az se hangzik túl jól, hogy a 15 milliós új Kona, ami ma tud 400-at, az 10 év múlva a felét tudja... nagyobb hatótávú EV-t okkal vesz a tulaj.
Hivatásos Goldstein ügynök - https://youtu.be/S_a7saHMtZc - Young men die, because old men hate each other.
-
Mi számít soknak? Nem nagyon szoktak halni. Mindenhonnan szedett-vedett 500-as winyók.
De amúgy akkor is, ha megy... 400kWh?"Igen, az a lenyeg, hogy megfizetik-e a koltseget/karokozasat az eletuknek."
Nem, az a lényeg, hogy mennyit pazarolnak. Más nem.
1Mrd emberrel nem lenne amúgy meg ez az életszínvonal, mert nem lenne annyi fölös erőforrás. Viszont kívánatosabb is lenne, ha csak annyi lenne.@Crus : Tök jó, a hidegen üvegelt belső égésű motorok is meghalnak. Szar.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Reggie0
félisten
válasz tordaitibi #279 üzenetére
Igen, az a lenyeg, hogy megfizetik-e a koltseget/karokozasat az eletuknek. Ha ezt mindenkivel megfizettetnek, akkor be lehetne szabalyozni piaci alapon es nem lenne tulterhelve a fold. Az, hogy ezt hany fos haztartassal teszik mar csak reszletkerdes.
Tudom, ezert kell korlatozni. Csak nagyon sok embernek faj belatni, hogy nem az egy fore eso fogyasztast kene tuningolgatni, hanem a bolygo nepesseget. 1mrd embert rohogve el tudna tartani a bolyo ugy, hogy kozben kenyelmes es modern eletet el.
[ Szerkesztve ]
-
-
Reggie0
félisten
-
-
senior tag
"Tehát a lítiumakku _gyártását_ hasonlítva össze a benzines _használatával_ ?"
Ez egyrészt csak érzékelteti, hogy az elektromos autónak is van CO2 lábnyoma. Ha veszel egy új 80 kilós aksit az autódba (kínait), az olyan mintha autóznál 40-50 ezer km-t egy benzines autóval.
Másrészt a "karbon lábnyom" szempontjából az autók teljes életciklusa érdekes, azaz nem csak az, hogy használat során mennyi CO2 termelődik (kipufogógázban vagy erőmű kibocsátásban), hanem beleértik a gyártás, üzemeltetés (segédanyagok), és megsemmisítés CO2 egyenlegét is. És ha a teljes életciklust nézzük, akkor 0 kilométeresen még egy benzines autó előnyben van, mert kevesebb CO2-vel lehet legyártani. Ezt a hátrányt az elektromos autó kb. 10-100 ezer km alatt dolgozza le, és utána számít tisztábbnak (karbon lábnyom szempontjából).
Ábra:
[forrás - kék: gyártási emisszió, piros: üzemeltetési emisszió, zöld: a reciklálás során megspórolható emisszió, sárga: az előző három eredője, a karbon lábnyom.]''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
De akkor sem az akku gyártását kell összemérni a másik típus futásával
Az életciklus más, de ott meg az számít, miről tölt a villanyos. Ha dízel aggregátról, akkor rossz, ha nem fosszilisról, akkor meg jobb.Az autó életciklusa meg pár százezer km. A villanyos meg ugye az akkun kívül javíthatóbb.
Mutogatni való hater díszpinty
-
"Igen, az a lenyeg, hogy megfizetik-e a koltseget/karokozasat az eletuknek. "
Ez ha úgy gondolod ahogyan leírtad, az szörnyű.
Vagyis aki megfizeti, az önthet arzént a balatonba, felgyújthat erdőket, berobbanthatja a Gellért hegyet a Dunába, akár kiszáríthatja a Nílust is HA!!!! megfizeti az okozott kárt.
Ez így , nem is találok szavakat.
Pl. itt vagy Te, meglátásom szerint egy eléggé jó anyagi helyzetbe.
Neked ezért mert megfizeted, jár az 1000kWh havonta.
Ha kicsit gazdagabb lennél, megvehetnél akár egy harckocsit is.
Ha még gazdagabb lennél, és meg tudod fizetni az okozott kárt, akár szórakozásból lőhetnéd a Nemzeti múzeumot pl.
És ha tényleg übergazdag valaki, ölhet embert is, miért ne? hisz majd a családtagokat pár milliárddal kifizeti. A lényeg az nem a földre vigyázás vagy a szomszédot nem lelőni, ezek huszadrangúak. Csak tudd megfizetni.
Számomra a gondolatmeneted elfogadhatatlan. -
Reggie0
félisten
válasz tordaitibi #299 üzenetére
Szandekosan felreerted. Arra ertettem, hogy kifizeti a VALOS koltseget az altala hasznalt eroforasok okozta karoknak. Tehat a CO2/SO4 kvotaval a gazfogyasztast, az elektromos aram kornyezetszennyezo reszet, a muanyagszemete valos kezelesi koltsegeit, az eltuzelt fa kornyezetszennyezesebol adodo koltsegeket, stb.. Mert azert azt lassuk be, most ezekbol semmit sem tartalmaz sem a villany ara, sem a gaz ara, sem a jarmuvek uzemanyagainak az ara, sem a tuzifa ara.
Es igen, legyen maganszemelyekre is CO2 kvota kiszabva, ne csak a vallalkozasrokra. Aki pedig muanyaggal/szemettel/ruhaval fut, annak a hatosag dronnal ontson be gyorsan koto betont a kemenyebe es meg azt is fizettesse ki.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- NBA és kosárlabda topic
- Politika
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Parfüm topik
- Milyen NAS-t vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Szabadulnak a kínai eszközöktől az amerikai szolgáltatók, de ez sokba kerül
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Huawei B535-232 4G / 4G+ LTE Cat7 Sim kártyás WIFI router hotspot modem - FÜGGETLEN - antennákkal
- ZTE MF289D nagysebességű 4G / 4G+ LTE Cat12/13 Sim kártyás WIFI router hotspot modem - FÜGGETLEN
- Eladó Z370 Aorus Gaming 3 i7 8700K processzorral
- Octopath Traveler ll + steelbook eladó !
- Asus P6T Deluxe V2 + Intel Core i7 920 + 12 GB DDR3/tuning hütő
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest