-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
#92251648
törölt tag
válasz
ozzy711
#9499
üzenetére
"... azt írtad ( tartalmát tekintve ), hogy hangsugárzóknál ( esetenként ? ) kimutatható a mérések és a hangminőség közötti összefüggés, mert szerintem itt is gondban lenne a mezei user, hogy ha meghallgatás nélkül, csak grafikonok és gyári paraméterek alapján kellene hangsugárzót vásárolni.
"A mezei user ne nézegessen görbéket, hanem vigye haza, hallgassa napokon át, aztán döntse el, kell-e neki! A mérést hagyjuk a - legalább valamennyire - hozzáértőkre! Az összefüggés leginkább úgy jelenik meg a görbék és a hallottak között, ahogy Dorian is írta: ami mérve kaki, az hallgatva is az lesz.
-
#03969024
törölt tag
válasz
ozzy711
#9499
üzenetére
Nem teljesen "sehogy", bár közel hozzá. Még mindig a hangszórók kiválasztásánál tartunk, s kevés az időnk hozzá. (Már napok óta dobozolok, konyhabútor projekt van...
) Kammerer terelget egy tisztán Accuton setup felé, magamat még nem sikerült meggyőzni. A szívem még mindig a SEAS Excel W26FX002, ESS AMT felé húz, közé meg ami beleillik. Valamelyest ugye köti a kezünket az érzékenység. Ez miatt tényleg jó irány az Accuton, de: Mint írtam, sokak szerint túl tárgyilagos, nagyon kimutatja a hibákat. Érdekes, a legtöbben azt tanácsolják, hogy hajtsuk csövessel. WTF? Adott néhány (állítólag) igen alacsony torzítású driver, s vigyünk bele életet csövivel? Másrészt, több gyártó is inkább más hangszórót használ mélynek. Biztosan van oka... -
Dorian
félisten
válasz
ozzy711
#9504
üzenetére
Természetesen -ahogy írtam is- ezek csak tippek, és biztosan nem teljeskörűen határozzák meg az említett jellemzőket. Majd Fapaci megköpködi, javítja, kiegészíti, legalább tanulunk belőle.
levegősség - 1-4 kHz körül kis kiemelés a frekvenciamenetben
természetesség - alacsony torzítás, jó mikrodinamika
atmoszféra teremtő képesség - szubfrekvenciák megléte
definiált, térben jól elhelyezett hangszerek - alacsony jitter, megfelelő szobaakusztika[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
ozzy711
őstag
Érdekes, amit írsz ilyen megközelítést, még nem láttam, hallottam, de lehet benne valami. Nehéz ügy ez, mert elvileg egy full lineáris átvitel lenne az ideális, ehhez képest a gyakorlat sok esetben mást mutat.
A szobaakusztika az atmoszférateremtésnél szerintem is elsődleges.Lancerboy: azért az a 100 watt névleges terhelhetőség szerintem nem túl acélos ( tudom, hogy 30-as erősítőd van, de akkor is, ki tudja mikor váltasz nagyobbra ).
Egy másik érdekes téma: a hangszórók "saját hangja". Írod, hogy különféle vélemények vannak erről is, arról is. Ezek a vélemények milyen körülmények között születtek, milyen dobozba építve, milyen váltással stb.
Ez önmagában szerintem nem sokat mond, a megvalósításkor a hangváltóval szerintem egy hozzáértő simán tudja korrigálni pl. a "túl tárgyilagosságot".
Ez miatt szerintem ne vesd el az accutonokat.[ Szerkesztve ]
-
#03969024
törölt tag
No, most olyan dolgokat írsz le, amelyek nem biztos, hogy mindenkinek ugyanazt jelentik. Már a "mikrodinamika" is csupán próbál megmagyarázni valamit. Alacsony jitter alatt mit értesz, főleg, ha teljesen analóg a lánc?
Már mezei alkatrészeknek (kondi, ellenállás, drótok) is eltérő a hangja. Ezeknél mit mérnél?
Szerintem el kéne már fogadni, hogy a mai ismereteink szerint méréssel nem tudjuk meghatározni egy eszköz hangminőségét. -
Dißnäëß
veterán
válasz
ozzy711
#9506
üzenetére
Azonnal más hangja lesz bárminek, ha egy ellenállás más a jelútban. Vagy kondi, stb. Láttuk, Dyscus is miket használt, okkal voltak azok ott olyanok.
Nehéz szerintem általánosságban megmondani, hogy szól egy hangszóró, vagy milyen hangja van. De egy elsô próbálkozásnak a mérés nem rossz alap. Ha pedig a vélt zeneiség, akármiség mondjuk csak feléhez, vagy negyedéhez már elég a mérés, akkor az is valami, több a semminél. Ha pedig már mérünk, legalább legyen egy minimális (!) közös nevezôje ezeknek, ergo süketszoba, 1 méter, falra fel, satöbbi.
De ha ennyire nem tudjuk, melyik hangszóró hogyan zenél, mi alapján vesszük a méregdrágákat ? Vagy mi alapján szúrjuk le az olcsókat ? Mert mérve jók/szarok ?
Vagy mert valakik, a létezô legkülönfélébb erôsítôvel, dobozban, füllel és szobaakusztika közepette azt nyilatkozzák, hogy "fasza" ? Hozzuk be a sztoriba azokat is, akik szerint erôsítôk között - minden más egyebet ugyanúgy hagyva - alig, vagy szinte gyakran NEM hallható különbség.
Meg azokat, akik DAC-okról állítják ugyanezt.
Hát mindezek így együtt már marha ingoványossá teszik a talajt, nem igaz ? Ennyi erôvel be is zárhatnánk a topic-ot, baráti köröket, elég hallgatózni, a többi agyalás és kattogás mindezen tök felesleges akkor.
Vagy nem ?
Van értelme arról beszélni, milyen az Accuton, meg a Hypex, ha a kettôvel együtt "száraz" a produkció "valamin" ? És miért ezektôl lenne száraz ? Az 100 éves japán Katana sem rozsdás szemre, de ha mikroszkóppal nézed, vajon mit látnál, tükörsimát, vagy érdes rücskös fémfelületet ?
Más szóval: BIZTOS, hogy mondjuk fentebbi kombóval az Accuton vagy az erôsítô száraz ? Nem az van, hogy a forrás, a felvétel maga kompromisszumos, és fedi azt el egy gyengébb (nevezzük másabbnak) hangszóró-erôsítô páros ?
Csak hangosan elmélkedek.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
vlaca2
tag
válasz
#92251648
#9498
üzenetére
“Az emberi hallás sokféle korrekcióra képes, pl. képes kiegyenlíteni a hangnyomás különbségeket a különböző magasságú hangok között, de képes egy konkrét hangot kiemelni a többi közül. Zenehallgatásnál mindkettőt használjuk, tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak, mégis ebbe csimpaszkodik a többség. Az okát nyilván nem tudom, de úgy tippelem, ez az a görbe, amit a legtöbben képesek értelmezni: minél egyenletesebb, annál jobb.”
Huu ezt az agy/fül kompenzálást minden hifistának kötelezően át kellene élnie :)
Egészen másként tekintenének mindenféle készülék meghallgatásra, átugrunk a haverhoz meghallgatni a hifijét, kölcsönkérünk egy készüléket pár napra stb. szituációkra.
Én amatőr “zenefaragó”-ként sokszor megtapasztaltam, és mindíg újra megdöbbentem. Konkrétan arról van szó hogy egy zeneszerkesztő programban hetekig készül egy új track, egyenként bővülnek a sávok, kerülnek be új hangszerek/szólamok. Aztán amikor kész, kicsit tekergetünk még a potikon hogy “”jól szóljon”, feltöltjük valahová, örülünk. Frissiben még meghallgatjuk, belinkeljük pár helyre ok.
Aztán mondjuk egykét hónap múlva véletlenül megint meghallgatjuk és elborzadva halljuk hogy tök rosszak a hangszer arányok, az egész “frekimenet” gyalázatos.
Az történik ugyanis hogy az “alkotási folyamat” közben a hangszer arányokat, a frekimenetet kikompenzálja az agy. Mindíg, minden esetben. A “zenegyártásban” erre az az ajánlás hogy a végső keveréskor rakjunk be egy “gyári profi” tracket az adott műfajból és ahhoz próbáljuk meg belőni a mienket, vagy pihentessük mondjuk 1 hónapig a művet, utána keverjük véglegesre, de a legjobb ha a végső keverést egy másik személy végzi el(ha ez másik személy egy a műfajban jártas hangmérnök, akkor pláne sokat nyerünk )Bocs a hosszúra nyúlt hozzászólásért, tényleg csak az akart lenni a lényeg hogy nagyon elsiklik szinte mindenki az agy kompenzáló képessége felett, pedig mindíg mindenki “kompenzált frekigörbével” hallja a saját rendszerét és pl. ha idegenbe hallgat valamit, akkor azt is.
"I see the sound waves" Planar Speaker Asylum
-
#92251648
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#9508
üzenetére
"De ha ennyire nem tudjuk, melyik hangszóró hogyan zenél, mi alapján vesszük a méregdrágákat ? Vagy mi alapján szúrjuk le az olcsókat ?"
Válassz az alábbi opciók közül!
1. "Azt mondják róla..."
2. Kiolvasunk valamit a gyári görbékből.
3. Hallottunk a konkrét hangszórókból épített valamilyen hangdobozt valahol.
4. Használtuk már a konkrét hangszórókat másik projectjében.Az első kettőt nem javaslom.
"Az Accuton száraz...?"
Általában valóban az, bár én inkább súlytalannak mondanám, ami persze lehet előny és hátrány is hallgatótól, zenétől függően. Kb tucatnyi DIY dobozban hallottam, én is építettem belőle 3 párat és tényleg volt egy jellegzetes, furcsán könnyed hangzása a közép- és magassugárzónak. De (!) a közelmúltban fél napig volt szerencsém egy helyiségben lenni az Accuton motorokkal szerelt Marten Mingus 3 utas dobozzal (12 MFt/pár), mértem és hallgattam is. Na itt valami komoly furmányt vetettek be az alkotók, mert sem súlytalannak, sem száraznak nem éreztem a produkciót, sőt az egyik legjobb hang volt, amit gyári doboztól valaha hallottam. Na most akkor mondhatjuk-e az Accutonra, hogy száraz?
-
#92251648
törölt tag
"Aztán amikor kész, kicsit tekergetünk még a potikon hogy “”jól szóljon”, feltöltjük valahová, örülünk. Frissiben még meghallgatjuk, belinkeljük pár helyre ok. Aztán mondjuk egykét hónap múlva véletlenül megint meghallgatjuk és elborzadva halljuk hogy tök rosszak a hangszer arányok, az egész “frekimenet” gyalázatos."
Ez egy jól ismert jelenség, amit minden hangmérnök átél, jó esetben kezeli és számol is vele. Pl. olyan módon, hogy több lejátszó rendszeren is meghallgatjuk a kész mixet, amit nem a felvétel napján, hanem lehetőleg napokkal később, a mastering során friss füllel állítunk véglegesre. Az sem ritka, hogy a masteringet és a felvételt nem ugyanaz az ember készíti, így a végső hangzást előítéletek, személyes kötődések nélkül állítják be.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#92251648
#9513
üzenetére
"Az sem ritka, hogy a masteringet és a felvételt nem ugyanaz az ember készíti, így a végső hangzást előítéletek, személyes kötődések nélkül állítják be."
Szó volt itt a hallás megbízhatatlanságáról nemrégiben.(a hallás alatt fül+agy feldolgozást értek) Azóta elhangzott, hogy abszolút értékben nem jó, képes korrekciókra, most ez. De korábban is volt szó róla, hogy mondjuk egy hifi szeánszon is 10 résztvevő 11 gyökeresen különbözően értékeli a hallottakat. De lehetne a hifi show-kat is említeni, ahol 10-ből kilenc résztvevő úgy jön ki, hogy az otthoni sokkal olcsóbb cucca sokkal jobb mindnél.(kezdő hifisként én is átéltem, holott lehet csak az otthoni korrekció volt még a hallásomban) Ezek alapján (és még millió más példát lehetne mondani) én nem mondanám, hogy megbízható. Legalábbis annyira nem mint a szem például és az se átverhetetlen. Persze lehet csak a "megbízható" jelent mást nekem.
-
#92251648
törölt tag
válasz
Mathiask
#9514
üzenetére
Nevezheted megbízhatatlannak a hallásunkat, de mivel nem arra lett teremtve, hogy zenejátszó rendszerek hangzását vesse össze, nem vádolhatjuk semmivel. Ahogy korábban írtam, nem a hallásunkkal van probléma, hanem az agyunk által a hallottakhoz rendelt előítélettel, háttérinfóval, ízléssel, hittel, okoskodással. A zenehallgatást is tanulni kell az ízleléshez, kép- és verselemzéshez hasonlóan.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz
Mathiask
#9514
üzenetére
"... nem mondanám, hogy megbízható. Legalábbis annyira nem mint a szem például és az se átverhetetlen. Persze lehet csak a "megbízható" jelent mást nekem."
Most csak erre...
Két évtizedig dolgoztam TV stúdiókban hangmérnökként. Voltak műszereim, de a produkciót alapvetően a saját hallásom alapján állítottam be, nem is volt időm skálákat vizslatni. Tőlem néhány méterre ült általában a képmérnök, akinek volt egy drága kontroll monitorja, meg egy rakat műszere. Többségük úgy állította be a színeket, megvilágítást, kontrasztot, hogy közben kizárólag spektrum analizátorokat, vektorszkópokat, meg más ketyeréket nézett, a monitoron látható képre csak futó pillantást vetettek. Hát ennyit a látásunk megbízhatóságáról. Pont olyan alkalmatlan abszolút értékek megállapítására, mint a hallásunk és pont úgy korrigálja az ingereket, pl beleerősít a jelbe, mikor sötét van, vagy zárja a pupillánkat, mikor túl sok a fény.
-
Mathiask
senior tag
válasz
ozzy711
#9493
üzenetére
"De csupán a mérési adatokból ( nem vitatva a létjogosultságát )tudsz következtetni arra például, hogy egy hangsugárzó mennyire "zenei" ?"
Szerintem a jelenlegi mérésekből, amit pl. az ASR-en látni nem lehet a hifis fogalmakat kiolvasni.
Ha valaki neki akarna állni ennek, hogy mérésekből hifis paramétereket olvasson ki, akkor szerintem úgy kéne kezdeni, hogy a fogalmakat kellene tisztázni. Amíg ugyanazon rendszerről valaki azt mondja, hogy darabos, más meg hogy folyékony, addig kár is bármit mérni. Szóval miután megvan, hogy ez és ez , meg amaz a rendszer a lefektetett fogalmak szerint mondjuk "lomha", azután kéne sokféleképpen mérni sok ilyen rendszer és az eredményekben valami mintát keresni. (akár MI-vel)
Ez évek, évtizedek munkájának tűnik.Addig a mérések, amiket pl az ASR-en közzétesznek arra jók, hogy látni lehessen, hogy valami gond van, vagy sem. Pl látni olyan eredményeket, hogy az egyik csatorna torzítása nagyobb, mint a másiké, vagy pl a gyártó megad 106dB SNR-t aztán mérve csak 58dB. Szóval látni hogy valami sántít akár műszakilag akár a gyártó által mondottakkal. Meg azt is látni, mely gyártók törekednek arra, hogy legalább ezen mérések szerint a kimenő jel közelítse az elvártat. Persze ezen túl lehet még válogatni köztük melyik tetszik hangra is, de ahol már a jelen mérések szerint is a többi készülékhez képest nagy a kimeneti jel eltérése az elvárthoz(értsd: pl tökéletes szinusznak kéne kijönnie, de már ez sem jön ki, csak torzítva), az nem hiszem, hogy "egyéb" esetlegesen jelenleg nem ismert paraméterekben pedig nagyon jó lenne.
Az ASR-t én úgy "használom", hogy ha vennék valamit és ott leszerepel, mert látszik, hogy műszakilag nem korrekt, akkor még a meghallgatásra se kell időt pazarolni. Ha nincs fenn mérés, akkor meg ha meghallgatva tetszik megveszem. -
AMDFan
addikt
válasz
#92251648
#9498
üzenetére
"Közelítsünk a fülünk felől! Az emberi hallás sokféle korrekcióra képes, pl. képes kiegyenlíteni a hangnyomás különbségeket a különböző magasságú hangok között, de képes egy konkrét hangot kiemelni a többi közül. Zenehallgatásnál mindkettőt használjuk, tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak, mégis ebbe csimpaszkodik a többség. Az okát nyilván nem tudom, de úgy tippelem, ez az a görbe, amit a legtöbben képesek értelmezni: minél egyenletesebb, annál jobb."
Tehát a frekvenciamenet teljesen mindegy, majd a fülünk kompenzál. Ennyi, a topik zárható -
Ba cy lus
őstag
Elég érdekes meglátások. Kapásból meg tudnám cáfolni a gyakorlatból a levegősséget, mikor a lapos hangú sokkal levegősebb, mint a kiemelős. Természetesség szerintem nem igen létezik kiegyenlítettség nélkül, mert a fül ugyan ráállhat, aztán a valóságban meg nézel egy nagyot, hogy otthon teljesen másképp szólalt meg minden (mielőtt felvetődne, hogy az úgyis más, azért ez is közel sem fekete-fehér), volt szerencsém tapasztalni.
No és, hogy mennyire szokunk hozzá a kiemelésekhez. A fülem ugyan 1-2 perc alatt képes öntudatlanul ráállni, ennyi idő bőven elég, hogy utána a lapos frekimenetűre megint vissza kelljen állni egy kis ideig. De, ha el van nyomva a középtartomány, vagy pl. magasba húz, azt évek alatt sem szokom meg, nem lesz részletesebb, nem lesz testesebb az énekesek hangja, és nem fognak úgy átjönni az érzelmek. A középmagasban kiemelős, és ez által nyomulósabb hang jellege sem megszokás kérdése. Persze bizonyos fokig alkalmazkodik a hallás, de pl. az élményben, kiváltott érzelmekben ez valahogy mégsem annyira mutatkozik meg. Ezt már tapasztaltam, hogy ami az elején szarul hozza át az érzelmeket, az később sem változik.[ Szerkesztve ]
-
#9520
alphamooncam
őstag
AMDFan
#9518
alphamooncam
őstag
Van, aki számára magától értetődő amiről Fapaci ír, könnyen megtapasztalhatod magad is.
Tegyél be egy normál hosszúságú számot a kedvenc DAW-odba, majd alakítsd át pl. egy másik stílusra, majd vissza anélkül, hogy folyton visszahallgatnád az eredetit. Nem kell kapkodni, a cél elérésére használj el pár órát, majd ugyanennyit a visszaállításra, mindez férjen bele egy munkanapba, és persze ne vedd figyelembe az alábbi tanácsot...
"Szintén fontos, hogy maximum 50 percet foglalkozzunk a maszterrel egyhuzamban, ezután tartsunk legalább 10 perc szünetet, amit teljes csendben töltünk el. Ezeket betartva elkerülhetjük a hallásunk működéséből adódó torzításokat és a hallás-fáradtságot is..."
[link] Microchips-sound-studio, Oktató anyagokRetteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
#92251648
törölt tag
válasz
Ba cy lus
#9519
üzenetére
Értem én, hogy kötelező mindennel vitába szállni, de ez ne legyen elégséges indok a sarkításra! A hallásunk korrekciós képességének van egy komoly tehetetlensége, időre van szüksége az elemzéshez és átálláshoz. Nyilván nem képes komoly hibákat, sok dB-es eltéréseket korrigálni, nem volt ez cél az evolúció során sem.
A hatás szemléltetéséhez egyszerű módszer, ha a rendszerünkben van hangszínszabályzó, EQ, ezekkel enyhén emeljük meg a basszus és magastartomány szintjét, hallgassunk így zenét legalább fél órán át, majd kapcsoljuk ki a korrekciót és hallgassunk bele a ugyanazokba a zenékbe! Elsőre garantáltan laposabbnak fogjuk érezni az eredeti hangzást, aztán ez az érzés pár perc múlva elmúlik, ahogy a hallásunk elfelejti a korábbi mintát.
Hogy "nem lesz testesebb az énekesek hangja, és nem fognak úgy átjönni az érzelmek", annak megfejtéséhez első lépésben definiálni és valamilyen műszaki paraméterhez kötni kellene a "testességet", illetve elgondolkodni rajta, egy lejátszó rendszer mitől is lenne képes érzelmeket sugározni.
-
Ba cy lus
őstag
válasz
#92251648
#9521
üzenetére
annak megfejtéséhez első lépésben definiálni és valamilyen műszaki paraméterhez kötni kellene a "testességet", illetve elgondolkodni rajta, egy lejátszó rendszer mitől is lenne képes érzelmeket sugározni.
Az milyen műszaki paraméterhez van kötve, hogy egy zenei interpretáció mennyiben képes az érzelmi tartalom közvetítésére? Mégis tudnak beszélni róla az emberek. Egy hifinél miért ne lehetne róla beszélni anélkül, hogy definiálnánk? Ha szar, akkor szar, és ez nem megszokás kérdése.
A középhangok testességet nem különösebben nehéz műszaki paraméterhez kötni, azért a frekimenet a fő felelős, leginkább a mélyközép, alsó-közép, illetve felső-közép közti reláció, kisebb részben a magastartomány. Megjegyzem, a testesség sem egy szubjektív voodoo-fogalom, ha órákig hallgatom, sem lesz a hegedűből brácsa, csak hogy ne túl távoli példákat említsek, de ennél közelebbit is tudnék pl. gitárhangzás. Vastagabb húrkészlet vs vékonyabb. Otthoni szobagitározásra sem mindegy, nem megszokás kérdése. És valahogy azt is észlelem, hogy használódik a húr, pedig fokozatosan van lehetőségem hozzászokni, és ne mondd, hogy ez is sarkított példa, mert akkor ennyi erővel minden az.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#92251648
#9516
üzenetére
Hát ennyit a látásunk megbízhatóságáról.
Pont tegnap néztünk dél körül Viasat History-n műsort a Versailles-i palotáról, kerjeiről, XIV. Lajosról, a szökőkút rendszerről, víz-odaszállításról, kertekről, geometriákról, szóval ilyen nagyon tech stuff volt. Hát ott is akkora optikai csalódást kihasználó trükkök voltak (vannak), atyaég.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
-
#92251648
törölt tag
válasz
Ba cy lus
#9522
üzenetére
"Egy hifinél miért ne lehetne róla beszélni anélkül, hogy definiálnánk?"
Leginkább azért, hogy lehessen róla beszélgetni anélkül, hogy mindenki mást ért alatta. Lásd az alábbi példát!
"A középhangok testességet nem különösebben nehéz műszaki paraméterhez kötni, azért a frekimenet a fő felelős"
Én meg biztos vagyok benne, hogy nem a frekvenciaválaszban keresendő, sokkal inkább az impulzusválaszban. De itt is egy olyan jelzőről beszélünk, amit nem definiáltunk, így simán lehet, hogy teljesen mást értünk testesség alatt. A hifisták közötti beszélgetések szókincse annyira szűk és annyira ingatag, hogy kész csoda, ha néha szót értenek egymással.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Dißnäëß
#9524
üzenetére
De tényleg... Pont tegnap hallgatuk a 4 utasnak készülő Scanspeak rendszert, egyelőre 3 útban, mert a szub még készül. Havernak nem volt ideje normális szobakorrekciót készíteni, ezért csak a vágások voltak beállítva. Hát én nem tudom hogyan tud 15dB árkot a hallás kompenzálni a mélytartományban, de az én hallásomnak valahogy nem megy. És igencsak idegesítő egy nagybőgő szólónál amikor vannak hangok amiket konkrétan nem hallassz a többihez képest. Nagyon idegesítő egy zúzósabb rockzenénél, hogy a mély spektruma vékonyka, egy öblösebb énekhang dobozhangú. Ezeket nem korrigálja ki a fülünk, max elfogadhatjuk hogy szar. A szobakorrekció nem A szent grál, de egy átlagos nappaliba szerintem kötelező. Pláne ha azt nézzük, hogy néhány csodatévő kábelhez, DAC-hoz, meg csillivilli audio pc-hez képest mennyibe kerül megvalósítani akár hardveresen is.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Ba cy lus
#9519
üzenetére
A fülem ugyan 1-2 perc alatt képes öntudatlanul ráállni, ennyi idő bőven elég
Ez talán másoknál is, vagy mindenkinél.. de nálam biztos. Nagyon hamar meg lehet szokni egy másfajta hangzást és élvezni. A baj az, hogy akár még permanensen is. Mire "odamegyek és bekapcsolom", már tudom, mi jön, és jé, tényleg az jön.
Az első benyomás nagyon fontos, ha "steril", tiszta füllel ülünk le egy kütyü elé, mert azonnal elkezd az agyunk akklimatizálódni.
Talán fentebbieket erősítheti az is, hogy amúgy sokszor még zenészek, hifisták is azon kívül, hogy leteszik a sztereót "valahova" a szobába, eszük ágában nincs szoba módusokkal foglalkozni, lehet nem is tudnak róla, de mégis tudják élvezni az előadást. Igazából szerintem a mi fülünk eléggé igénytelen is tud lenni, ezért hifiznek kevesen, ezért audiofüliznek még kevesebben (ami számomra minőségi hifi lényegében, a hallgatását is beleértve, nem pedig holmi vudu).. ezért elég otthonra a JBL henger, meg a Philips bluetooth-os "táskarádió" (amit csaj ismerősöm vett a minap)..
És valszeg - egyesek, nem kevesek szerint - ezért elég a mérés is, ha ami csak ki lett találva, meg van mérve, mert bármennyire is szeretnénk még jobbna szétszofisztikálni ezt a "zeneiség" dolgot, ha elődeinknek az a megannyi sok csoffadt kütyü és mai szemmel értéktelen kacat elég volt a "zeneiség"-et hallani egy adott szettből, nemár, hogy nekünk ma nem elég. Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#92251648
törölt tag
"Hát én nem tudom hogyan tud 15dB árkot a hallás kompenzálni a mélytartományban"
Sehogy. Az ilyen durva sarkításokkal csak lerántod a beszélgetést az értéktelen szócséplés szintjére!
"A szobakorrekció nem A szent grál, de egy átlagos nappaliba szerintem kötelező. "
Szerintem is kötelező a szoba korrekciója.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz
#92251648
#9525
üzenetére
Ég a pofám megkérdezni, de nyugodtak kezdhetjük azzal, hogy mi az impulzusválasz fogalma
Valami olyasmi, hogy egy hirtelen felfutó jelet milyen pontosan képes időben, szintben, meredekségben lekövetni egy hangszóró?
Bevallom, rágugliztam, de hirtelen csak mindenféle Dirac impulzus, Fourier függvény és egyéb képletekkel teli oldalakat dobott elém, amikkel a 20 évvel ezelőtti matek-szigorlatom óta nem kívánok semmilyen közelebbi kapcsolatba lépni
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
AMDFan
addikt
válasz
#92251648
#9528
üzenetére
Én sarkítok? Te ezt írtad:
"tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak"
Te ezt nem érzed sarkításnak?
Miért használtok koncerthangosításnál EQ-t? Miért használnak minden stúdióban EQ-t? Iszonyúan félrevezető amit írsz. Nagyon sok megnyilvánulásodból kiderül, hogy ellenzed az EQ-t, miközben hangmérnökként te is napi szinten kötelezően használod. -
vlaca2
tag
Hmm, érdekesek ezek a reakciók a fül/agy kompenzálásra. Fura hogy úgy tűnik egyikőtök sem élt még át ilyesmit. Egyikőtök sem tapasztal olyant hogy elment otthonról nyaralni mondjuk 2 hétig, aztán amikor haza ért totál furán szólt a rendszere? Vagy bármi oknál fogva nem tudta hallgatni az otthoni hifi mondjuk 1-2 hétig?
(nem az 1-2 perces hozzászokásról beszélek!!!)
Nálam most egy friss konkrét eset, kb másfél hétig szabi volt, van egy fejhallgatós rendszer itt a munkahelyemen. Ma reggel indult az üzem, borzasztóan vékonyan, mosottan, homályosan szólt. Mostanra (kb. 3.5 óra elteltével) kezd hejreállni minden, kezd úgy szólni ahogy a szünet előtt szólt. És ok hogy bemelegszenek a készülékek, de holnap már nem lesz ekkora változás."I see the sound waves" Planar Speaker Asylum
-
Ba cy lus
őstag
válasz
Dißnäëß
#9527
üzenetére
Nagyon hamar meg lehet szokni egy másfajta hangzást és élvezni.
Én inkább a megszokásra értettem, a fülem öntudatlanul is rááll. Az élvezet már más lapra tartozik, az esetfüggő. Akár 5 óra alkalmazkodás után is érzékelem, ha pl. az ének el van dugva, nem hallani olyan hangsúlyosan, ahogy megszoktam, és zavarni fog, ha olyan műfajról van szó, ahol ez lényeges.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
""tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak" Te ezt nem érzed sarkításnak?"
Nem. Értelmezzem? "Nem tűnik olyan lényeges elvárásnak", tehát nem jelentéktelen, de szerintem van nála fontosabb paraméter. Mi ebben a sarkítás?
"Nagyon sok megnyilvánulásodból kiderül, hogy ellenzed az EQ-t, miközben hangmérnökként te is napi szinten kötelezően használod."
Tipikus sarkítás.
Mi az, hogy ellenzem az EQ-t? Van valami EQ nevű politikai párt, vagy törvényi szabályozás? Én az olyan korrekciók ellen szólalok fel, amik nem a hiba forrását kezelik, hanem a hatást palástolják, miközben teljes értékű megoldásként, pl. szobakorrekció néven tálalják. De ide sorolom az eszetlen tuningot is, mikor egy kondenzátor cseréjétől várja valaki, hogy megtáltosodik a gagyi hangsugárzója.Kötelezően nem használok semmit, EQ-t sem, mivel nincs rá előírás. Nagyon más szerepe van az EQ-nak a felvételi, alkotási folyamatban, mint visszajátszáskor.
-
Ba cy lus
őstag
válasz
#92251648
#9525
üzenetére
Továbbra sem értem, miért kéne megkülönböztetni egy hifiből hallott előadás érzelmi közvetítőképességét az élő zenei interpretációétól. Ha utóbbinál tudnak róla beszélni az emberek, a hifinél miért ne lehetne?
Testességről zenészek vajon rendeznek tudományos konferenciát, ki mit ért testesség alatt?
Kezdem azt érezni, ez a topik akar lenni a hifi műszaki szemmel, nem a másik. [ Szerkesztve ]
-
ozzy711
őstag
válasz
Dißnäëß
#9508
üzenetére
Azonnal más hangja lesz bárminek, ha egy ellenállás más a jelútban. Vagy kondi, stb. Láttuk, Dyscus is miket használt, okkal voltak azok ott olyanok.
Ez szerintem is így van, de ezt hogyan lehetne bármilyen méréssel igazolni? ( szerintem ugyanúgy sehogy, mint a kábelek közötti különbséget ).
Nehéz szerintem általánosságban megmondani, hogy szól egy hangszóró, vagy milyen hangja van. De egy elsô próbálkozásnak a mérés nem rossz alap.
Valóban nem rossz alap, de az igazi hangja csak dobozban, korrekt váltóval értelmezhető igazán szerintem.
Pl. a Focal audiom hangsugárzóm "szabadtéri mérésnél ( gondolom rózsazajjal )" összevissza frekvenciamenet mutat az adatlapján", a hangsugárzómban pedig "édesdeden, lágyan muzsikál"De ha ennyire nem tudjuk, melyik hangszóró hogyan zenél, mi alapján vesszük a méregdrágákat ? Vagy mi alapján szúrjuk le az olcsókat ? Mert mérve jók/szarok ?
Vagy mert valakik, a létezô legkülönfélébb erôsítôvel, dobozban, füllel és szobaakusztika közepette azt nyilatkozzák, hogy "fasza" ? Lásd előző választ. + Fapaci válaszát
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként a diy erről szól, lehet, hogy te vagy az első fecske adott hangszóró típusnál. Vagy bejön vagy nem. Ha nem, azt is bele kell kalkulálni.Hozzuk be a sztoriba azokat is, akik szerint erôsítôk között - minden más egyebet ugyanúgy hagyva - alig, vagy szinte gyakran NEM hallható különbség.
Igen, de pl. egy már véglegesnek tűnő erősítő hangját ár nem lehet olyan drasztikusan megváltoztatni, mint egy hangsugárzóét. ( szerintem és diy-ról beszélek ).
Hát mindezek így együtt már marha ingoványossá teszik a talajt, nem igaz ? Ennyi erôvel be is zárhatnánk a topic-ot, baráti köröket, elég hallgatózni, a többi agyalás és kattogás mindezen tök felesleges akkor.
Nem, semmiképpen nem zárhatjuk be, ezek az agyalások, kattogások visznek előre minket!
-
AMDFan
addikt
válasz
#92251648
#9535
üzenetére
"Nem tűnik olyan lényeges elvárásnak", tehát nem jelentéktelen, de szerintem van nála fontosabb paraméter. Mi ebben a sarkítás?
Az, hogy ezzel nem mondtál semmit, csak vezeted az embereket a málnásba. Folyamatosan degradálóan nyilatkozol a dsp korrekciókról, ahelyett, hogy elismernéd a jelentőségét és a helyén kezelnéd. Soha senki sem mondta, hogy ez a szent grál, te mégis mintha ezt akarnád mások szájába adni, majd megfordítva a dolgot jelentéktelennek állítod be. -
Dißnäëß
veterán
+1
DSP nélkül, kezeletlen szobában kb. olyan a mélytartomány, amikor a zongora 1-2 mélykalapácsát kitöröm. Hopp egy lyuk, valami eltűnt, nyomom, de nem szól.
Rázós út lehet. Ezt nagyon szépen demózta nekem vagy 20-éve egy ezüstben úszó, ezüst kimenőtrafós, AN/Kondo lánc, Madonna - Ray of Light albumával. De a sajátom is. Egy szaros kisszekund elég hozzá, lentebb lépni egy finoman búgó méllyel, és azonnal fele hangerőn lehetünk, az agyad meg kérné azt, amit icipicit felette hallott. Szimplán idegesítő. Én nem értem a DSP tagadókat. Talán a sok gyenge implementáció eredménye. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nálad vagy cimbidnél DSP (bármi is legyen az) használata esetén a mérőmikrofonnal mekkora teljesítmény (végső soron ami érdekel: relatív hangnyomás) mellett megy a mérés ? Kicsi ? Közepes ? Nagy ? Netán maximális potiállás ? ("Master", rendszerhangerőre értem, nem egy esetleges aktív esetén a végfok gain potikra).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
ozzy711
őstag
válasz
Dißnäëß
#9539
üzenetére
AN/Kondo lánc, Madonna - Ray of Light albumával.
Jó ég, még ilyen szentségtörést.
Én nem értem a DSP tagadókat.
Én igen. Egy igazi audiofil lehetőleg mellőz minden plusz áramkört, programot a jel útjából. Mindenben a minimalizmusra törekszik.
Én is ilyen vagyok, inkább betettem néhány köbméter gyapotot a szobába, minthogy a dsp-t használnám. [ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Dißnäëß
#9539
üzenetére
75dB SPL-en szokott menni (Umik-1 szerint
) Hogy ez mennyire pontos azt nem tudom, de igazából ha az alapzaj fölött van a mérőjel kellően akkor a sok mérés miatt a random zajok zaja (hehe ) nem fog számítani. Nem kell hogy ordítson, nem fogsz lényegileg más eredményt kapni.ozzy711: Én is ilyen vagyok, inkább betettem néhány köbméter gyapotot a szobába, minthogy a dsp-t használnám.
Én is így voltam ezzel. Majd az egyik hifi shown meghallottam egy Genelec 8050est (akkor épp nekem is pont olyan volt) Trinnov Audio DSP-re kötve és leesett az állam.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
ozzy711
#9537
üzenetére
Lehet "elmentünk" egymás mellett kicsit, vagy én nem voltam érthető, tekintettel arra, hogy minden válaszoddal egyetértek, de a kérdések továbbra is állnak
(Nem hiszem, hogy van rájuk egyértelmű válasz). Ez szerintem is így van, de ezt hogyan lehetne bármilyen méréssel igazolni? ( szerintem ugyanúgy sehogy, mint a kábelek közötti különbséget ).
Hát fogok egy X Ohm-os szénréteget, egy fémréteget, oszt átkergetek rajtuk "valamit". Legyen 8 Ohm, 2W tűrőképesség, de sorba-párhuzamosan is kapcsolhatunk klasszik kis félwattosakat, aztán ráereszteni valami Audio Precision-t egy erősítőn keresztül mondjuk, vagy direktben is akár. Frekit, impulzust, THD-t, IMD-t, minden fiszfaszt amit tud a műszer, megmérni, beleértve az ellenálláson eldisszipált hőre történő viselkedést is, főleg tűréshatár közelében, bár soha nem centizzük ki. A műszer saját torzításai mindegy is most, mert csak deltát nézünk esetek között. Lehet lenne különbség, eltekintve a nagyon enyhe szórástól köztük. Nem tudom. Nem csináltam még ilyet. Nem is olvastam utána. Brahiból megnézném. Egy biztos, az ellenállás dolga az, ami a neve. Ha ezentúl mást is csinál, például színez, az "mérnöki szemmel" nézve nemkívánatos, oda majd tesz "színezőt" az ember, az ellenállás csak álljon ellen.
Az, hogy esetlegesen nemkívánt plussz kapacitást is vigyen be a rendszerbe (számottevő mértékben) vagy induktivitást, hááát .. (inkább ne, mint igen). Csövinél nekem figyelni kellett arra, hogy fémréteg legyen, ők hőre stabilak maradnak és amikor két láb között 1 centi sincs és azt kell áthidalni egy ellenállással, anélkül, hogy 5 centis "antenna" lábakat akarnék neki hagyni, .. nos .. én közel tettem őket a tűzhöz, fémréteg, de sokan hosszabb lábakkal, eltávolítva kicsit, és egyéb egzotikummal tolják, ízlés dolga. Nekem több építő ajánlotta, hogy egyiket ide, másikat oda tegyem közelebb ehhez, ahhoz, amahoz, így történt, nem panaszkodom. Egyébként a diy erről szól, lehet, hogy te vagy az első fecske adott hangszóró típusnál. Vagy bejön vagy nem. Ha nem, azt is bele kell kalkulálni.
Ezt a gyártó is így csinálja, csak ő ha berendel 100 darabot a számára még ismeretlen hangzásúból, akkor azt ki is szórja utána egy jól megmarketingelt szériában
. Ha jó a cucc, ő lesz a csúcsmodell, ha kevésbé, akkor a még mindig kellően körbetrombitált, de belépő modell. Neki ez vállvonás, jó esetben (sok gyártó döglődik - tekintsünk el tőle) nullszaldóra kihozza, bár biztosan vannak bukások is, rászánt munkaóra, stb.. egy szériára. Vagy amikor arany áron Accuton-ozik és kiderül, hogy nem ezt akarta igazán. Na abból se lesz már belépő széria, ha nem akarja a békát lenyelni, vissza kell hozni az árát valahogy. DIY-ra ugyanúgy igaz ez, ha annyira nem jött be, vagy használja az illető kevésbé kardinális/kritikus helyen, vagy túlad rajta egyben (bukóval), vagy szétszedve, alkatrészként (szintén bukóval). Ez benne van. Akkor van remény - szerintem - ha NAGYON hasonlót alkotott már valaki más adott hangszórókkal, és elégedett. Pláne, ha többen vannak. Ha jelentősen eltérőt alkotott velük, már kérdőjeles. Felsőközép és magashangszóróknál talán letisztultabb a kép és hihetőbbek a vélemények, nincs reflexnyílás vagy zárt doboz kérdés, míg mélyközepek esetén már az is hatalmas eltérés, ha két identikus dobozból az egyik hátára befúrunk egy porszívócső átmérőjű lyukat. Aztán hiába építesz monitor/stúdió kétutas kis csini reflexet, ha ugyanekkora zárt dobozba téve zengenek ódákat róla. Jó képlékeny ez is. Mint minden
És igen, rizikós. 
Bár a Thiele-Small mérések (!!! ) megintcsak jó támpont tud lenni - legalábbis ehhez a kérdéshez, hogy reflex, vagy zárt. Ahhoz nem, hogy milyen "zenei". Az online kitekben talán ez ilyen szempontból stabilabb - a vélemény. A legtöbben ugyanúgy, leírás szerint építik meg, a leírásban szereplő alkatrészekkel, hangszórókkal, abból kisebb a "baj". Ha ott 10-ből 8 előtted járó azt mondja, vacak, akkor Neked nem feltétlen tanácsos megvenni a kitet, de ha 10-ből 8 azt mondja, wow, jó kis szett így-úgy elhelyezve, stb, akkor simán. A totál freestyle DIY, a teljesen önálló út rögös. Mint építői tevékenység, a gyártónak is, magánszemélynek is (ezért nem is van értelme különvenni, hogy DIY vagy sem). Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#92251648
törölt tag
Hogy ki mivel vezet embereket a málnásba, abban nem értünk egyet, de ebbe nem halunk bele, felesleges így kirohannod. A téged bosszantó kijelentésem után jónéhányan beszámoltak az ide vágó tapasztalataikról, tehát valami valóságtartalma talán van. Bármennyire is menő mostanában, egyszerűen butaság mindenkit besorolni a barát/ellenség táborokba. A legtöbb kérdést nem lehet igen/nem válaszokkal elintézni.
Az elektronikus korrekcióról ezerszer leírtam már a véleményem, de akkor ismét:
Nem helyettesíti az akusztikai kezelést, kisebb átviteli hibák korrigálására alkalmas, jó akusztikájú szobákban általában felesleges, továbbá hiba szobakorrekciónak nevezni. Ennyi. A rövid mondat értelmezése már nem az én feladatom, ez az olvasóra marad.A DSP nevű eszköz felhasználási területe sokkal szélesebben, mint ahogy itt említve van, nélküle nem létezne digitális hangfelvétel sem, szóval javaslom, ne keverjük ide!
-
#9545
alphamooncam
őstag
Dorian
#9529
alphamooncam
őstag
Ahogy én értelmezem, úgy egy hangforrás által kibocsátott összes hang (direkt és visszaverődött együtt), időbeli lecsengése lenne az impulzus válasz (IR).
Az ábra bal alsó sarkában az egyik tengelyen ( függőleges ) az energia, a másikon az idő található ( vízszintes ).
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
#9546
alphamooncam
őstag
AMDFan
#9542
alphamooncam
őstag
"Én is így voltam ezzel. Majd az egyik hifi shown meghallottam egy Genelec 8050est (akkor épp nekem is pont olyan volt) Trinnov Audio DSP-re kötve és leesett az állam."
Arról nem szól a fáma, hogy mindez milyen akusztikus környezetben történt. Ha arról is tudnál valamit mondani, akkor értelmezhetnénk helyesen a mondandód.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Dißnäëß
veterán
válasz
ozzy711
#9541
üzenetére
Csodás hang volt, nem vitatom.
Mentségükre legyen mondva, én kértem. Valahogy akkortájt nem sokkal előtte jött ki az album. A nő a ciki, vagy hogy alulra kevés volt a motyó ? Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#9548
alphamooncam
őstag
alphamooncam
#9545
alphamooncam
őstag
válasz
alphamooncam
#9545
üzenetére
REW-ben, a Filtered IR fül alatt is meg lehet megnézni az impulzus választ.
A hangnyomás (vagy %-os grafikonon)a függőleges tengely, az idő a vízszintes tengely.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
AMDFan
addikt
válasz
#92251648
#9544
üzenetére
"Bármennyire is menő mostanában, egyszerűen butaság mindenkit besorolni a barát/ellenség táborokba."
Ebben egyetértek, ha esetleg erre gondoltál, én nem sorollak téged sehová. Sok írásoddal egyetértek, ezzel most nagyon nem, és ezt leírtam. Ennyi, nem kell ezt sem túlgondolni.
"Nem helyettesíti az akusztikai kezelést, kisebb átviteli hibák korrigálására alkalmas, jó akusztikájú szobákban általában felesleges, továbbá hiba szobakorrekciónak nevezni."
Ebben sem értünk egyet
Amit írsz az igaz is lehet, a te nézőpontodból. Csak a te nézőpontodnak egy idealizált világ a kiindulópontja, ahol épített zeneszoba van, épített stúdió. Nevezzük akárhogy az elektronikus korrekció pont a nagyobb átviteli hibák korrigálására alkalmas, amire nincs lehetőség akusztikai panelekkel. Legjobb példa erre a mélytartomány. A cimbimnél már jártál te is, a te javaslatod alapján készültek az akusztikai panelek az általad javasolt szakember által. Amint belépsz és megszólalsz, azonnal hallod, hogy kezelt a szoba, tök jól sikerült az akusztikai kezelés, minden szempontból pozitív és előrelépett vele. De sajnos azon nem tud segíteni az akusztikai kezelés, hogy ha ilyen szempontból rossz kialakítású nappaliról van szó. Azon sem tud segíteni hogy ha egy teljesen más karakterisztikájú hangsugárzó kerül be a nappaliba. A mélytartományban tapasztalható anomáliákon nagyon nehéz és nagyon költséges akusztikai panelekkel segíteni, pláne utólag. Ezért haveromnál is kell az elektronikus korrekció nevezzük akárhogy is.Te is rengetegszer leírod, hogy elmész 100 helyre mérni, abból 95 úgy ahogy van, szar. Persze lehet segíteni az akusztikán, de a mélyátvitelt befolyásolni rohadt nehéz. Lehet rá tippeket adni, hogy hogyan kéne elhelyezni, de ez jóval túlmutat azon hogy csináltatunk többféle sűrűségű panelt és elhelyezzük a megfelelő pontokon. Ráadásul az emberek nagyrészének sokszor viszonylag kötött az elhelyezés, akármennyire is szeretne jó minőségben zenét hallgatni.
Ezért mondom, hogy szerintem viszed a málnásba az embereket, amikor azt írod, hogy jó akusztikai körülmények között felesleges az e. korrekció. Mert ugyan igaz amit írsz, csak az itt jelen lévők 95%-a nem ilyen helyen hallgat zenét. És a legnagyobb baj, hogy a 95%-nak legalább a felének fogalma nincs róla, hogy mekkora hibák vannak nála az átvitelben.
[ Szerkesztve ]
-
#9550
AMDFan
addikt
alphamooncam
#9546
AMDFan
addikt
válasz
alphamooncam
#9546
üzenetére
Ha jól emlékszem ez egy hiltonos hifi show volt. Az egyik emeleti szobában volt ez a rendszer. Nekem abban az évben az tetszett a legjobban. Ritkán hall az ember hifi shown korrekt, kiegyenlített hangot. Engem egyből megfogott. Aztán lehet, hogy ez csak az én mániám
"
) Kammerer terelget egy tisztán Accuton setup felé, magamat még nem sikerült meggyőzni. A szívem még mindig a SEAS Excel W26FX002, ESS AMT felé húz, közé meg ami beleillik. Valamelyest ugye köti a kezünket az érzékenység. Ez miatt tényleg jó irány az Accuton, de: Mint írtam, sokak szerint túl tárgyilagos, nagyon kimutatja a hibákat. Érdekes, a legtöbben azt tanácsolják, hogy hajtsuk csövessel. WTF? Adott néhány (állítólag) igen alacsony torzítású driver, s vigyünk bele életet csövivel? Másrészt, több gyártó is inkább más hangszórót használ mélynek. Biztosan van oka...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Rázós út lehet. Ezt nagyon szépen demózta nekem vagy 20-éve egy ezüstben úszó, ezüst kimenőtrafós, AN/Kondo lánc, Madonna - Ray of Light albumával. De a sajátom is. Egy szaros kisszekund elég hozzá, lentebb lépni egy finoman búgó méllyel, és azonnal fele hangerőn lehetünk, az agyad meg kérné azt, amit icipicit felette hallott. Szimplán idegesítő. Én nem értem a DSP tagadókat. Talán a sok gyenge implementáció eredménye. 
Az, hogy esetlegesen nemkívánt plussz kapacitást is vigyen be a rendszerbe (számottevő mértékben) vagy induktivitást, hááát .. (inkább ne, mint igen). Csövinél nekem figyelni kellett arra, hogy fémréteg legyen, ők hőre stabilak maradnak és amikor két láb között 1 centi sincs és azt kell áthidalni egy ellenállással, anélkül, hogy 5 centis "antenna" lábakat akarnék neki hagyni, .. nos .. én közel tettem őket a tűzhöz, fémréteg, de sokan hosszabb lábakkal, eltávolítva kicsit, és egyéb egzotikummal tolják, ízlés dolga. Nekem több építő ajánlotta, hogy egyiket ide, másikat oda tegyem közelebb ehhez, ahhoz, amahoz, így történt, nem panaszkodom. 
