- ASUS routerek
- Synology NAS
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Programozás topic
- Hálózati / IP kamera
- Reklámblokkolók topikja
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
GhanBuri Ghan
őstag
Zseniális!
Remélem, két év múlva már arról lehet olvasni, hogy egyre több ilyen szélerőművet adnak át. -
Vincent45
tag
válasz GhanBuri Ghan #1 üzenetére
Nálunk meg nyomatják addig is Paks 2-őt...
-
félisten
Van valami arról, hogy konkrétan mennyi energiát termel/szélsebesség egy ilyen?
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
zsolt501
nagyúr
Én ezzel szkeptikus vagyok, majd 1-2 év tartós teszt és használat után fogadnék rá, mert túl sok a meghibásodási lehetőség ebben.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
E.Kaufmann
addikt
Na most attól függetlenül, hogy mi jó, mi nem jó, azért amíg az energiatárolás nem megoldott, addig egymilliárd szélerőmű se váltja ki teljesen akár az atom akár a szénerőművet. A fúziós erőművekről meg: [link]
Arra kolbászra még várni kell[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
zsolt501
nagyúr
válasz E.Kaufmann #6 üzenetére
Az biztos, hogy az egyik nagy probléma, hogy a megtermelt energiát hogyan is tároljuk gazdaságosan, és környezet kímélően, mert erre még nem született tökéletes megoldás.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
Tikakukac
titán
Mennyivel jobb lenne nyomni inkább a barnakőszenet meg lignitet bizony
A megújuló energiák, főleg MO-n totálisan ki vannak lőve, csak nehéz felfogni. Vízerőmű mellett lakom(tam), ilyen eséssel és vízhozammal kilőve, a szél megint, mert rohadt sok a madár és emiatt telepíteni sem lehet ahova igen ott meg alig fúj valami. Nap megint nem elég, házakra ok, de gigawattokat te nem termelsz a büdös életben sem.
És ennyi.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Béééla
őstag
Főleg azért kár, mert Magyarország bővelkedik a nagy esésű gyors folyókban, kiszámítható a széljárása (és nem fölözik le a sógorék) és mindemellett roskadozunk a használhatatlan területektől, amit csak napelemmel érdemes bevetni, ja nem.
Kis hazánk jól tökön van lőve ilyen szempontból, az a "pár" négyzetkilométer ami még "járna" a szomszédoktól, nagyon-nagyon hiányzik.
És lehet rugdosni a Zeut Bős-Nagymaros miatt is, mert jelenleg a hátrányait szépen áthárították ránk, de villanyt, na azt nem kapunk. De nem vehetünk olcsó uránt sem, mert az csúnya, rossz, és személyesen Putyin teszi bele a rákot!És valljuk be, mindannyian fel lennénk háborodva, ha hirtelen a duplájára ugrana a villanyszámla, márpedig Paks ideje lejárt, és az import villany bizony jó drága! Vagy szívesen fizetné mindenki a 90 Ft/kWh-t, mint a németek?
Bélabá
-
GhanBuri Ghan
őstag
Persze, rengeteg az olyan projekt, ahol csak később derül ki, hogy éles körülmények között már nem jobb minden paraméterében, mint a meglévő alternatívák. Jobb esetben később kijönnek olyan technológiák, amik kijavítják a hátrányait, ezekre mondják később, hogy "megelőzte a korát". Ezért írtam én is, hogy innentől kell még két év, mire kiderül, hogy a gyakorlatban is beválik-e.
-
fasyrt
őstag
Ha az import villany olyan draga lenne, akkor a magyarorszagi felhasznalas harmadat nem importbol fedeznenk, hanem beinditanank a kihasznalatlanul allo erömüveket.
Hogy is reagaltal a kolleganak? Ja, nem.Imho a koncentralt energiatermeles es felhasznalas napjai meg vannak szamlalva, ebbe invesztalni nem erdemes. Mikroerömüvek, felhasznalas helyen törtenö termeles, megujulok (keretik a geothermikus energiat nem elfelejteni), van azert lehetöseg böven.
Ja, es hatekonyabb energiafelhasznalas.
-
GhanBuri Ghan
őstag
Szél szerintem ott van, ahol a talajtípusok között kis távolságon nagy különbségek vannak, azaz tengerparton vagy nagy a szintemelkedésnél, esetleg erdő-sziklás rész találkozásánál, itt a felmelegedés különbsége állandósítja a légmozgást - mármint napos időben.
Persze az óceán közepén és az alföldeken is van szél, amit a ciklonok-anticiklonok generálnak, csak épp az kevésbé kiszámítható, kevesebb energiát lehet kinyerni belőle.
Előbbivel meg az a probléma, hogy a legtöbb energiára télen van szükség, amikor állandó a ködös idő gyenge légmozgással - ebből nehéz bármit is kinyerni.
Geotermikus energia elvileg volna dögivel, viszont abból villamos energiához 130 fok feletti vízhőmérséklet, illeve a vízkészlet elhasználása is problémát jelenthet, szóval nem Izlandon vagyunk, ez nálunk ez inkább fűtésre használható, viszont a hőszivattyúkhoz megint elektromos áram kell. -
Béééla
őstag
Abból a fun factból, hogy az atom az alaperőmű, tavasszal és ősszel a karbantartás után felhúzzák a potmétert és megszakítás nélkül közel ugyanazon a teljesítményen üzemel, illetve például abból, hogy fajlagosan messze a legolcsóbb.
A napelem például épphogy visszahozza az árát mikorra elöregszik (számold ki, hogy mennyit mehet, mekora hatásfokkal csinál 230V AC-t, szorozd össze a mindenféle varázsszámot és kiderül, hogy ha nem verte el egy jégeső, akkor talán jobban jártál vele) és a mindenféle járulékos problémával még nem is számoltunk.Az import ár ugyan az utóbbi időben esett, de ott a szállítási veszteségek és egyebek közrejátszanak keményen, és még mindig bőven felette van az atom árának. (különben Paksot rég lekapcsolták volna és importból menne)
@fasyrt:
Igen, utánanéztél hogy egy kis erőművet mennyibe kerül begyújtani/üzemeltetni? Alaperőműről volt szó, mert Paksot nem fogják szabályozgatni, arra ott vannak a gázturbinás csodák VAGY ha a csúcserőműnél olcsóbb, akkor persze hogy importálják. Nem véletlenül jön ki a ~40 Ft/kWh ár a végfelhasználónál úgy, hogy Paksból ~16 Ft/kWh a villany ha áfával mindennel nézed.
Igen, annál a ~15-20%-nál olcsóbb az import. Nem Paksnál!
Érdemes lenne átátni a rendszert és rendszerben gondolkozni."a koncentralt energiatermeles es felhasznalas napjai meg vannak szamlalva"
Már megszámolták, ugyanis nem véletlenül van összekapcsolva jópár éve, kábé egész Európa. (az hogy épp most ki van benne, sajnos nincs meg fejből)@GhanBuri Ghan:
Nagyjából helyes meglátás. Nálunk a geotermia mehetne, ha a szakik szerint is le lehetne fúrni akkora csöveket, csak épp elvileg olyan a szerkezete kis hazánknak, hogy nem marad meg benne cső. De javítson ki bárki aki jobban ért hozzá. A szél meg víz nem nyert. (mellesleg pont most vagyok előadáson ahol szélerőműveket telepítettek, csak épp a tengerre, ahol senkit se zavar)[ Szerkesztve ]
Bélabá
-
tupacamaru
veterán
Ha jó drága akkor az ország fogyasztásának 2/3-a miért kintről jön? [link]
Egyébként érdekes ez az új szélerőmű, kiváncsi vagyok meddig jutnak majd el.
[ Szerkesztve ]
Hello, a nevem Inigo Montoya! Megölted apámat, készülj a halálra!!!................................................................... Merek annyit, amennyit férfi merhet; Aki többet mer, nem ember...............................
-
aAron_
őstag
válasz E.Kaufmann #12 üzenetére
Atomenergiával nekem sincs semmi problémám önmagában. A fő probléma a transzparenciával van. Engem nem győztek meg arról semmivel sem, hogy Paks II által termelt áram olcsóbb lesz, mint ha importálnánk. Miközben:
"A Lipcsében működő áramtőzsdén 40 euró körüli áron lehet vásárolni egy megawattórát, ez pedig az az ár, amivel a legolcsóbb áramot termelő hazai erőmű, a paksi atomerőmű kínál"
Olyan mintha fejest ugranánk egy medencébe, aminek még nem látjuk az alját. Mai világban szinte lehetetlen megmondani, hogy 10 év múlva milyen körülmények lesznek. Éppen ezért a kockázat is igen nehezen becsülhető.
(#15) Béééla: Ezzel is egyetértek végül is. Tehát a fő kérdés az marad, hogy a gyakorlatban hogy fogják megvalósítani.
Napelembe való beruházást jelenlegi technológiákkal én sem tartom pénzügyileg ésszerűnek. Éppen ezért amit a németek csináltak elég populistának tartom. Atomerőművek lekapcsolása teljesen értelmetlennek tűnik számomra.
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
Tigerclaw
nagyúr
Én a paksi bővítést nem ellenezem pedig abszolút környezetvédő vagyok. Azzal csak annyi lesz a baj, hogy 2-3x áron fog elkészülni és az adófizetők évtizedekig nyögik majd a terhét, amiből pár ember még gazdagabb lesz.
Sajnos ahogy írod, nem igazán ideálisak az adottságaink a környezetbarát energiatermelésre...
Viszont láttam már pár dokumentumfilmet abszolút a megvalósítás stádiumában lévő a folyóvíz erejét felhasználó duzzasztást nem igénylő erőművekről. Olyan folyómederbe lerakható kis méretű turbinákkal talán mi is termelhetnénk annyi energiát hogy megtérüljön középtávon. [link] Volt egy Discovery-s vagy NG dokumentumfilm több ilyen projektről.
Nincsenek nagy esésű folyóink, de elég hosszúak, vagyis bőven van hely telepíteni azokat.
A másik az amiben azért nem állunk olyan rosszul, az a napsütés. Persze nem feltétlenül közvetlen elektromos áram termelésre gondolok, mert annál még a technológia nem igazán hatékony, de meleg vizet előállítani vagy fűtésre rásegíteni, átmeneti időszakban azzal kiváltani tökéletes. Itt abban lehetne előre lépni, hogy akár egy állami, vagy félig állami tulajdonban lévő napkollektor készítő gyárat vagy gyárakat kellene felhúzni az országban, amik a jelenleginél jóval olcsóbb napkollektorral láthatnák el az országot. Persze nem kell épp a legújabb, leghatékonyabb modellekre gondolni, hanem olyanra ami minél hamarabb visszahozza az árát, vagyis olcsó.
A műszaki egyetemeink is dolgozhatnának ezeken a projekteken, vagyis ők tennék hozzá a kutatás-fejlesztés részt.
A hírre visszatérve, remélem, hogy hamarosan többet hallunk a dologról. Én épp ezekért tartom a Google-t komolyabb cégnek, mint sok konkurensét.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
GhanBuri Ghan
őstag
válasz GhanBuri Ghan #14 üzenetére
Illetve még kihagytam azt, hogy nagy magasságban is van állandó légmozgás, a Föld forgása miatt, minél magasabb szélerőművet építenek, annál jobban ki tudja használni ezt a lehetőséget, ez a sárkányos szélerőmű ebből pont a legtöbbet profitálhat.
-
haddent
addikt
Mégis hogy látnál el egy országot ilyen retkes kis papírrepülőkkel? 600kW -nál többet akkor se présel ki magából, ha már felgyullad. Paks pedig már most 2 000 000kW névleges, valójában 2x1200MW, azaz van még tartalékba 400.000kW.
Szóval 3400 darab ilyen játékmadár kéne, hogy folyamatosan tökéletesen optimális széláramban repdessen az ország fölött, hogy kiváltsa Paksot. És akkor hol van még Paks2, amire szükség van...
Kb. el se férnének a légtérben, ha repülni is szeretnénk. Vagy a teleportot is feltalálták? Meg mikor van itt állandó kellő erejű szél?
És az atom a fúzió után a legjobb megoldás, még ha a sok szétfüvezett agyú nagyon-agyonszakértő "zöld" ezt másképp állítja is be. -
GhanBuri Ghan
őstag
Na igen, az átláthatóság hiánya valóban komoly aggály a paksi bővítéssel szemben.
Az áramtőzsdén elég gyorsan ingadoznak az árak, volt olyan is, amikor negatív volt az áramár (hétvége, napsütéses tavaszi nap - legtöbb gyár nem üzemel, fűteni, klímázni nem kell, viszont a napelemek ezerrel termelnek - ekkor a tárolásért fizettek volna. Persze egy ködös téli hétköznap már nem ennyibe kerül)
Olyasmit is hallottam, hogy a jelenlegi nyomott árak köszönhetőek a válság után visszaesett gyártási kapacitásoknak. Viszont ha most az alacsony árak miatt leépül a termelői kapacitás (ugyanaz, mint ami most van az olajfelhozatallal), akkor folyamatosan drágulni fog a jövőben az áram ára akkor is, ha nem fog felfutni az ipar (ahogy pedig várható).
Így van, még pár évre előre sem lehet látni, nemhogy tízre. Viszont ahogy előttem írták, az áramellátás nemzetbiztonsági kérdés is, elég kellemetlen lenne, ha pl. áramhiány esetén a német állam először a saját fogyasztóit látná el, és rendszeresek lennének az áramkimaradások. -
GhanBuri Ghan
őstag
Azért gondolom, nemcsak ez az egy modell lesz örökre, szóval várható a kapacitásnövekedés.
Nyilván egy egész ország áramellátását nehéz lenne szélerőművekkel megoldáni, pár szerencsés országot kivéve, viszont kiegészítésnek nagyon jó lehet, akár olyan helyeken, ahova csak drágán lehetne hagyományos erőművet telepíteni (Kínában ezért van rengeteg szélerőmű az északnyugati országrészben) -
Béééla
őstag
válasz tupacamaru #16 üzenetére
Nem értem a számításod.
5504 MW terhelés
3172 MW termelés
akárhogy számolom, 60%-ban mi termeljük.
Sőt, a Horvátoknak épp 400 MW teljesítményt pumpálunk. Pár perc alatt nem változik annyit a fogyasztás, hiába pillanatértéket mutat.@Polllen
"Ha olcsóbb lenne az import, sem kapcsolnák le. Az áramellátást teljesen külföldi kézbe adni hatalmas butaság."
Adtak már el vízszolgáltatót is külföldre, ebben nem mi döntünk (legfeljebb csak a szánkat és hátsó felünket készítjük elő egy tágításra)@Tigerclaw:
"Azzal csak annyi lesz a baj, hogy 2-3x áron fog elkészülni és az adófizetők évtizedekig nyögik majd a terhét, amiből pár ember még gazdagabb lesz."
Igen, ez a baj vele, pont. Se több, se kevesebb. Paks is normálisan ment, mert nem tekergették 100% fölé a terhelést a Párt utasítására.@aAron_:
Az ugye megvan, hogy nem úgy működik, hogy lekapcsolunk mindent és akkor majd a drótok elbírják az importot? Meg villamosRENDSZERről beszélünk! Számítanak magyar exportra is, csak épp többet importálunk mint exportálunk.Én örülnék a legjobban ha ~2000 MW-ot bármikor röhögve tudnánk biztosítani pár ventillátorral meg gáttal. Talán ezek a dögök arra jók lesznek, hogy erdősebb részek fölé is feleresszék, mert azért kiirtani egy erdőt hogy szélerőművet/napelemet tegyünk a helyére nagyon nem zöld gondolat. Ami meg nem 90°-os emelkedő, azt nálunk vagy gabonával, vagy szőlővel ültetik be úgyhogy a sík kilőve.
[ Szerkesztve ]
Bélabá
-
mrhitoshi
veterán
És az atom a fúzió után a legjobb megoldás
Nem a legjobb, hanem a legtöbbet termelni tudó erőmű kicsi beugróköltséggel. Sajnos mindig lesz szemét.
(#25) rudi : Valamikor olvastam erről egy tanulmányt, nem éri meg abszolút. Túl sok területet vesz el, és közben alig jobb, mint a hagyományos üzemanyag. Fenének se kell, ha közben elveszi a területet az élelmiszertől.
[ Szerkesztve ]
PS4
-
haddent
addikt
válasz mrhitoshi #26 üzenetére
Hát ez az én értelmezésemben a legjobb. A hulladékot kicsit megfürdetik, kidobják az udvarra pihizni egy pár tíz évre, aztán vihetik a színesfííímgyűjtők. Mára ez már teljesen bevállt és biztonságos.
De jó, nyilván szép dolog a szélből napból természetből élni, csak nem lehet
rudi az a baj, hogy a biodízel is hát na.. marketing meg duma. Hatásfoka a béka segge alatt, jóval a kőolaj alatt, ami már magában sem egy 99.9999% hatásfokú dolog
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz tupacamaru #16 üzenetére
Szeintem nem vagy tisztában a matekkal.
#25 Rudi: pofon a szarnak, sötétzöld marketingkamu.
#21 haddent: Paks2 leginkább Paks1 helyett kell, arra is van tervezve, nem az mellé. Hogy lesz olyan kor, mikor mindketten dolgozni fognak, az csak mellékes tény.
#27 haddent: a kőolaj lepárlás hatásfoka mindennel együtt olyan 97% körül van. A szállítási veszteségek is minimálisak. A gond utána jön.
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
A (szürke)import áram olcsóbb, mint az itthon atomenergiából előállított áram, kb. 30%-kal, pedig az atomnál olcsóbb egyelőre nincs.
Eszméletlen szkeptikus vagyok ezzel az újfajta szélenergiacsodaszerrel kapcsolatban. Vajon innentől kezdve megéri majd szélenergiát alkalmazni, mármint gazdaságilag???
A google is költhetné értelmesebb dolgokra a pénzét.Nem az orosz uránnal van alapvetően baj, hanem a közbeszerzés hiányával, ugyanis amilyen erőmű épülne, abszolút függne az oroszoktól. Akarjuk ezt? Amikor minden jel arra mutat, hogy függetlenedni kellene?
[ Szerkesztve ]
-
mrhitoshi
veterán
Nem ilyen egyszerű a dolog, de legalább biztonságos valamilyen szinten.
Az lesz majd igazán érdekes, ha sikerül stabilan, a fúziót fenntartani, és jóval kisebb lesz a befektetett energia, mint amit kinyerünk, mert egy kicsit átrendezi majd a politikai helyzetet. Kevés a tüzelőanyag a földön hozzá, szóval aki most lép a holdra, az gazdag lesz.
PS4
-
#06658560
törölt tag
Ezt a madárbarát baromságot ki kéne venni a cikkből. Egyrészt a madarak feljebb is repkednek, másrészt a kábel, ami kipányvázza ezt a vackot az hogy nem lesz veszélyes rájuk? Vagy a logikus gondolkodás kimaradt az alapskillek közül a karakterlapról?
#30 mrhitoshi: Tudtommal D és T akad azért szép számmal a Földön.
[ Szerkesztve ]
-
GhanBuri Ghan
őstag
Szerintem egyetlen pányva még mindig sokkal kisebb felület, mint a gyorsan forgó lapátok. A mozgó sárkány meg valószinűleg elijeszti a madarakat, annak kevés fog nekimenni.
Szóval madárbarátabb, mint a mostani szélerőművek, bár nyilván az a legbarátibb, amikor semmilyen mesterséges építmény nincs.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
Vajon innentől kezdve megéri majd szélenergiát alkalmazni, mármint gazdaságilag???
Kétszer hatékonyabb ugyanolyan szélerősség mellett, és a nagyobb magasság miatt ugyanolyan időjárás mellett is nagyobb szélerősséget tud befogni. Szóval nem tudom innentől kezdve már megéri-e, de hogy jobb, mint a jelenlegi technológia, az biztos.Kopi31415:
Tippre nem azért madárbarát, mert nincs az útjukba, hanem azért mert egy ilyen relatív lassan repülő, ellenben "madárszerű" dolgot jó eséllyel nézik veszélyforrásnak, és kerülik el, mint a nagy sebességgel forgó lapátokat. -
Cathfaern
nagyúr
Egy ilyen eszköz 300kW-ot termel, és ~145m helyet foglal (a levegőben, a földön minimális a helyigénye, tehát másra is felhasználható a terület). Némi osztás-szorzás után 2000mW termelése elfér kb. 31km2-en, te számítsunk rá, és legyen 50km2. Ami relatív sok, egy közepes méretű város területe. De Mo teljes területéhez viszonyítva nem egy nagy tétel. A számolást fél perc alatt végeztem el, szóval lehet valahol hiba csúszott bele, szóljatok ha rosszul számoltam valamit.
-
Cathfaern
nagyúr
"Talán ezek a dögök arra jók lesznek, hogy erdősebb részek fölé is feleresszék, mert azért kiirtani egy erdőt hogy szélerőművet/napelemet tegyünk a helyére nagyon nem zöld gondolat. Ami meg nem 90°-os emelkedő, azt nálunk vagy gabonával, vagy szőlővel ültetik be úgyhogy a sík kilőve."
A talajon nagyon kis helyet foglalnak, és a nagy magasság miatt a pányva kilengése se túl nagy. Szántőföldekre, szőlősök közepére gond nélkül lehetne ilyeneket telepíteni. Videó alapján egy kb. 2m2-es területen elfér a földi egység. Nem tudom ekkora területen termelt gabona mennyit ér, de szerintem meg lehetne ezt beszélni a földtulajokkal -
Tigerclaw
nagyúr
Úgy tudom, hogy a biodiesel-el az a probléma, hogy ha a terményből üzemanyagot állítanának elő, akkor az az élelmiszer iparnak okozna gondot...pontosabban megdrágulna sok termék. Ezzel mondjuk szemben áll az az óriási pazarlás ami főleg a nyugati gazdagabb országokra jellemző...ahol a megvásárolt élelmiszer tekintélyes része megy a kukába, mert annyi eszük sincs hogy csak annyit vegyenek amire szükségük van.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Tigerclaw #38 üzenetére
Ha jól rémlik az a szomorú helyzet, hogy biodízel helyett gabonát/kukoricát/stb-t termelve ugyanannyi négyzetméter föld több bevételt hoz (ha azon megteremnek haszonnövények). Szóval lehetne, csak nem éri meg. Plusz annyira sok területet elvenni, hogy ha Mo teljes területét bevetnénk, akkor se fedezné az ország energiaellátását.
-
Tikakukac
titán
válasz Cathfaern #37 üzenetére
Nem az lesz ott a baj, hanem a szántás. Apámék annyiszor kapnának egy ezrest amennyiszer a kombájn meg a trakker kidarálja az oszlopokat...
Egyébként a gazdák a legvérmesebbek, ha fél métert sajátítana ki valaki, hogy menjen ott valaki csapadékelvezető azért is harapnak egyből.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
QwErTy42
addikt
Paks I (Egy) azért termel most olcsón, mert a beruházás költségeit már jó ideje nem kell az árban leképezni. Gyakorlatilag csak rezsiköltsége van az erőműnek, amortizációs nincs.
A Paks II (Kettő) és minden újonnan épülő erőmű (lásd finn) azért fog drágábban termelni, mert a beruházás költségeit a befektetők szeretnék viszont látni.
Véleményem szerint azért is ostobák azok az államok, akik a 20+ éve épült atomerőműveiket lekapcsolják, mert azoknak a beruházási költsége már nem szerepelne az áramárban. Többek között szerencsétlen japánok is saját magukat szopatják azzal, hogy lekapcsolták az atomot, mert most horror áron vett külföldi energiával sanyargatják az amúgy sem túl fényes gazdaságukat.
Az atom nem rossz. Csak ésszel kellene használni.
Sajnos a termelő fúziós erőmű megvalósulása nagyon messze van. A Demot is az ötvenes évekre teszik. Még messze vagyok a harminctól de szerintem bőven nagyapa leszek, mire megépítik az első kereskedelmi fúziós erőművet.Hogy a cikkhez is hozzáböfögjek valamit:
Úgy gondolom, hogy ilyen kis pöcsköszörűkkel nem lehet kiváltani kb semmit. Az 5%-os szél részesedés meg elég impresszív. Ennek több mint felét Európa teszi ki. Ahol fúj a szél rendesen, ott okés....oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
Tigerclaw
nagyúr
Olyan hogy "szürke" import áram nincs. Nem lehet behozni áramot sutyiban a zöldhatáron...sőt igazából egy összekapcsolt rendszerbe még beavatkozni sem lehet anélkül hogy össze ne omolna. Még olyan sincs, mint a gáznál, amit lehet tárolni, vagyis be lehet spájzolni belőle. Az áram nem tárolható ilyen léptékben gazdaságosan, maximum tározós vízerőmű segítségével áttételesen kisebb mennyiség, de olyan nekünk nem igazán van mivel nincsenek tavaink nagyobb magasságban és létre se tudnánk hozni mesterségesen olyat, ami anyagilag megérné.
Az elektromos hálózat mondhatni önszabályozó. Meg lehet jósolni az igényeket, mint az időjárást (az időjárás egyébként az egyik fontos tényező ebben a képletben is), de beavatkozni nem lehet. A határt keresztező pontokon épp annyi energia áramlik be, vagy épp megy ki, amivel egyensúlyban marad a rendszer. Ha valahol leáll egy turbina hiba miatt, akkor a többi nagyon gyorsan reagál rá szabályzással (már amelyik tud), vagy esetleg kiejtenek fogyasztókat a hálózatból, hogy az ne omoljon össze.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#06658560
törölt tag
válasz Cathfaern #33 üzenetére
A lassan repülés kérdéses, pláne a kerületi sebsséget is figyelembe véve. Valamint a kábelt nem biztos hogy látják, ha a cuccott ugyan igen, de messze, akkor semmivel nincsenek beljebb.
#32 GhanBuri Ghan: Lásd fentebb! A pányva is mozog, s kisebb is a felülete, mint a lapátoknak, így még nehezebben is látható.
#39 Cathfaernigyelmedbe ajánlom a Tortillalázadást!
#34 mrhitosh: És mi szükség van 3HE-re a fúzióhoz?
[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
Sok kicsi sokra megy. Ha felraksz egy napkollektort a háztetőre nem lesz nagy hatása, de ha sokan azt teszik, akkor akár kiválthat egy komolyabb erőművet is. Ha asztali számítógépet használsz, átlag 100W-os fogyasztással olyan feladatra, amire képes egy 4W-os energiaigényű tablet, akkor az már önmagában is sokat jelent, de ha sokan ezt tennék, az rengeteg energiát megtakaríthat.
Egyébként sokan csak az egyenlet termelési oldalát nézik és az energiatakarékosságot nem, pedig fajlagosan azon az oldalon kevesebb befektetéssel sokkal többet lehet elérni jelenleg. Sajnos az energiatakarékosságban a legtöbb (az összes?) cég csak az extraprofitot keresi, ami miatt rengeteg hasznos dolog nem terjed olyan mértékben, ahogy kellene. Minek ruházna be valaki napkollektoros, napelemes rendszerbe, vagy hőszivattyúba, vagy faelgázosító kazánba, ha a berendezés hamarabb szorul cserére, javításra minthogy visszahozná az árát? (de ugyanez vonatkozik az energiatakarékos izzókra, vagy a hibrid autókra is) Ha ezen nem változtat senki, akkor tényleg csak abban reménykedhetünk, hogy a Fuziós erőmű működni fog és olcsó energiát lehet vele előállítani.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
bteebi
veterán
Kifejezetten tetszetős! Remélem gyorsan el fog terjedni.
#2: Paks 2 tervezett villamos teljesítménye 2400 MW, ami egy ilyen erőmű csúcsteljesítményének (az átlagos teljesítménye nyilván jóval kisebb lesz) a 4000-szerese lesz. Baromira nem mindegy. Nem csak a sötétzöldeké a világ...
#47: A napkollektorok/napelemek viszont növelik a planetáris albedot (mivelhogy sötétek), szóval van hátrányuk is.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz #06658560 #46 üzenetére
Ha jól értem a wikipédián az angol nyelvű leírást, akkor a He3 egy lehetséges üzemanyag a Hidrogén izotópjaival keverve. A különböző üzemanyagoknak eltérő előnyei és hátrányai vannak.
Ha a napban zajló fúziót nézzük ott is Hidrogén alakul Héliummá, majd vissza, szóval biztos lehet valami a dologban. Ilyenkor sajnálom, hogy nem értek jobban az atomfizikához, pedig anno az volt a kedvenc része a kémia tananyagnak számomra.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Stanlee
őstag
Most hirtelen csak annyit, hogy egy 600 kW-os generator eseten a burkolattal egyutt kb. karom vastag kabel megy a trafoig (0,4=>20kV), 1 meter biztos van vagy 10 kg, szoval csak a vezetek amit elvonszol az a szerencsetlen repulo izebize szeleromu lesz vagy 3 tonna. Habar lehet, hogy nem 400 V-on termel majd, de azert egy mai szeleromu gondolajaban is van materia, akkor ezek is jo nehezek lesznek majd.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
Béééla
őstag
A biodízel a csekély ismereteim szerint nem jó mert a repce hamar kimeríti a talajt, de ezt a gondolkodást szeretem!
@MongolZ:
Már leírták, de a VER önműködő, önszabályzó. Szürkeáram alatt mit értesz? (mert szkeptikus vagyok a szürkeárammal kapcsolatban, bocs, villanymérnökként mondom, de lehet azóta változott a világ)A cucc meg azért lehet jó, mert ugyan tényleg kicsi, de olyan magasságokban dolgozhat, ahova nem érdemes tornyot húzni, ráadásul mozdítható évszakváltáskor. Csak süljön el jól, nem úgy mint a google plus!
@Cathfaern
Azért nem ilyen egyszerű számolni! Jóval széltebb kellene szórni mert egymagában lehet szépen megy, de akadjon össze két kanóc, le is esnek azonnal.
(és 2000 mW-ot én is szívesen megtermelek, még éjjel-nappal is )A napelem margójára meg 2 gondolat: családi házak tetejére még jó is lehet, de panel esetén már az 1300 W/m2 lakásra osztva bakfitty (és szívesen látnék 12-24-48V DC-t plusz konnektorban, akkor el is lehetne tenni a villanyt)
Plusz a kedves sötétzöldek azt is vegyék figyelembe, milyen veszélyes anyagokat használnak (meg öbtenek a folyóba kínai bérrabszolgáink) a napelemek gyártásakor. Rögtön összemérhető lenne az ökológiai lábnyoma az M0-n egyesben csőgázon repesztő kamazzal.
(nekem most leginkább a sós naperőművek tűnnek helytakarékos Szaharába kirakható és terhelhető hosszú távú megoldásnak)Bélabá
-
fasyrt
őstag
En az import villanyt dragallo kifejezesedre reagaltam, nem arra, hogy mennyibe kerül egy kis erömüvet felfüteni/üzemeltetni. Nem mellesleg meg 2000 MW import nem epp egy kiserömünyi teljesitmeny. Csucsidöszaki terheles kiszolgalasara ott van pl. Gönyü a maga 430 MW-javal, kutya se hasznalja, draga a gaz.
Masreszt meg zsinoraramot nana, hogy joval olcsobb elöallitani, mint igeny szerint termelni-venni. Es jellemzöen akkor importalsz, ha szükseged van ra. Effektive egy jol szabalyozhato es egy kvazi szabalyozhatatlan cucc arait hasonlitod össze. Keretik nem felreerteni, egy atomerömi is szabalyozhato technikailag, viszont gazdasagi megfontolasbol akkor se fogjak a teljesitmenyt visszavenni, ha rafizetessel kell az aramot eladni.
@mrhitoshi:
És az atom a fúzió után a legjobb megoldás
Nem a legjobb, hanem a legtöbbet termelni tudó erőmű kicsi beugróköltséggel. Sajnos mindig lesz szemét.Ööö... az atom epp a nagy beugrokölteseröl hires. Vagy az a 10-12-... mrd € apropenz? Uzemeltetni viszont lenyegesen olcsobb, mint barmelyik fosszilis.
@haddent:
Mégis hogy látnál el egy országot ilyen retkes kis papírrepülőkkel?A kis papirrepülökböl nem egyet telepitenek, hanem egy farmot vagy repteret , több egyedi egyseg tömbbe formalasaval. Es ugye azert illik diverzifikalni itt is.
@Kopi31415
Ezt a madárbarát baromságot ki kéne venni a cikkből. Egyrészt a madarak feljebb is repkednek, másrészt a kábel, ami kipányvázza ezt a vackot az hogy nem lesz veszélyes rájuk?A madar sem hülye, nem azert hal meg mert szuicid, hanem mert nem tudja eleg gyorsan lereagalni az erkezö lapatot. Jellemzöen nincs nagy szögsebessege egy ilyen cuccnak, de a lapatvegek (amennyire tudom most kb 60-70 meteresek a legnagyobb lapatok) eleg gyorsan mozognak mar. Egy ilyen sarkany meg azert eleg nagy hogy eszrevegyek es kikerüljek es a rotorok is egy-ket kategoriaval kisebbek.
Szerk.: ja, es en kurva boldog vagyok, hogy nincs gond a mezopotamiaktol visszamardt sugarzo hulladek szivargasaval. A mieinkkel lesz. (-5000 ev, +5000 ev)
[ Szerkesztve ]
-
válasz Tigerclaw #47 üzenetére
"Ha felraksz egy napkollektort a háztetőre nem lesz nagy hatása, de ha sokan azt teszik, akkor akár kiválthat egy komolyabb erőművet is."
Csak csúcserőművet. Este tízkor akkor sem lesz energiatermelés, ha az összes magyar tetőn ott lesznek a napkollektorok. A sok kicsi, sokra megy elvét már feladták a németek. Inkább területet bérelnek Spanyolországban. Az egybe épített nagy erőművek arányosan olcsóbb beruházások és magasabb a hatásfok is.
"Ha a napban zajló fúziót nézzük ott is Hidrogén alakul Héliummá, majd vissza"
Nem alakul vissza semmi.
Amint elfogy a hidrogén, átalakulnak a csillagok. Vörös óriás, fehér törpe, ... lesz belőlük.
A hidrogén után a héliumot kezdik elfogyasztani. Ebből készülnek a szén atomok. Ha az emlékeim nem csalnak a vasig lehetséges energia előállítás fúzióval. Az ennél nehezebb elemek fúziója energiát emészt fel, amit a bontásukkal lehet visszanyerni.
Ez a magyarázat arra, hogy a bontás és fúzió is energia termelő, mégsem "csereszabatosak" egymással.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
GhanBuri Ghan
őstag
Sőt, szerintem akár egy csomóponton is lehet legalább két-három sárkány, mivel önerőből tudnak közlekedni, és elég kicsik a bejárható gömbhöz képest. Úgyis létező probléma, hogy a drónok hogy kerüljék el egymást automatikusan, az ottani eredmények itt is használhatóak lesznek - vagy fordítva.
-
szaszlaci
addikt
Tönkremegy az egész bolygó, és egyesek kétségbe vonják a megújuló energiaforrásokat, mint egyetlen lehetőséget a
közeljövőbenjelenben? Ha (jelenleg) nem hatékony, akkor sincs más lehetőség. Nem azt mondom, hogy holnap be kell zárni Paksot, de azért legalább jó égtáj felé kellene fordulni..Például annyi olcsón kinyerhető geotermikus energia áll rendelkezésre, hogy ha nem állna pár ember érdekében, rég meg lenne oldva lényegében ingyen az egész energiakérdés. (Az "tudomány" által el nem ismert, páncélszekrénybe rakott, ma még csodaszámba menő találmányokat nem vettem számításba, csak a nyilvánvalóakat.)
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
fasyrt
őstag
válasz mrhitoshi #56 üzenetére
Hat akkor ird azt, amire gondolsz, ne mast.
Igazad van, egysegnyi költsegre valoban olcsobb a nuklearis, mint a megujulo: Projected Costs of Generating Electricity 2010. Viszont vedd figyelembe, hogy:
- a megujulo energia ipar sokkal gyorsabban fejlödik, mint a konvencionalis/nuklearis,
- nem vagy akutalpolitikai csatarozasoknak es geopolitikai függösegnek kiteve az üzemanyag miatt (ez igaz a hazai üzemanyagtermelesre is termeszetesen)
- nincs para hogy pukkan,
- nincs problema a szemettel. -
htc07
addikt
válasz #06658560 #46 üzenetére
Meg merem kockáztatni, hogy ha 20 centiméterenként raknak rá egy kis nejlondarabot, egyből észre fogják venni, és az anyagköltség sem lenne több szerintem egy berúgás áránál. Ha már a madarakat félti ennyire mindenki.
És ne kelljen elővegyem az "afrikában éheznek" kártyát, biztos azért a két galambért fáj majd a szívem, hogy nem sz@rják össze a kocsit a parkolóban.
Paks2-vel pedig elsősorban az a baj, hogy kb. nulla információnk van a hatástanulmányokról, illetve nyilván a politikai része.
-
mrhitoshi
veterán
Azzal egyet tudok érteni, hogy valamilyen szinten függővé tesz, hiszen nem mindenhol van dúsítóreaktor.
Viszont: M.o.-n nincsenek jó természeti adottságok, a geotermikus energiát kivéve, vagy csak nagyon frekventált. Alföldön pont kapóra jön a szélerőmű, de máshol nem igazán, stb..
Azzal sincs para, hogy pukkan, mert ez a veszély igen csekély, főleg M.o.-on. Nem mondom, hogy veszélytelen, de aki ettől fél, az attól is féljen, hogy elüti egy kocsi.[ Szerkesztve ]
PS4
-
quarros
tag
Nekem itt valami nagyon nem áll össze. Azt irják 600KW -os maximális teljesítményre képes ez a gép. Oké... Van rajta 4 motor... Ha tökéletesen egyenletes eloszlást feltételezünk a motorok/generátorok között akkor ez generátoronként 150KW teljesítményt jelent... Valaki árulja el hogy a bánatos fenébe bírna ekkora teljesítményt leadni egy olyan is sziriszar ami a szárnyra van pöttyintve? Megint úgy érzem a marketingesek elcsavartak valami egyébként valós adatot a mérnököktől és addig gyúrták ameddig az elvesztette az eredeti mértékegységét. Különösen mivel ekkora teljesítmény leadását egy olyan vékony kábelen kizárólag annak jelentős mértékű feltranszformálásával lehetne továbbítani ami megint plusz súly és hely a repülőn.
-
Tikakukac
titán
válasz hibavissza #70 üzenetére
jaja, mo-on nincs szél meg folyó.....
Nem tudom, hogy érted-e amit írsz. A vízerőműhöz nem sok víz kell, hanem nagy esés. Abból mennyit látsz? Tisza mellett nőttem fel, bejártam a legtöbb részét már, de itt te olyat nem nagyon találsz, a mi erőművünk is azért kapott ilyet, mert legyen. Egyébként amit tud termelni az erősen lepkefing.
Szél ugyanez, szerinted ebből a kis szellőből mikor lenne értelmes villanytermelés? Soha. Ha kijönne éppen nullára cserébe az a maradék madár amit nem lövöldöznek le az olaszok is fel lenne aprítva.
Az atomhoz nem értek főleg nem, hogy miből kell építeni.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Tikakukac
titán
válasz hibavissza #77 üzenetére
Hát a linkeléshez annyira mint te biztosan ahogy elnézem. Most amiket beraktál akkor mit is jelentenek? Kinyomtatom, hazaviszem és a Tisza nyáron úgy dönt, hogy hirtelen alkalmas lesz brutális termelésre és 100%-on fog menni? Ember még a sárga turbina az esetek többségében nem is megy, mert semmi értelme vagy éppen henkölgetik.
Ha nagyon szeretnél hozzáértőt, kérned sem kell, szervezek neked interjút ahol elmondhatod szerinted mekkora jövő van mondjuk a Tiszában. Előre szólok, többnyire kedves emberek dolgoznak kint, de lehet kiröhögnek
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
hibavissza
veterán
válasz Tikakukac #79 üzenetére
Segítek. A két linken a Magyar Tudományos Akadémia oldaláról letölthető, az Akadémia elemzéseit találod pdf formátumban.
Olvasd el őket. Hasznos. Segítek értelmezni is, ha valahol elakadsz.Megnéztem még egyszer. Nálam megnyílik mind a két link rendesen. Valami beállítás gondod lehet. Ebben is szívesen segítek, ha gondolod.
[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
válasz hibavissza #80 üzenetére
Köszönöm szépen, hogy kifejtetted azon pdf-eket kicsit jobban amiket már én is használtam.
Egy értelmezést kérnék, ott elakadtam a cím után: hol találom ebben azt, hogy érdemes teleb@szni a Tiszát erőművekkel? És azt a részt, ahol kifejtik mennyire megérné ezért bedönteni nem kevés védett helyet? Nem zavar gondolom ezek hiánya, mert valamiért nem. Ennek a szerencsétlen vízlépcsőnek is leginkább vízellátási célja volt. Meg lesz is. Mi balhé volt most abból a szerencsétlen kis kikötőből is amire pályázaton nyertek pénzt...pedig ott tényleg csak hínár volt meg a nagy semmi, mi lenne ha itt alá-fölé a folyónak telepítgetnél dolgokat
[moderálva]
De mondom, ha szeretnéd lebeszélem neked az interjút, jelezheted észrevételeidet nekik
[ Módosította: Qru ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Qru
MODERÁTOR
Felhívom a figyelmetek hogy a politizálás és a személyeskedés is tilos a fórumon akárcsak a túlzott mértékű offolás!
#nincsbennetarcsi
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz Hieronymus #55 üzenetére
Nem feltétlenül, mert ha napközben rásegít a fűtésre, de főleg a melegvíz előállításra, akkor kiválthat alaperőművi kapacitást is. Egyébként ha csúcserőművet vált ki akkor az anyagilag még jobb, mert azok drágábban állítják elő az áramot. Ráadásul a napkollektorok hatása, várható "termelése" kicsivel jobban is tervezhető a szélerőművekhez képest, amikből nem is szabad túl sokat ráereszteni a hálózatra a rapszodikus teljesítménygörbéik miatt. Talán ez a jövőbeni alternatív szélerőmű ebben is jobb, ha azon a magasságon stabilabb a széljárás.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz szaszlaci #60 üzenetére
Azért a geotermikus energia sincs ingyen és annak is jócskán van hatása a környezetre. A felszínhez közeli víz esetén konkrétan lehet látni, tapasztalni a káros hatását, a mélyebben lévő vizek hőjének megcsapolásának hatását nem csak tippelhetjük. Szóval jó dolog a geotermikus energia, de azt sem szabad túlzásba vinni. Ezek mellett mindig kockázatos átfúrni a különböző kőzetrétegeket is, mivel elszennyeződhetnek a vizek.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
kerekfej
addikt
-
Cathfaern
nagyúr
Nyilván van értelme egy egész atomerőmű teljesítményét hasonlítani egyetlen ilyen eszközéhez. Ja nem, nincs.
quarros
Na lássuk. A videót megállítva 0:44-nél, és az autó magasságából saccolva, a "repülő" a kör legmagasabb pontján nagyjából 30-40 méter magasan lehet (erős saccolás, de a lényeghez elég lesz). Ezzel szemben ha előző oldalon megnézzük, akkor láthatjuk, hogy 145m-es átmérőjű kört fog leírni a szerkezet, és 140-310m magasan fog repülni. Tehát vagy mindenki hülye (marketinges) rajtad kívül, vagy a videón egy prototípus és nem a végleges szerkezet van. -
fordfairlane
veterán
válasz Tigerclaw #84 üzenetére
Geotermikus energiával, vízerőművekkel, hidegfúzióval, napelemmel és szélerőművel minden mindenhol kiváltható. Az ultimate 5 pontos szívrepesztéses ződkombó. Bárkinek beviszed, helyben meghal.
Emlékszem még, amikor 20 évvel ezelőtt épp a vízerőmű volt a sátán, úgy látszik, most az atom a soros.
Csak az érdekel, 20 év múlva mi lesz az aktuális evil teknolodzsi ződsámánéknál. Lehet, hogy pont a szélerőmű, mert mondjuk meghülyíti a madarakat. Vagy mert ronda.[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
QwErTy42
addikt
válasz fordfairlane #90 üzenetére
A naposról most olvastam, hogy megsüti őket (sóolvadékos). Az aztán az űber horror.
...oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
félisten
válasz fordfairlane #90 üzenetére
Nem az atom a gonosz, az ahogyan, az a gonosz.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Tigerclaw
nagyúr
Nekik is megvan a maguk oka arra, hogy leálljanak az atomerőműveikkel. Azon is lehet vitatkozni, hogy nekik igazuk van-e vagy sincs, de ők legalább abban a helyzetben vannak gazdaságilag, hogy ezt megléphették. Nekünk csak egy atomerőművünk van, de mégse tehetjük meg hogy leállítjuk, vagy hogy nem fejlesztjük, mert akkor holnaptól duplájára nőne az elektromos áram ára, ráadásul a gáz mellett már az elektromos áramot tekintve is ki lennénk szolgáltatva más országoknak. Mi egyszerűen nem mondhatunk le az atomenergiáról jelenleg. Persze mellette nagyon komolyan kellene venni az energiatakarékosságot, meg a zöldenergiát, hogy pár évtized múlva valódi alternatíva legyen nálunk is az atomerőmű leállítása.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Béééla
őstag
Persze, de nem értetted meg:
Atom alaperőmű < tervezett üzemű erőmű < import villany < csúcserőmű. (mondjuk szerződés nincs nálam, előfordulhat hogy a tervezett üzemű erőmű is drágább mint egy épp nyomottabb árú import, lehet azért importálunk annyit, sőt gyanús)
De miver rendszerben vagyunk, még mindig nem úgy megy hogy holnaptól csak import.@szaszlaci:
lehet holnaptól csak bioáramra áttérni, szerintem kisebb lázadás lenne abból, hogy 3-4-szeres áron a konnektorban hol 150V, hol 350V van, csak mondom, mert a szélerőművet még valahogy egy tartományban szabályozhatod, meg a vizet is, de hogy sem a geotermia, sem a nap nem fog hozzánk igazodni, az hétszentség@llaszlo
Persze, csak a japók feneke alatt elpukkant egy reaktor. Ráadásul egy olyan országva nem építettem volna, ahol majdnem mindennaposak a földrengések és szökőárveszélyes területre akkor se adtam volna engedélyt, ha a kenőpénzből zsebből megvehettem volna Magyarországot. Gyakorlatilag csináltak egy időzített bombát. Csernobil meg 100% emberi baromság.Bélabá
-
félisten
válasz fordfairlane #93 üzenetére
Én tökéletesen megértettem, hogy te mit írtál, nem vagyok benne biztos, hogy ez fordítva is igaz.
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Dare2Live
nagyúr
"A google is költhetné értelmesebb dolgokra a pénzét."
Egyrészt ha sikerül vele felére csökkenteni a szél kWhkénti árát, márpedig ennél komolyabb a cél kb letarolhatja a szélenergia piacot és mindenki fizetheti neki a licensz díjakat.
Másrészt a környezetbarát áramtermelés szerintem elég értelmes és jó cél.
A google projektek jó része amúgy kukázódik. De bőven elég 5ből egynek bejönnie. Gondolj a multból az androidra elég nagy siker nem? Jövőben meg itt van ez, vagy az automata autók, vagy a ...
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
fasyrt
őstag
Valoszinü, hogy a tervezett üzemü erömü termelesi költsegevel is pariban van az import, nem csak a csucserömüevel ahogy korabban emlitetted, különben nem lenne most is tetemes import.
Aktualis MAVIR adatok:
Terheles: 4493 MW
Termeles: 3483 MW
Import: 1010 MWIlletve hogy egy alaperömünek atomnak kell-e lennie vagy szennek, az mar politika. Mindkettö tamadhato-vedhetö.
Szemelyes meggyözödesem szerint nincs joga az emberisegnek olyan technologiat hasznalni, aminek a szemetevel nem tud mihez kezdeni. Mert azt ne mondja nekem senki, hogy az megoldas, hogy beboritom valami regen felhagyott banyaba, aztan ott elsugarzik magaba.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen