- Ubuntu Linux
- Sweet.tv - internetes TV
- Linux - haladóknak
- Elindult a Gondosóra program
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Windows 7
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
Új hozzászólás Aktív témák
-
Magnat
veterán
Szia,
Nemrég olvastam vhol olyat, h az atom (illetve az erőművek fűtőanyaga) most ezért kerül annyiba amennyibe, mert a hidegháború után leszerelt rengeteg nukleáris töltetet használják fel, viszont ezek fogyóban vannak és utána lényegesen többe fog kerülni az előállítás és így az erőművek üzemeltetése is. Erről tudsz vmi közelebbit?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
quarros
tag
válasz Cathfaern #89 üzenetére
Nem érted a problémámat. Még akkor is ha ez nem a végleges gép, akkor is nagyságrendbeli eltérés van a szükséges motorok és a rendelkezésre álló hely ill. súly tekintetében. Ahhoz hogy ez a rendszer éveken keresztül működni tudjon a motorok/generátorok teljesítménybeli méretezése min 30% -al! a tervezett maximum felett kell hogy legyen különben egy év sem kell hogy kiégjenek. Ez azt jelenti hogy kb 200KW teljesítményű motor kell minimum. Egy ekkora teljesítményű motor viszont már nagyon sok helyet igényel és jóval nehezebb is. Tehát ha csak nem terveztek valami félelmetesen hatékony kőnyű és kisméretű motort olyat amilyet még eddig nem láttam (de nem kizárt hogy létezik nem vagyok mindentudó) akkor ez nem megvalósítható a jelenlegi eszközökkel. Olyan teljesítmény mellet amit hirdetnek.
Kerestem példának ilyen motorokat de amiket találtam azok mind ipari berendezések meghajtására használt öntöttvas házas motorok. Azok meg erre a célra nem reprezentatív példák, max egy durva becslést ad a szükséges motor méretére, mint Ezek
Az előző hsz-emhez kapcsolódóan meg annyit módosítanék (hibás volt az első felvetésem):
Ha egyedi motort terveznek akkor meg tudják még azt tenni hogy közvetlen a generátorban gerjesztett feszültséget emelik meg jelentősen és ezáltal oldják meg az energia hatékony elvezetését akár azon a vékony kábelen is. Ez esetben utólagos transzformálásra maximum a hálózatba bekötésekor lehet szükség.
-
Béééla
őstag
válasz Dare2Live #97 üzenetére
Jájj de okosat írtál, hadd simogassam meg a buksi fejed!
Rohadtul nem erről szól a dolog, de ne zavartasson. Az atomot nem piszkálják, mert Paks teljes kapacitáson sem éri el az országos minimumfogyasztást, tehát VER-ben gondolkozva sose elég önmagában, kell mellé a tervezett, csúcserőmű és a környező országok hogy szépen kiintegrálódjon az a hiba, amit az okoz, hogy te felkapcsoltad a villanyt, én neg csak fél perccel később kapcsoltam le. Ha a terhelés és a termelés kezd eltávolodni, a rendszer szól prioritást figyelembe véve, hogy ki adjon rá kakaót és ki vegyen visszább. Ezért van az a csoda amit úgy hívnak: minőségi 230V AC a röfiben. Ennek szépen meg van határozva, hány % lehet az ingadozása. Ha mindenki bezöldül és kukázzuk az eddigi szabályozható rendszert csak hogy tiszta energiánk legyen, akkor bizony rendszer legyen a talpán, ami majd szabályozni tudja a delej minőségét! A túllövést még csak-csak megoldják, de hogy egy ilyen húdezöld rendszerben rendszeresen behorpadna a feszültség, az is biztos szerintem.
De továbbra is csinálják csak, mert legalább használható dologra megy a fejlesztési keret.@fasyrt:
Az tény, hogy a politika meg csomó minden beleszól, Fukusima után szakmailag nehéz az atom mellett állást foglalni mert elég kemény a demagógok 2 kártyája amit lobogtatnak. De nem látom veszélyesebbnek mint bármely más erőművet, ha a potenciális veszélyhez méltó körültekintéssel tervezik meg.
A hulladékról meg csak annyit, hogy ezt is a földből vették ki, nem boszorkánykonyhában varázsolnak fűtőanyagot. Ha nem is pontosan oda, de vissza lehet tenni olyan helyre, ahol a kutyát nem zavarja, de még a sztahanovista vakondot sem. Pont ugyanonnan jött, ráadásul erőnek erejével rá is segítettek a bomlására, úgyhogy még kevésbé is sugárzik összességében mint előtte. (jó, gondolom a nem dús uránt nem oda teszik úgyhogy ez nem teljesen igaz)@Magnat
Erről én is csak hallottam, meg azt hogy az atomfejnek is van elég komoly szavatossági ideje. De ha igaz, akkor legalább hasznát vették. De ők sem hülyék, hogy annyira olcsón adják ha már egyszer dúsítva lett. Belekerült eddig x dodóba a gyártása, y dodó tárolási költség plusz az infláció, hülyék lennének jóval bekerülési költség alatt adni, vagy annyira telített az atompiac hogy kénytelenek nyomott áron adni azt is?Bélabá
-
kovgab
aktív tag
azért mennyire érezhető, hogy a mostani fogyasztási és termelési rendszer mennyire igényli már az ugrást...
úgy értem mint mikor az emberi/állati erőt leváltotta a gőz, aztán meg azt a villany...Ká Úr
-
Tigerclaw
nagyúr
A robbanófejekhez jellemzően plutoniumot használtak, míg energiatermelésre atomerőművekben jellemzően uránt. A kettő nem keverhető szabadon, mint egy szilárdtüzeléses kazánban a fa és a szén. Elég pontosan kiszámolt speciális üzemanyaggal üzemel a reaktor jó hatásfokkal és biztonságosan. Persze vannak plutonium-alapú reaktorok és volt urán-alapú bomba is, de nem ezek a jellemzőek. Ettől függetlenül elképzelhető, hogy már vannak, lesznek kereskedelmi energiát termelő plutoniummal vagy valami keverékkel üzemelő erőművek, de azokat eleve úgy tervezik, nem csak átálltak más üzemanyagra, mert az épp volt feleslegben.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#06658560
törölt tag
válasz Tigerclaw #47 üzenetére
Viszont arra az erőműre szükség lesz tartaléknak, ha nincs termelése a napelemeknek a polgárok házain.
#49 Tigerclaw: jól érted a wikipediát, csak nem gondolkodol! Csak egy blokkal kell feljebb menned, hogy rá jöjj, miért nem kell természetes 3HE forrás hozzá!
#53 mrhitoshi: hozzáférés? D, T "mindenhol" van, a D pedig igen gyakori.A diffi pedig nem olyan nagy, hogy megérje ennyire ritka nyersanyagért gürizni érte.
#51 Béééla: Rendben van, hogy mobilis, de mobilis lesz az elektromos hálózat is, amire dolgozni akar? Vagy csak szigetszerű rendszerbe lehetne integrálni?
"nekem most leginkább a sós naperőművek tűnnek helytakarékos Szaharába kirakható és terhelhető hosszú távú megoldásnak"
Heltakarékosnak nem mondanám, s az áldozatai Sem tudnak reklamálni már.#54 fasyrt: a kábel nem fog lassabban mozogni, s kissebb keresztmetszete miatt nehezebben is látható, így a reagálásra kevesebb az idő.
"A kis papirrepülökböl nem egyet telepitenek, hanem egy farmot vagy repteret , több egyedi egyseg tömbbe formalasaval"
Gondolom tisztában van a Kármán örvényekkel, azok hatásaival áramlásra, repülők esetén a minimális követési távolságra miattuk, a szélfarmok esetén az egymáshoz képesti pozíció fontosságára, a sokadik sor hatásfokával, stb. stb. Valamint azt figyelembe véve, hogy a jelenlegi szélfarmok is melegítik a környezetüket, a környrezeti behatás nem elhanyagolható. -
hibavissza
veterán
Azt nem értem, hogy egy szélerőműs cikk alatt található atomerőmű költségeit nyilvános számok alapján taglaló hsz-t miért töröltél?
Nem tartalmazott politikát, személyeskedést és szervesen kapcsolódik a témához. Az hogy véletlenül off-ba tettem ne tévesszen meg. Örülnék, ha visszahelyeznéd amennyiben technikailag lehetséges.[ Szerkesztve ]
-
Béééla
őstag
válasz #06658560 #108 üzenetére
Persze hogy nem mobilis a villanyhálózat, viszont elég szépen be vagyunk hálózva keresztbe-hosszába vezetékkel, úgyhogy elég lenne kijelölni pár csomópontot, aztán gazdaságosságot figyelembe véve akár mozdítható is pár erőmű. Nagyon sok lehetőséget adna, ha esetleg autópályán szállítható lenne kamionnal anélkül hogy 2X6 sávot le kéne foglalni.
A mobiltornyok egy részét is költöztetik a balatoni forgalom növekedésével (Hansnak kell a térerő), így esélyes, ha MONDJUK a Mátrában levő erdei erőműveket télen elköltöztetik például Sopronhoz, de nem vagyok meteorológus, de biztos van valami mérés arról, hogy mikor-mennyi a szél.Bélabá
-
Tigerclaw
nagyúr
E-szerint a video szerint a jelenlegi prototípus amit látunk csak 30kW teljesítményű. A 600kW-os verzió az "csak" remélt, tervezett. Ezért fura, hogy olyan vékony a kábel. Persze a feszültséget biztos felviszik párezer Volt-ra, hogy elég legyen a kisebb keresztmetszetű, így könnyebb rézkábel is, de valahol találniuk kell egy egyensúlyt. Egyrészt a fenti generátor se képes bármekkora feszültségre a tekercsszigetelési gondok miatt, illetve ha kell emiatt egy extra transzformátor a "fedélzetre" az megint extra súly és a kábelt is szigetelni kell valahogy. Úgy tűnik, hogy a 600kW-os verzió ehhez képest mondhatni léghajó méretű lenne. Gyanús, hogy mire ebből a modellből piacra kerül a nagyobb kereskedelmi verzió, eltelik még jópár év.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Itt kicsit részletesebben és hosszabban mutatják be a készítők a projektet: [link]
Érdekes az a nyitott generátor. Ahogy látom a kulcs a next gen ultrakönnyű anyagokban rejlik.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#06658560
törölt tag
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz #06658560 #113 üzenetére
Szerintem ez csak praktikussági okokból lett egy teherautóra telepítve, hiszen így sok felé kipróbálhatják, különböző adottságú helyeken. A végleges verzió a méretkülönbség alapján biztos fix telepítésű lesz saját fogadóállomással 10-20kV-os csatlakozással a hálózathoz.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
quarros
tag
válasz Cathfaern #105 üzenetére
Köszi szépen a cikket. Hát ezek után már azt sem tudom mit mondjak. Eredetileg marketinges túlzásokat láttam ebben a projektben de végig olvasva ezt...
Na mindegy de legalább két kérdésre válasz találtam benne:
- A videón szereplő modell egy 20KW teljesítmény leadására tervezett gép. Szóval mint ahogy mondtad jelentősen nagyobb lenne a végleges.
- Valóban a generált áram feszültségével játszanak. Találtam a cikkben egy "[adatlapot]" ahol feltüntetik azt is. -
Béééla
őstag
válasz #06658560 #113 üzenetére
Nem a betáp pont mobil, hanem az eszköz, kijelölnek 2-3 nagyobb régiót amik között költöztetik, és amikor meló van, rákötik a hálóra. Azért elég komoly lenne, ha így akarná bárki is rákötni a hálóra
(meg azért szélerőmű ide vagy oda, gondolom minden ilyen telepre jut majd egy rendes generátor ami szinkronban lesz a hálózattal)Bélabá
-
-
Tigerclaw
nagyúr
Ez megint valami más, mert itt már 5MW-os teljesítményt írnak, 10 tonnás repcsivel és majd 4 tonnás kábellel. Érdekes, hogy alumínium vezetőt választottak, de én is pont erre gondoltam reggel. Lehet hogy vezetőnek hatékonyabb a réz, de ha a képletben fontos szerepe van a súlynak is, akkor az alumínium jobb választás. Viszont érdekes lehet az is, hogy hogyan küszöbölik ki a kábelre ható csavaró és hajlító erőket. Egyrészt biztos valami spéci flexibilis kábelt használnak, másrészt kell legalább a repcsi csatlakozásánál valami elforgatható áramszedő hogy a kábelt tegye tönkre pár kör után. Még ekkor is olyan kábel kell, amit csavarás ellen merevítenek.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
quarros
tag
válasz Tigerclaw #118 üzenetére
Én a koncepcióra gondoltam csak: hogy a magas áramerősség által megkövetelt vastagabb vezető keresztmetszet csökkentésére a motorban erőteljesebb gerjesztést alkalmaznak a magasabb feszültség eléréséhez, mert ekkora teljesítmény mellet mindenfajta transzformálás már nagyon nagy hely és súlyigenyű.
-
Béééla
őstag
válasz #06658560 #117 üzenetére
Elég vastag vezeték
Viccet félretéve, ezért vannak a mérnökök a villamos műveknél, hogy megnézzék, hova érdemes tenni. De ez mivel még csak koncepció, nem kell minden felvetést véresen komolyan kezelni
Mivel mobil erőműről nem hallottam még előtte, lehet fog egy kevés fejtörést okozni a kivitelezése.Bélabá
-
addikt
Amelyik húsokban túl magas a radioaktivitás, azt nyugodtan nekem adhatnák, szeretem a vaddisznóhúst.
A német egészségügyi sugárszintek irracionálisan alacsonyan vannak megállapítva. Ahhoz, hogy akkora dózist kapj az általuk sugárzónak megállapított hústól, mint amekkorát egy Amerikába való átrepülés alatt kapsz, 13 kg húst kéne megenned egy ültő helyedben.
-
mrhitoshi
veterán
válasz #06658560 #108 üzenetére
Azért szerintem jobban megéri gürizni érte. Nincs hátramaradó szemét, mert a nukleáris reakció végén nincs neutron maradék, jobb hatásfok, és több energia. Mondjuk szerintem mire idáig eljutunk, nem lesz probléma a Holdon való bányászás. De egyelőre nagyon jók az atomerőművek is.
[ Szerkesztve ]
PS4
-
bteebi
veterán
válasz Cathfaern #89 üzenetére
"Nyilván van értelme egy egész atomerőmű teljesítményét hasonlítani egyetlen ilyen eszközéhez. Ja nem, nincs."
Akár érthetted is volna a lényeget: a villamos teljesítményekben több nagyságrendnyi különbség van, ami nem kevés, sőt akár még számottevőnek is nevezhető.
A korrekt(ebb)ség kedvéért számoljunk csak reaktorblokkonként (egy reaktorban nagyjából 2-6 blokk van, Pakson ugyebár 4). Egy modern reaktorblokk teljesítménye 1200-1600 MW is lehet (a Paksra tervezett 2 új blokk bruttó teljesítménye 1200 MW), amihez 2000-2600 ilyen szélerőműnek kellene egyszerre, maximális teljesítménnyel üzemelnie. Szerintem az viszonylag könnyen belátható, hogy ez így elég nehézkesen jönne létre, valószínűleg már annak is örülni lehetne, ha hosszú távon a maximális összteljesítmény felét tudnák nyújtani - ez esetben már 4000-5000 ilyen erőmű kellene reaktorblokkonként. Paks 2 már talán 6000-10000 ilyennel is kiváltható lenne. Hová tennél ennyi szélerőművet? Magyarországon amúgy jelenleg elvileg 172 turbina (=szélerőmű; 225-3000 kW teljesítményűek) van, 330 MW körüli maximális teljesítménnyel (a leendő új blokk teljesítményének nagyjából a negyede, a valós átlagteljesítmény viszont szerintem a maximum legfeljebb harmadát, de talán még a negyedét se éri el, pláne úgy, hogy szerintem nem is üzemel az összes).
Nem tudom, hogyan alakulna a bekerülési költsége egy hasonló teljesítményű szélfarmnak egy atomerőműhöz képest, de az biztos, hogy az üzemeltetésük (karbantartás) jóval többe kerülne, és azért annak is van némi jelentősége...
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
addikt
Demagógia a kettőt egymással szembeállítani. Az atomnak kb. 30-45% az egészséges aránya egy energiamixben, a szélnek meg napnak is együtt kb. 25-35%, aztán marad még másnak is hely.
-
dabadab
titán
"a szélnek meg napnak is együtt kb. 25-35%, aztán marad még másnak is hely."
Ez a 25-35% irrealisan magasnak látszik, én nem tudok olyan országról, ahol ennyi lenne, vagy tervben lenne, hogy ilyen magasra emelik ezeknek az arányát (Ausztriában pl. (ami tele van szélerőművekkel) 5,8% volt a szél aránya, a nap meg 1% alatt ([link])).
DRM is theft
-
#06658560
törölt tag
Németeknél Volt már, hogy egy napos, kirándulós vasárnap délután 50% fölé ment az arány. Dánia esetében a szél van tervbe véve 100%-ig, most talán ötvennél járnak. Stb.
#128 HussarF: Annyiben nincs igazad, hogy az adott sajátosságok mellett kell meghatározni. Atomot nem érdemes a midnenkori minimumnál nagyobb kapacitást építeni, pl.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz #06658560 #130 üzenetére
"Németeknél Volt már, hogy egy napos, kirándulós vasárnap délután 50% fölé ment az arány"
Meg volt olyan is, hogy lement 0%-ra - eves atlagban olyan 9% korul van.
"Dánia esetében a szél van tervbe véve 100%-ig, most talán ötvennél járnak. Stb"
Otvennel azert meg nem, meg mondjuk a dan helyzet eleg specialis, mivel egesz Skandinavia egybe van kotve, a danok azert tudnak ennyi szelet termelni, mert a sved es norveg vizeromuvekkel kozos rendszeren vannak.
DRM is theft
-
addikt
válasz #06658560 #130 üzenetére
Azért mondtam intervallumot. Atomot is lehet az alaptermelés fölé vinni, ha van biztos export-piac. Mi esetünkben pl. a Balkán felé meg Olaszország felé. A modern atomerőművek már a szabályzástól sem riadnak vissza, persze a leggazdaságosabb az, hogy teljes kakaót ad ki végig.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz #06658560 #130 üzenetére
Azt nem tudom hogy hogy csinálták, de nálunk biztos nem adnának ki engedély bármennyi szélerőműre, legalábbis a jelenlegi tipusra, mert nem tervezhető, nem prognosztizálható és a rendszerben akkor üzemben kellene tartani közel hasonló mennyiségű gyorsan szabályozható erőműveket, amik jellemzően gázüzeműek vagyis a legdrágábbak és pont hogy nem környezetbarát módon állítják elő az energiát. Ha lenne tározós erőművünk akkor az is kiegészíthetné a szélerőműveket. A rendszer stabilitása a legfontosabb, aminek a szélerőművek szabályozhatatlan, tervezhetetlen termelési görbéje az ellensége.
Németországban talán az Északi-Tengeren van a legtöbb szélfarm ahol stabilabb, erősebb és jobban megjósolható a széljárás...viszont az 50%-nyi nap/szélenergia még így is hihetetlen, amihez rengeteg pufferkapacitás, vagy gyorsreagálású erőmű kell. Persze minél több ország kapcsolja össze az alaphálózatát, annál szilárdabb lesz és annál több ilyen zöldenergiát lesz képes befogadni. Ha globálisan össze lehetne kapcsolni az energiahálózatokat, akkor az is sokat segítene, mert az összes vízerőmű folyamatosan mehetne teljes kapacitással, és az se lenne gond hogy lement a nap, mert akkor maximum épp máshol sütne hétágra.
Nálunk szerintem a korábban már említett folyómederbe lesüllyesztett mikrogenerátorok adhatnának zöldenergiát nagyobb mértékben. A két legnagyobb folyó, a Duna és a Tisza is elég hosszan folyik a határon belül, vagyis bőven lenne hely lerakni azokat..és persze a kisebb folyókba is.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
quarros
tag
"Meg volt olyan is, hogy lement 0%-ra - éves átlagban olyan 9% korul van."
Bocsi de ezt most vagy nem jól tudod vagy pontatlanul fogalmazol. Németeknél már 2013-ban a szél és napenergia 14% körül volt éves szinten 8.5% szél (Erre gondoltál?) és 5.4% napenergia. Sőt 2014 első negyedévében kedvező időjárási viszonyok miatt ez felkúszott 27% fölé. PDF Cikk
A németeknek most inkább az a legnagyobb baja hogy az a hatalmas megújuló energia kapacitás kritikusan érzékenyé tette a német gerinchálózatot (egy két felhő vagy egy kis szélcsend és máris ott a baj). És az újra stabilizálásához meg nem tudnak mást tenni mint szénerőműveket építeni (mert ugye az atomról leállnak). Szóval nem tudom hogy ez az "Energiewende" mennyire lesz zöld a végén. Mondjuk az is igaz hogy ezek a most frissen épült szénerőművek már tized akkora káros-anyag emisszióval sem rendelkeznek.
[ Szerkesztve ]
-
Jim Tonic
nagyúr
Németek amúgy is vagányak voltak ezen a téren, mára már leállni látszik a "zöld" energia támogatása, mert akkora pénzeket emésztett fel. Amin meg minden német nevetett, hogy a kieső energiát a francia atomerőművekből vásárolják, amik ott vannak a határon, szóval, ha baj van, akkor olyan marhára mindegy.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
dabadab
titán
"Bocsi de ezt most vagy nem jól tudod vagy pontatlanul fogalmazol."
Kopi csak szélről beszélt, ennek megfelelően én is annak az adatait írtam.
"Sőt 2014 első negyedévében kedvező időjárási viszonyok miatt ez felkúszott 27% fölé."
Félrefordítottad a cikket: 27%-kal nőtt a szélenergia termelés. Ott vannak a konkrét számok is: 308 TWh fogyasztás, abból 31 TWh (10%) szél és 18,3 TWh (6%) nap. Ja, és ez félév volt, nem negyedév, vagyis ebben már a június is benne van.
DRM is theft
-
quarros
tag
"Félrefordítottad a cikket: 27%-kal nőtt a szélenergia termelés. Ott vannak a konkrét számok is: 308 TWh fogyasztás, abból 31 TWh (10%) szél és 18,3 TWh (6%) nap. Ja, és ez félév volt, nem negyedév, vagyis ebben már a június is benne van."
Hopp. Igazad van. Én kérek elnézést.
(Meglehetősen szégyenletes hogy ezt így benéztem )[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Tigerclaw #133 üzenetére
Muszáj átvenni, mint írtam, vasárnap dél, napsütéssel, mikor semmi ipar nem Volt, kvázi csak lakossági fogyasztás, s az is csekély, mert klíma nem kellett. Ergo a legideálisabb állapotban.
"Németországban talán az Északi-Tengeren van a legtöbb szélfarm ahol stabilabb, erősebb és jobban megjósolható a széljárás..."
Ránézel a térképre, s meg is oldottad Dánia "csodáját".
[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
Lehet hogy a szénerőművek nem is igazán ideálisak a szélerőművek kiegyensúlyozására, mert nem tudnak elég gyorsan reagálni...amellett hogy akkor azokat folyamatosan üzemben, felfűtve kell tartani. A gázturbinás generátorok vagy tározós erőművek talán "ideálisabbak" a feladatra. Szerintem hamarosan ott is visszatérnek az atomerőművekhez....vagy a szénerőműveik modernizálására költenek majd egy nagy rakás pénzt, csökkentve a széndioxid kibocsájtást valahogy.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
addikt
válasz Tigerclaw #139 üzenetére
Hát a szénerőművek nem ideálisak erre, ezért tud negatívba menni az áramár a tőzsdén (magyarul fizetnek, hogy átvegyék tőlük az áramot), mert ha be van jósolva, hogy a szél nem termel, majd mondjuk termelni fog, mint az állat x órán át (ahol legyen x mondjuk 4-6 óra), aztán megint leáll, akkor arra az x időre nem állíthatják le a szenet, mert nem tudják annyi idő alatt leállítani, meg újraindítani. Ezért miközben csúcson megy a szél, a szénerőművek is csúcson mennek és úgy elárasztják árammal Európát, hogy nem győzik minél olcsóbban adni azt.
Németország ezzel a rendkívül okos Energiewende-vel azt érte csak el, hogy 25 éve nem látott csúcson van a CO2 kibocsátásuk.
Sokan egyébként az előző jelenség miatt azt hiszik, hogy ez annak a jele, hogy milyen olcsó a zöldáram. Pedig egyáltalán nem az, csak a németik fizetik ki az áram árát azok helyett, akiknek exportálják (többek között nekünk is). Aztán, ha majd fritz barátainknak megjön az esze és rájönnek, hogy nem üzlet az nekik, hogy a Közép/Kelet-európai országok rezsijét ők állják, akkor majd nem kell aggódni, nem lesz 35%-os importáram arányunk, meg nem lesz itt többé olyan áramár, hogy ne érje meg erőművet építeni és akkor fog csak látszódni, hogy mennyire meg fogja érni Paks II. -
addikt
Oroszokkal nem jár szinkronban a villamos-hálózatunk. Ukránoknak a nyugatabbi részétől tudunk venni, mert náluk úgy vannak azon a részen megoldva az erőművek, hogy össze tudnak szinkronizálni az európai és az orosz rendszerrel is. Egy 750 kV-os távvezeték van tőlünk Kárpátaljára kiépítve ezért. Meg hogy ha az ukránok széthullanak, akkor Kárpátaljaiaknak tudunk nyomni mi is áramot. De amúgy nem jó az a vezeték, túl nagy a 750 kV, túl sok meddőt termel.
-
-
addikt
válasz #06658560 #143 üzenetére
A paks 2 fixáras szerződés, kulcsrakészen, azaz az oroszok bevállalták, hogy annyi, és annak annyinak is kell lennie, mert mi aláírtuk, hogy annyit fogunk kifizetni. Nekik meg bele kell férni akkor a keretbe. Az már más kérdés, hogy letitkosítják, hogy mondjuk a 40%-os hazai beszállítói arányból 30%-ot a kormányhoz közel mozgó vállalkozók visznek majd...
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz #06658560 #145 üzenetére
Nem igazán értem, hogy mit írsz.
A hitel max. 10 Mrd €, ami a 80%-át fedezheti a projektnek. Tehát a teljes költség max 12,5 Mrd € lehet. Aszódi azt mondta, hogy sikerült jó megállapodást kötni az oroszokkal, szóval bőven benne vagyunk a keretben. Azt nem mondta, hogy ez most 12,4 Mrd-ot jelent, vagy 11-et. De a végén ennyi lesz a projekt.
Pl. Finnországban, ahol nagyon elszálltak a dolgok (Olkiluoto-3), ott is fixáras szerződés volt, fő is az Areva feje, mert a finnek így nem is akarnak semmivel sem többet fizetni. És nem is biztos, hogy kell majd nekik, hiába pereskedik a cég. Szóval hiába csúszások, a végén eddig úgy néz ki, hogy nem a vevő jár rosszul.
-
dabadab
titán
A legszebb az utolsó mondat: "A magyar és az orosz fél a továbbiakban is teljes körű tájékoztatást nyújt a nyilvánosság számára"
Egyébként jóval megnyugtatóbb lenne látni a konkrét szerződést, mert az ördög a részletekben rejlik: ami eddig konkrét részlet nyilvánosságra került (pl. az oroszok által megjelentetett hitelszerződés), abban is vannak nyugtalanító részletek.
DRM is theft
-
addikt
Erre az oldalra elég sok minden felkerül, csak nem szokták reklámozni.
De ésszerűtlenség azt várni, hogy a szerződéseket hozzák nyilvánosságra. Ott közel egy év kemény tárgyalása után kialkudott dolgok vannak, kőkemény üzleti dolgok, ami komoly hátránnyal járna főleg a Rosatomnak, ha kiderülne, hogy pl. miben mennyit, hogyan engedett.
Ha te bértárgyalást folytatsz a munkáltatóddal és sikerül több pénzt kiharcolni, az a minimum, hogy az új munkaszerződésedbe beleírja, hogy ha erről bárkinek beszélsz, az azonnali elbocsátással járhat. Nem hiányzik neki, hogy más is megtudja és mindenki fizetésemelésért járjon a nyakára. Az én munkaszerződésemben konkrétan az van benne, hogy még a családtagjaimnak sem beszélhetek a pénzemről...
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"De ésszerűtlenség azt várni, hogy a szerződéseket hozzák nyilvánosságra"
Valójában az lenne a teljesen egyértelmű és nyilvánvaló dolog, hogy teljesen nyilvánosak. Legalábbis egy normálisan működő nyugati demokráciában. Közügyekkel kapcsolatban üzleti titoknak nincs helye.
DRM is theft
-
addikt
Ez egy brutális demagógia, és hihetetlen, hogy mennyien beveszik és ilyen tévképzeteket társítanak a demokráciához. A demokrácia lényege, hogy felruházol néhány embert, akit te választasz, hogy csinálja a dolgokat, a lehető legjobban.
Most ha neked van egy céged, és megállapodhatnál az állammal valaminek a beszállításáról, az állam pedig jól lealkudná az árakat. Te azért még belemennél, mert bízol abban, hogy a nagy megrendelés miatt így is elég jól jársz. Akkor utána örülnél, hogyha az állam nyilvánosságra hozná a szerződést, és látnák a leendő vevőid is, hogy te mennyivel olcsóbban is tudod adni, valamint látná a konkurenciád is, hogy mik azok az árak, amiért beszállítasz? Óriási versenyhátrányba kerülnél!
Ez a tévhit, hogy demokráciában mindennek nyilvánosnak kéne lennie a gazdasági érzék teljes hiányáról árulkodik és mindig fogom a fejem, ha ilyen követeléseket olvasok a sajtóban. Ez nonszensz.
A Rosatom szerintem elég jó áron adja nekünk ezt az erőművet, már a hitelből is látszik. De neki az egyáltalán nem érdeke, hogy a leendő partnerei ezt lássák, és akkor erre hivatkozva brutális alkudozásokba kezdjenek...
Bár lehet, hogy a kormány mnodhatná, hogy hozzunk mindent nyilvánosságra, mert mi demokraták vagyunk. Oké, a Rosatom meg mondaná, hogy akkor a projekt árához hozzáadjuk azt az előzőleg már lealkudott 1 mrd €-t, mert ha mindenki látni fogja a szerződést, akkor nem vállalhatjuk, hogy lássák, hogy meddig le tudunk menni.
Te tényleg ezt szeretnéd?
-
addikt
Jó, kiírják a tendert, rengeteg időt és pénzt elverünk arra, hogy kiválasszuk azt a nyertest, akiről már a legelején is nyilvánvaló volt, hogy a feltételeket csak ő tudja teljesíteni. Boldogabb lennél? Hogy azt a pár 10 milliárdot, amit jobb helyre is elkölthettünk volna, egy olyan tendereztetésre vertük el, aminek már az elején is nyilvánvaló volt az eredménye? Én inkább ezt nevezném a közpénzzel való felelőtlen bánásmódnak
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"A demokrácia lényege, hogy felruházol néhány embert, akit te választasz, hogy csinálja a dolgokat, a lehető legjobban."
Valamint az is a lényege, hogy ellenőrzöd, hogy mit csinálnak és hogy tényleg a legjobban csinálják-e.És ez annyival lényegibb, hogy nem csak a demokráciára vonatkozik, hanem egy univerzális szabály bármilyen delegálásnál.
És igen, helyesen veszed észre, hogy a demokratikus állam működtetésének vannak olyan pluszköltségei, amik pl. egy ideális diktatúrában nem léteznek - és ezt el is szokás fogadni, ugyanis mindegyik fajta államszervezet működtetésének vannak ilyen-olyan költségei és a gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy összességében a jól működtetett demokriáciá a legalacsonyabbak.
"Oké, a Rosatom meg mondaná, hogy akkor a projekt árához hozzáadjuk azt az előzőleg már lealkudott 1 mrd €-t"
Vagy aztán az is lehet, hogy kiderülne, hogy a szerződés hátrányos számunkra és sokkal jobb feltételeket is ki lehetne alkudni. Az eddigi tapasztalatok alapján mondjuk ez a valószínűbb.
"Hogy azt a pár 10 milliárdot, amit jobb helyre is elkölthettünk volna, egy olyan tendereztetésre vertük el"
Szerinted hogyan tudná egy tendereztetés több tíz milliárddal megdobni a költségeket?... Vagy miért állunk meg itt? Miért nem mindjárt háromszáz kvintillárddal?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
addikt
Jó, hát akkor legyen demokrácia meg plusz költség, elfogadom. De a szerződések nyilvánosságra hozása akkor is ésszerűtlen. Máshol is titkosítanak, csak most ezt kapta fel a média aztán, a normális gyakorlatot most valami égbekiáltó abszurdumként próbálják beállítani
A tendereztetés több tízmilliárdjával pedig egyáltalán nem túloztam. Nehogy azt hidd, hogy a tendereztetés annyi, hogy bead 5 pályázó egy 100 oldalas dokumentumot, elolvasgatja ott egy 5 fős bizottság és egy hét múlva meghozzák a döntést. Oda egy pályázati anyag olyan 80ezer oldal, amit elhoznak kinyomtatva is, teherautókkal, csak hogy érezni lehessen, hogy milyen mennyiségről van ott szó. 5 pályázó esetén ezt máris lehet 5-el szorozni. Van mondjuk 300 mérnök, aki ezeket másfél év alatt kell, hogy kiértékelje. Most ha havi szinten 1millióba kerül egy mérnök a cégnek (de ezzel valószínűleg eléggé alábecsültem), akkor az másfél év alatt 5,4 Mrd forint. És ez még semmi más, csak a mérnökök költsége! Működési költség, meg a többi, ami kiteszi még a költségek másik 3/4-ed részét még benne sincs.
Ne legyen senki eltévedve afelől, hogy egy tendereztetés mocskos drága herce-hurca. Arról nem is beszélve, hogy utána meg valamelyik pályázó megtámadja, hogy miért nem ő nyert, mert szerinte neki kellett volna és kezdődik a jogi huzavona. Még több pénz a kútba. Nemhiába buktak ebbe bele a csehek is. Egy országot tudnék mondani, ahol tendereztetéssel választottak és működött a dolog. Az Egyesült Arab Emirátusokat.
Persze lehet, hogy tendereztetni kellett volna, de azért az atomerőmű-építő-ipar egy elég kevés szereplős szektor ahhoz, hogy a szakemberek ismerjék az összeset és az összesnek is a lényegi technológiai tulajdonságait. Ezekben egyébként mind hozza a meglehetősen magas színvonalat, hasonlóak.A döntés tényleg inkább az áron múlik, ki mennyiért adja. De ezt már említettem. Az oroszok adták pénzzel együtt.
-
zsolt501
nagyúr
Mutass olyan európai országot, ahol a teljes szerződést titkosították?
Ráadásul a kormányunk Finnországra hivatkozik, ahol nem állami beruházásként épül a reaktor, és a szerződés sem titkos minden pontja, szóval kissé sarkos így a dolog nem érzed?''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
addikt
válasz zsolt501 #159 üzenetére
Mutass olyat, ahol nem.
Finnországban is benne van az állam is, mit gondolsz miért kellett ott is a parlamentben megszavazni az új blokkokat? Ez csak az index meg a hasonszőrű idióták félremagyarázása, hogy magánberuházásról van szó. Csak másképp van benne az állam, mint nálunk.Nem tudom egyébként, hogy mi az ami titkosítva van és mi az, ami nem, azért nem akarok erről vitázni. Az, hogy a pénzügy főbb részei titkosak, abban semmi meglepőt nem látok. Inkább a kisszerződések lesznek majd érdekesek, amikor elkezdődik az építkezés.
-
flashfly
csendes tag
válasz Tigerclaw #19 üzenetére
Üdv!
A környezetbarát energiaforrások témakörében MO. vonatkozásában főként érdemes megemlíteni a geotermikus forrásokat. Amikben hazánk adottságait tekintve igen komoly erőforrásokat mondhat magáénak!
Legjobb tudomásom szerint a rendelkezésre álló geotermikus források közel 1% sincs kihasználva energiatermelésre. Miközben a technológia és az erőforrások is rendelkezésre állnak. Szerintem érdemes lenne megvizsgálni mi az oka annak, hogy érdemben viszonylag ritkán kap említést ez az irány a megújuló energiatermelés témakörében. Illetve azt, milyen lépések megtétele szükséges ahhoz hogy sokkal magasabb százalékban kihasználjuk a geotermikus forrásainkat! Talán az" energiamutyiban "érintetteknek nincs érdekeltsége ezen a területen?
Másik felmerülő lehetőség, a biogáz termelés. Főként mezőgazdasági "ország" lévén, igen jól kihasználható ez a technológia is, mert alapanyagból több mint bőven sok áll rendelkezésre kihasználatlanul."Ha azt gondolod képes vagy rá, vagy azt, hogy nem vagy képes, mindkét esetben igazad van."
-
addikt
válasz flashfly #161 üzenetére
El kéne felejteni ezt a tévhitet, hogy a geotermikus energia az egy végtelen aranybánya épp csak le kell néznünk a talpunk alá. Persze a gonosz lobbik nem hagyják, hogy kihasználjuk az ingyen energiát, meg az energetikus mérnökök is mind full ostoba és nem veszik észre.
A geotermikus energia egy valamire jó Magyarországon: fűtésre. Áramtermeléshez nem elég forró a víz itt, ez nem Izland, úgyhogy ez a része már eleve kilőve.
Alkalmazzák egyébként már sok éve ezt nagyon sok helyen. Az alföldi faluban, ahol laktam, már mióta eszemet tudom az iskolát és a polgármesteri hivatalt termálvízzel fűtik.
Viszont a geotermikus energia csak akkor olcsó, ha a vizet csak felhozzuk, de már nem sajtoljuk vissza. Ez pedig mindennek mondható, csak környezetbarátnak vagy "zöld"-nek nem. Egyrészt kimeríti teljesen a talaj vízkészleteit, másrészt a felhozott víz ásványianyag (azaz só) tartalma sokkal magasabb, mint a felszíni vizeké, ezért teljesen elszennyezi, a felszíni vizeket, ha mondjuk egy tóba, vagy folyóba vezetik ki. Ha csak simán szétlocsolják, akkor pedig elszikesíti a talajt.
A fűtésnél is ez okoz egyébként problémát, rendkívüli mértékben vízkövesíti a csöveket.Szóval nem rossz ez a geotermikus energia, de nem egy ingyen aranybánya, mint sokan hiszik, megvannak ennek a maga korlátai.
-
Dassler
őstag
Az ipari méretű geoermia baromi drága dolog. Mint írtad a víz hőmérséklete nem elegendő, másrészt a feljövő víz vegyi kezelése, majd visszapumpálása, valamint a visszapumpálás során a "kivett" anyagokat is vissza kell varázsolni bele a jelenlegi jogszabályok szerint. Lásd a miskolci geotermiát, ahol megvalósítottak egyet, de önmagában nem rentábilis.
A geotermiának egy helyen van értelme Mo-n, amit viszont tényleg nyomatni kéne, az pedig a lakossági szintű hőhasnosítás (fűtés, HMV). Abból is a talaj-víz hőszivattyúkat, nem a víz-vizeseket van értelme használni.Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni
-
Dassler
őstag
Szép és jó, hogy kutatnak, fejlesztgetnek ebben a szél témában, kell is. Viszont ma még nagyon messze áll a gazdaságos megvalósíthatósága Mo-i viszonyok között. Az ellátás biztonság fenntartása végett a jelenlegi műszaki szint mellett nagyjából ugyanannyi beépített teljesítménnyel rendelkező gyorsindítású egységet kéne mellé telepíteni, mint amekkora szélerőművek beépített teljesítménye. Szóval baromi drága fajlagosan. A kihasználási óraszám pedig messze elmarad az offshore erőművektől, tekintettel ugye az elhelyezkedésükre.
Ugyanakkor egy szélpark is sok környezeti kérdést felvet a vizuális- és zajszennyezés, valmint a környezetre gyakorolt hatását (pl.: madarak) tekintve. Sokkal összetettebb kérdés ez, mintsem ahogy ezt néhányan ledegradálják olyan szintre, magukat szakértőnek kikiáltva, hogy kell 6000 MWh zsinór villamosenergia, hát akkor az csak 3000 db 2 MW-os beépített teljesítményű szélkerék. Holott alapvető dolgokkal nincsenek tisztában a villamosenergia-termelés és elosztás hátterével, szabályozásával meg úgy egyáltalán fizikai alapfogalmakkal kapcsolatban.[ Szerkesztve ]
Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni
-
#06658560
törölt tag
"A Rosatom szerintem elég jó áron adja nekünk ezt az erőművet, már a hitelből is látszik. De neki az egyáltalán nem érdeke, hogy a leendő partnerei ezt lássák, és akkor erre hivatkozva brutális alkudozásokba kezdjenek..."
Szerintem meg nem, s eleve nem is tudjuk mennyiért adta volna más. Pont a nagy titkolózás miatt nem lehet megítélni helyesen. Ahogy a hitelt is eddig csak higgyétek el, hogy jó lesz módon ismertük, ismerhettük meg. Így felelősen egyáltalán nem lehet nyilatkozni róla. Aszódit ismerem, volt tanárom, ellenben a régi, fiatal oktató korszak gondolkodásához képest irtózatosan demagóggá vált mostani pozíciójában. Szóval már neki sem hiszek el annyit és úgy, amit és ahogy mondja.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz #06658560 #165 üzenetére
Hát igen, teljesen más lett volna, ha pályázatot írnak ki, de az oroszok arra adták a hitelt, hogy az ő cégük építsen abból erőművet. Az mondjuk tényleg nem megítélhető még, hogy jól vagy rosszul járunk, mert szerintem se azt nem tudni, hogy pontosan mit építenek és azt se hogy a hitelszerződés mit tartalmaz. Egy normális demokráciában erre van a fékek és ellensúlyok rendszere, hogy az aktuális kormány ne tehessen meg bármit, de ugye ezt a fidesz eltörölte. Most gyakorlatilag teljhatalommal bírnak és semmihez sem kell senki más beleegyezése, vagy véleménye.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
DithenS
senior tag
Honnan gondolod?! Tudnád hogy titokban milyen technológiák léteznek már ma is.
Ez épp olyan mint a haditechnika,nézzünk egy vadászgépet,olyan technológiai újításokat tartalmaz ami kb 10 évre rá fog elterjedni a mindennapokra,közben azt a vadászgépet már a megjelenése előtt 20 évvel elkezdték fejleszteni,tehát ott vagy hogy a haditechnika mindig 10-15 évre előnybe van mint a piac.
F-22-esnek például olyan a sisakja hogy kamera képét nézi a pilóta,gépen van nagyon sok kamera még alul is,így képzeld el a pilóta ha a sisak a fején van és alá néz,nem padlót látja hanem ami alatta van,magyarán annyit lát hogy a lába a semmibe lóg szinte,remélem érted,autókba ez mikor fog elterjedni szerinted?! A oszlop ma is sok gondot okoz hogy képes kitakarni egy 80kg-os embert is álltalában,és olvastam arról is hogy kamerát építenek az autók A oszlopába és egy monitort tesznek majd az utastérbe az A oszlopra,így a sofőr átlát az A oszlopon szinte,igen de majd 10-20 év múlva aztán haditechnika amint említettem már most használja,addigra meg lehet elavult is lesz ez
Szóval biztos hogy van olyan akkumulátor,csak tudod politikusok nem támogatják mert akkor nem függenél a kormánytól,energiával képesek a kormányok irányítani a népet,Orbán is ilyen aztán egy kis ország,Amerikát képzeld el,olajból jön a lé,egy új akkumulátorral mindenki elektromos kocsira váltana aztán az állam meg miből szedné a lét?! Annyi Áfát nem tehet az akkumulátorokra mert akkor meg tüntetések lesznek.Hidd el ki van ez találva.
Paksra kitérve én nem támogatom,addigra már olyan technológiák lesznek áramtermelés területén,hogy szerintem az atom elavult lesz,bár az atom mindig is elavult volt,nagyon veszélyes még a tárolása is,nem lehet azonnal leállítani tehát Japánba már napenergiát használják inkább.[ Szerkesztve ]
-
zsolt501
nagyúr
Na jönnek az összeesküvés elméletek, ezt azért nem kéne...
Több fizikus, és kémikus ismerős is van, és egy ismerős sem tud olyan technológiáról amivel hatékonyan és környezet kímélően lehet energiát tárolni főleg nem nagy mennyiségben.
[ Szerkesztve ]
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
Új hozzászólás Aktív témák
- Lg 27GP950-B 4K Gamer Monitor! 27"/Nano IPS/3840x2160/160hz/1ms/HDR600/HDMI 2.1/RGB Sphere
- Felfedező készlet Arduinohoz + Arduino UNO!
- Dell Latitude 5300 2in1,13.3",FHD,i7-8665U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- Dell Latitude 5300 2in1,13.3",FHD,i5-8365U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs