Új hozzászólás Aktív témák

• #2785 Parson addikt masta_dry #2784

  Új Válasz 2009-03-08 15:11:39 #2785

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz masta_dry #2784 üzenetére

  Oké. Jogos az érvelés. Én csak azt mondom, szerintem picit máshogy vannak a háttérben a dolgok, amiket hipp hopp megtapasztal az ember, ha 1-2 évet dolgozik az iparban. Olyan sokrétű mátrixos összefonódása van a rendszernek, amikben nem lehet csak ugy hipp hopp döntéseket hozni. Ok-okozati összefüggésekre gondolok, már már elemi szinteken, amik be tudnak kavarni a rendszer gördülékenységébe.
  Első és alapvető dolog, hogy nagyon király dolog, hogy több rendszer van. Ez mindenkinek jó. Több szem többet lát elvén, versenyhelyzet van, meg még sorolhatnám. Az egésznek a kedvezményezetje az ipar és a felhasználók. De ugyanakkor ők is a gátlói egy szinten. Hiszen nem lehet minden rendszert csatasorba állitani, persze jo dolog lenne vhol, de értelmetlen is. Egyszerűen a sok data transfer miatt elveszne az egész a részletekben. Ütőképes munkához ütőképes folyamatok kellenek. Ha jó akarsz lenni, nem csak tudnod kell mit szeretnél megcsinálni, azt is tudnod kell, hogyan viszed véghez.
  Ezért van az, hogy a nagyobb szervezettségben álló autóipari beszáálitó láncolatok meg más ilyen egymástól függő hálózatokban dolgozó cégek követik egymást. Nem arról van szó, hogy mindenki egy és ugyanazt a rendszert használja. Sok helyen használnak több rendszereket, ez természetes, hiszen mint irtam, jo dolog. De ezek a csúcskategoriás rendszerek tulmutatnak a hétköznapi 'modellezd le, esetleg analizáld, modositgasd aztán csinálj belőle rajzot' esetnél... az a PLM folyamat amit olyan nyájasan reklámoznak, tényleg fontos hogy jol müködjön. És nagyvállalatoknál, ahol hatalmas termékpaletták vannak, ott nem lehet csak ugy ide oda tenni venni. No meg persze pont a hatalmas háttér miatt nem lehet csak ugy hipp hopp átállni más rendszerekre. Minduntalan data management problémákba ütközik az ember még igy is, ha vmi homokszem kerül a rendszerbe, teszemazt flottul hozzá nem értő kollegák által.
  Na most hogy kérdéseidre is válaszoljak...
  Én alapvetően azt hiszem két felfogás van:
  1. felmerül egy probléma és azt megoldod, akkor nekiállsz tanulni és csak azt követően oldod meg. Ez sokszor beválik
  2. előre képezed magad, persze csak egy bizonyos szintig, és akkor a felmerülő problémát zsigerből le tudod kezelni, max ha tényleg olyan szintű a dolog, akkor mélyedsz el benne, de az már elhanyagolható időt kiván az 1. esethez képest.
  Na most nem arról van szó, hogy meg kell tanulni minden rendszert, ez badarság lenne. Én csak azt mondom, hogy ha egy magasabb szintű rendszert tanulsz meg, ami még mindig csak egy rendszer, egy eszköz(!) akkor a többit is könyebben sajátitod el ha ugy adodik, hogy mondjuk csak egy középkategoriásat kell kezelned, de mondjuk jó fizetés mellett. Ezért én azt mondom, ami amugy evidens is: a mérnöki pálya is hasonló az orvosihoz: minduntalan ujra és urja fejleszteni kell a tudásod, hogy szinten legyél. És ez igy is van rendjén, hiszen fejlődik a világ.
  Én az egyetemen (bme) kezdtem el szépen ezt a vonalat is. Ábrázoló geometria -> Gépszerkesztés alapjai -> AutoCAD -> Mechanical Desktop -> Autodesk Inventor -> Pro/E -> CATIA (+ a CAE progik de abba ne menjünk bele most)
  Jelenleg a CAD rendszerekből csak Pro/E-t és CATIA-t használok. Többet egyszerűen feleslegesnek érzek CAD területen. Ha netán az egzakt gépészettől picit elkanyarodnék, akkor gondolnám át, hogy érdemes-e még ujabbakkal megismerkedni. De jelen helyzetben másokban fejlesztem a tudásom inkább.

  ───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Új hozzászólás Aktív témák