Új hozzászólás Aktív témák

• #19516 Psych0 őstag Noddy #19515

  Új Válasz 2014-10-22 12:09:45 #19516

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Psych0

  őstag

  válasz Noddy #19515 üzenetére

  1.1 Tehát ha a biblia egészén alapul, akkor te erkölcsileg elfogadhatónak tartod a többnejűséget?
  1.2 Mire alapozod, hogy a liberális eszme korlátozza a keresztény szabadságodat? Kérlek válaszolj őszintén, mert totál nem értem, hogy szerinted egy eszme, ami a tolerancián, és az egyén saját hatáskörén belüli szabadságán alapul, hogy nem foglalja magába a keresztény egyén szabadságát is? Sőt, ha az egyének úgy döntenek, hogy a közösségük a fontos számukra, akkor az elv automatikusan kiterjed a közösség szabadságára. "A nagy toleranciában éppen ők nem tudnak tolerálni pl. egy keresztyént." Erre, most kétféleképp lehet válaszolni. Egyrészt lehet az a válasz, amit te a pedofil papokra válaszoltál, másrészt válaszolhatok erre a saját véleményemmel:
  Én egy olyan helyről jöttem, ahol rengeteg a keresztény, a szüleim ugyan(szerencsére nem kereszteltek meg), de a haláluk után a nagyszüleim, neveltek, akik elég erősen nyomtak a vallás felé. Így lehet, hogy sok hívő kereszténnyel ellentétben én ismerem a bibliát, többször végigolvastam. A baráti köröm kb fele hívő katolikus, egy negyede meg református. Megtanultuk tisztelni egymás nézeteit, sőt sokszor előfordul, hogy ha hétvégén közös program van és a baráti család, még nem volt misén, akkor közösen beülünk. Tehát amellett, hogy egyáltalán nem vagyok vallásos én szeretem a vallásos embereket. Viszont gyűlölöm, amikor a vallásuk alapján korlátozni akarnak nem vallásos egyéneket. Nem bírom tolerálni, például, hogy vallásos emberek foggal-körömmel küzdenek a melegházasság legalizálása ellen. Mivel semmi közük hozzá. Az hogy számukra idegen emberek mit csinálnak az életükkel, miért zavarja őket? Ugyanez például az írországi abortusztilalommal. Vallási okokból tilos az abortusz, az ország nagy része minden vasárnap misén ül, mégis mindennapos a házasságtörés, és teljesen normális, hogy egy embernek a saját családján kívül még két-három másik családban is van gyereke. Semmivel sem különb a nyugati kultúrákban a vallási nyomásra alkotott törvény, mint keleten. Mégis pálcát törünk az ortodox muzulmán országok felett a nők elnyomása miatt. Tehát nekem ez a véleményem, és valószínűleg a többi szerinted intoleráns liberálisnak sem a vallás a problémája, hanem, hogy a vallásos emberek, az erkölcsi magas lóról próbálnak beleszólni számukra tök idegen emberek életébe. És az aktuális beszélgetést is ez az erkölcsi magas ló indította.

  2. "A felelősség teljes szexuális életet nem pótolhatja semmi!" Tehát a törvény sem, ami korlátozza, itt vissza is fordultunk a téma indításához, hogy miért is baj akkor, ha nem korlátozza a törvény felnőtt, egyetértő emberek szexuális szokásait?

  3. Az emberi önzőség eszmétől függetlenül mások kárát okozhatja, és erre vannak az eszmék alapján hozott törvények, amik korlátozzák az önzőséget, vagy az intelligens, tanult, kiegyensúlyozott emberek, akik korlátozzák magukat. Nagyon sajnálom, de szerintem te nem vagy hajlandó elfogadni, hogy attól még, hogy az ha egyénnek több a szabadsága, attól még van korlátja a szabadságának, és hogy az emberi törvényeket elfogadva nem lenne kára senkinek sem. És nem tartom fairnek azt, hogy a te oldaladon nem lehet az eszméd megvalósításának hiányosságairól beszélni(pedofil papok, inkvizíció, vallásháborúk), csak az ideális isteni elvről,amit akkor érünk el ha mindenki betartja isten törvényeit, addig az én oldalamról nem vagy hajlandó elfogadni az általam védett elvnek az előnyeit(azt csinálok, amit akarok, de nem teszek mással olyat, amit az nem akar), csak az aktuális megvalósítás hiányait és az emberi törvények be nem tartását természetesnek veszed. Bezzeg, ha vallásos emberek bűnéről merek szólni, akkor letudod azzal, hogy csak kereszténynek mondja magát, viszont egy pillanat alatt eljutsz az önzésből fakadó gyilkosságig a liberális eszmék mellet. Ugyanakkor még mindig nem válaszoltál arra, hogy szerinted az általad hozott példák hogy okoznak kárt a közösségnek, de már nem is vagyok kíváncsi rá.

  +1 A fejlődés az abban nyilvánul meg, hogy ma egy elfertőződött seb nem halálos ítélet, a várható élettartam a középkori 30 évről 63 évre nőtt és nő, a zsebedben levő telefonnal a világon majdnem bárkivel kapcsolatba léphetsz, az általad rabszolgasornak nevezett minimálbérből meg ma már sokkal nagyobb eséllyel lehet feltörni, mint akár 300 évvel ezelőtt, amikor, ha valaki parasztnak született, az majdnem 100% hogy annak is halt meg. Ha valaki ma küzd, akkor a világ legtöbb részén a legszegényebb sorból is ki lehet jutni. A szegény országok kizsákmányolását is az okozza, hogy még léteznek országok, amik a határaik mentén egymásnak feszülnek és küzdenek egymás ellen mind ideológiailag, mind gazdaságilag. A szegény országok létrejöttéhez vezető kolonizálás és az abban aktívan közreműködő Vatikán (Tordesillas-i szerződés, stb) kérdéskörét inkább hagyjuk, mert az tabutéma a topicban.

  [ Szerkesztve ]

  "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Új hozzászólás Aktív témák