Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
Csatlakozom én is, ezt mondogatom már én is régóta. Nem az a megoldás a kalózkodás visszaszorítására, hogy büntetni kell, mert átlagembert sose fogják tudni megfogni. A reális alternatíva a megoldás. Régen Netflix / Spotify előtt ha az ember filmet / zenét akart két út volt: beült a kocsiba, elment megvásárolni / kikölcsönözni, majd hazament és megnézte. Esetleg megrendelte netről, akkor nem kellett elmenni otthonról, de 2-3 nap volt mire megjött. Ehhez képest kalózkodás mit nyújtott? Beírtad keresőbe, max. pár óra alatt lejött és nézhetted / hallgattad. Egyszerűen nem volt alternatíva rá.
Most már van fizetős alternatíva, sőt még kényelmesebb is, mint a warez (mert nem kell keresgélni meg fix a minőség, van mindig felirat, stb.). Már csak odáig kéne eljutni, hogy ha kiadnak valamit USA-ban azt én itthon Mo-n is rögtön meg tudjam nézni... amíg nincs meg, addig még mindig hagytak egy igényt amit a warez jobban ki tud szolgálni. -
Snoop-y
veterán
Jo ez igy. Hanyszor vettel adathordozot es osszesen mennyit fizettel be igy "adokent" ?
Szerintem egy frissen kiadott filmet BD lemezen sem tudnal venni belole.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
nyisziati
veterán
Nem egy jó megoldás, valóban.
De az egészségügyi példával nem értek egyet, még hálapénzzel együtt is aprópénz, amit fizetsz.
Csak hasonlítsd össze az USA rendszerrel, ahol fizetsz havi 3-400 dollár biztosítást (90-120 e Ft), és ha történik valami, mondjuk a kisfiad beüti a fejét, amit 3 öltéssel összevarrnak, majd 2 hét múlva kiszedik a varratot, akkor még kifizettetnek veled 300 dollárt (90 e Ft). Ez az eset mostanában történt Gombos Edináékkal, YouTube-on számolt be róla.
Itthon ezt max. 5-10 ezer Ft-ból megúszod, HA fizetsz hálapénzt (én nem szoktam).[ Szerkesztve ]
-
atike
nagyúr
Nekem ezek a pontok "viccesek" a jogdíj kapcsán:
"A díj hivatalosan csak a legális másolásból fakadó jogdíjkiesést hivatott pótolni, a jogtalan (nem magáncélú) másolást nem legalizálja"
és
"A befizetett díjat rendszerint egy állami vagy civil jogdíjakat kezelő szervezet osztja el országonként változó arányban a szerzők, előadók és kiadók között. "
Mind a kettő finoman szólva is érdekes és véleményes. És aki már szerzett és adott ki hivatalosan zeneművet az tudja miről beszélek ha csak nem Presser Gábornak hívják...
-
arnyekxxx
veterán
Annyi, hogy ha valaki kicsiben csinálja, akkor mindenféle regisztrációs díjat kifizettetnek vele
erre jó lenne valami forrás mert vagy 30 éve vagyok zenész de nem jut eszembe, hogy valaha regisztrációs díjat kellett volna fizetnem az artisjusnak.
Te meg ezt részletezhetnéd, miért is hülyeség.
Mert szimplán nem igaz amiket írsz. Csak a te fantáziádban létezik amit előadtál. Ezen mit lehet részletezni?
akkor milyen alapon szed tőlem
Nem szed tőled semmit. A termék forgalmazója fizeti. Te a terméket veszed ami annyi amennyi a netto+áfa.
Ha alapítók egy bringás jogvédő egyesületet
Rossz a példád.
Ha a bringákat hirtelen egy gombnyomással végtelen számban lehetne ingyen létrehozni a bringamásoló géppel akkor két lehetőség lenne, vagy megtilthatá a törvény a másoltbringa használatot és akinek nincs számlája a bringájáról azt a rendőt ott helyben megbirságolná jelentős összegre (amerikai/német módszer), vagy kivetne az állam a bringamásológépre és kellékanyagaira némi jogdijat és onnantól aki akar vehet eredeti bringát drágán vagy vehet másológépet és onnantól annyi bringát nyomtat magának amennyit akar. Másnak eztután se nyomtathatna másolt bringát.
[ Szerkesztve ]
-
nyisziati
veterán
Ez így minimum álomkategória.
A megvalósíthatatlan fajtából.A drágább megoldásba pedig belebukna egy kormány, ezt senki nem kockáztatja meg.
A rendszer pedig nem lenne hatékonyabb, mert az orvosok-ápolók nem lennének jobban megfizetve.
Ráadásul a hozzáállás nemcsak pénzkérdés, sőt, nem elsősorban az.Az a fajta hatékonyság pedig, amire te gondolsz (szerintem) már most is elérhető a magánorvosi rendszerben. De ezt nem fogja keverni senki az államival, abban biztos lehetsz.
Ahogy az Artisjus-t sem fogják sose eltörölni.
-
jelenleg úgy működik a jogdíj kezelése, hogy törvényben meghatározott szabályok szerint lehet jogdíjkezelő szervezetet alapítani. De az elmeroggyant parlamenti idióták azt nem írták bele a törvénybe, hogy ki és hogyan kaphat engedélyt ilyen szervezet alapítására, úgyhogy jelenleg *BÁRKI* alapíthat ilyet.
tehát ha neked nem tetszik, hogy sok jogdíjat szednek be tőled, alapíts ilyen szervezetet és szedj be még többet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Snoop-y
veterán
"a hozzá kapcsolódó szemet húnyással akadályozzák a modern streaming szolgáltatások hazai elterjedését, ezzel közvetve a tartalmuk bővítését,"
A streaming szolgaltatok magukkal basznak ki amikor eleve regiozaraznak meg MINDIG a kulonbozo licence dijak miatt.
"Olyan tipikus kelet-európai, az orrunkig sem látunk megoldás"
Ez itt svajcban ugyanigy mukodik csak meg adot sem szednek erte.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
nyisziati
veterán
Ezeket honnan szeded?
Az állami egészségügyet nem hagyhatják összeomlani, mert a 3 millió nyugdíjas felkoncolná őket.
De mondhatnám a többmillió átlagfizetésből élőt is. Nettó 200-ból te nem fizetsz ki még egy vastagbéltükrözést sem (konzultációkkal 80 ezer).
Sose lesz magánegészségügy kötelező jelleggel. -
arnyekxxx
veterán
Nem fogok utánanézni,
Akkor ezt megbeszéltük.
de érvelni nem akarsz.
Pont annyit érveltem mint te.
Szerinted közvetve ki fizeti ki
közvetve mindent te fizetsz ki, ebből a mindenből te 1 tételt néztél ki magadnak. Kb a legkisebbet amit életed során kifizetsz a termékvásárlásaid során.
De a példa lényege nem a másolhatóság volt
Ezért volt szar példa. Az egész szerzői jogvédelem és jogdíj a másolhatóság miatt létezik és arra keres megoldást.
ha veszel egy bringamásolót,
Ha nem éri meg neked így akkor ne vegyél bringamásolót. Szívasd meg a bringajogdíjmaffiát. Egyébként ezen az alapon tiltakozz az általános egészségbiztosítás ellen is, hiszen ugyanugy fizet TB-t az is akinek az egész életében csak egy doboz algopyrin-t támogatott a tb mint akinek 50milliós szívátültetést csináltak.
[ Szerkesztve ]
-
nyisziati
veterán
Nem lesz ilyesmi.
Kevesebb orvos - hosszabb várakozási listák.
Egy idő után meg jönnek a román, ukrán, bulgár orvosok. Ami most megy Németországban, Angliában, az lesz majd kb. nálunk is.Az meg nincs rendjén, hogy aki átlagfizut kap, az rosszabb szolgáltatást kapjon. Főképp, hogy százalékos arányban ugyanazt a mértéket vonják, mint az 500 ezres fizetésűtől. Ráadásul ők egy "kicsit" többen vannak, főleg vidéken. Ott gyakran még mindig 150 környékén keresnek.
Ne felejtsd el, hogy nem az ember választja a fizetését, hanem a körülményei, lakhelye, iskolázottsága stb. mind belejátszik.
A bérünk adótartalma már így is 66 % körüli, ideszámolva az ÁFÁ-t és a benzin extra adóját is.
Ennyiért már TARTOZIK az állam rendes egészségüggyel.Majd ha itt is 1000 euró lesz a minimálbér, mint Ausztriában, akkor pisloghatunk a magánegészségügy felé. De kötelezővé akkor sem tehetik, ahogy Nyugat-Európában sem az.
-
arnyekxxx
veterán
Nem, én érveltem
Nem érveltél hanem állítottál valamit.
amivel szemben szintén érveltem
Még mindig nem érveltél, hanem állítottál valamit.csak nem a példa lényegét fogtad meg
egy irreleváns példának nincs kapcsolódó lényege.
Másik hasonlat
lásd fentebb.De még egyszer: a bringamásolót nem csak arra használják
Még egyszer: ha nem éri meg az ismert feltételekkel megváésárolni a bringamásolót akkor ne vedd meg. Egyébként meg menj az EU-s képviselődhöz hogy irják át az EU-s elveket. Az általános jogdíj nem ösmagyar találmány, bármennyire is azt hiszed.https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/hu/CJE_13_80
Ezzel szemben, amikor a szóban forgó berendezéseket természetes személyek részére magáncélú használatra bocsátották rendelkezésre, egyáltalán nem szükséges bizonyítani, hogy azok valójában magáncélú másolást végeztek ez utóbbiak segítségével, és így ténylegesen hátrányt okoztak a védelem alatt álló mű szerzőjének. A jogszabályi vélelem alapján ugyanis teljes mértékben ezek a természetes személyek az említett rendelkezésre bocsátás kedvezményezettjei, vagyis őket kell az említett berendezésekhez köthető valamennyi funkció – ideértve a többszörözési funkciókat is – kiaknázóinak tekinteni. -
Snoop-y
veterán
-
Snoop-y
veterán
"Ami persze sehogy sem etikus, nagyon furának tartom, hogy mégis ennyien védik"
Azert vedik ennyien mert te vagy a kepletben a kerekitesi hiba. A legtobb haztartasban van aki zenet tolt vagy filmet vagy mindkettot. Egyszer kifizet erte mikor megveszi a szamitogepet 5K-t vagy legyen mondjuk 10K. Abbol egy uj A kategorias BD filmet sem tudsz venni.
[ Szerkesztve ]
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
dabadab
titán
Nem, amit én előadok, az a tényszerű valóság. Nem rémlik, hogy valahol is írtam volna szubjektív értékítéletet a rendszerről, csak és kizárólag a száraz tényeket. Ha már ezek sem stimmelnek, akkor viszont a kritika szükségszerűen ostoba lesz, pedig (na, és itt jön a szubjektív vélemény) maga a rendszer egyébként rettentően problémás.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Azt véled cáfolni a törvénnyel, hogy kollektív büntetés történik."
Elég nehéz lenne bebizonyítani, hogy itt kollektív büntetés történne, mert annak azért két feltétele lenne:
1. lennie kellene bűnnek - márpedig a magáncélú másolás nem az
2. lennie kellene büntetésnek - márpedig a díjfizetés szintén nem az"azért nem tilos a magán célú letöltés, mert bevezették ezt a törvényt"
Ahogy bambanonak is írtam, ez azért nem lehet igaz, mert nem stimmel az időrendiség.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Elég jól értem a helyzetet, Tóth Péter Benjaminnal annak idején (amikor még az Artisjus jogi főosztályának a vezetője volt) szerintem elég jól megbeszéltem a dolgot, a te esetedben viszont ezt nem látom, csak a populizmust, érdemi tudás és helyzetismeret nélkül.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"ahol nem magáról a törvényről volt szó, hanem arról, hogy a szabályozás ilyen formában miért nem jó"
A szabályozás jóságáról csak úgy lehet érdemben vitázni, ha tudjuk, hogy mi is a szabályzás.
"én meg jópáran mások leírjuk, miért megkérdőjelezhető etikailag, hogy kollektívan szétterítik a díjat attól függetlenül, hogy ki tölt le és ki nem"
A fenéket, a hőbörgés ment, hogy "háddeazártatalanságvédelme", meg "ménéznekbűnözőnek". Ez egyrészt nem konstruktív, másrészt hülyeség és ehhez szóltam hozzá.
Pont az értelmes részét hiányoltam az egésznek, a primitív kocsmai hőbörgés helyett."Hiába írom le, hogy a letöltés forrása ilyen esetben csakis illegális lehet"
Egyrészt ez a kijelentés önmagában nem igaz, másrészt másolni nem csak letöltéssel lehet, harmadrészt meg magának a másolásnak a jogszerűségét ez nem befolyásolja.
Az egyébként elég nyilvánvaló, hogy a mai realitások nagyon messze vannak a több, mint fél évszázaddal ezelőtti helyzettől, amikor az üreskazettadíjat kitalálták és az akkoriban azért egy alapjaiban védhető, működőképes intézkedés volt. (Ellentétben pl. a fénymásolókra kivetett reprográfiai díjjal, ami már újkorában is szimpla lehúzás volt.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"mert amit te írsz, az nem vélemény, hanem tény."
Ismét: amit a szerzői joggal kapcsolatban írtam, az valóban az volt. Bocs. Próbáld meg túltenni magad azon, hogy a törvények tartalma meg azok indoklása nem vélemény kérdése.
"Miért nem?"
Az, hogy én a privát web/ftp szerveremre kirakok valamit, amit a haverjaim letölthetnek, az teljesene rendben van.
"valakinek offline átadod, aki nem vette meg, akkor csak az ő szemszögéből legális, te viszont terjesztetted."
Nem. Mondom, el kellene olvasnod a szerzői jogi törvényt, mert látszik, hogy nem tetted meg és emiatt mindenféle tévhiteid vannak. Itt pl. ez a mérvadó:
"23. § (1) [...] Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással."A haverod az nem "a nyilvánosság".
Igen, és ez sem vélemény, hanem tény.
"az illegális forrásból szerzett másolatok magáncélú használata feletti szemet húnyásról szól a történet"
Lásd fenn, ez tényszerűen nem igaz, amikor meg megszületett a szabályzás (1966, Magyarországon 1983) akkor meg főleg nem volt igaz, mert akkoriban nem volt se internet, se torrent, se semmi.
-------------------------------
És akkor az érdemi rész.
"nem jó az a szabályozás, amely gyakorlatilag a teljes népességen teríti szét a magáncélú tartalom fogyasztást"
(Ezt egyébként most látom először leírva)
Egyébként szerintem ez nem lenne feltétlenül rossz, ha így lenne, az azért elég elfogadott dolog, hogy a társadalom minden tagjára érvényes javakat a teljes társadalom finanszírozza. De ez mindegy is, mert a jelenlegi szabályozás egyáltalán nem erről szól.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"És nem tér ki arra, hogy a megosztás korlátozott körben történik, vagy tágabb körlen"
Mert pongyolán van megfogalmazva, illetve a "megosztás" alatt azt értették, hogy "bárkivel".
"Ugyanakkor mennyire reális, hogy ez akkora súlyt jelent, hogy emiatt szétterített jogdíjat kell szedni, mekkora szeletét teheti ki az ilyen jellegű terjesztés, szemben mondjuk a torrenttel, warez oldalakkal?"
Mondom: amikor ezt kitalálták, akkor ezek nem is léteztek, csak a one-on-one másolás.
"Vagy te is azzal jössz, hogy nem a társadalmon van szétterítve, mert az adathordozóval kereskedők fizetik ki?"
Az adathordozóval kereskedők és az azt vásárlók. Nem az egész társadalom.
"Nagyon nem jó hasonlat a közszolgáltatásokkal összevetni a szerzői jogot, köze nincs a kettőnek egymáshoz"
Miért? Mindegyik pont ugyanarról szól, valami az egész társadalom számára hasznos jószágról.
"De ha így van, akkor miért egy magáncégen keresztül megy mindez?"
Az Artisjus azért nem teljesen magáncég, tekintve, hogy külön törvény rendelkezik róla és az illetékes minisztérium felügyeli és egyébként abszolút nem mondtam semmit arról, hogy ez így jó-e.
"Ezt vagy 8-szor írtam le idáig, és mindegyikre ugyanúgy a törvényt ismételgetted."
Gondolom akkor ezt linkelni is tudod.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft