Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
válasz
arnyekxxx
#70
üzenetére
"ezt a szívatást részleteznéd?"
Annyi, hogy ha valaki kicsiben csinálja, akkor mindenféle regisztrációs díjat kifizettetnek vele, ami aztán nem jön vissza, holott az illető soha nem játszotta más számait, csak a sajátjait. Emellett az adminisztráció is olyan, mint egy rossz állami hivatal.
"Ennyi hülyeséget nagyon régen olvastam"
Te meg ezt részletezhetnéd, miért is hülyeség. Ha érvelni nem akarsz, akkor felesleges volt csípőből hülyeségnek nevezni bármit is.
Szerk.:
De tőled akkor megkérdezem. Ha soha sem töltök le illegálisan zenét, filmet, konkrétan Google Music előfizetésem van, korábban Deezer volt, Netflix előfizetésem is van, korábban HBO Go is volt, moziba is járok, akkor milyen alapon szed tőlem termékdíjat egy magánszervezet, amennyiben veszek egy SD kártyát a fényképezőgépemhez, telefonomhoz, vagy egy vinyót a számítógépembe? Ezt mennyire találod etikusnak? Ha alapítók egy bringás jogvédő egyesületet a bringalopások ellen, akkor etikus lenne termékdíjat szedni megfelelő állami hátszéllel a bringazárak elvágására is alkalmas eszközökre, amiből kártalanítjuk a károsultakat, miközben szemet húnyunk a bringatolvajok felett.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
arnyekxxx
#74
üzenetére
"Nem szed tőled semmit. A termék forgalmazója fizeti"
Nyilván. És a forgalmazónak honnan lesz erre pénze?... Az, hogy nominálisan ki fizet egy adót (a vevő vagy az eladó) az a végeredményt nem befolyásolja. Az ÁFA-t is a kereskedőtől szedik be, mégse gondolja senki sem, hogy azt nem a végfogyasztók fizetik.
"(amerikai/német módszer)"
Izé, az artisjusos sarc az konkrétan német módszer.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Hi!King
őstag
válasz
arnyekxxx
#74
üzenetére
"erre jó lenne valami forrás mert vagy 30 éve vagyok zenész de nem jut eszembe, hogy valaha regisztrációs díjat kellett volna fizetnem az artisjusnak."
Nem fogok utánanézni, a haverom mondta, hogy a számait külön is regisztrálni kellett díjért cserébe. Lehet, hogy nem mondott igazat, de nem azért írtam, hogy ebbe részleteiben belemenjek. Engem elsősorban a dolog másik oldala zavar, a sarc.
"Mert szimplán nem igaz amiket írsz. Csak a te fantáziádban létezik amit előadtál. Ezen mit lehet részletezni?"
Mi nem igaz? Lehet, hogy termékdíj sincs igazából? Maradjunk annyiban, hogy nem tetszett, amit írtam, de érvelni nem akarsz.
"Nem szed tőled semmit. A termék forgalmazója fizeti. Te a terméket veszed ami annyi amennyi a netto+áfa."
Jajj, ez nagyon alja szint. Szerinted közvetve ki fizeti ki a termékdíjat, ha nem a fogyasztó? Ha közvetlenül a fogyasztónak kellene fizetnie a vásárláskor, piaci szempontból az is pontosan ugyanúgy viselkedne, nem változtatna a kereslet-kínálat viszonyán.
"Ha a bringákat hirtelen egy gombnyomással végtelen számban lehetne ingyen létrehozni a bringamásoló géppel akkor két lehetőség lenne, vagy megtilthatá a törvény a másoltbringa használatot és akinek nincs számlája a bringájáról azt a rendőt ott helyben megbirságolná jelentős összegre (amerikai/német módszer), vagy kivetne az állam a bringamásológépre és kellékanyagaira némi jogdijat és onnantól aki akar vehet eredeti bringát drágán vagy vehet másológépet és onnantól annyi bringát nyomtat magának amennyit akar. Másnak eztután se nyomtathatna másolt bringát."
De a példa lényege nem a másolhatóság volt. Hanem az, hogy a lopásból adódó kiesett bevételt a teljes népességen terítik szét, kvázi hatóságként működve. Akkor is, ha az illető megsérti a szerzői jogokat, akkor is, ha nem. A hasonlatomban a bűncselekmény nem a másolás volt, hanem a konkrét bringalopás.
A te "hasonlatodban" pedig ott van az etikai probléma, ahol az Artisjus esetében is, ha veszel egy bringamásolót, akkor az esetben is fizeted a sarcot, ha a saját terveid alapján gyártasz vele bringát.
-
Hi!King
őstag
válasz
arnyekxxx
#77
üzenetére
Amíg a sokat játszanak az nagyobb részt a rádió adások és a hanglemez eladások alapján számolódik, addig a rendszer felülsúlyozza a top előadókat. A rádió eleve kevésbé diverzifikált a jellegénél adódóan is, hiszen sokkal többféle előadó van, mint amennyi belefér, így simán az emberek 30-40%-a által kedvelt zenék teszik ki a 80%-át. És ugye akkor nem is beszéltünk olyan szolgáltatókról, mint Spotify, Deezer, stb.
-
-
Hi!King
őstag
válasz
arnyekxxx
#91
üzenetére
"Pont annyit érveltem mint te."
Nem, én érveltem, amit te csípőből hülyeségnek minősítettél. Aztán leírtál olyan színvonalú dolgokat, mint pl. hogy nem a fogyasztó fizeti, amivel szemben szintén érveltem, persze láthatóan teljesen feleslegesen.
"közvetve mindent te fizetsz ki, ebből a mindenből te 1 tételt néztél ki magadnak. Kb a legkisebbet amit életed során kifizetsz a termékvásárlásaid során"
Nem, én egy olyan tételt néztem ki, ami teljesen jogtalan, és mint írtam, ez teljesen független attól, hogy mennyit fizetek. Nyilván a termék áfa tartalma magasabb, de azt az állam szedi be, és többek között abból tartja fenn az állami szolgáltatásokat, még akkor is, ha egyébként a gyakorlatban sok megy korrupcióra is. Ezzel szemben az Artisjus egy magánszervezet, és semmit nem nyújt cserébe.
"Ezért volt szar példa. Az egész szerzői jogvédelem és jogdíj a másolhatóság miatt létezik és arra keres megoldást."
Nem, egyszerűen csak nem a példa lényegét fogtad meg. Adott egy tiltandó dolog, amit nem tudnak megfelelően ellenőrízni, ezért bevasalják az illegális használóknál nagyobb halmazon szétterítve. Erről szólt a hasonlatom is.
Másik hasonlat, bár előre tudom, hogy ezt sem fogod megérteni, a Questor csőd. Ott ugye a Beva akkor fizetett volna, és akkor is csak 6 millió Ft-ig, ha a Questor mint közvetítő megy csődbe, és nem ők a kötvénykibocsátók. Ehhez képest utólagosan az állam kiterjesztette ezt a Questor károsultakra, ráadásul utólag emelve a maximum összeget is, mindezt a Veva pénzéből. A Beva így még hitelt is vett fel, és kénytelen volt megemelni a brókercégek tagdíjait. Így gyakolatilag a becsületes brókercégeken és közvetve (áremelés miatt) azok ügyfeleivel fizettették ki a Questor mutyit. Na, nagyjából épp ilyen helyzet szétteríteni szerzői jogdíjakat mindenkin, azokon is, akiknek közük nincsen az egészhez.
"Ha nem éri meg neked így akkor ne vegyél bringamásolót. Szívasd meg a bringajogdíjmaffiát."
De még egyszer: a bringamásolót nem csak arra használják, hogy illegálisan másoljanak bringákat. Ahogy a családi fényképek vagy céges adatok sem az Artisjus-al szerződött szerzők szellemi tulajdonát képezik, mégis szükség van ezek tárolásához adathordozókra. Persze ki lehet kerülni ezt külföldön vásárolt adathordozókkal, de akkor megint ott tartunk, ami szerinted szintén csípőből hülyeség, hogy a hazai kereskedő, az állam, és közvetve a hazai nemzetgazdaság esik el bevételtő, csak mert a maffia megsarcolta az adarhordozókat.
"Egyébként ezen az alapon tiltakozz az általános egészségbiztosítás ellen is, hiszen ugyanugy fizet TB-t az is akinek az egész életében csak egy doboz algopyrin-t támogatott a tb mint akinek 50milliós szívátültetést csináltak."
Bár a magyar TB nem pusztán biztosítási, hanem szolidaritási alapon is megy, de egy piaci alapú biztosításnál is így lenne. Viszont nem jó hasonlat, mivel ez esetben önként vállalják az ügyfelek a kockázat szétterítést, mivel a kockázat jellege olyan, hogy ha bekövetkezik a negatív esemény, akkor nem tudnák kifizetni, ezért inkább maguk ellen fogadnak.
-
Hi!King
őstag
válasz
arnyekxxx
#101
üzenetére
"Még mindig nem érveltél, hanem állítottál valamit."
Nem, hiszen én le is írtam, szerintem miért nincs igazad. Még hasonlatot is írtam. Nem pusztán állítottam. Te viszont ezidáig kizárólag kinyilatkoztattál.
"egy irreleváns példának nincs kapcsolódó lényege."
Ez egy hasonlat volt, aminek volt egy aspektusa, ami összekötötte az eredeti problémával, csak te szándékosan másik végét ragadtad meg. Nyilván a hasonlat sosem ugyanaz, valamiben másról szól, de van egy közös aspektusa, ami alapján rávilágít valamire az, aki a hasonlatot használja.
"lásd fentebb."
Akkor igazam volt, ezt sem vagy hajlandó megérteni. Csak kinyilatkoztatod, hogy irreleváns. Ez a hasonlat is pontosan ugyanarról szólt: mikor jogsértésre alapozva a jogkövetőkön terítik szét a károsultak kártalanítását. De ezt az aspektust újra és újra ignorálod. Gondolom az erkölcsi érzéked is azon a szinten van, ahogy a szövegértési képességed, fordítottan arányos az arroganciáddal.
"Még egyszer: ha nem éri meg az ismert feltételekkel megváésárolni a bringamásolót akkor ne vedd meg."
Ha a kajára tesz valaki termékdíjat, mert valakik tömegesen valami rosszat csinálnak az élelmiszerrel, akkor dögölj éhen.
"Egyébként meg menj az EU-s képviselődhöz hogy irják át az EU-s elveket. Az általános jogdíj nem ösmagyar találmány, bármennyire is azt hiszed."
Leszarom milyen találmány. Sarcot szednek egy olyan termék után, amit nem használok semmilyen formában az általuk képviselt szerzők jogvédett tartalmának sokszorosítására. Ezért vetettem fel, hogy lehetne-e perelni őket érte. Lehetséges, hogy nem, akkor viszont nincs rendben a szabályozása, hiszen jogilag rendben van, ha egy szervezet a semmiért adót szedhet.
Új hozzászólás Aktív témák
it Jelentősen csökkent a jogtalan letöltések száma Magyarországon, 12 százalékkal kevesebb tartalmat töltenek le illegálisan.
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 Touch - i5-8G I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!