Új hozzászólás Aktív témák
-
Prof
addikt
Hat igen sok naiv verpistike nem erti. Egyik levett jatekot se ugy vettek meg, hogy "supports Geforce Now cloud gaming'
Valamint azt se erti, hogy technikai oldalrol adott jatekokat nem feltelen egy virtualis nvidia szerverre terveztek. A kiado nem tudja garantalni, hogy rendesen fog futni, abban a minosegben ahogy annak kell.
Teszem azt a jatek lefagy, rosszabb kepminoseghulyen nez ki adott effekt a streamen pistike ir a kiadonak, hogy valami nem ok. fejleszto Kiado forgatja a fejet.
Kapnak meg 100 ilyen megkeresest gf now miatt es maris a boss megoldja a dolgot, levetetik a jatekokat a rendszerbol.Nem veletlen terjed / epul lassan a Google Stadiaja kulonosen a jatekkonyvtaruk, ok nem partizan modon adjak elo a temat mint az Ngreedia. Legutobb pl. egy Square enix logikai jatek a Turing test jott ra.
Igen ezzel a modszerrel jogszeruen sok-sok evbe fog telni mig komolyabb konyvtarat epitenek (ahogy minden jatek aruhaz is lassan epul)
Ahogy az is sok evbe fog telni mig mindenkinek 5G szintu netelerese lesz. -
arn
félisten
Egyszeruen nem az nvnak kellene osszkapcsolni a jatekot a felhovel, es akkor most nem lenne min vitatkozni. Ha a user teszi meg, mit vetetnenek le honnan?
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
félisten
Azért volt anno egy Microsoft, aki ezen a gondolatmeneten anno elbukott az EU ban és azóta tovabbertekesithetoek/atadhatoak az operációs rendszerei.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Tigerclaw
nagyúr
Végeredményben a játékos fizet, szóval a fejlesztők, kiadók azt akarják hogy még többször fizessen, még többet fizessen. Egyszer eladták neki, de az a pénz nem volt elég. A Stadia esetén megvan az extra bevétel, mert el tudják adni még egyszer a játékot, sőt nem is akárhogy, akár a piaci ár többszöröséért. Az pont azért nem életképes szolgáltatás, mert hülyének nézik a játékosokat, akik majd szó nélkül fizetnek újra meg újra. Kevés játék, szar szolgáltatás, drága és még fizesd is ki a játékokat újra teljes áron. Ez az az üzleti terv ami csak egy pénzügyes fejéből pattanhatott ki.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
nagyúr
Nagyon korrektül körbeírtad a dolgot, viszont a közepére betettél valamit, ami bántja a szemem:
Általános szabály pedig az, ha valamire a felhasználási szerződés egyértelműen nem terjed ki, akkor arra nem adott a szerző engedélyt, ha véleményes, akkor a szerző javára kell értelmezni.
Ez honnan? Semmi ilyen szabályról nem hallottam eddig, pedig volt dolgom kiadással. Ha hozzátennéd, hogy a hivatkozott valami pénzügyi hasznot generál, akkor valóban igaz a dolog - de erről a Steamen megvett, GFN-en játszott játék esetében nincs szó.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
OK, ezt ismerem (bár a paragrafust nem tudtam ) - ez egy fallback elv olyan esetekre, ahol vélelmezhető, hogy a szerzőt kár vagy sérelem éri (kárba beleértem az elmaradt hasznot is), de az nem bizonyítható egyértelműen. Ebből azért elég nagyot kell extrapolálni ahhoz, hogy kijöjjön, amit írtál, miszerint amire a szerző nem ad explicit engedélyt, azt nem lehet. Számos elborult ellenpéldát tudnék erre mondani, nem érdemes belemenni - azt mondjuk el tudom képzelni, hogy egy ilyen szalmaszálba kapaszkodva valaki elkezdjen jogászkodni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#95561216
törölt tag
"(5) Ha a szerződés nem jelöli meg azokat a felhasználási módokat, amelyekre az engedély vonatkozik, illetve nem határozza meg a felhasználás megengedett mértékét, az engedély a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges felhasználási módra és mértékre korlátozódik."
Nos, mivel most csak egy céges macem van, amin a stream library-m nagy része nem fut, így a geforce now számomra a szerződés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges -
nagyúr
Az első bekezdéssel abszolút egyetértek - hozzátéve viszont, hogy a szerzőt semmilyen kár nem éri attól, hogy én nem a saját PC-men játszom, hanem egy virtuálison. Mert ha éri, akkor éri akkor is, amikor új gépet veszek. Stb.
A két idézett bekezdéssel értem, mire akarsz kilyukadni, de ez már végképp mocsár. Mind az (5), mind a (2) alapján abban a pillanatban sorozatosan törvényt sértettem, amint megvettem a 3DFX Voodoo-t, mert az egy korábban ismeretlen felhasználási mód volt, és nem is volt elengedhetetlenül szükséges, ment a játék pusztán CPU-val is. Ezzel szemben, ha az (5)-ös pontot elfogadom, akkor abban a pillanatban zöldben vagyok a GFN-nel, amint eladom a videokártyámat, vagy akár az egész gépet. A (2) meg azért bukhat, mert a virtualizáció már régóta ismert technológia.Igazából ugyanoda lyukadunk ki ezekkel, mint amit a legelején is mondtam (nem ebben a threadben). A GFN nem sérti a fair use alapelvet, és jelen formájában nem sérti a szerzők érdekeit sem - viszont az ezen elv védelmére hozott törvényi rendelkezéseket el lehet kezdeni próbálni feszegetni annak érdekében, hogy egy kis extra lé lecsurranjon a semmiért. Ha valaki azért akar külön szerződést, hogy az egész virtualizációsdi jobban szabályozott legyen, azzal teljesen egyetértek - viszont a "leveszem a játékaimat" módszer elfogadhatatlan.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
- Renault, Dacia topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Vicces képek
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EA Sports WRC '23
- Villanyszerelés
- Dell asztali gépek
- További aktív témák...