- Hálózati / IP kamera
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Facebook és Messenger
- Aliexpress tapasztalatok
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
Snoop-y
veterán
válasz Tommmysun #54 üzenetére
Az egyik gepnel kozvetlenul azelott mielott odavagtak elojott a szenzor problema es mivel eppen ult veluk egy szolgalaton kivuli technikus az mondta ,hogy kapcsoljak le. Ezt szepen le is jelentettek nem tortent semmi es a kovetkezo uton oda is vagtak a gepet...
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
azbest
félisten
válasz Tommmysun #54 üzenetére
persze, ha nem romlik el az mcas, akkor nem viszi bele a gépet trim runaway-be, aminek a megoldását a felkészületlenebb pilóták esetleg nem tudják. Elég látványos ha rossz felé teker a rendszer. És igen, sok múlik az időn, hogy milyen hamar ismerik fel és kapcsolják ki.
Ha már olyan helyzetben van a gép, amiből nem tudják motoros trim nélkül kivinni a gépet, akkor szívás. Tán az első gépnél ilyesmi történt. Kézzel nem bírták tekerni, visszakapcsolták a trim-et, amire az persze az mcas miatt nyomta tovább le a gép orrát.
Persze, ha az mcas nem romlik el, akkor nem találkoznak azzal a ritka problémával, hogy trim runaway következzen be. Ez viszont mcas nélküli gépeken is bekövetkezhet és volt a régi gépekre is checklist hozzá. Ezért gondolom, hogy részben a pilóták felkészületlenségén is múlott, mert fel kéne tudniuk ismerni. Ettől még a többi tényező is súlyos.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tommmysun #61 üzenetére
Félreértés ne essék, a Boeing sem azt mondja, hogy a redundancia nem létezik a repülésben, hanem:
"Single sources of data are considered acceptable in such cases by our industry" - mondta a Boeing szóvivője a kritikákra. Ez nem azt jelenti, hogy csak egyetlen AoA szenzor van a gépen, hanem a szoftver (kvázi maga az MCAS) csak az egyiket figyeli (ennek a kijavítása része annak a "szoftverfrissítésnek" ami a második baleset után lett belengetve és már ki is adták azóta). De amit a Boeing mond, az inkább féligazság, hiszen más típusok nem csapkodják földhöz a gépet mert az egyetlen figyelt szenzor meghibásodik, rázza a kormányt, óbégat és a pilóta kiiktathatja a szenzort és támaszkodik onnantól a másikra vagy más műszerekre.
Ezt lehet még azzal is megfejelni, hogy a Boeing sosem tesztelte mit tesz az MCAS ha az egyetlen figyelt AoA szenzor meghibásodik. És ezek viszonylag gyakran meghibásodnak, mert olyan környezeti hatásoknak vannak kitéve: Madár ütközés, fagyás, villámcsapás és hasonlók is tönkretehetik, de ennek nem kellene halálos kimenetelű incidenssé fajulnia. Csak az FAA-hez 2004 óta 216 jelzés futott be meghibásodott AoA szenzorról.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz Tommmysun #66 üzenetére
tavaj 65x száltam fel
Az vigasztal, hogy európában még a régebbi gépek járnak, akikkel repültem pedig inkább airbust tolnak. Nekem a flightradar24 biztosította a nyugalmamat, anniy gép van fenn és mindennek ellenére is ahhoz képest olyan ritka a baj száma, hogy talán a zebrán jobban kell félni[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Tommmysun #58 üzenetére
Amit olvastam az alapján ki lehetett kapcsolni ideiglenesen, összesen talán valami három gomb megnyomásával, de olyan 40 mp után visszakapcsolt.
#66: ha jól körülbástyázták lehet elég biztonságos egy szenzor adata is, ahogy három szenzorból is lehet kettő fals, ami már szintén okozott baleset. Vagyis igen komoly FMEA-kra van szükség az iparágban gyakorlatilag minden csavarra.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tommmysun #66 üzenetére
"mert az emberekbe mindig azt sugallják, hogy a repülés nagyon biztonságos és, hogy mindent megtesznek a biztonságért"
Ezen nincs mit sulykolni. A repülés jelenleg is a legbiztonságosabb közlekedési forma. Azért a sajtó által felfújt hisztiknek sem feltétlenül érdemes felülni. Elnézve a közlekedési morál állapotát én előbb aggódom a testi épségem miatt autóban, mint repülőn. Sőt még gyalogosan is.
A 737 MAX vesztét leginkább az a piaci környezet okozta, amiben a Boeing vezető tisztségviselői kockázatvállalókká váltak és mindennél fontosabb lett a mielőbbi piacra lépés.
Ajánlott a témában: The Economics That Made Boeing Build the 737 Max
A 737 MAX nem is volt eredetileg tervben, teljesen új gépet akartak, amit a 2010-es évek elején be is jelentettek (mármint a projektet), csak az Airbus közben bemutatta az A320neo-t, amit a Boeing legnagyobb partnerei elkezdtek nagy számban rendelgetni. Ekkor jött a teljes kétségbeesés, az új gépet törölték és inkább a 737 MAX-et kalapálták össze, amivel több mint valószínű, hogy így sem lett volna gond, ha még pár hónapot vagy 1-2 évet ráhagynak, tesztelik, a hibákat nem elsumákolják, hanem megoldják. Persze, veszített volna addig is piacot a Boeing, ráadásul hazai földön az USA-ban, de valószínűleg így most még több kárt okoztak maguknak és sokkal többet veszítenek az egészen, mintha lenyelték volna, hogy az Airbus egy kicsit hamarabb kapcsolt (és bizonyos értelemben helyzeti előnyből indult, de ez már repülőmérnöki aspektus, amit ki is fejt a fenti videó).
-
Vesa
veterán
válasz Tommmysun #77 üzenetére
Gépek mindig pottyantak le, sűrűbb sem lett most sem. Egyetlen gyártó, egyetlen tipusú gépével vannak komoly problémák! Sajnos korábban is zuhantak le gépek, a legkülönbözőbb okokból. Ettől még a repülés biztonságos marad, legalabb is, nem veszélyesebb mint autóba, vonatra stb. ülni.
A tudomány a valóság költészete!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tommmysun #77 üzenetére
Még így is sokkal erősebben szabályozott terület, mint a közúti közlekedés. Azt meg nem tudom mitől kéne feltételezni, hogy ez a mentalitás valami új dolog lenne. Ha meg sok Légikatasztrófákat nézel a NatGeo-n, akkor tudhatod, hogy a kezdetekben az Airbus A320-asok is potyogtak lefelé "szoftverhiba" miatt (népszerű ez a kifejezés, hiszen könnyű vele mindent leegyszerűsíteni), ma pedig ez a típuscsalád (ahogy a 737 is) a legbiztonságosabbak között van, nagyon kevés problémával.
-
-
#06658560
törölt tag
válasz Tommmysun #76 üzenetére
Mennyi elemet is soroltál fel te most itt? Nem egyet. Ezek esetén is kell még hardveres hiba, sok esetben az mellé szoftveres is, plusz a pilóták hibája, hogy nem vesznek észre valamit.
#86 Tikakukac: Ott meg a ló pofázik bele állandóan a dolgokba, hogy merre akar menni.
[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
válasz Tommmysun #103 üzenetére
Nyugodtan nézd át az autódat amiben ülsz. Ha 15 évnél fiatalabb igencsak koppanás lesz, mi mindenhez nincs közöd, csak egy potmétert tekergetsz meg mikrokapcsolót nyomsz. És akkor a fiatal autókig még el sem merek nézni, ahol meg konkrétan repcsikből lejött megoldások egész hada van betolva.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
azbest
félisten
válasz Tommmysun #103 üzenetére
ez mind csak önámítás, hogy eloltsd a félelmedet. Amúgy meg, az autóra hamarabb zuhan egy repülő, mint egy repülőre autó. 3 millió repülésre jut egy súlyos baleset. De 7x nagyobb eséllyel halsz meg ágyból kiesve, mint egy repülőn. Úgyhogy vigyázz az ágyakkal, a földre tedd a matracot. cask nehogy rád dőljön egy szekrén... vagy odaessen egy repülő.
[ Szerkesztve ]
-
Ghoosty
őstag
válasz Tommmysun #109 üzenetére
Egyéni szokásokhoz igazított statisztikát nyilván nem találsz. Viszont ha magadra akarod vetíteni, akkor lehet, hogy rosszabbak közé fogsz esni. Az, hogy nem vezetsz ittasan az valóban javít az esélyeiden, de az, hogy öreg autóval közlekedsz, ami mentes minden biztonsági felszereléstől, az meg rontja. (Ha nincs a kocsidban ABS, akkor minimum 15 éves, mert 2004-5 óta kötelező az EU-ban). Persze ki lehet szedni a biztosítékot és akkor van, csak nem üzemel. (Bár lehet, hogy egyeben van valamivel és nem fog működni.)
15 év alatt sokat javult a törésbiztonsága is a kocsiknak. ABS szerves része a fékerő elosztás is, így hiába vagy profi, nincs 4 végtagod a kerekek külön fékezésére. Menetstabilizátor képességeivel sem veheted fel a versenyt. A holttér figyelőnek nem sok köze van a tükrökhöz. A holttér pont az, amit nem látsz se tükörből, se akkor ha csak előre nézel. -
#06658560
törölt tag
válasz Tommmysun #103 üzenetére
"Ezt annyira azért nem értem, a mai autók nagy százaléka azért még nem szól bele akkora mértékben a vezetésedbe, mintha egy repülőn utaznál utasként és a pilótafülkében a pilóta benyomja a robotpilótát."
Az elektromos szervót ismered? Az ESP-t ismered? Az ABS-t ismered? De, ezek pont annyira beleszólnak a vezetésbe, mint az autopilóta.
-
Ghoosty
őstag
válasz Tommmysun #111 üzenetére
"Ez is lehet, nem mondtam, hogy biztos jobb lenne,.. "
Konkrétan valóban nem mondtad ki, de több olyan kijelentést tettél, amiből erre következettem, hogy így gondolod. Lehet, hogy tévesen.
"olyat nem állítottam, hogy az ABS rossz dolog így nem is értem miért magyarázod nekem)."
Azért mert nagyon büszke vagy rá, hogy neked nincs elektronika a kocsidban. Az egész cikk a biztonságról szól. Írtad azt is, hogy nem szereted, ha valamit nem te irányítasz. Az ABS meg olyan dolog, hogy nem te irányítod, de jobb nálad, ezért érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy ne zárd ki az életedből. Amúgy ABS esetében is van olyan körülmény, hogy jobb ha nincs. De mivel az esetek jelentős többségében meg segít, ezért, ha javítani akarsz a biztonságon, használod.
-
Vesa
veterán
válasz Tommmysun #105 üzenetére
Aki utcára tuningol, annak olyan is a mentalitása! Sajnos ez tény. Minek tuningolna bárki, ha aztán nem használná ki és menne azzal a sz*rral hatszor annyival, mint amit a szabályok egyébként engednek? Én még intelligens embert nem láttam kiszállni felmatricázott, agyon spoilerezett, koppány kipufogós, légterelő szárnyakkal nevetségessé tett "autóból".
A tudomány a valóság költészete!
-
Depression
veterán
válasz Tommmysun #117 üzenetére
Írtam az én statisztkiámat. Óvatos vezető vagyok, és több balesetem is volt. Szerencsére még élek. De leírok egy jobb példát: Finnországból haza kb. 2200km, kocsival 2 nap, és többször volt halálfélelmem. Konkrétan Észtországban nem szeretnék többet vezetni. Repülővel 2,5 óra, és a legnagyobb félelem az volt, hogy nem érjük el a repülőt.
Wikin fent van, hogy évi kb. 1,5 millió halálos baleset van évente. Ez nagyjából 100.000x-ese a repülési baleseteknek. Ennél jobb elképzelés nem kell.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
sztanozs
veterán
válasz Tommmysun #130 üzenetére
Hogyan lehet valaki veszélyeztetettebb egy bizonyos helyzetben, mint egy másikban, ha körülmények nem veszélyesebbek?
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Ribi
nagyúr
válasz Tommmysun #134 üzenetére
Statisztika lényege, hogy átlagot néz?
Hiszen magyar ország statisztikájáról van szó, ahogy említetted és nem a falun élő évente 200km-t vezetőkről. Mert ilyen statisztika nincs. Nyilván érthető amit mondasz, csak a statisztikának nem ez a lényege. Persze ha minden körülmény benne lenne, minden egyes ember születésétől haláláig minden esemény, akkor egy elég jó statisztika születhetne minden egyénre vonatkozóan, de hát ez kicsit macerás lenne.
És mint írtad, hiába javítja a statisztikát ha falun élsz, ha még mindig sokkal veszélyesebb autózni, mint repülni. Mert ez a lényeg. És nem az, hogy mennyivel kisebb az esély.[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
válasz Tommmysun #134 üzenetére
A statisztikák nem félrevezetők, csupán statisztikák.
Főleg ezért sántítanak ezek a példák (mert ugye hiába 1:100.000-hez józsibácsi esélye), ha véletlen Gizinek arra van dolga és a számára ismeretlen útvonalon - az úton lassan döcögő jármű előzése közben - nem ismeri fel, hogy józsibácsinak bizony sokkal kisebb eséllyel kellett volna meghalnia, amikor az igniszével indexelés nélkül nagy ívben balra bekanyarodik a tanyára vezető földútra.
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Ribi
nagyúr
válasz Tommmysun #138 üzenetére
Biztos, hogy van órára levetített statisztika is. Főleg mert a repülést szeretik órában mérni.
Statisztikában nehéz nem átlagot és arányt számolni. Leginkább csak azt lehet vele. Ezért vesznek sok esetet alapul. 1 mérésből levonni statisztikát nem lehet. Vagyis az nem statisztika. Vagy 1 esemény "körüljárása minden szempontból" sem statisztika. -
sztanozs
veterán
válasz Tommmysun #139 üzenetére
Ennyi erővel a repülést is fel lehet osztani józsibácsira (aki csak München-Koppenhága járatokon utazik hetente) és 1:1000 000 000 az esélye a lezuhanásra és gizikére, aki meg Kongó-Tanzánia járatokon utazik naponta és 1:100 000 az esélye lezuhanni.
De van-e értelme összehasonlítani az autós józsibácsit a repüllős gizivel? (nincs)JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Vesa
veterán
válasz Tommmysun #130 üzenetére
Nem teljesen értetted meg, mire céloztam. Nem a lóerő számít, hanem a mentalitás! Igen, az én autóm több, mint 50LE, de nekem az autó nem életérzés, hanem csak egy pont olyan eszköz, mint a billentyűzet amin éppen írok. Vagyis arra használom, amire való, és úgy ahogyan azt a szabályok engedik. Nyilván létezik kivétel, de akik elkezdenek tudningolni, azoknak az autó egyfajta "faszagyerekség", innen már csak egy lépés, ha beül a haver, barátnő, vagy csak szimplán épp olyanja van az illetőnek egyedül, akkor meg akarja mutatni, hogy...Aztán fel is tekerednek a fára, ami mondjuk engem nem zavar egészen addig, amíg csak magukat ölik meg.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tommmysun #138 üzenetére
"kíváncsi lennék rá, hogy ha nem utasokra vagy kilométerre, hanem pl. repült órára és vezetett órára lenne lebontva egy statisztika, akkor hogy alakulnának az arányok"
Tulajdonképpen ennek milyen gyakorlati haszna lenne? Pont az a lényege a repülésnek, hogy a távolságokat töredék idő alatt lehet teljesíteni az egyéb közlekedési formák nagy részéhez képest (ezzel már tényleg csak a szupergyors vasút tudja valamilyen mértékig felvenni a versenyt, alapvetően hasonlóan jó biztonsági mutatókkal, még a hagyományos vasutat is előzik, főleg mert más követelményeket teljesít egy ilyen vasúti pálya, nincsenek szintbeli kereszteződések, stb).
Szóval az adott közlekedési formával eltöltött órákban kifejezett baleseti statisztika (nem tudom létezik-e ilyen) már fordítva a lovon kategória. Nem akarsz repülővel menni 2000 km-t, inkább autóznál? Oké, semmi baj, de a statisztikák szerint sokkal könnyebben ér halálos baleset ezen az úton, mint repülővel. Ennyi. Nem kell ezt ragozni ekkora litániákban.
-
nyisziati
veterán
válasz Tommmysun #168 üzenetére
Szerintem igazából lényegtelen a pontos szám.
A legtöbb balesetben (itt Pesten) megfigyelhető, hogy az egyik vagy mindkét fél óvatlansága, türelmetlensége okozta. Ez a defenzív vezetés hiányát jelzi. Ha ezt erősítenék a törvények (nem pedig gyengítenék ugye), akkor a legtöbb ilyen eset még se történne. -
Depression
veterán
válasz Tommmysun #168 üzenetére
Most nem fogom előkeresni, mert már nagyon-nagyon rég volt, de ki lett mutatva, hogy nagyobb eséllyel halsz meg a reptérre menet, mint maga a repülőn.
Te még azt hiszed, hogy van ráhatásod egy balesetre, és kívánom azt is, hogy ebben ne tántorítson el az ellenkezője. Tudod, az a nagy harci helyzet, hogy a baleset magában azt jelenti, hogy balul sült el valami, és senki se szándékosan tette.
Téged nem érdekelnek a számok, a kimutatások, addig akarod csűrni, csavarni, míg neked lesz igazad.
De én pontosan megmondom az általad várt eredményt: ha nem ülsz repülőre, nem fogsz vele lezuhanni!Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Ghoosty
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 14 128gb Midnight + Garancia
- Apple iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128Gb, független 86% akku
- Szuper Akció:Igényeseknek-Exkluziv-12Genes-Core i7-Dell Latitude 5430-Harmad áron-garival!!!
- Western Digital 6TB NasWare 3.0 WD60EFRX-68l0bn1 keveset használt eladó.
- ÚJ Under Armour HOVR Machina 2 futócipő,sportcipő 44-es méretben eladó
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest