Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Giovan!
addikt
Én speciel kifejezetten örülnék neki, ha az amerikai fellépésnek köszönhetően a Huawei (vagyis a mögöttük álló államhatalom, magával a Huawei-el, mint mobilgyártóval nekem nem lenne bajom) teljesen kiszorulna az európai hálózatokból. Szóval nem mondanám, hogy csak a lobbisták járnak jól.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#80
Giovan!
addikt
Juhaszatti
#78
Giovan!
addikt
válasz
Juhaszatti
#78
üzenetére
De ez kétirányban érvényes, ha az a bizonyos beszállítói hálózat elveszíti az egyik legnagyobb megrendelőjét, azzal ők is rosszul járnak, rövidtávon legalábbis mindenképp. Ezért is nem szankcionálja Kína az Apple-t, mert nagy az egymásrautaltság.
Ugyanez az USA és a Huawei kontextusában nem ennyire egyértelmű, így az amcsik bátrabban léphettek fel az akaratuk érvényesítése érdekében (bár az 5g hálózatok kapcsán már ott is látszik, hogy azért itt is lesznek buktatók, de összességében így is megérte nekik szerintem).Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Hát ilyen csapások hatására jó ha egyáltalán belföldön életben tudnak maradni. Egy tisztán piaci alapon működő céget egy ilyen szintű szankciósorozat azért már megfektetne, de a Huawei-nek többek közt a részvényesek véleménye miatt sem kell aggódnia
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Viszont az ő fő "részvényesük" számára nem a profitábilis működés jelenti a prioritást, ennek már többször is tanújelét adta a cég (pl. az elején a veszteséggel árult mobiljaikkal szereztek maguknak piacot). Ha veszteséges lesz a működés, az állami "kölcsönökkel" és támogatásokkal akkor is életben fogják tartani, mert befolyásszerzésre remekül felhasználható, pláne a hálózati részleg.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Csak ugye ott a biztonsági kockázat, ami már a fogyasztót is érinti. Igen, a Huawei kitiltása drágulást fog hozni, valószínűleg technikai kérdésekben sem képes a konkurencia elérni a Huawei szintjét ha 5g-ről van szó, de még így is maximálisan támogatom a kiszorításukat a hálózati szektorból, mivel szerintem itt pont nem kéne ilyen állami háttérrel rendelkező cégekkel szórakozni.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Pontosan. Kína korántsem az a legyőzhetetlen szuperhatalom aminek próbálja magát beállítani. Nagyon is rá van még mindig szorulva a nyugatra, márpedig ez lehetőséget jelent a nyugat számára a határozottabb fellépésre, mielőtt még tényleg túl késő lenne.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Tigerclaw
#96
üzenetére
Epp az a kerdes hogy miert nem volt eleg csak a halozati szegmensben keresztbe tenni nekik, hanem kitiltani minden telefont, es megtiltani minden USA-val uzletelni akaro cegnek, hogy barmit beszallitsanak nekik.
Mert a hálózati és a mobil szegmens továbbra is egyetlen céghez tartozik, ennélfogva mindegy melyiket szankcionálja az USA, mindkettőn keresztül a Huaweit támadja.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A gyártást át lehet telepíteni máshová. Ez nem egy megoldhatatlan logisztikai feladat. Olyannyira nem, hogy a politikai balhéktól függetlenül zajlik már egy ideje, egész egyszerűen azért, mert Kína már korántsem a végtelenül olcsó munkaerő országa, legalábbis a szomszédokhoz képest egyáltalán nem az. Ezt a folyamatot a kereskedelmi háború csak meggyorsította kissé.
A felbőszítést meg ők kezdték, az utóbbi évtized látványos autokratikus fordulatával, illetve azzal, hogy nyíltan szuperhatalmi pozícióra pályáznak, és ennek megfelelően a külpolitikájukban is az expanzióra törekednek. Azt senki sem gondolhatta komolyan, hogy ezt az USA válasz nélkül fogja hagyni.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nézz körül jobban, India mellett Vietnámba (ők mellesleg eléggé jóban vannak az USA-val mióta Kína elkezdte annektálni a dél-kínai tenger szigeteit és magának követeli a teljes tengert, lol) is telepednek át a cégek, illetve Thaiföld is vonzó még ebből a szempontból. Persze ez nem egyről a kettőre megy, és pénzbe kerül, de Kína mint mondtam már korántsem olyan olcsó (és a megváltozott politikai helyzetnek köszönhetően már nem is olyan stabil) hely, mint régen volt.
Ne beszelj felre. A gazdasagi helyzetrol beszeltunk es nem a politikairol. Ezt csinalja most is az Us a politikai problemait gazdasagilag akarja elsumakolni es igy nyomast gyakorolni. Kozben meg tartoznak Kinanak.
A japánok felé is el van adósodva, mégsem a japán cégekkel problémáznak. Sőt, a kínai cégek közül is főleg a hálózati szektorban tevékenykedőkkel van bajuk, milyen érdekes...
Nem beszélek félre, szerintem alapvetően a politikai helyzet változása jelenti a problémát. Kína nem elégedett a jelenlegi világrenddel, de az USA meg nem nagyon akar teret engedni a befolyásuk növekedésének, ami konfliktushelyzetet teremt a két ország közt.Merthogy? Az Us az ugyeletes SJW?
Nem, egy érdekeit védő szuperhatalom. Vagy mit vártál, hogy csendben félráll és átadja a stafétát Kínának
Az oroszokat a szomszedban elfelejtetted, vagy mi? Ezenkivul a helyedben elmerengenek azon, hogy Kina tobb ezer eves civilizacio. Evszazadok ota ezt csinaljak. Az, hogy bizonyos dolgokat pofatlanul csinalnak elitelendo, de attol fuggetlenul szuperhatalom, akar tetszik, akar nem es nem erdemes veluk ujjat huzni, mert tudnak valaszolni...
Az oroszok jelentette fenyegetés elenyésző a kínai diktatúra jelentette fenyegetéshez képest. Szó se róla, az ő autokráciájukat sem komálom, de egyszerűen nem állnak a rendelkezésükre olyan források, amikkel a nyugat igazi riválisaivá válhatnának, és ezzel ők is tisztában vannak.
Kína viszont rendelkezik ezekkel az erőforrásokkal, és ha most nem töri le a szarvát a nyugat, az a jövőben sokkal nagyobb problémát fog jelenteni.Az meg, hogy hány éves civilizáció, lényegtelen. A jelenben Kína nem szuperhatalom, az USA azért még mindig teljesen más ligában játszik pl. katonai potenciál tekintetében. Legalábbis egyelőre...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Te nagyon könnyen tudsz be nagyon sok mindent az USA-nak. Pl. Európa eljelentéktelenedése elsősorban az európaiaknak köszönhető, csak aztán jön az USA és a Szovjeunió, akik kihasználták hogy Európa kivéreztette magát, és felhúzták a kis vasfüggönyüket, aztán nekiláttak a fegyverkezési versenynek.
Magyarország utóbbi száz éve megintcsak nem tudom miért lenne az USA sara, dehát vannak olyan körök ahol divat mindenért az USA-t hibáztatni...Hogy Kína felnőjön az USA mellé, azt csak pozíciószerzéssel tudja elérni. Márpedig többek közt a Huawei hálózatfejlesztése is egy ilyen pozíciószerzési kísérlet. Szóval én nem jelenteném ki, hogy Kína megerősödése semmiféle következménnyel nem fog ránk, európaikara nézve negatív következményekkel járni.
A technológiát lenyúlták Európától, lol. Azért van kb. a teljes IT szektor székhelye a Szilícium völgyben...
Abban egyetértünk, hogy Európa kiszolgáltatott helyzetben van, ennek én sem örülök. Szívesen látnék egy szorosabb európai integrációt, ami felnőhetne a nagyok mellé, de ennek minimális az esélye sajnos. De annál, hogy Kína befolyása erősödjön a kontinensen, az is jobb, ha marad a jelenlegi felállás az amerikai dominanciával.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nem kell, mert nincs mas. Indiat mondtam. Vietnamot hallottam, de csak a Samsungot. Ezeket tomegesen kene attelepiteni, marpedig sok szaz ceg van, amirol meg nem is hallottunk. Ezek csak a legnagyobbak.
Pedig várhatóan sokan fognak a közeljövőben áttelepedni a szomszéd országokba, akár tetszik ez neked, akár nem. Leírtam mik lehetnek ennek az okai, erre te annyit tudsz mondani, hogy dehát sokan vannak. Hát ok, ezzel nem is vitázott senki.
Mivel ennek az egesznek ez a celja. A politikat most ne keverjuk ide. Egyik kutya masik eb.
Továbbra is politikai (hivatalosan biztonságpolitikai) okai vannak a Huawei tiltásának, az ugye megvan? Az egyenlőségjelet én nem látom az USA és Kína közt. Nem tetszik különösebben az előbbi csendőrködése sem, de Kínával szemben bármikor őket választom. Ha demokratizálódik Kína, és úgy akar szuperhatalom lenni, akkor majd átgondolom ezt a véleményemet.
LOL
Hiroshima mond valamit? A WW2 utan ki epitette ujra Japan-t?!Megint lényegtelen dolgokon lovagolsz. Nem az újjáépítés alatt adósodott el az USA Japánnak. Most viszont el van, pont akkora mértékben mint Kínának. Őket valamiért mégsem cseszegetik, talán azért mert nem fenyegetik a pozícióikat, de ez csak egy tipp
Ezen mi az erdekes? Snowdenrol hallottal mar? Ugy csinalsz mintha a tobbeik nem kemkednenek.
Ja, lehallgatnak az amcsik is, most mit akarsz ezzel állítani? Az európai 5G hálózatot kínai céggel építtetni ettől még baromság lesz. Az 5g-re minden rá lesz kötve, közel sem a lehallgatás jelenti majd az egyetlen kockázatot.
Akkor minek politikaliag allitod be? Es megint politikara hivatkozol egy gazdasagi kerdesnel.
Lásd fentebb, a Huawei politikai okokból lett megtámadva.
Kina novekszik, meg a szuletesszabalyozassal egyutt is. Te mit csinalnal, ha egyre tobb szajat kene etetned? Nezned, ahogy a tobbiek vigan es pazarloan falatoznak vagy a sajat gyerekeid erdekeben lepest tennel.
Ez aranyos, valami kínai propagandafüzetből van? A kínai gazdaság növekedésének nem feltétele az abszolút diktatúra kiépítése, ahogy az imperialista fellépés sem a szomszédokkal szemben. Ezek nélkül, a Micimackó előtti korszakban is szépen növekedtek, sőt, mindenki azt várta, hogy ez a folyamatos életszínvonal emelkedés majd a rendszer fokozatos fellazulását fogja elhozni. Sajnos nem így lett.
Nem tudom mit nevetsz. Miert az Us micsoda? Herceg feher lovon?
Senki sem mondott ilyet. Én azt mondtam, ostobaság azt várni az USA-tól, hogy tétlenül nézz Kína erősödését.
Tenyleg? Az unokadnak is majd ezt mondod amikor tisztelenkedik veled vagy masokkal.
Mert szerinted a nagypolitikában azt nézik, kinek hány éves a civilizációja?
Pl. mi is milyen sokra megyünk az 1000 éves államiságunkkal.Az USA lehet csak 250 éves, de olyan lehetőségekkel rendelkezik (pl. katonai téren), amikkel a többiek nem. Ez pedig valóban számít a diplomáciában.
https://en.wikipedia.org/wiki/Potential_superpowers
Legalább a nyitómondatot olvastad volna el (vagy legalább a szócikk címét...):
A potential superpower is a state or a political and economic entity that is speculated to be—or to have the potential to soon become—a superpower.
A kis listában ott van többek között az EU is, amiről azért mindannyian tudjuk, hogy egyáltalán nem tekinthető valódi szuperhatalomnak.
Nincs közmegegyezés a szakértők között abban, hogy Kína minek számít. A regionális nagyhatalmaknál már előrébb járnak, ez tény, de az USA-t még mindig nem érték be. Katonai tekintetben főleg nem.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ez konkrétan nem igaz. Mindkét háború elhúzódása az Usának köszönhető aki már akkor is féltette gazdasági elsőségét. Mondjuk tőled nem meglepő hogy mindenből az Usát hozod ki jófiúként. De ez érzelmi alapon történik és nincs valóság alapja.
Ezek igen komoly állítások, amiket bizonyítani is kéne valahogy
Az első világháborúba elég sokáig nem akartak beavatkozni, de ez a belpoltikai helyzet következménye volt (a nép nem akart háborút), nehéz volt rávenni őket, hogy a gazdasági érdekeik védelmében mégiscsak meg kellene segíteniük katonailag a briteket és a franciákat (akik ekkora már elég komolyan el voltak nekik adósodva). Oroszország a Breszt-Litovszk-i békével ugye kiesett, márpedig a németeknek ezzel felszabadult pár százezer katonája, akiket a nyugati frontra átddobva könnyedén megnyerhették volna a háborút, és akkor nem lett volna ki visszafizesse az amerikai hiteleket. Főleg ezért döntött végül az USA a beavatkozás mellett (mert addigra már a németek bizonyos lépései, pl. a korlátlan tengeralattjáróháború következményei, eléggé ellenük hergelték az amerikai közvéleményt), és 1918-ra át is dobtak az óceánon pár százezer katonát, amivel az antant-hatalmak megnyerték a háborút.
A második világháborúból megintcsak megpróbáltak kimaradni, tekintve hogy a Great Depression azért még éreztette a hatásait. Ezért is került némi időbe, mire a japán agresszió után az amerikai nehézipar átváltott haditermelésre, de onnantól hogy ez megtörtént, eléggé komoly részt vállalt az USA a háború befejezéséből, mind közvetett (kölcsönök, segélyek, stb pl. Cash and carry, Lend-Lease), mind közvetlen katonai beavatkozás formájában. Vagy te a szicíliai, majd a normadiai partraszállásokról és a nyugati front megnyitásáról nem hallottál?
Párizs környéki békék, párizsi békeszerződés. Többről inkább nem is írnék ennyi bőven elég. Mondjuk ezek után nem meglepő hogy USA fan vagy.
A párizs könryéki békék ránk vonatkozó döntéseinek meghozatalában egyáltalán nem Wilson szava volt a döntő, ez köztudott tény. Annyira nem adtak a szavára szerencsétlennek, hogy bedurcázott és hazament, az amerikai küldöttséggel együtt. Még a békeszerződést sem írták alá, csak jóval később írták alá a békét minden egyes vesztessel külön-külön.
Én nem tudok róla, hogy az USA különösebben belefolyt volna a párizsi békeszerződés tárgyalásakor, hogy Magyarországgal mi lesz. Itt a fő kérdésekben a szovjetek szava volt a döntő, ami, tekintve hogy az ő csapataik tartották megszállva az ország területét, eléggé önmagától értetődőnek számított.
Egy feltételezés nem tény. Felnőjön? Mi van? Kb olyan szinten beszélsz mintha Magyarországon egy 1%-os honvédség bővítésből arra lehetne következtetni hogy Magyarország a harmadik világháború kirobbantására készül.
Pedig elég nyíltan az a céljuk, hogy második pólussá váljanak az USA mellett. Nem tudom te hogy maradtál le erről, már a One Belt One Road meghirdetése óta ez megy.
Tanulni kellett volna és akkor nem írnál ilyet. Ja bocs, lehet hogy azért nem tanultad mert nem is adhatták le..
Ja hogy te a gőzgépig meg a vonatig akarsz visszamenni? Tény, az elején elég sok európai találmányt vettek át. De az elektromosság hasznosításában meg élen jártak, mégsem mondja senki azt, hogy a világ az amerikaiaktól nyúlta le az elektromosságot, mert ilyet butaság lenne kijelenteni. De jelenleg az amcsik élen járnak bizonyos területeken (főleg olyanokon, ahol kell azért az innováció, pl. az IT szektorban), ez tény.
Teljesen mindegy milyen európai integráció van, amíg nem a kontinensen döntenek a legfontosabb európai kérdésekről. És még mindig nem ott tartunk hogy Kína befolyása nőne a kontinensen hanem az hogy Usáé talán csökkene. Talán. De ehhez le kell venni a szemüveget
Tanúlmányozd akkor a power vacuum fogalom jelentését. Európa egy igen fontos pontja a világnak, ezért ha az amerikai befolyás csökken, azt valami fel fogja váltani. Vagy az EU lesz centralizáltabb, és a növekvő erejével megakadályozza az idegen befolyás megjelenését, vagy jönnek mások az amcsik helyére. Az előbbinek kicsi az esélye.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
De amúgy fura, ha beavatkozik az USA, akkor az a baj, mert minek csendőrködik, ha meg izolálná magát és hagyná, hogy az európaik vívják csak meg a saját háborúikat, akkor meg az, mert miatta veszíti el a jelentőségét Európa (miközben semmiféle kötelezettségük nem volt beavatkozni pl. az első világháborúban). Ostobaság mindenből jófiúnak kihozni a csillagos-sávosokat, sok csúnya dolgot csináltak más országokkal a történelmük során (a teljesség igénye nélkül pl. a mexikói háború, amiben simán elragadták Mexikó északi tartományait, vagy a közelmúltban a közép- és dél-amerikai demokratikusan megválasztott kormányok puccsolgatása), de mindenért bajunkért őket hibáztatni legalább ilyen ostoba hozzáállás.
Ja amúgy lehet ezt a történelmi-politikai vonalat el kéne engednünk, ha nem akarjuk hogy bezárják a topikot.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Idő és pénz kérdése az áttelepülés, persze, de elsősorban valami indok kell hozzá. Márpedig Kína egyes belpolitikai lépései, illetve Kína és az USA gazdasági egymásnak feszülése az utóbbi időben szolgáltatott párat.
Te hoztad fel hogy mennyire el van adósodva az USA Kínának, és hogy ez mekkora dolog, miközben pont ennyire el van adósodva Japánnak is. Ez nem jelenti azt, hogy emiatt szálltak volna bele Kínába, én csak ennyit akartam mondani. Ha ez nem jött át, azt sajnálom.
Gazdasági a kérdés amiről beszélgetni akarsz, értem én, de a Huawei-el szembeni fellépésnek (tudod, erről szól többek közt a cikk is), akkor is politikai okai vannak.
Kína szuperhatalmi státusza továbbra sem képezi közmegegyezés tárgyát, bármennyire is akarod nekem magyarázni az ellenkezőjét. A potenciális az csak potenciálist jelent. Az USA szuperhatalmi státuszát viszont senki sem vitatja.
China could now actively challenge the United States over the Indo-Pacific
Aha, ez egy működési terület a US Navy számára. Érted, egyetlen darab (bár kétség kívül fontos) zóna a féltucatnyiból, szerte a nagyvilágban. Itt képes jelenleg Kína hasonló erőt felvonultatni, mint az amerikaiak. Ahhoz, hogy tényleg egy súlycsoportnak tekintsem katonailag a két országot, ennél kicsit több kell.
Az meg, hogy te a nagyhatalmakat a fennállásuk ideje alapján rangsorolod, még mindig értelmetlen. Oroszország sem azért tudta megszállni a Krímet mert valaha hozzá tartozott, hanem mert megvoltak az ehhez szükséges erőforrásai, az ellenfelei pedig nem tudtak megfelelő ellenlépéseket tenni. Ez ennyire egyszerű.
Kinanak a sajat tersegeben tobb joga van intezkedni, mint az Us-nek a vilag masik felerol.
Ezt ki dönti el? Mert ha Kína az ügyben érintett szomszédait kérdezed, akkor lehet hogy más véleménnyel fogsz találkozni.
Azt meg inkább ne taglaljuk, hogy pl. a kínai han népesség hogy került túlsúlyba Kína déli tartományaiban, ha már az indiánok kiirtását kellett idehoznod.
De nem is kell ilyen messzire visszamennünk az időben, ott vannak jelenleg az ujgurok. Szóval inkább ne vigyük el ebbe az irányba a beszélgetést. Mindkét ország követett el atrocitásokat a múltban, csak az USA-t elővenni emiatt hiba lenne.De ja, én is befejezettnek tekintem ezt a beszélgetést, eléggé off irányba mentünk el ezzel a témával.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Onnan indultunk, hogy az USA-nak köszönhető Európa eljelentéktelenedése.
Nem az orosz kiugrás volt a döntő tényező az amerikai közvélemény haci kedvének feltüzelésében, hanem a korlátlan tegeralattjáró-háború ismételt meghirdetése (ami, akárcsak az amerikai hadüzenet, kb. egy évvel megelőzte az orosz különbékét, amire valamikor 18 tavaszán került sor). Mikor 17 elején megint belevágtak ebbe a németek, pontosan tudták, hogy háborút fog jelenteni az USA-val, de úgy voltak vele, hogy mire az amerikaik ténylegesen meg tudnának jelenni Európában, addigra ők már lemeccselik az Antantot. Nem jött be a dolog.
Németország nem vált szuperhatalommá a Breszt-Litovszki békével. Ahhoz előbb le kellett volna győznie a franciákat és a briteket. Ez nem következett be. Minden résztvevő túlvállalta magát ezzel a háborúval, leszámítva talán az USA-t. De a háború következményei ettől még nem egyedül neki köszönhetőek, mint azt eredetileg állítottad.A második világháború esetén ugyanez. Nem az amerikaiak akartak új háborút, amiben jól el tudják venni az európaiaktól a megmaradt hatalmukat is. Az európaiak (azon belül is a németek) kezdték ezt is. Hogy beavatkozott az USA, az teljesen logikus, de nem neki köszönhetően tört ki, és nem is neki köszönhetően merültek ki az európai nagyhatalmak az egymással való tusakodásban. Ennélfogva megintcsak értelmetlen azt mondani, hogy egyedül ő lenne a hibás a következményekért, vagyis Európa eljelentéktelenedéséért. Mert ugye ez volt az alapállításod.
Wilson békekonferenciás állásfoglalásából nem nagyon tudom mit akarsz kihozni. Nem tett semmit Magyarország védelmében, mert egyszerűen nem voltunk akkora tényezők, hogy miattunk konfliktusba kerüljön a franciákkal (akik addigra már kidolgozták a cordon sanitaire koncepcióját). Persze kiállhatott volna jobban az elvei és a saját koncepciója mellett, de Wilsont nem ilyen fából faragták. De ez nem jelenti azt, hogy neki, illetve az USA-nak lenne köszönhető a trianoni békediktátum. Nem is nagyon foglalkoztak az üggyel.
A párizsi békéhez: a szovjetek 45-re világossá tették, hogy Magyarország kérdésében határozottan elutasítanak mindenfajta, a trianoni határok módosítását illető javaslatot. Pont. Ilyen hozzáállás esetén mit kellett volna tennie az amcsiknak?
Kezdjenek háborúba a szovjetekkel Kelet-Európa felszabadítása érdekében? Ez miért lett volna érdekük? Mert ugye mindig az érdek a fő a nagyhatalomnál, márpedig akkor fontosabbnak tűnt fentartani a jó kapcsolatot a szovjetekkel, és elfogadni a kész helyzetet. A kész helyzet pedig az volt, hogy szovjet csapatok állomásoztak az országban, illetve a régióban. Megint az van, mint Trianonnál, hogy az amerikaik egyszerűen nem tekintették prioritásnak a magyar ügyet, de ez nem jelenti azt, hogy nekik lenne köszönhető a sorsunk. Legalább annyira köszönhető ez a korábbi magyar politikai vezetések rossz döntéseinek pl.
Az amerikaiakat egyszerűen csak nem érdekeltük.Mondom, a lenyúlás kissé erős szó, ha ezekről technológiákról beszélünk. A nácik elől menekülő zsidó (illetve később a megtorlás elől menekülő náci) tudósok által behozott tudás pl. miért is lenne lopott? Ők maguk döntöttek úgy, hogy Amerikát választják.
És azzal mondjuk miért nem számolsz hogy Európa megáll a lábán és nem kell hogy USA vagy Kína bábja legyen? Annyira nem rossz a helyzet, csak az USA még mindig túl erős így esélytelen megszabadulni önerőből.
Te valamit nagyon nem akarsz megérteni: Európa jelenleg nincs abban a helyzetben, hogy megakadályozza a nagyhatalmak befolyásszerzését Ha nincs amerikai befolyás, akkor lesz kínai és/vagy orosz. Ez a power vacuum lényege. Vagy neked úgy tűnik, hogy az EU ebben a jelenlegi decentralizált formájában képes lenne megakadályozni ezt?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Én nem hinném hogy az USA lenne a jófiú, de azt igen, hogy Kínánál jobb fiú. És igazából ennyi elég is ahhoz, hogy támogassam a kínai expanzióval szembeni fellépésüket. Szerintem jobb a jelenlegi egypólusú világrend, mintha a második pólusnak Kína nőné ki magát. Legalábbis amíg a jelenlegi politikai rendszerük lesz hatalmon, addig ezen a véleményen leszek.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
1. Európa tehet arról, hogy ott tart ahol, nem bizonyítottad az ellenkezőjét továbbra sem. Az első világháború nem Amerika miatt tört ki, hanem Vilmos Weltpolitikja, a franciák revansvágya, illetve a briteknek a számukra kedvező status quohoz való görcsös ragaszkodása miatt. Merevvé vált a rendszer, senki sem akart kompromisszumos megoldást. Ez okozta Európa bukásást, nem az amerikai beavatkozás, az csak pontot tett az ügy végére.
2. A tárgyalások a bolsevik hatalomátvétel után kezdődtek meg, ez te is tudhatnád. A Kerenszkij kormány ragaszkodott az Antant felé vállalt kötelezettségei teljesítéséhez, többek közt ez is okozta a bukását.
De mire az orosz kiugrás gondolata ténylegesen felmerült, vagyis Leninék hatalomátvétele után (1917 végén), addigra az amerikaiak már fél éve hadban álltak, és már javában tartott a mozgósítás az európai beavatkozásra.A maradékkal nem tudok mit kezdeni, ez csak a te "mi lett volna ha" fantáziálásod. Sosem fogjuk megtudni, mi lett volna ha az USA nem lép be a háborúba.
a Nagy Háború következményei kizárólag az usának köszönhetőek? Idézd kérlek mikor mondtam ilyet.
Parancsolj:
De feltételezve mint európai állampolgár sincs semmi jelentősége a szavadnak hiszen Európa annyira jelentéktelenné vált a két háború következtében mely során egy ilyen kérdésben semmi beleszólása sincs mely meglepő módon egyértelműen az Usának köszönhető.
Nem látok "is"-t, vagy "részben"-t ebben a mondatban. Itt le van írva, hogy az egyben az USA a hibás mindenért is.
3. Milyen USA fan? Én nem személyeskedtem veled, nem hiszem hogy rászolgáltam volna erre a stílusra! Próbálj már meg kulturáltan beszélgetni könyörgöm, ez egy szakmai fórum akkor is ha off témában folyik éppen a diskurzus.
Amerika beavatkozott mert ezt diktálták az érdekei. Ahogy a Britek is beavatkoztak a világ másik végén kitörő konfliktusokba is már jóval a viktoriánus korszak előtt is. A nagyhatalmaknál ugyanis ez a bevett gyakorlat, hogy az érdekeik védelmében fellépnek. Ezért írtam, hogy teljesen logikus, hogy beavatkoztak az első világháborúba. Nem véleményeztem hogy ez erkölcsileg helyes döntés volt-e, pusztán csak megállapítottam egy tényt.
A második világégés is megmaradt volna egy kis európai konfliktusnak, ha nem lenne az a fránya hatalmi érdek.
Azt ugye vágod, hogy Japán 1939-re már valami 3 éve háborúzott Kínával, és igényt formált a Csendes- óceán teljes keleti medencéjére? Hogy a fenébe ne lett volna már globális a konfliktus Amerika nélkül, mikor az európai gyarmatbirodalmak a világ szárzazföldjeinek felét foglalták magukba? Hahó, a nácik az egész világot le akarták ám igázni, ott van leírva Hitler könyvében. Vagy ezt is letagadod, mint Kína szuperhatalmi státuszra pályázását?
4. Pontosan tehetnek arról hogy lesz@rták a demokratikus elveket, pont annyira mint ma. Ezek csak papíron léteznek és léteztek akkor is. Magyarul hibásak pont.
Egyikből nem látom be hogy következne a másik. A magyar kormányoknak kellett volna olyan politikát folytatniuk, amik nem sodorják olyan helyzetbe az országot, amilyenbe a második világháború végére került. Persze kereshetjük a bűnbakokat ahelyett, hogy szembenéznénk a valósággal, az nekünk amúgyis nagyon ment mindig is...
5. Nem tették világossá.
A háború végére a szovjetek abszolút románbarát álláspontra helyezkedtek és többször is kijelentették, hogy mereven elhatárolódnak a trianoni határok módosításának gondolatától. Nem volt realitása a határrevíziónak Párizsban, ezzel mindenki tisztában volt.
Én sehol sem mondtam hogy az USA szent lenne, aki csak és kizárólag a demokratikus értékek védelmében száll síkra. Egy nagyhatalom, az érdekei védelmében cselekszik (lásd a fentebbi hozzászólásomat a mexikói háborúról meg a dél amerikai puccsokról), és igen, ez sokszor azzal jár, hogy szembeköpik az általuk olyan szívesen hangoztatott eszméket. De rájuk kenni minden bajunkat olyan szintű végtelenül elvakult világszemlélet eredménye, amivel én nem tudok azonosulni.
Hiányolod az objektív érvelést? Talán magadon kellene ezt számon kérned...[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Úgy véled Kína hasonló lehetőségek birtokában jobb lenne az USA-nál? Mert jelenleg erről van szó, szeretnék utólérni és le is hagyni az USA-t (lásd a külpolitikájukban a 2010-es évek elején, az új diktátor hatalomra kerülésével beállt változást). Szerinted ezzel jól járna a világ?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ok, de mi köze ennek ahhoz a kérdéshez, hogy Kínával szemben jogos-e a fellépésük vagy sem? Vagy ha az USA rabló attól a kínai külpolitikai lépések mindjárt jobb színben tűnnek fel?
Vagy ez a bezzegazusázás most csak úgy kikívánkozott?Közben szerkesztettél: Azt hiszed ezt csak az USA csinálja? Nézz utána, hogyan képviselte a kínai érdekeket januárban a WHO pl, meg fogsz lepődni. Képzeld, mindenki felhasználja a nemzetközi szervezeteket a saját céljaira, ez a nagyhatalmaknál bevett szokás egy ideje.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A cikk arról szól, hogy az USA hozott egy döntést, amivel folytatja a Huawei ellehetetlenítését. Nincs szó olyasmiről, amit te odaraktál a mondatod végére, hogy mindezt azért tenné, mert az IT piacot a saját szája íze szerint akarja alakítani.
Az USA által adott magyarázat, miszerint a Huawei biztonsági kockázatot jelent a nyugati országok hálózataira (bár gondolom te ezek szerint nem hallottál róla, hogy Kína már lassan 10 éve expanzív külpolitikát folytat, mivel a szuperhatalmi pozícióra pályázik, lásd Belt and Road Initiative), és emiatt kell embargóval megsemmisíteni őket, mindenesetre nekem jóval hihetőbb. Már csak azért sem látom a logikát a te elméletedben, mert az USA csak a hálózati szektorban tevékenykedő kínai cégekkel problémázik, márpedig az IT szektor ennél jóval nagyobb spektrumot foglal magában, ahol rengeteg kínai cég tevékenykedik, azokat mégsem támadják.A kérdéseimre továbbra sem válaszoltál. Ha jelenleg ilyen csúnyán viselkedik az USA, az miben is befolyásolja a Kínával szemben megfogalmazott kritikáik jogosságát?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Sokadjára kérdezem meg, hogy attól hogy az USA sok mocsokságot csinál (amit senki sem tagadott eddig sem, mégis úgy teszel mintha azzal hogy ezt itt leírtad nekem, valami nagy bölcsességet tártál volna fel előttem
), miért is kellene figyelmen kívül hagynunk a Kínával, illetve most konkrétan a Huawei-el szemben megfogalmazott kritikáikat? Te ugye tudod, hogy a személyeskedés az érvelési hibának számít? Tudod, ez az mikor nem az állítást támadod, hanem az állító személyét. Mint te most, mikor azzal akarod elütni a Huaweit ért vádakat, hogy bezzegazusa. Én nem tudlak így komolyan venni.Szerintem nagyon is komoly fenyegetést jelent Európában is a Huawei építette hálózat, mert a kínai pozíciók erősödnek általa. Kína egy felemelkedő nagyhatalom, nem negligálhatjuk az általa jelentett veszélyt annyival, hogy "bezzegazusa". De szerencsére mostmár az európai kormányok közül is egyre több látja be ezt, és egyre többen tiltják ki a Huawei eszközeit a hálózatukból (és nem azért mert monitorozza a vásárlási szokásokat, lol, hanem mert az 5g szektor egy stratégiai fontosságú részét fogja képezni az országok gazdaságának, mivel minden rá lesz kötve, mindent össze fog kötni mindennel). De tudom, őket is csak a bezzegazusa kényszeríti rá erre, és amúgy tökéletesen biztonságosnak tartja mindenki a Huaweit, és még véletlenül sem gondolja senki azt az USA-n kívül, hogy a kínai állam áll mögöttük.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Az USA minden amerikai technológiát vagy szabadalmat a gyártás során felhasználó cég számára megtilthatja, hogy a Huawei-el keredkedjenek. Ebbe beletartoznak a külföldi cégek is. De nem kell meghajolni előttük, csak akkor a fent említett cégek inthetnek búcsút az amerikai piacoknak és ezeknek a technológiáknak. Az amerikai kormánynak minden joga megvan egy ilyen intézkedés meghozatalához. Antidemokratikus? Lol, legalább a fogalmakat használnád megfelelően, ha már ilyen biztos vagy a tudásodban, hogy másokat értelmi fogyatékosozol (ami nem mellesleg sérti a fórum szabályzatát). Ez a szabadpiaci verseny működésébe jelentett beleszólást, semmi köze a demokráciához.
Ebben a hozzászólásodban is olyan dolgot akarsz hűdemosthogymegmutattamnekik infóként beállítani, ami köztudottnak számít...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Látom nem sikerült értelmezni a hozzászólásom. Sebaj, akkor nekifutok újra: nem kell amerikai tulajdonban lennie az adott cégnek ahhoz, hogy az amerikai kormánynak jogában álljon elrendelni a kereskedelem beszüntetését a Huawei-el, elég ha amerikai technológiát vagy szabadalmakat használ fel a Huaweinek eladni kívánt termék előállítása során.
A történelmet inkább hagyjuk, ott éppen Kínának (vagy bármelyik országnak igazából) is lenne mit a fejére olvasni, de a jelenlegei kérdéshez (vagyis hogy miért szankcionál az USA) az ég világon semmi köze ennek, max terelésre jó.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Lényegtelen mit döntöttek 43-ban, mert a hadi helyzet úgyis felülírt mindent. Amelyik nagyhatalom csapatai állomásoztak ott 45-ben, annak a befolyási zónájába került végül az adott ország. Kivéve Ausztriát, ahol ötvenvalahányra kivonultak a szovjetek egy semlegességi szerződéssel egybekötött folyamat keretében. De azt mondani, hogy 43-ban fel tudták osztani a háború utánra Európát, és valami sötét alku keretében odadobták Kelet-Európát a szovjeteknek, na az a történelmi tények teljes figyelmen kívül hagyását jelenti.
Dél-Koreában és Vietnámban nem közvetlenül a Szovjetúnióval háborúztak, vagy te erről nem hallottál? Ha Kelet-Európát fel akarták volna szabadítani 45 után, abból viszont tényelg III. VH lett volna, mert nem lett volna más eszközük a szovjetek kiszorítására, mint a háború.
De ez amit itt csinálsz, az továbbra is csak terelés. Ahelyett hogy arról beszélnél, amiről a cikk is szól, vagyis az amerikai intézkedésekről a Huawei ellen, sorolod itt az USA múltbeli vélt és valós bűneit. De ettől továbbra sem fognak kevésbé relevánsnak számítani a Kínával szembeni állításaik.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Hiroshima mond valamit? A WW2 utan ki epitette ujra Japan-t?!
Új hozzászólás Aktív témák
it A ChosunBiz információi szerint az Egyesült Államok friss rendelete erre a döntésre kényszeríti az érintetteket.
