Új hozzászólás Aktív témák

  • Giovan!

    addikt

    válasz Noukoum #128 üzenetére

    Onnan indultunk, hogy az USA-nak köszönhető Európa eljelentéktelenedése.

    Nem az orosz kiugrás volt a döntő tényező az amerikai közvélemény haci kedvének feltüzelésében, hanem a korlátlan tegeralattjáró-háború ismételt meghirdetése (ami, akárcsak az amerikai hadüzenet, kb. egy évvel megelőzte az orosz különbékét, amire valamikor 18 tavaszán került sor). Mikor 17 elején megint belevágtak ebbe a németek, pontosan tudták, hogy háborút fog jelenteni az USA-val, de úgy voltak vele, hogy mire az amerikaik ténylegesen meg tudnának jelenni Európában, addigra ők már lemeccselik az Antantot. Nem jött be a dolog.
    Németország nem vált szuperhatalommá a Breszt-Litovszki békével. Ahhoz előbb le kellett volna győznie a franciákat és a briteket. Ez nem következett be. Minden résztvevő túlvállalta magát ezzel a háborúval, leszámítva talán az USA-t. De a háború következményei ettől még nem egyedül neki köszönhetőek, mint azt eredetileg állítottad.

    A második világháború esetén ugyanez. Nem az amerikaiak akartak új háborút, amiben jól el tudják venni az európaiaktól a megmaradt hatalmukat is. Az európaiak (azon belül is a németek) kezdték ezt is. Hogy beavatkozott az USA, az teljesen logikus, de nem neki köszönhetően tört ki, és nem is neki köszönhetően merültek ki az európai nagyhatalmak az egymással való tusakodásban. Ennélfogva megintcsak értelmetlen azt mondani, hogy egyedül ő lenne a hibás a következményekért, vagyis Európa eljelentéktelenedéséért. Mert ugye ez volt az alapállításod.

    Wilson békekonferenciás állásfoglalásából nem nagyon tudom mit akarsz kihozni. Nem tett semmit Magyarország védelmében, mert egyszerűen nem voltunk akkora tényezők, hogy miattunk konfliktusba kerüljön a franciákkal (akik addigra már kidolgozták a cordon sanitaire koncepcióját). Persze kiállhatott volna jobban az elvei és a saját koncepciója mellett, de Wilsont nem ilyen fából faragták. De ez nem jelenti azt, hogy neki, illetve az USA-nak lenne köszönhető a trianoni békediktátum. Nem is nagyon foglalkoztak az üggyel.

    A párizsi békéhez: a szovjetek 45-re világossá tették, hogy Magyarország kérdésében határozottan elutasítanak mindenfajta, a trianoni határok módosítását illető javaslatot. Pont. Ilyen hozzáállás esetén mit kellett volna tennie az amcsiknak?
    Kezdjenek háborúba a szovjetekkel Kelet-Európa felszabadítása érdekében? Ez miért lett volna érdekük? Mert ugye mindig az érdek a fő a nagyhatalomnál, márpedig akkor fontosabbnak tűnt fentartani a jó kapcsolatot a szovjetekkel, és elfogadni a kész helyzetet. A kész helyzet pedig az volt, hogy szovjet csapatok állomásoztak az országban, illetve a régióban. Megint az van, mint Trianonnál, hogy az amerikaik egyszerűen nem tekintették prioritásnak a magyar ügyet, de ez nem jelenti azt, hogy nekik lenne köszönhető a sorsunk. Legalább annyira köszönhető ez a korábbi magyar politikai vezetések rossz döntéseinek pl.
    Az amerikaiakat egyszerűen csak nem érdekeltük.

    Mondom, a lenyúlás kissé erős szó, ha ezekről technológiákról beszélünk. A nácik elől menekülő zsidó (illetve később a megtorlás elől menekülő náci) tudósok által behozott tudás pl. miért is lenne lopott? Ők maguk döntöttek úgy, hogy Amerikát választják.

    És azzal mondjuk miért nem számolsz hogy Európa megáll a lábán és nem kell hogy USA vagy Kína bábja legyen? Annyira nem rossz a helyzet, csak az USA még mindig túl erős így esélytelen megszabadulni önerőből.

    Te valamit nagyon nem akarsz megérteni: Európa jelenleg nincs abban a helyzetben, hogy megakadályozza a nagyhatalmak befolyásszerzését Ha nincs amerikai befolyás, akkor lesz kínai és/vagy orosz. Ez a power vacuum lényege. Vagy neked úgy tűnik, hogy az EU ebben a jelenlegi decentralizált formájában képes lenne megakadályozni ezt?

    [ Szerkesztve ]

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Új hozzászólás Aktív témák