- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
Új hozzászólás Aktív témák
-
AssAssynn
őstag
Én nem lőttem le az állami szerepvállalást, az Unióról beszélek. Vegyen a német, vagy a magyar kormány ilyen technológiát... jah, hogy akkor meg az lenne, hogy megy a mutyi.
Itt a baj, hogy az EU olyannal foglalkozik, ami nem az ő dolga, ráadásul úgy teszi ezt, hogy a közös kasszából odalök valami haveri körnek egy hatalmas céget."Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)
-
AssAssynn
őstag
A következőt látom problémának:
megvesz (például) a német kormány egy ilyen óriáscéget, és ha esetleg egy aktuális elit rosszul is irányítja, vagy beüt a gikszer, akkor is ott marad az országon belül ez a hatalmas lehetőség, ami továbbra is az ország és az állampolgárok vagyonát képzi és később még jót is kihozhatnak belőle.
Ezzel szemben:
megvesz az EU egy ilyen óriáscéget, és ha rosszul irányítják, beüt a baj, akkor mi lesz? Kié lesz amikor kilép még valaki az unióból, vagy random szankcionálják egymást, vagy politikai csatározásokra használják? Kivették a pénzt a közös kasszából, aztán simán átjátszhatják más kezekbe.
De fentebb valaki már megjegyezte, hogy kb. ez is történik alapból, mivelhogy ráadásul nem is az EU kezén lenne, hanem egy akármilyen magáncsoport kezébe kerülne. Ez a legrosszabb. Itthon mészárosoznak, de ha az EU rotschild abdullahozik, az bezzeg nem baj.
Fentebb meg már írtam, hogy mit tehetne ehelyett az EU, ami valóban fellendíti az üzletet: védje meg valóban az uniós gazdaságot, és támogassa annak valódi fellendülését. Ha ezt megtenné, akkor lehetne olyan cég, ami kellően erős ahhoz, hogy normális támogatások mentén (nem ingyen pénzből) felfejlesztene egy ilyet.
"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)
-
dkess
őstag
Nézd meg még milyen országok vannak a listán. Az elsöprő többségük kifejezetten olyan, hogy bármikor aláírják/aláírnák, hogy jövőre embert küldünk az Alfa Centauri -ra. Aztán ha a tettek mezejére kellene lépni, akkor meg szépen eltűnnek a balfenéken. Igen, élükön a "legkedvesebb" szomszédunkkal is ...
Ugyanakkor tényszerűen miről is van szó? Aláírtak egy szándéknyilatkozatot? Azaz eddig ez egy nagy "humbug". Félreértés ne essék - a munkacsoport ülésen biztosan volt "pezsgő, kaviár és kurvák" rogyásig, de azért ezt kezeljük egyelőre "helyiértéken" ...
Ebből egyelőre nem baj, hogy eddig kimaradtunk. Amennyiben úgy fog kinézni, hogy lesz valami látszatja a dolognak, akkor ráérünk csatlakozni az akkor még megmaradtakhoz ... Ami egészen biztos, hogy senki nem fogja azt mondani majd akkor, hogy "ne gyertek" ...
-
dabadab
titán
Az eu csatlakozás is milyen jól bevált ugye?!
Igen, elég jól bevált.
Esélyes, hogy ha az alapítók között lettünk volna, kicsit jobban állna a szénánk
Igen, ez elég esélyes, mert ez azt jelentette volna, hogy 1957-ben már nincsenek itt az oroszok
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
AssAssynn
őstag
Biztos megvan a szabályzása, csak éppen nem tudjuk.
Vajon a csatlakozó országok, akkor a forrásaik egy részét ebbe "adják", és cserébe másból kevesebbet kapnak? Mi meg az egészet lehívhatjuk? Tapogatózás. Nem hinném. Inkább a csatlakozó országok még vállalják, hogy saját, plusz pénzt tesznek bele."Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)
-
Nergalos
aktív tag
Azt hiszem itt senki nem lát a jövőbe, a múlt megváltoztatására - ami nem csak a magyarokon múlott- meg senki sem képes. Ne haragudj de ez kicsit demagóg. Elsülhet rosszul is és akkor alapítónak lenni egy bukott projektben elég gáz🙁
Persze próba szerencse és szurkolok de én valahogy nem érzem ezt Európa sajátjának. -
dkess
őstag
Ez nyilvánvalóan így működne egy tökéletes világban. Azonban sajnos vagy nem sajnos nem olyanban élünk. Ezek a projektek is úgy működnek, hogy az "erős kutya szexualizál" ... Többiek meg majd kapnak az asztalról morzsákat amit a nagy(ok) engednek majd ...
Azaz, ha pl. jóban vagyunk a németekkel (és miért ne lennénk továbbra is), akkor oda fogunk férni az asztalhoz később is. Továbbá akkor sem kapnánk érdemben többet, ha már a mostani stádiumban ott "páváskodnánk". Persze a téteket majd akkor is le kell tenni az asztalra, ha játszani akarunk. Ugyanakkor első körben megnézzük, hogy kedvünkre való-e a játék (megéri-e) illetve, hogy lesz-e valójában játék és nem csak "fingreszelés" lesz a nóta vége ...
Jelenleg ez még nem "lehetőség" - ez most még csak a "humbug" kategória. Majd akkor szálljunk be a projektbe, ha már látszik, hogy lesz valami és megérné. Addig is, ha közben kicsit hígul majd a mezőny az se lesz baj ...
Amennyiben meg minden ilyenbe beleszállnánk teljes mellszélességgel ilyen korai szakaszban, akkor meg pont az lenne a baj, hogy égetjük a pénzt minden "se eleje - se vége" dologba ... Ennyire azért nem állunk jól ...
-
dkess
őstag
Nem, sajnos nem vagyok Lőrinc. Sőt a "könyéken" sem vagyok ...
Mindazonáltal tartom az eddig leírtakat. Ez eddig egy "humbug" kategória. Vegyük észre még terv sincsen. Semmi sincs - csak egy szándéknyilatkozat, melyre a későbbiek folyamán lehet majd locsolni a pénzt amivel a ki tudja ki jár majd jól (hát aki a "pénzeső" környékén van az biztosan) ...
A románokkal sem biztos, hogy példálóznék. Kezdjük el sorolni a hasonszőrű projekteket, ahol Ők benne voltak, aztán a végén nem lett belőle semmi. Kb. holnap reggelre se érnénk a feléig. Avagy az EU projekteket? Meg az összes ilyen "pénztemetőt"?
Ez tipikusan egy olyan dolog amibe bármikor bele lehet szállni. Én azt mondom, hogy nem feltétlenül kellene megvárni azt amíg egy minden részletre kiterjedő terv meg lesz. Ugyanakkor szeretném, ha addig kibicek maradnánk amíg egy legalább valamilyen szintű "elképzelés" szintre nem emelkedik a dolog. Ez így eddig a "nagy semmi" kategória.
Szerintem pont hogy rengeteg ilyen innovatív dologban vagyunk benne. Vannak köztük kockázatot rejtőek is szép számmal. Amik közösek ezen dolgokban, hogy látszik benne, hogy hol a helyünk, mitől lehet az jó nekünk és mi lehet a szerepünk a dologban. Nem utolsósorban, hogy jó eséllyel lesz is valami belőle. Még az is lehet, hogy nem véletlenül maradtunk ki belőle ...
Egyébként persze simán lehet, hogy alulértékelem a dolgot meg a döntéshozóink is. Ugyanakkor pont az a lényeg, hogy erről most ezt senki nem tudja megmondani. Tényleg lehetett volna a projekt célja - ahogy írtam is korábban - hogy "jövőre embert küldünk az Alfa Centauri -ra". A felsorolt országok mindegyike aláírta volna azt is ...
-
genlog
junior tag
-
Nergalos
aktív tag
válasz
Pingüino
#102
üzenetére
Előfordulhat az, hogy ha a kormány benne lenne a nyilatkozattévők között akkor ugyanúgy Lölöznél és szidnád a kormányt csak a másik oldalról?
Mert végül is akkor meg a Lölöék úgy is ellopják a lóvét és azért hal meg a projekt.
Akkor meg végül is egyik megoldás sem jó?[ Szerkesztve ]
-
Nergalos
aktív tag
válasz
Pingüino
#110
üzenetére
Igen, ez már csak fikció lenne de a kérdés lényegét nem válaszoltad meg. A stadionépítés talán már a múlté és azt én sem értettem mindig.. Amúgy épp ma hallgattam egy műsort a magyar részvételről az űrkutatásban. Minden vicc nélkül érdekes volt, hogy mi mindent csinálnak! Puli space, Masat-1, Mo72 stb. Keress rá, tényleg érdekes, talán számodra is.
-
Nergalos
aktív tag
válasz
Pingüino
#114
üzenetére
Nem egyezik a véleményünk, nem baj. Én sok fejlődést veszek észre nap mint nap. Romániára van egy kevés rálátásom mert van ott egy leányvállalatunk. Se a fizu nem annyi, se semmi... Menj ki és rohanva fogsz visszajönni M.O-ra hidd el. Utak sincsenek, amiből itthon elég sok épült az elmúlt 10 évben..Nálunk az a mondás járja, hogy a magyar ember nem szeret dolgozni de a román meg nem is tud
Az is érdekes, hogy melyik kormány mennyit lop. Mindegyik lop sajnos! Régen az volt a divat, hogy felvették a lóvét aztán meg sem épült szinte semmi. Lásd 4-es metró. Az OLAF szerint is az évezred lopása.Ja, és előszeretettel szervezték külföldi haveroknak a munkákat.. Az, hogy haver megnyeri a pályázatot mert jó árat ad és van hozzá magyar cége, magyar embere- ahol nem csak párttagok dolgoznak ám-, gépe, mindene és még meg is építi amit kell, szerintem egy fokkal jobb, mint régen Az szerintem nem furcsa, hogy az éppen kormányon lévő kormány nem az ellenzéknek juttatja a zsíros munkákat. Vagy?
....ez az én véleményem...[ Szerkesztve ]
-
Nergalos
aktív tag
válasz
Pingüino
#125
üzenetére
a baj ezzel az, hogy ha M.o-n bezárnánk Paksot és az összes szántóföldet teleraknánk szélerőművel, az összes domboldalt pedig napelemmel, akkor sokkal többe kerülne az áram mindenkinek és pl. az a cég ahol én dolgozom biztos húzna tovább egy olyan országba, ahol versenyképes áron kap energiát....nekem és a kollégáknak meg nem lenne munkánk
Láttam napelemmel "bevont" egész hegyoldalakat Kínában, személyesen és az csak az ottani (helyi) vasút egy részét látta el árammal. Borzalmas volt! Nem fű, bokor, fa, hanem rohadt sok km2 napelem! -
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#133
üzenetére
A lakosság pl. lazán tudná fedezni a saját áramellátását tetőre szerelt napelemrendszerrel.
Azt ugye nyilván nem, mert az csak akkor ad áramot, amikor a nap süti, a lakosság jó része meg olyankor otthon sincs.
Arra meg egyébként nem láttam semmi komolyan vehető számítást, hogy a napelem tényleg környezetbarátabb lenne, mint mondjuk az atomerőmű.DRM is theft
-
aujjobba
addikt
válasz
Pingüino
#133
üzenetére
Ahogy dabadab is mondja, a sajat maga aramellatasa nem az igazi, mert a napelem csak napsutesben termel.
Akkor pedig felesleget termel a halozatra, ami se a halozatnak, se a rendszeriranyitasnak nem jo, valojaban minel tobben hasznalnak hazieromuvet annal nagyobb gondot okoz ez.
Jelenleg aki nappal termel, ejszaka meg kivesz, az kvazi ingyen hasznalja a halozatot akkumulatornak.
Ez meg fog valtozni hamarosan, a szolgaltato kevesebbet fog adni az atvett aramert, mint amennyiert neked adja, es ha belegondolsz ez furan hangzik, de fair hozzaallas.
Megoldhatod magad, de akkor vegyel otthonra akkumulatort a tarolasra (orult draga), majd amikor az eletciklusa lejart semlegesitsd kornyezetkimelo modon, es vegyel ujat.Jah azt meg hozza kell tenni, hogy egy 30lakasos panelnek nincs akkora tetofelulete, hogy ellasson 30 csaladot. Nem mindenki lakik csaladi hazban szep nagy tetovel, meg hatsokerttel ahova majd elassa az akkut.
[ Szerkesztve ]
-
Nergalos
aktív tag
válasz
Pingüino
#131
üzenetére
Én nem írtam, hogy büszke vagyok Orbánékra
Járom az egész országot sajnos és mindemellett Szlovákiát és Romániát. Én látok itthon fejlődést. Szlovákiában rengeteg külföldi cég alapított leányvállalatot csak úgy mint M.O-n. Ők is rohamosan fejlődnek. Románia más tészta. Félnek egyelőre pénzt beleölni a külföldi cégek mert ott "állítólag" mindent ellopnak és ahogy leírtam "a magyar ember nem szeret dolgozni de a román meg nem is tud" Tapasztalat, tényleg! (persze ott is vannak nagy külföldi cégek)Amúgy Románia adottságai nagyon jók lennének csak talán még nem értek meg arra, hogy komolyan vegyék őket. Szóval húsz éve járom az országot és amit Medgyessy (nem tudom, hogy jól írom-e) és Gyurcsány megígért, azt Orbánék megcsinálták. (Pl.M85, M86, M8 stb.) (M4metró is)
Párom közalkalmazott, illetve tavaly kiléptették őket belőle.Ott is fejlődik a bér csak sajnos nagggyon lassan. Tanárként a családban van egy-két elégedettebb ember tavaly óta..Anyukám is tanár volt de már vagy 15éve nyugdíjas. Irígykedik mert arányaiban annak idején még annyi sem volt szerinte mint most.
Ezt a részét mindig lehetne jobban csinálni de szarból várat építeni...
...ez az én véleményem... -
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#138
üzenetére
Mondjuk a családok éjszaka sem használnak sok áramot. Max. világítanak, meg tv-znek egy kicsit
Nézd már meg, hogy mennyit fogyaszt egy háztartás meg főleg azt, hogy milyen csinos tüskék vannak benne, meg utána azt, hogy a napelemek hogyan termelnek. Amikor beindul egy porszívó, mikró, tűzhely, klíma (igen, mert arra nyáron akkor is szükség van, amikor már a napelemek régen nem termelnek kb. semmit, télen meg pláne), akármi, azt miről akarod meghajtani?
Nagy előrelépések történtek a függőleges szélturbinák terén is.
Amik szintén drágák és szintén teljesen megbízhatatlanul termelnek.
A nagyobb folyóink sem nagyon vannak kihasználva, pedig lehet azokból is bőven energiát kinyerni.
A messze legnagyobb projekt, Bős-Nagymaros éves termelése 2,6 TWh, Paks meg 17 GWh. Ennyi. Magyarországon nincsenek bővízű, nagy esésű folyók, itt nem nagyon lehet komoly vízerművet építeni, mert egész egyszerűen nincs a víznek elég helyzetienergiaváltozása.
szűkebb területeken kihasználható dolgokat, mint geotermikus energia
A magyar adottságok mellett geotermikus energiával csak fűteni lehet, áramtermeléshez nem elég.
biomassza hasznosítás
Ez a biomassza nagyon szépen hangzik, de a gyakorlatban annyira nem az és már most is erősen támaszkodunk rá, a hőerőművek jó részében már most is "biomasszát" (gyakorlatilag tarvágással kitermelt fát) égetnek.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#152
üzenetére
Ne mondd nekem, hogy mindenki az éjszaka közepén szokott sütni, porszívózni
Te meg ne mondd nekem, hogy mindenki 10 és 14 óra között csinálja ezeket. Csak nyáron.
Hidrogén keletkezik gyárak melléktermékeként is, vagy nem túl hatásos, de lehet a napelem által termelt árammal vizet bontani is, éjszaka meg az üzemanyagcellával visszatermelni áramnak.
Lehetne, csak baromi pazarló és emiatt rettenetesen környezetszennyező.
Cáfolhatod ezt is, de ezer másikat lehet még mondani
Amik szintén problémásak. Nem működő megoldásokat bárki ki tud találni, működőeket jóval nehezebb produkálni.
Az atom kényszermegoldásnak szép és jó, de közép és hosszútávon nagyon nem abban kellene gondolkodni.
Egyébként az agyonsztárolt napelemben mi az a hatalmas jóság, ami miatt az ilyen divatos?
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#156
üzenetére
Értem, szóval minden sz...r, csak az atom jó
Nem, nem érted. Az atomnak is van rengeteg gondja, de nem értem, hogy mi ez a napelemfetisizmus. Az miért olyan überfasza, hogy mindent arra (és pont arra) kell lecserélni?
Am igazán megmondhatnád az osztrákoknak, a németeknek, vagy épp a skandinávoknak is, hogy ne invesztáljanak ilyen hülyeségekbe, mint a megújuló energia, mert csak az idejüket vesztegetik.
Tök jó, hogy olyanokat adsz a számba, amiket soha nem mondtam. A víz például elég jó dolog, szabályozható, nagyrészt biztonságos (bár nyilván a legtöbb áldozatot követelő baleset messze nem Csernobil volt, hanem a kínai Banqiao gát átszakadása) és nem olyan nagyon barmolja szét a környezetet (bár Magyarországon a vízerőművek ellen hagyományosan tiltakozni szoktak a környezetvédők), csak éppen kell hozzá geológia, ami az osztrákoknak meg a norvégoknak van, nekünk meg nincs.
Meg a hegyi víz azért is jó, mert lehet vele szivattyús erőművet csinálni, amivel ki lehet egyensúlyozni pl. a szélkerekek termelését - az osztrákok emiatt tudnak viszonylag sok szelet használni.A németeknél meg a túltolt megújulókból már most is gond van a hálózatszabályzásnál, ezt is tudja mindenki, meg aki nem teljesen hülye, az azt is érti, hogy a negatív áramárak nem jók, hanem a rendszer elbaltázott működését mutatják.
Az is teljesen biztos, hogy a német atomellenesség hülyeség volt, mivel leginkább fosszilis energiával váltották ki és a német rendszer a fent említett működési problémákkal meg az iszonyatos költségeivel még mindig szennyezőbb, mint a francia, ahol sok atom van.
Szóval lehetne azt, hogy az ilyen mozgalmi, fekete-fehér képet egy kicsit hanyagoljuk és megpróbálunk értelmesen, valós (és nem odafantáziált meg agyontúlzott) tények mentén beszélni a dolgokról vagy a megmondás jobb?...
DRM is theft
-
dkess
őstag
válasz
Pingüino
#158
üzenetére
Nem, Te nem érted, hogy miről szól a "ződenergia".
Csak hétköznapi szavakkal. A szél- és napelemekkel az a baj, hogy akkor termelnek amikor nagyon nem kellene - amikor kellene akkor meg nem. Tárolni mondjuk 10 GW -os vagy akár csak több GW -os nagyságrendben semmit nem lehet. Pláne nem értelmes időig meg értelmes reakcióidőkkel. A biomassza meg geotermikus dolgokkal meg a nagyságrend a baj. Nemzetgazdasági szinten semmit nem lehet rá alapozni. Persze egy-egy 20 ezres lakosú város fűtésére rá tud segíteni meg némi elhanyagolható mértékben emeli a diverzitást, de ennyi. Kifújt ...
Amennyiben mondjuk egy nagyságrendileg nagyobb "ződenergiát" akarnánk ahhoz akkora fosszilis puffer erőművi kapacitást kellene mellélapátolni, hogy belesápadnánk. Akkor agyő széndioxid-kvóta meg egyebek. Amennyiben meg atomerőművel képzeled a "menetrendszerű üzemet", akkor az jóval kisebb élettartammal hálálná meg, továbbá átalakulna "pénztemetővé". Most az ilyen "ki fizeti a révészt" dolgokba ne is menjünk bele ...
Azaz a szél- és naperőmű nem a Paks2 alternatívája. Az utóbbit csak zsinóráramra érdemes használni - arra meg a megújulók nem jók (nagyon nem) ...
Amit nem veszel számításba a németekkel kapcsolatban, hogy nekünk nincs akkora "szeles tengerpartunk". Sőt semekkora sincs ... Meg aztán Ők könnyebben játsszák az atomellenest amikor a franciáktól veszik az atomenergia segítségével előállított áramot. Így azért könnyebb a "karbonsemlegesség" ugye? Meg aztán kicsit sem álságos ...
Aztán Ők is küzdenek azzal, hogy míg az széláram északon keletkezik, de a felhasználás az meg lent délen lenne ... A hálózati veszteséget meg simán lenyeljük (illetve Ők) - mert az olyan "környezetbarát". Arról nem is beszélve, hogy amennyiben nem akarunk sem túltermelést - sem blackout -okat, akkor olyan szintű grid túlméretezés kell ami szintén nem a környezetbarát tudatot erősíti (igen, az ahhoz szükséges bányászat és feldolgozás, logisztika és karbantartás stb. stb.). Meg nézd meg a szélturbinák meg a külszíni fejtés (erről is vannak fent pofás videók YouTube -on is) videókat a rengeteg kiirtott erdőkkel meg a leölt töménytelen állatot. Aztán dőlj hátra és elégedetten mondogasd, hogy megvolt a mai napi "zöldség adag" ...Aztán persze a megújúlókat azon időszakokra is fizetni kell (ráadásul a többszörösét), ha éppen nem kell az áram Tőlük. Különben hamar lehúznák a rolót ...
Aztán, hogy ne legyen mondjuk ötszöröse az áramár ahhoz olyan szintű állami nyílt és bújtatott dotáció kell, amibe még Ők is belesápadnak. Nomeg olyan szintű "mutyi" ami mellett a "Lőrikék" gyenge ipari tanulónak tűnnek ... Persze aztán beszedik azt ami kell az adófizetőktől meg a "lebensraum" -ból. Mit gondolsz miért megy ennyire a prüszkölés Paks2 ellen? Ne nekem higgy - higgy a saját szemednek. Nézz körül mennyi ilyen ellenző cikket találsz neten? Lesz egypár ugye? Aztán nézd meg a tulajdonosi hátteret meg hogy kik finanszírozzák ezeket. Igen, a kör bezárult - sakk-matt. Pontosan az a cél amire majd gondolni fogsz. Azokat a zöldprojekteket (meg az ottani nagypályás "Lőrikéket") pl. ott Németországban (vagy éppen Ausztriában) valahonnan meg kellene finanszírozni. Akkor jönnénk mi pl. kapóra. Fizetnénk a többszörös árat, 100% -ban Tőlük függve. Persze nem akkor, ha lenne Paks2 (vagy legalábbis nem annyit). Igen, ez egy brutálisan erős lobbierő ...
Igen, ez a függést is jelenti. Nekünk sem szeles tengerpartunk, sem végtelen erdőink (igazából semennyi sincs) - illetve jó minőségű feketekőszenünk (előbbi kettő pl. a környékünkön van dögivel), sem nagyesésű folyóink (biztos eliszaposodott tavakat akarnánk gyártani a folyóinkból - kipusztítva teljesen a maradék élővilágot mindössze párszáz MW -ért ami semmire sem elég?), sem végtelen mennyiségű hazai kőolaj/gázlelőhely nincs. Egyébként napból sincs elég ... Minden más elhanyagolható nemzetgazdasági szinten. Akkor mi legyen főnök?
A fosszilis dolgokra egy gondolat erejéig. Biztos megvan, hogy az ellátási útvonalak környékén egyre több a "gebasz". Az ukránoknál balhé van, ajánlom figyelmedbe az Északi-áramlat 2 körüli "fennforgásokat", a Földközi-tengeri (görög-török-izraeli stb.) meg a Kaszpi-tengeri (azeriek megvannak? Arrafelé van még Irán, a türkmének meg az oroszok is) "ribilliókat" is. Továbbá az ilyen-olyan áramlatokba páros lábbal az USA is szeret beleszállni. Mi lesz, ha valahol lesz egy komolyabb malőr? Mi meg itt állunk majd a napelemeinkkel meg a biomasszával "megfürödve"?
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
Pingüino
#162
üzenetére
Egyébként az a rossz vicc, hogy tényleg kellene. Legalább a tárgyalásokat lassan megkezdeni ...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(persze ezt már macerás lenne hova rakni, de mondjuk egy blokk ide - egy oda OK, csak hülyülök most ... ) Úgy egyébként volt egy költői kérdésem Feléd, hogy akkor merre tovább? Ötlet? Mert hogy ezzel kapcsolatban egy röpke félmondatot nem írtál - legalábbis, ha nem számítjuk az ilyen "ingyensör meg örökélet kellene" komolyságú dolgokat.
Még egy dolog. Amennyiben menne "Orbánozás" nélkül is akkor egy kakasos nyalókáért jelentkezhetnél a portán. Amennyiben visszaolvasol az összes hozzászólásomat sikerült úgy abszolválnom (nem csak ebben a topikban), hogy nem mentem bele ezekbe a "polidili őrületekbe". Egyébként halkan szólok, hogy sikerült kapufát lőnöd. Úgy egyébként szintén jelezném, hogy van akinek ez a "nem gyere be" kategória - még a baloldalon is (hát még a "bizonytalan" -oknál). Úgyhogy, ha nagyon hiányzik még egy 2/3, akkor "csak így tovább" ...
-
válasz
Pingüino
#156
üzenetére
Azért fikázod az atomot, mert lövésed nincs róla.
A sötétzöld lobbi azt mondja, hogy az atom rossz, akkor az biztos úgy van.
Mert sugároz, és a sugárzás az rossz. Bezzeg amikor megeszel egy banánt, és a kálium bomlik benned, akkor nem félsz a sugárzástól...
Ja, meg Csernobil, és Fukushima... a két sztárnév. Ezekről sincs fingja a nagyérdeműnek. Fikázzák az rbmk reaktorokat is, de azt nem tudják, hogy Csernobil is kompletten az emberi f.szság miatt lett a sötétzöldek anti-atom klubjának főfegyvere, Fukushima meg egy akkora földrengés miatt, amire nem lehet tervezni semmit. Arról nem beszélve, hogy a sugárzás miként alakult ott... fényévekre nem volt attól amit Csernobilban mértek a robbanás után (ami ugye nem nukleáris, hanem sima kémiai (hidrogén) robbanás volt)
Érdekes, hogy a széntüzelésű erőművek miatt sem pampog senki, pedig ha jobban belegondolsz, szenet éget, ami régen fa volt, amiben viszont van urán is, ami a hamuval szerte-széjjel száll, és a háttérsugárzás egy szénerőmű környékén nagyobb mint egy atomerőmű környékén
A fissiós energiánál jelenleg nem tudunk stabilabbat, és kevésbé co2 szennyezőt. Illetve igen, a fúzióst, de az még 1-2 évtized mire iparilag fog áramot termelni.
Tök jó az atom, semmi baj nincs vele.
De ha még mindig nem győztelek meg, akkor létezik millió éves természetes reaktor is.
Ráadásul Afrikában.
Nyugat afrika, Gabon... Oklo néven keresd.
Ott sem halt meg senki, pedig nincs méter vastag nehézbeton pajzs körülötte...[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
Pingüino
#171
üzenetére
Én nem vitatom a napelemek értelmét, félre ne értsed.
Csak azt nem értem, hogy miért Hamburg, meg Malmö mellé telepítik, miért nem Spanyolországba, vagy Szicíliába. Mert van ez a European Super Smart Grid nevű cucc, de azt mondjuk nem kellene erőltetni, hogy Líbiába, és hasonló helyekre levinni ezeket... pedig ott mondjuk háromszor-ötször annyi áramot termelne, mint az előbbi helyeken északon.
Csak mondjuk azt kellene észrevenni, hogy az alapjukat képző waffert legyártani k.rva sok energia, és nem biztos, hogy ha mindent összeadunk, akkor valaha is megtermeli a befektetett co2-t... északon... délen nyilván más lenne a helyzet.
De amúgy az fura, hogy a fúziós ellen nincs kifogásod, pedig ott is fog keletkezni jó sok HLNW. Pont mint a hagyományos atomerőművekben. Na mindegy.
Én inkább atom mint fosszilis párti vagyok. Főleg, hogy a ruszkik kitalálták miként lehet a kidobott fűtőelemeket megint áramtermelésre bírni... Ezzel pedig simán levihető lenne a jelenleg 12-13g/kwh 10 alá. Ami azért elég jó. Szerintem. Meg egy csomó sokkal okosabb atom/plazmafizikus szerint is.
Itt az a legnagyobb probléma, hogy a népek nem értik az atomerőműveket, még a legalapvetőbb szinten sem. Jönnek Csernobillal, meg Fukushimával, de nem értik meg, hogy mi a negatív visszacsatolás, és ez miatt miért lehetetlen az, hogy nyugati erőművel Csernobil szintű kaki történjen... erre (példának okáért) a finnek rájöttek...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
-
bambano
titán
válasz
Pingüino
#175
üzenetére
A szó, ami fölött olyan elegánsan elsiklasz, mert romba döntené az érvelésed: ellátásbiztonság.
"Azt miért olyan nehéz megérteni, hogy ha x GW energiából y GW megújulóból van fedezve, semmi baja nem lesz az ellátásnak": azon kívül, hogy egyszerűen nem igaz, semmiért.
amíg a megújulók részaránya "nagyságrendileg" hibahatár alatt marad, addig lehet velük szórakozni. De mihelyst komolyabb részt kapnának az energiatermelésből, rögtön összedől az egész a francba és drága, koszos, környezetszennyező hulladék lesz belőle.
másik: nem tudom, miért favorizálják sokan, helyesebben: miért várják messiásként a fúziós energiát. tartok tőle, annál nagyobb kitolást a bolygóval nem tudunk csinálni, mintha kifejlesztjük és elterjesztjük a fúziós energiát. és itt főleg az elterjeszt igén van a hangsúly.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
Pingüino
#175
üzenetére
Mert az nem úgy működik, hogy "Józsi, kő' áram, kapcsújjad be az erőművet vaz!".
Vannak gyorsindítású erőművek, de azoknak is kell fél-egy óra. A nagyoknak meg egy nap. Vagy három (xenon miatt az atomerőműveknek (elég lenne 60 óra, de biztonsági okok).
Aztán a szél hol fú', hol nem, a napocskát eltakarja a felhő, vagy köd van, vagy a bolygó van rossz helyen, szóval ezeket hol betáplálják, hol nem. Erre nem lehet alapozni, mert fixen kell egy mennyiség, de ez is változik évszak, időjárás, és napszak függvényében, de hétvégén is kevesebb kell, meg még van pár változó, aztán ha meg nincs áram, akkor hullanak a fejek.
Szóval tök jó a megújuló, de ha nagyobb százalékban akarná használni az emberiség, akkor az emberiségnek is változnia kellene.
Az pedig tudod, hogy milyen... változást akar mindenki, de változni aztán senki...
Aztán akkor még jönnek az elektromos autók... én nem is tudom, hogy mit gondolnak fent? Minden ötödik embernek lenne elektromos autója, abból csak minden harmadik nagyjából egy időben dugja be a konnyektorba' a verdát (ami nyilván nem fog megtörténni, mert mindenki be fogja dugni amint hazaér)... az villanydrótok meg szénné égnek, a transzformátorok meg le... és hájpolják a teslát, meg most mindenki elektromost akar gyártani, mert a sok birka meg lett vezetve azzal, hogy elektromoskellnekedis-mertakkorvagyeco-észöld. Meg trendi. De persze abból is a nagyobbik akksis kell, mert ugye lerohadni senki nem szeretne, de a nagyobbnak meg a co2 puttonya is nagyobb, és szignifikánsan nő az esélye, hogy soha nem dolgozza le ezt...
De az, hogy ezt az elektromos hálózat miként fogja elviselni, arról már nem szól a fáma, mert tök természetesnek veszik, hogy az áram az gyün' a konnektorból, mert az ott terem... vagy nem tudom mit hisznek.
Szóval azért ez nem úgy megy, hogy gyere-zsömle-hammbekaplak. Gondolkodni kellene a problémán, és ezzel foglalkozó mérnököket megkérdezni, de ugye a politikust népszerűség alapján választják, nem észre mérik...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#175
üzenetére
Azt miért olyan nehéz megérteni, hogy ha x GW energiából y GW megújulóból van fedezve, semmi baja nem lesz az ellátásnak, és egy fokkal tisztább lesz az egész?
Mert nem igaz. Egyrészt lásd Németországot, másrészt meg az ilyen kieséseket tipikusan gázerőművekkel fedezik, ami egyáltalán nem tesz jót a tisztaságnak.
DRM is theft
-
válasz
Pingüino
#181
üzenetére
Nem csak a napelemről van szó.
A szél is hektikus, ráadásul az egész szerkezet olyan mértékű, és folyamatosan változó stressznek van kitéve, ami miatt pár év után kukázni kell az egészet, de jó esetben is a lapátokat mindenképp. Azok meg műanyagok... amúgy folyamatosan ütik agyon a madarakat.
Vízi erőműveket a gát építése miatt ne firtassuk szerintem. Geotermikus az oké, napelemeket kiveséztük szerintem, a hullám-energia meg olyan amilyen...
Nagyon más megújuló nincs. Ezekre nem tudsz olyan áramellátást építeni, ami a nap 24 órájában fixen rendelkezésre áll. Ez a probléma.
Amúgy itt nem arról van szó, hogy melyik meghajtásé a jövő, hanem arról, hogy a meghajtáshoz szükséges energiát miből teremted elő, és azt mennyire hatékonyan tudod tárolni... erre a li-ion nem jó, talánt a szilárdelektrolites, de szerintem az is csak félmegoldás lesz...
Tekintve, hogy energiát se létrehozni, se elpusztítani nem lehet, a kérdés ott áll vagy bukik, hogy az erőmű milyen hatásfokkal működik... lásd lejjebb...#179 bambano
Ezt azért gondold át még egyszer. Szinte minden erőmű le van szabályozva a működése folyamán, mert a kínálatnak meg kell haladnia a kereslet elképzelhető maximumát. Hogy legyen villany ha kell.
A hő elvezetéséhez nem tudok mit mondani, szerintem az milliószor nagyobb probléma, hogy a co2 miatt a az uv, felszínről visszaverődő infra-energiája egyre nagyobb részben ragad bent a légkörben. Ha viszont fúzióval ki tudod váltani az összes fosszilis erőművet, akkor szerintem globálisan nézve ezerszer jobban járunk a fúziós veszteséghővel, mint a fosszilis co2+veszteséghővel.
Amúgy érdekes, hogy arról sem nagyon szól a fáma sehol, hogy a hálózatban DC van, az akksikat AC-vel kell tölteni, és a transzformálás során az áram egyharmada hővé alakul... ami áramnak az erőműből kijövő része a hálózati veszteség, és a további transzformálások során még olyan 15-20%-a kuka, szóval 1kwnyi erőművi áramból kb 500 wattnyi akksi-áram lesz...
És akkor abba még bele se menjünk, hogy az fosszilis erőművek hatásfoka kb 35-37%, kivéve talán a gáz, ahol elérik az 55-öt...
Nem tudom, én a fúzióra szavazok, mint kb az összes atom és plazmafizikus prof...[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
bambano
titán
válasz
Pingüino
#185
üzenetére
"én az arányuk növelését szorgalmazom": én meg a nullára csökkentésüket.
"Márpedig kőolajszármazékokkal már nem sokáig fognak tömegesen autók szaladgálni.": a probléma az ezzel a véleménnyel, hogy alapértelmezed, hogy belsőégésű motort csak kőolajszármazékkal lehet hajtani. szerintem meg előbb lesz olcsó, rendes mesterséges benzin, mint hasonló energiatartalmú akkumulátor.így van, a tömeges használat a villany felé megy már jó ideje, lásd: trolibusz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
Pingüino
#193
üzenetére
"De egyrészt a mesterséges üzemanyag nem fog még egyhamar tömegtermelésbe menni": ezt elfogadom.
"hamarabb áll át mindenki elektromos autózásra.": szerintem meg nem.
"Másrészt a belső égésű motorokkal nem csak az a baj, hogy fogy a gazdaságosan kitermelhető kőolaj": tehát mégiscsak alapértelmezted.
"szennyeznek lokálisan": hát ja, mennyivel jobb is (a pestieknek nyilván), ha a pestiek szemetét máshol szívják be az emberek. de ezt is kibeszéltük már más topicokban."inkább már nem válaszolok.": mert attól, hogy többször elismétled ugyanazt, nem válik igazzá.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
Pingüino
#193
üzenetére
co2-n kívül mit szennyez egy modern autó?
mert a kipuffgázból kimutatható anyagok már mikrogramm szinten vannak, és a motor kopása már több szennyező anyagot termel mint maga az égés...
persze aki kiszedi a dpf-et, egr-t, adblue-t, annak kezét lábát el kellene törni, és 10 év kényszermunkával jutalmazni... nem is beszélve az összes szmókendsármos idióta előemberről.
egy modern dízel nem termel a co2-n kívül semmit.
és ezt nem én mondom, hanem azok akik a dízelbotrány után ellenőrizték a gyártókat.
az más kérdés, hogy a karbantartás hiánya miatt ez meddig áll fent.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
Pingüino
#198
üzenetére
Pont a hibridet pofázza az összes mérnök, hogy azt kell erőltetni, nem a pusztán villanyt, és nem a többi hülyeséget.
A Toyota sem véletlenül fejleszti a hibridet ahogy tudja, de kénytelenek beállni az elektromos sorba, mert a sok agymosott azt veszi...
de mondjuk a hibridben is belsőégésű (benzin) motor van(:[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
dkess
őstag
válasz
Pingüino
#206
üzenetére
Szerintem meg olvasd el amit írtam mielőtt reagálsz. Amint láthatod nem szoktam butaságot írni - ugyanakkor Te nem arra reagáltál amit írtam.
A "körüljárással" nincs gond. Az is tiszta, hogy miben jó az egyik miben a másik és vice versa. Ugyanakkor a hozzászólásom nem ezzel volt kapcsolatos, hanem a "gyakorlatról".
Mert mi újság is a hibridekkel? Általánosságban már egy szabad szemmel is látható összeggel drágábbak, mint a színtisztán belsőégésű típustársaik. Innentől kezdve hibridet magánembereknek csak egy nagyon szűk rétege vesz. Persze vannak és mindenki ismer olyat - ugyanakkor a teljes gépjárműállományra vetítve ritka. Ilyenformán igazán érdemi hatása a dolgokra vajmi kevés. Persze azon magánemberek akik megengedhetik maguknak azok általában azért szokták konnektorosan/töltővel is tölteni.
Ugyanakkor a hibridek nagyrészét céges autóként értékesítik, mert az ezzel járó kedvezményekkel már megérhette a cégeknek (na ennek szabályozása fog most pont e miatt változni ...). És akkor itt jön képbe az "emberi természet". Amint az egyszeri dolgozó megkapja a kocsit és az üzemanyagkártyát mellé, akkor mit gondolsz melyik opcióval fog élni a gyakorlatban?
- tankolja a kocsiját "ingyen" rogyásig és nem törődik semmivel és eljárkál a világban vele,
- avagy rengeteget fog vesződni azzal, hogy töltögesse, ezen stresszel, hogy aztán a saját pénzéből finanszírozza a céges jármű "üzemeltetését" ...Most arról nem beszélve, hogy sokaknak nem is áll rendelkezésre töltési lehetőség - avagy csak őrült körülményesen ... Továbbá a magán- és céges felhasználású hibrideket is egybeszámítva is kicsi az arányuk még így is a teljes járműállományon belül ...
-
Reggie0
félisten
-
dkess
őstag
válasz
Pingüino
#211
üzenetére
OK, a plugineket hagyjuk. Igazából mindenfajta hibridre az az igaz, hogy akkor domborítanak, ilyen téren ha vegyes felhasználás mellett van pl. olyan munkábajárás melynek szignifikáns része a városi dugózás (ahol a légellenállásból eredő veszteség elhanyagolható az országúti/sztráda üzemhez képest) is ás ilyenformán itt előny a (részben) elektromos hajtás (azaz egyfelől nem a városban pufogok ki) és ez az elindulás-fékezés is számos alkalommal előfordul (azaz a fék visszanyerésből származó energiát tudja felhasználni az apró kigyorsításoknál). Ami nem ilyen üzem - ott azért eléggé közelít a belsőégésű autók tulajdonságaihoz ...
Az üzemeltetési költség előny igazán a tisztán elektromos autóknál tud igazán előjönni (már ameddig nem jön/jöhet képbe egy aksicsere). A hibridnél azért za elektromos rendszer mellett ott van továbbra is a belsőégésű is ...
Használtpiacról. Pont az olyan embereknél, akik 1,5-2 millió HUF -ért vadásznak autóra számít igazán a bekerülési költség. Ugye Ők azok, akik a szervizeléssel úgy vannak, hogy majd úgyis jól nem szervizeltetem majd (vagy legfeljebb, ha nagyon muszáj) avagy, ha komoly baja van, akkor úgyis eladom. Ebben a kategóriában a félmillió Ft is számít. Persze használtautó vásárlásakor legyen zsebben plusz félmilla a várható és váratlan szervizköltségekre, de ez mindkettőre igaz (másfelől ezt sem nagyon szokta mindenki betartani). A hibideknél meg az elektromosoknál is a 10 éves nagyságrendnél meg azért ott a para, ha az aksipakk -ot cserélni kell hamarosan (pár éven belül), akkor az még egy kettőstömegű lendkeréknél is sokkal fájdalmasabb dolog és többe lehet, mint az autó értéke (gazdasági totálkár). Mielőtt azzal jönnél, hogy meddig bírja egy aksi vagy az elektromos rendszer cakli-pakli - jelezném, hogy nem engem kell meggyőznöd, hanem az átlag autóvásárlót ebben az ársávban. Azért 10 év felett éppen e miatt már a hibridek és elektromos autók sem tartják annyira jól magukat. Egyébként pont a miatt is, mert ott ketyeg az a "időzített bomba".
Egyébként én e-autó párti vagyok. Az üzemanyagcellát ugyanúgy zsákutcának tartom (ennek sok oka van). Ugyanakkor, ha nem lehet kutaknál a legolcsóbb népautókat is pl. negyedóra alatt feltölteni (és az aksik ezt kultiválják is minimum 10+ év élettartammal) és/vagy nem fog pl. minden panel előtt levő parkolónál ott virítani a töltőfej, akkor esélytelen az igazán tömeges elterjedés (ugye ezek elég "sci-fi" kategória). Persze az is kellene, hogy 10-20% -al ne legyen drágább az újautó ára a belsőégésű típustársnál meg sajnos az is benne van, hogy amennyiben pl. az EU -ban az autók felét elektromosnak akarnánk, akkor akkor a "világ összes lítiuma nem elég" (azaz csak ki kéne találni valami alternatívát már) ...
-
bambano
titán
válasz
Pingüino
#215
üzenetére
az egyik autóm harmadikban 185-öt megy leszabályozáskor, negyedikben 220 körül, ötödikben 255-öt megy. 3100-as fordulaton megy szabályos autópálya tempót ötödikben.
a másik autóm 230 körül megy nyolcadikban és 250 fölött hatodikban. ez meg 2200-at forog szabályos autópálya tempónál.nem érzem magam korlátozva a "szétpörgetett" benzinmotorok miatt.
úgy látom, téged két dolog nem érintett meg: az autótechnika és a helyesírás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
Pingüino
#217
üzenetére
vajon mit mondjak egy olyan állításra, amelyben összehasonlítod a benzines autót a hibriddel, és az jön ki, hogy a hibridet nem kell javítani, a benzinesben meg kötelező motort cserélni 300-400Mm után?
azt, hogy nem tudod, hogy nincs olyan si előtag, hogy kilÓÓÓ, meg nem tudod toldalékolni a prius szót, már említeni sem érdemes.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Láttam napelemmel "bevont" egész hegyoldalakat Kínában, személyesen és az csak az ottani (helyi) vasút egy részét látta el árammal. Borzalmas volt! Nem fű, bokor, fa, hanem rohadt sok km2 napelem! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy pont dabadabnak szólsz be, aki moderátor volt? Új hozzászólás Aktív témák
it 17 tagállam közös nyilatkozatot tett a 2 nm-es gyártástechnológia, illetve egy egyedi processzor kifejlesztése mellett.
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Konzol Screenshot
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen