Új hozzászólás Aktív témák

• #55 Rickazoid addikt Heimdallr75 #54

  Új Válasz 2011-03-25 22:58:52 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz Heimdallr75 #54 üzenetére

  Szerintem azért van ehhez "joguk", mert emberek emberi jogait "védik" (illetve ez a hivatalos álláspont arra, amit csinálnak, már ha a szellemi tulajdon emberi jognak számít, mindenesetre joga van mindenkinek szellemi tulajdonhoz is). Mint egy szakszervezet, csak valós hatáskörrel.

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

• #58 Syl nagyúr Heimdallr75 #54

  Új Válasz 2011-03-25 23:34:56 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Syl

  nagyúr

  válasz Heimdallr75 #54 üzenetére

  Ismét nem értem, hogyan lehet törvénybe sarcoltatni egy civil szervezetet, kik ezek, ki hatalmazta fel őket stb.?

  Ez a gittegylet 2001-ben alakult. Na vajon melyik kormány jóváhagyásával? (nem mintha a másik kormány különb lenne) Szerintem ezt az új agymenést is simán el fogják fogadni...

  Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

• #59 Brutforsz aktív tag Heimdallr75 #54

  Új Válasz 2011-03-25 23:49:40 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Brutforsz

  aktív tag

  válasz Heimdallr75 #54 üzenetére

  "Én már csak évek óta arra vagyok kíváncsi, hogy egy "magán" szervezetet mint a jogvédő szervezetek, hogyan lehet törvényerőre emelni és kötelezővé tenni.
  ...
  Ismét nem értem, hogyan lehet törvénybe sarcoltatni egy civil szervezetet, kik ezek, ki hatalmazta fel őket stb.?"

  1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról 85. - 93. §

  "Akkor valaki javítson ki:
  -holnap 10-en összeállunk kinevezzük magunkat ABC jogkezelőnek, a törvény szerint lehetőség van rá, majd ezentúl a magyar ABC-t a "védenceink közé" soroljuk, és minden leütött betű után jogdíjat kérünk az artisjustól, proarttól és társaiktól?"

  Ennek - a fent hivatkozott jogszabály alapján - több akadálya is lenne:
  - az ABC nem lehet szerzői jogi védelem tárgya (1. § (6))
  - nem lehettek ABC jogkezelők, legfeljebb az ABC szerzőinek vagy azok örököseinek a jogkezelői, ha ugye...
  - nem képviselitek az általatok végzett jogkezelési tevékenységben érdekelt jogosultak jelentős részét
  - (munkavállalóitok révén) nem rendelkeztek a közös jogkezeléshez és a nemzetközi kapcsolattartáshoz szükséges, megfelelő szakismerettel és gyakorlattal
  - nem vagytok felkészülve a közös jogkezeléshez kapcsolódó adatok kezelésére
  - stb.

  (#57) malwy: bár az egész kommentedet idézhetném, de igazából ez a rész ütött nagyot: "...a többség nyíltan beszélhetne, sőt, ellene fordulna a burzsoázia stb. tagjainak."
  Osztályharc rulz?

  [ Szerkesztve ]

  Te sejted, kik vagyunk, mi tudjuk, ki vagy.

• #166 -volkovy- tag Heimdallr75 #164

  Új Válasz 2011-03-27 18:34:12 #166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  -volkovy-

  tag

  válasz Heimdallr75 #164 üzenetére

  értjük egymást szerintem

  Lelkem odvában megdöglött a bagoly.

• #169 Brutforsz aktív tag Heimdallr75 #163

  Új Válasz 2011-03-27 20:10:01 #169

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Brutforsz

  aktív tag

  válasz Heimdallr75 #163 üzenetére

  „Tudom hogy a jogszabály hatalmazza fel őket, de kérdem mondj még egy »civil« szervezetet aminek törvényileg »adnak« pénzt. (hipotetikus kérdés)”

  A hipotetikus kérdésedre mondok egy példát: a személy- és vagyonőröknek (cca. 130.000 ember) – de ha minden igaz, júniustól majd az egészségügyi dolgozóknak is – törvény (előbbieknek a 2005. évi CXXXIII. tv.) írja elő a kötelező szakmai kamarai tagságot, ami tagdíjfizetéssel jár együtt természetesen, noha a tagoknak ebből gyakorlatilag semmi hasznuk nem származik.

  „Nyilván vicc, hogy törvény kötelez, hogy a családi fényképeim tárolása után egy ismeretlen előadót támogatok.
  Továbbmegyek...”

  Az általad hozott példák mutatják az átalánydíjas megoldások azon eseteit, amikor a befizető rosszul jár, mert nem él azzal a lehetőséggel, ami alapján azt a díjat megállapították.
  Egy másik memóriakártya-vásárló meg nyer a bolton, mert egy 8 GB-os egységen – kb. 600 Ft jogdíj megfizetése után – pl. mintegy 60.000 forintnyi* internetről ingyen letöltött zenét tárolhat veszteségmentes formátumban – jogszerűen.

  „Ezért nem értem, hogy senkinek nem tűnt még fel ez a visszaélés?”

  Lehet, hogy még senkinek. Így megeshet, hogy te lehetsz az első, aki – szépen megfogalmazva aggályait a jelenlegi (és az előre látható jövőbeli) helyzettel kapcsolatban – állampolgári indítvánnyal él annak megváltoztatása érdekében.

  * 8 GB / 0,4 GB * 3.000 Ft (tárhely / (hely/album) * (ár/album))

  Te sejted, kik vagyunk, mi tudjuk, ki vagy.

• #188 cucka addikt Heimdallr75 #187

  Új Válasz 2011-03-28 16:59:14 #188

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cucka

  addikt

  válasz Heimdallr75 #187 üzenetére

  Viccet félretéve ez egy olyan jogi szabályozás ami ha egy kereseti kérelmet nyújtanék be a jogvédő szervezet(ek) ellen a számlákkal a termékekről amit privát célra használok, jó eséllyel nyerhető per lenne.
  Jelenleg nem nyerhető a per, mert a jogdíj az átalánydíj, és mint ilyen, igazságtalan. Ez van.
  A javaslatod megint egy olyan jogi helyzet lenne, amiből az átlagember semmit sem profitálna, legfeljebb alapot teremthetne a magáncélú másolás korlátozására. Most komolyan, ki a f*szom fog bíróságra menni, hogy visszakérje az 1000 forint jogdíját, meg ki tudja hitelesen igazolni, hogy az adott adathordozóra soha semmikor nem másolt fel jogvédett anyagot? Az egész törvénynek semmi gyakorlati értelme nem lenne, tehát a törvény felesleges lenne.

• #189 Brutforsz aktív tag Heimdallr75 #187

  Új Válasz 2011-03-28 17:35:52 #189

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Brutforsz

  aktív tag

  válasz Heimdallr75 #187 üzenetére

  „Ez megint fogalomzavar szerintem, a kamara nem teljesen ugyanez.”

  Nincs itt semmi fogalomzavar. A kamara ugyanúgy egy civil szervezet, amelynek a törvény gyakorlatilag ellenszolgáltatás nélkül juttat pénzt a kötelező tagság előírásával.

  „ÉS ezért mindenkit »tolvajnak« kell nevezni ezért?”

  A jogszabályban szó sincs tolvajokról, olyan személyekről írnak, akiknek meghatázott alkotásokról joguk van magáncélra másolatot készíteni. Az meg, hogy egy sajátos érdekeket védő gittegylet esetleg ismeretlenül tolvajnak nevez, nem hiszem, hogy különösen meghat, pláne úgy, hogy te pedig vesztegetéssel vádoltad meg őket – ez meg nyilván őket nem hatja meg.

  „...külföldön vásárolok, ennyit teszek.”

  Ha külföldön vásárolsz, akkor viszont nem értem korábbi kifogásaidat a jelenlegi helyzettel szemben, mivel nem vonatkoznak rád az általad írottak:
  „törvény kötelez, hogy a családi fényképeim tárolása után egy ismeretlen előadót támogatok.
  Továbbmegyek, kinyomtatom a saját levelem, azon a nyomtatón amire szintén reprográfiai díjat fizetek.”
  illetve
  „szeretném megkérdezni hová küldjem az igazolást a múlthéten megvásárolt 5 db dvd-lemezem és 4Gb-os memóriakártyám (amit a saját fénmyképezőmbe vettem a családom fényképezése céljából, gondolom ezért nem kell kismiska discohakni csapanak jogdíjat fizetnem) ügyében hogy visszakapjam a »matrica« árát.”
  Ha külhonban szerezted be ezeket, akkor vagy nem, vagy jóval alacsonyabb jogdíjat fizettél, mint itthon tetted volna, visszatérítési igényedet az adott ország megfelelő szerveinél jelezheted.

  „Elérni bármit akkor tudnék ha rézbőrű lennék mint az államfőnk.”

  Schmitt Pál – csak így ránézésre – nem indián.

  „...ha egy kereseti kérelmet nyújtanék be a jogvédő szervezet(ek) ellen a számlákkal a termékekről amit privát célra használok, jó eséllyel nyerhető per lenne.”

  Javasoltam korábban, hogy amennyiben úgy gondolod, lépj a tettek mezejére, ha az igazságérzetedet ennyire nem hagyja nyugodni az ügy.

  Te sejted, kik vagyunk, mi tudjuk, ki vagy.

• #198 BonFire veterán Heimdallr75 #186

  Új Válasz 2011-03-28 23:59:49 #198

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BonFire

  veterán

  válasz Heimdallr75 #186 üzenetére

  "A probléma az ha megosztod, tehát »seedeled« is. Na az már terjesztés.
  Kicsit tévhitben vagy e téren."

  Még véletlenül sem szeretnék flémet gerjeszteni, de értő olvasásból egyes, leülhetsz. Idézem magam:

  "A megosztás, ami tilos. A torrent."

  Tehát ha nem érted ezt (az egyébként nyelvtanilag teljesen korrekt) magyar mondatszerkezetet, akkor átfogalmazom neked.

  A torrent tilos, mert azzal megosztást (is) végzel, ami törvényellenes.

  Remélem így már érthető.

  A legviccesebb, hogy be is idézed, amit írtam, aztán úgy válaszolsz rá, mintha pont az ellenkezőjét írtam volna.

  [ Szerkesztve ]

  A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

• #221 grc999 tag Heimdallr75 #201

  Új Válasz 2011-04-02 08:04:20 #221

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grc999

  tag

  válasz Heimdallr75 #201 üzenetére

  Fenét, összekeverted az államfőt a miniszterelnökkel, ismerd csak el . Nem te vagy az egyetlen, engem töriből általános 7.-ben majdnem meghúztak emiatt év végén. Azóta nem keverem őket.

  "Sometimes it is hard to decide which side of the fence to be on. But to straddle it will just make your balls hurt."

Új hozzászólás Aktív témák