- Nagyon zavarja a brit hatóságot az Apple Safari böngészője
- Gazdasági parazitizmus: a franciák is perelik a Metát az AI-tréningezés miatt
- Triplázás jöhet: az Amazon és a Google szerint az atomenergia a jövő
- Beindultak a kínai startupok, a fejlesztőkért versenyez az OpenAI
- Indiaiak százait mentették ki a scamközpontokból
Új hozzászólás Aktív témák
-
#363
Pixa
aktív tag
wertigo1984
#362
Pixa
aktív tag
válasz
wertigo1984
#362
üzenetére
Anno volt próbálkozás.
-
#362
wertigo1984
őstag
wertigo1984
őstag
Ebbol az egeszbol el tudnek kepzelni egy jatekot vagy szimulatort.
-
szilard28
aktív tag
válasz
szab.tam
#358
üzenetére
Olvastam
valaki szerint ha látszana a kocsi a streetviewben, akkor azonnal rohannának ellopni.
meg különben is szerzői jogsértés bármilyen épületet lefotózni, tehát mehet a sittre mindenki akinek van fényképezőgépe, a canon vezérigazgatóját meg kivégezni, hogy lehetővé teszi ezt.Kihagytam valamit?
Ja és a médiumoknál is reklamálhattok, amikor rengeteg vágóképet vesznek fel tömött utcákon, ahol ráadásul még az arcokat sem takarják ki.
-
#360
quailstorm
nagyúr
szilard28
#356
quailstorm
nagyúr
válasz
szilard28
#356
üzenetére
Egy kezdő, még viszonylag tehetős tolvaj esetleg, de szinte semmi esély rá.
(#355) szab.tam: a kádas dolgot meg én nem vágom, ha nem idevaló, privátban írd.A streetview meg nagyon jó az egyszeri embernek, aki pl vesz egy Rotel erősítőt Pesten, és meg tudja nézni hova menjen, hol parkoljon. Szóval egyszerű embernek, egyszerű felhasználásra. Visszaélésre az esély viszonylag kevés. Viszont akkor is furcsa nézni, hogy kvázi az egész ország körbe van fényképezve, és fenn van publikusan a neten.
(#359) djculture: meg vannak az olyan gyökerek mint én, akik annyira képtelenek tájékozódni, hogy nem hogy egy városban, de a wolfenstein 3D-ben eltévedek passzív, nyomtatott térképpel...
-
szilard28
aktív tag
,,Igen. Tele vagyok GPS-ekkel, mégis szoktam használni a streetview-t arra, hogy előzetesen körbenézzek azon a helyen, ahová megyek."
Ennyire satnyulunk? Régen nem volt más, csak térkép (vagy az se) mégis elboldogultak az emberek. A GPS-hez képest az Utcakép nem hoz már a tájékozódásban számottevő előnyt.
dehogynem.
körbenézhetsz pl. parkolóhely miatt, megközelíthetőség miatt stb. -
szilard28
aktív tag
egy tolvaj nem fog az 1-2 éves streetviewben keresgélni, hisz elavult az infó, másrészt sokkal lassabb, mint pl végigkocsikázni egy lakótelepi parkolón, ahol a friss parkoló kocsiállomány látszik. Vagy komolyan azt hiszitek, hogy majd a számítógép előtt kattingat?
-
-
Keeperv85
nagyúr
Vágod hogy jelenleg a max. felbontás amit oprendszer tud: 2560*1440 (2560x1600, ha nem wide)? Hogy szeretnéd kihasználni vele az UHD-t? Hmm?
"Vágod, hogy ma már terabites hálózatokat tesztelnek?"
Persze. Ettől még nem lesz elérhető is. Nálunk még a 120Mbps is ritkaság. Még gigabites háló sincs túl sok helyen, pedig az nem mai keletű dolog.
@Márton:
Most éppen az volt kéznél.
Ha jobban tetszik, van frissebb innen is: [link]"viszont ezek elterjedését egyelőre nagyban gátolja a tartalmak hiánya"
-
Márton
nagyúr
válasz
Keeperv85
#345
üzenetére
olvasnivaló: index
50" méretben van már $1500-ért is 4k tv, ha csak az ár a gond..
Le fog ez menni, az új hightech dolgok mindig írtó drágák, már mindenki megszokhatta.Azt én sem mondtam, hogy már válogatunk a 4k-s filmekből a boltok polcain,
de hogy nem kell hozzá 2035-ig várni, arra a nyakamat tenném. -
Penge_4
veterán
válasz
Keeperv85
#336
üzenetére
"Nézd meg hány monitoron írja fel nagy betűkkel a full HD mellé pl. a kontrasztarányt, vagy válaszidőt. Benne van az apró betűk között... aztán ennyi elég is: full HD."
A monitor már megint más kérdés. Ott filmektől függetlenül is kell nem csak a fullHD, de még az UHD is. Addig nem tűnik úgy, amíg nem próbáltad, hogy milyen fasza, amikor oldalsáv, másik oldalsáv, oldalra pakolt fülek a böngészőben és esetleg még mindig van helyed.
"A gond, ahogy írtam is, annyi csupán, hogy már az 1080-as értékkel is ágyúval lőnek a verébre, mert nem lehet kihajtani még igazán... és akkor most benyomja mellé az uHD-t? Hát hová már? Halál felesleges otthonra."
Ezzel mondjuk némileg egyetértek...
"Ez alsó hangon is azt jelenti, hogy 300MB/s-el működő optikai hálózat kell mellé. Csakhogy a mostani HDCP szabvány szerint 60FPS az alap, de némelyik eszközben 72 megy. Megint számoljunk? Ilyen teljesítményt kiszolgáló hálózat jelenleg NEM létezik."
Vágod, hogy ma már terabites hálózatokat tesztelnek? Ha mindig így álltunk volna hozzá valamihez, hogy "nem bírja el ez meg az, meg szűk keresztmetszet itt meg ott", akkor még ma is barlangokban élnénk.
-
Keeperv85
nagyúr
Olvasnivaló: [link]
Koncentrálj a következő két dologra: "5,3 millió forint" & "A fő probléma velük egyelőre mégis az, hogy gyakorlatilag nincs UHD felbontású tartalom, egyetlen kísérleti filmen, illetve a számítógép monitoraként való használaton kívül."
Mond, hogy van értelme és elhiszem, hogy tévedtem legalább 10 évet, de nem többet. Egyébként csak saccoltam egyet.
-
Márton
nagyúr
válasz
Keeperv85
#343
üzenetére
2035? Már most forgatunk 4k-s filmet, lol.
Itt van a blackmagic $3900-os 4k kamerája is, szerinted
csak 2035-re lesz megfizethető nagyobb rétegnek is?Végzettségem szerint ugyan pont mérnök vagyok, de ha nem az lennék,
akkor is érdekelne a dolog, és gyűjtenék olyan infókat róla mint pl:"legalább annyira fontos hogy lehetőség van egy olyan szabvány bevezetésére, ami már régóta esedékes lenne. Széles gamut, nagyobb színmélységgel (10 vagy 12 bites)." - by balagee
Én nagyon örülök ezeknek az újdonságoknak, erről szól a fejlődés.
Most komolyan álljunk meg fullhd-nél, mert 40" tv-n 3m-ről már nincs értelme több
pixelnek? (ilyesmivel egyetértek) -
Keeperv85
nagyúr
Persze. Nyilván ilyenkor mindenki mérnök lesz és tudja miről fog szólni a kb. 2017-re datált szabvány... Ám megmondom neked miről szól:
Az UHD felbontáshoz (UHD-4K) 3840*2160 kell 24-29FPS, attól függően, hogy PAL vagy NTSC csatorna viszi át. Ez alsó hangon is azt jelenti, hogy 300MB/s-el működő optikai hálózat kell mellé. Csakhogy a mostani HDCP szabvány szerint 60FPS az alap, de némelyik eszközben 72 megy. Megint számoljunk? Ilyen teljesítményt kiszolgáló hálózat jelenleg NEM létezik. ..és akkor még a 8k-t meg sem említettük. Ehhez az kell továbbá, hogy a set top box-ba beküldj egy olyan CPU-t, ami még szintén nem túl gyakori és meglehetősen drága is. Ugyanis az ilyen felbontások mellé újra kell értelmezni a komplett dekódert, mert az MPEG erre jelen formájában nem alkalmas. Ráadásul ezt a sávszélességet a HDMI sem bírja, szóval kell új csatolófelület is... Majd meglátod 2035 körül, ami minket illet, lehet még később.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz
paperboy
#337
üzenetére
"bár sztem nem mintha látnál különbséget 50Mbit/s meg 142 MB/s között, akár 4K-s kijelzőn nézve sem..."
Erről beszéltem eddig. Már az 1600*1200 és az 1920*1080 között sem látsz semmi mást azon túl, hogy más a képarány. Csak még az előbbi messze nem "fHD", addig az utóbbin ez nagyon jól hangzik.
Egy értelme mindenképpen volt ennek az újításnak: full digitális. A HDCP szabványt ráadásul nem nagyon lehet szoftveresen kikerülni, szóval ha tetszik, ha nem, ezekhez eszköz kell. Tehát lehúznak vele szépen. Az persze nem kérdés, hogy egy 1080p-s kép szebb egy 3m-es plazmán vagy egy 480i-s, ezzel nincsen gond. A gond, ahogy írtam is, annyi csupán, hogy már az 1080-as értékkel is ágyúval lőnek a verébre, mert nem lehet kihajtani még igazán... és akkor most benyomja mellé az uHD-t? Hát hová már? Halál felesleges otthonra.
-
paperboy
senior tag
válasz
Keeperv85
#336
üzenetére
Akkor, ha a filmeket nézzük pl., akkor natív 720-as, nemhogy 1080-ast se létezik, bár sztem nem mintha látnál különbséget 50Mbit/s meg 142 MB/s között, akár 4K-s kijelzőn nézve sem...
Igazat megvallva meg nem értem mit értesz natív HD alatt, mert a natív felbontás megvan a linkelt videó esetén. Natív bitrate-ről még nem hallottam, max tömörítetlen képsorról...
-
Keeperv85
nagyúr
válasz
paperboy
#335
üzenetére
Te mutattál egyet, ami: 3840x2160 at 29.970 fps, MPEG-4 AVC, ~50 Mbps avg.
Eleve MPEG kódolt, "csak" 50Mbps, ami töredéke a 142MB/s-nek. (megabyte, NEM megabit!, átszámítva ez ugye ~ 1136 Mbps). Azt írtam, hogy nincsen natív HD, erre te linkelsz rá egy példát, hogy tényleg nincs. Oké.
Már más is leírta, hogy egy rakás szűrő miatt már a képrögzítő rendszerben elveszik a tartalom egy jelentős része. Még a kamerában átmegy egy AD átalakítón, aztán újra, mire feldolgozza a stúdió és dvd/BR minőségre konvertálja.
De nézhetünk mást is: PS3-as játék: van kb. írd és mond 3 db, ami natív HD. A többi mind 720p. Akkor hová nyomja fel a full HD matricát? Van értelme? Van hát: "Rá van írva, hogy full HD IPS, csak vegyétek meg". Nézd meg hány monitoron írja fel nagy betűkkel a full HD mellé pl. a kontrasztarányt, vagy válaszidőt. Benne van az apró betűk között... aztán ennyi elég is: full HD.
-
szab.tam
nagyúr
"Az lenne az érdekes, ha a Google Earth-höz hasonlóan korábbi állapotokat is lehetne látni a Street Viewben, hogy mennyi változik évek folytán a város."
ez jogos.
(hogy az előző lerágott témához visszakanyarodjunk kicsit: berácsozták-e már azt a q*va ablakot, vagy még szabad a pálya...)
de tényleg jogos a változáskövetés.
lebontották-e, újjáépítették-e, stb...
mai konkrét: édesanyám amikor lakást keresett, megnéztünk egyet. ma ránéztem. ott állt mellette egy bazi nagy daru. uhh mondom: "megúszott egy beköltözés utáni építkezést a szomszédban.
közben kiderült, az a kép öregebb, mint amikor ott voltunk. mert addigra majdnem felépült a szomszéd.csak én erre nem emlékeztem, ő viszont igen.tehát a képekből nagyon könnyű téves infót is levonni.
-> apropó:
a képek készítésének pontos dátuma lenézhető valahonnan. vagy legalább az év/hó?
(igaz, a sztenderd rinyálásom miatt ennek nem örülnék.)
viszont sokan rákeresnek egy ingatlanvásárláskor a megnézés előtt, téves infót következtetnek, (mint én az előbb), és ennek következtében meg sem nézik a lakást.
kvázi tönkretették az eladó, és a közvetítő munkáját egy kereső általi oda nem figyelésből... -
pigsty
aktív tag
Az lenne az érdekes, ha a Google Earth-höz hasonlóan korábbi állapotokat is lehetne látni a Street Viewben, hogy mennyi változik évek folytán a város. Persze ehhez rengeteg kapacitás kellene, még ha 5-10 évenként lenne csak másik dátumú kép nézegetési lehetőség, és a Norc miatt most is van egyfajta összehasonlítási lehetőség. Majdnem megkérdeztem, miért nincs a GE-ben utcaszintű járkálás, de a legutóbbiban már van, a Bp-i is, igaz, lassabb a webes változathoz képest, talán a gyengébb iGPU miatt.
Kár, hogy a belvárosi légifotó nézett így sincs benne, a 45°-s részletesebb képek.
Az persze jó kérdés, ha nincs is korábbi utcanézet, megtartják-e a nem publikus képeket is, mire tudják használni. De szerintem felhasználói oldalról nem kell parázni, a rosszarcúak így-is-úgy is élőben legalább egy terepszemlét tartanak, mi házunkban is biztos egy tatarozó adta le a drótot, két öreglányt is trükkös módszerrel loptak meg. A másik, információszerzés szempontjából a Facebook - testre szabott privacy beállítások mellett is - dinamikus (aktuálisabb), a Google meg statikus, simán lehetnek változások a capture óta, amit előttem már írtatok, ami miatt nem használ annyira egy betörőnek, mert már nincs meg az a kocsi, más a biztonsági berendezés stb.
Én örülök a SV-nek, jó célú terepszemlére látogatás, séta előtt jól jön, vagy épp távoli fekvésű nosztalgikus helyek megkeresésére is okés.
-
Pixa
aktív tag
Vagy Samsung SyncMaster 700DXn, esetleg NEC MultiSync P702. De ezeket igazán maximum mozi vagy valami üzleti szféra használja csak.
Ha az átlagembereket nézzük, és maradjunk akkor a fiatalabb nemzedéknél, annyira nem hinném, hogy tömeges igény van full hd-re!
(Mármint effektíven) -
Penge_4
veterán
válasz
Keeperv85
#324
üzenetére
"Kell hozzá egy kontraszt tartomány, egy megfelelően magas szaturáció, egy megfelelő frissítési ráta, stb..stb."
Meg 7.1 meg légkondicionált lakás redőnnyel, nem függönnyel, popcorn, esetleg egy csaj magad mellé és még sok más.
Nyilván egy Eizo monitoron sokkal élvezhetőbb lesz, mint a Tesco gazdaságos TN paneles retken, de ettől még utóbbin is látható lesz a különbség.
Szóval nem mókusvakítás. Ha csak nem abban az értelemben, mint minden, amit szoktak reklámozni és emiatt olyanok is késztetést éreznek a beszerzésére, akiknek 1. nincs rá szükségük 2. halvány fingjuk sincs mire jó/hogy működik 3. lehet vele villogni a haverok, ismerősök előtt.
De van különbség aközött, ami tényleg csak egy státusszimbólum és a hype nélkül egy értéktelen vacak (most direkt nem írom le melyik gyümölcsről elnevezett cégre gondolok) és aközött, ami önmagában is érték és jó, csak van mellette egy jó nagy hype is. Pl. egy BMW-re se mondod, hogy szarabb (vagy egyforma), mint a Suzuki csak azért, mert rengetegen vesznek státusszimbólumból olyan kocsit.
-
Pixa
aktív tag
-
Keeperv85
nagyúr
"De azért a 720p-nek igenis van létjogosultsága. Nagyobb megjelenítőn meg az 1080p-nek."
Van neki. Csak ez magában rémesen kevés. Kell hozzá egy kontraszt tartomány, egy megfelelően magas szaturáció, egy megfelelő frissítési ráta, stb..stb. Attól még tehát, hogy van egy full HD-s LCD tévéd, az nem lesz konstans módon szép is. Ám olyan jól néz ki a címkén... Na, erre mondtam látod, hogy mókusvakítás az egész.
-
Pixa
aktív tag
Röviden is írhattad volna!
Kb. így: Marika és Juliska néninek Mucsán, KétiPerriWokTsőXD-nek a Facebookon, a Dzsumbuj lakótelep egykori lakosainak és más moszatoknak lényegtelen a jó minőség!Átlagembernek 720p is elegendő egy normális TV-vel, az 1080p pedig mondhatni 140 cm-es TV-vel kezd élvezhető lenni valami villában. Esetleg projektorral!
-
Penge_4
veterán
válasz
Keeperv85
#316
üzenetére
A videókódolás és a többi specifikáció oké, egyetértek. Láttam már rohadt igénytelen 3 gigás BDRip-et is, amitől az 1,4 gigás (nagyjából hasonló idővel rendelkező videófájl esetében) is sokkal jobb volt.
Ahogy mondtam, az UHD szerintem sem otthonra való (ha csak nincs tényleg falnyi méretű (felbontással együtt) megjelenítőd. Persze biztos rohadtul lehet élvezni mini méretű Retina Display-en, de nem az én stílusom.
De a FullHD-t (vagy ide tartozik még a 720p is, a kettő között én már nem látok különösebb különbséget, csak ha tényleg képkockáról képkockára elemzem a pixeleket, de itt már a 23-25-29-es FPS jóval többet ront az élményen (mondhatni az a szűk keresztmetszet).
De azért a 720p-nek igenis van létjogosultsága. Nagyobb megjelenítőn meg az 1080p-nek.
És azt is megkockáztatom, hogy emberfüggő. Én annyira nem vagyok extra-minőségmániás (bár mp3 terén igénytelenebb vagyok, sokan mégis veszteségmentes formátumokban hallgatnak zenét, mert még a 360-as mp3-at is szarnak érzik. Persze van divat tényező is, de azért elhiszem, hogy tényleg vannak olyan emberek, akik ennyire érzékenyek a minőségre), de feltételezem itt is van, aki lát szignifikáns különbséget.
-
#321
Keeperv85
nagyúr
philoxenia
#320
Keeperv85
nagyúr
válasz
philoxenia
#320
üzenetére
Köszönöm hogy kiegészítetted, én is valami ilyesmire akartam kilyukadni, csak nem tudtam körülírni rendesen.
-
#320
philoxenia
MODERÁTOR
Keeperv85
#316
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Keeperv85
#316
üzenetére
A felvétel nagy felbontása szükséges a jó minőséghez, még ha a megjelenítésben sokkal kisebb is a felbontás.... Persze határok között, de nem az emberi szemmel szokott a baj lenni, hanem a szenzorral... A valódi felbontás sokkal kisebb, mint amit írnak, eleve a Bayer szűrő, a zaj stb. jelentősen csökkenti a valódi felbontást. Maga az AD konverzió nem tudom mennyi veszteséggel jár, de nyilván nem kevéssel....
Ezen a képen elég jól látszik, hogy a valódi felbontás hol van a névlegestől.... Nagyjából 33%-on igazán éles.... -
Keeperv85
nagyúr
Nekem ezen nincs kedvem a sokadik kör után vitatkozni. Olvasgass az emberi szem felbontóképességéről, számolj PPI-ket egy-egy monitorra és meglátod, hogy bőven felette van a fHD annak, amit még láthatsz egyáltalán.
Anno a 625*480-at nem hülyék számolták ki. Hidd el, hogy pontos volt. Egy dologra jó az ilyen böszme nagy felbontás: több a helyed, ha desktopról van szó.
A videó kódolás is megérne egy misét: mekkora bitráta, milyen feldolgozás, milyen natív képsűrűség, milyen algoritmus. Ha csak egyik is xar: nem látsz te semmit abból a full HD-ből. Eleve a legtöbb ilyen tartalmat natív 720p-ből skálázzák LEfelé.
Vagy számoljunk egy kicsit? Full HD: 1920*1080 px = 2073600 px. Ez tömörítetlen RGB mátrixban 3byte-os értékkel számolva pixelenként megkapod, hogy egyetlen ilyen kép: 6220800 byte. Vagyis ~ 5,932MB/kép. Szorozd meg 24-gyel: ~142MB/sec sávszélesség. Na most akkor gondold végig a tartalom konvertálás nélkül ezt mi tudja folyamatosan lejátszani: jól érzed: semmi. Ezért szokott 12 valódi kép lenni, az is tömörítve, ezért van tele az egész videó vektormaszkokkal... stb..stb... Na meg azért, mert ilyen net sem sűrűn van sehol. Ez szerver nem bírná. Mivel eljutottunk addig, hogy a folyamat végleges adatvesztéssel jár, szerintem válaszoltam miért felesleges a nagy felbontás magában.
@paperboy:
Csakhogy nincsen natív HD-s anyagod. Viszont upscalelt annál több. Ami viszont rondább felhúzva, mint úgy hagyva...
-
#315
Pixa
aktív tag
scarabaeus
#314
Pixa
aktív tag
válasz
scarabaeus
#314
üzenetére
Nem is olyan 3D-re gondoltam, mint pl. egy golyó amit Fekete Laci emelget! Hanem olyanra, hogy érzékelhető-e szemmel valami 3D-s valami.
Mert, ha nem akkor baromság, ha igen, akkor (még, ha kevés is), de van (valami) értelme. -
#314
scarabaeus
őstag
Pixa
#311
scarabaeus
őstag
A norcos 3D nem 3D. Az anaglif képet megnézve bárki láthatja, hogy a vörös-kék eltolás közelben ugyanakkora, mint távol. Ez annyit jelent, hogy a kép minden pontját konstans távolságra látjuk a képernyő síkja mögött, mint egy vásznon. Az épületek, tereptárgyak nem válnak tőle térbelivé. Ahhoz két nézőpont képeit kellene összedolgozni vörös kékben, nem egy képet széttolni.
-
#313
Pixa
aktív tag
philoxenia
#312
Pixa
aktív tag
válasz
philoxenia
#312
üzenetére
Ott csak egerezni lehet sajna.
-
#311
Pixa
aktív tag
philoxenia
#310
Pixa
aktív tag
válasz
philoxenia
#310
üzenetére
Kérdés, ha már mozit írtál!
Az ilyen térképeknek mint pl. a Google Maps, mi értelme van a Street View mellett/után 3D-ben?
Legalábbis a norc-on ugye már csodálgathatta az ember azt amit most a Google bejelentett. Mi az a plusz amit egy térkép 3D-ban adni tud?
Persze itt nem a SW megvalósításra gondolok, hanem pl. a norcosra! -
#310
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Nekem moziban se jött be a 3D egyelőre, a Hobbitot láttam, hát nem volt az igazi.
-
Penge_4
veterán
válasz
Keeperv85
#306
üzenetére
"Full HD, Ultra HD >> mókusvakítás. De ebbe ne menjünk bele, mert nagyon off..."
Utóbbinak már tényleg csak ott van értelme, ahol falnyi méretű megjelenítő van, de a fullHD miért is? Még 18-20 colos eszközökön is érezhetően jobb a képminőség. Bár mondjuk ekkorán a sima BDRip sem rossz, de azért érted mire célzok.
-
-
-
Pixa
aktív tag
válasz
Keeperv85
#303
üzenetére
Szemtengelyferdülés, színtévesztés, meg valami gebasz van a bal szememmel amit nem tudnak műteni.
De amíg a jobb szemmel látok addig még nagy vész nincs. S, mint írtam, talán a passzív 3D-vel esetlegesen láthatom azokat amiket nem.Bár a mai napig nem értem, hogy minek annyira futtatni a 3D-t, ha a legtöbb ember elvan a sima képpel, illetve, ha már szebbet akar akkor a full HD-vel?!
-
#304
Pixa
aktív tag
philoxenia
#302
Pixa
aktív tag
válasz
philoxenia
#302
üzenetére
Az teljesen más! A színtévesztés miatt "kicsit" szívok, de amúgy nagy vész nincs. Talán majd a passzív 3D! De annyira nem érint.
-
#301
Pixa
aktív tag
philoxenia
#277
Pixa
aktív tag
válasz
philoxenia
#277
üzenetére
Nem, mivel nem látok 3D-ben!
2013.05.23 16:35 CET Hungária krt. 116. ÖMV kút
Mintha egy sötétkék Prius lett volna...
éppen mentem reggel a kutyával, amikor bejött a google autó az utcába 
Légyszíves.
(Mármint effektíven)
Új hozzászólás Aktív témák
it Habár mind Európában, mind a régióban erősen lemaradtunk időben, a késői megjelenésért kárpótolhat a bőséges kínálat.
- Független Xiaomi 14 512 GB fehér telefon még 25 hónap garanciával
- X1 Carbon 9th 27% 14" FHD+ IPS i5-1135G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam
- AKCIÓ!!! GAMER PC: RYZEN 5 3600-5600X + RTX 3060 Ti / 3070 / 3080 + Új 16-32GB DDR4! GAR/SZÁMLA!
- HP 15s-eq1036nh - 15,6"FullHD IPS - Ryzen 5 4500U - 8GB - 512GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Roborock S8 White, 2 év garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest